Consiglio Workstation

[epasinet]

Salve ragaz, stò valutando l'acquisto di una workstation per Lightwave e ho bisogno di consiglio per alcuni componenti a causa della mia scarsa esperienza in questo genere di computer.
La CPU è il mio primo dubbio; meglio uno Xeon quad a 3,16Ghz o due Xeon quad a 2,33Ghz? Immagino che come potenza di calcolo i due Xeon siano migliori ma mi interessava capire durante il lavoro con modeler o layout quale sia migliore la reattività tra le due soluzioni.
La Scheda video è il secondo dubbio; non ho mai avuto la fortuna di usare un pc con una Quadro o una FireGL e tanto meno riesco a rendermi conto che differenza ci sia a lavorare ad esempio, con una FireGL V3600 rispetto una FireGL V7700!?!?

Una grosso grazie a chiunque voglia discutere sull'argomento e possa darmi qualche consiglio per spendere la meglio stà bella botta di soldi!

Enrico

[Bruscolì]

In ufficio mi è appena arrivato un dell dual xeon a 2,33 ghz.
Sono rimasto soddisfatto della marca, assistenza on site per 3 anni, silenziosissimo e il cabinet è un carro armato ....
Per la scelta, del o dei processori, è un bel dilemma. Sicuramente con una singola cpu ma con frequenza maggiore è tutto un pò più reattivo ...
... se anche ora hai un processore con più core, puoi semplicemente aprire il task manager mentre lavori per constatare che nel lavoro di modellazione lightwave utilizza un solo core ... ma si sa ... i software sono in continua evoluzione, quindi io ho optato per due xeon con velocità più bassa, dato che non penso che lo cambierò l'anno prossimo.

... la marca te la consiglio sicuramente !!

Fulvio

[marconwps]

In ufficio mi è appena arrivato un dell dual xeon a 2,33 ghz.
Sono rimasto soddisfatto della marca, assistenza on site per 3 anni, silenziosissimo e il cabinet è un carro armato ....
Per la scelta, del o dei processori, è un bel dilemma. Sicuramente con una singola cpu ma con frequenza maggiore è tutto un pò più reattivo ...
... se anche ora hai un processore con più core, puoi semplicemente aprire il task manager mentre lavori per constatare che nel lavoro di modellazione lightwave utilizza un solo core ... ma si sa ... i software sono in continua evoluzione, quindi io ho optato per due xeon con velocità più bassa, dato che non penso che lo cambierò l'anno prossimo.

... la marca te la consiglio sicuramente !!

Fulvio

Adesso capisco mi sembrava strano che con quattro core andasse cosi piano ... non li usa ma si decidono a svecchiare Lightwave o no??

Saluti Stefano

[epasinet]

In ufficio mi è appena arrivato un dell dual xeon a 2,33 ghz.
Sono rimasto soddisfatto della marca, assistenza on site per 3 anni, silenziosissimo e il cabinet è un carro armato ....
Per la scelta, del o dei processori, è un bel dilemma. Sicuramente con una singola cpu ma con frequenza maggiore è tutto un pò più reattivo ...
... se anche ora hai un processore con più core, puoi semplicemente aprire il task manager mentre lavori per constatare che nel lavoro di modellazione lightwave utilizza un solo core ... ma si sa ... i software sono in continua evoluzione, quindi io ho optato per due xeon con velocità più bassa, dato che non penso che lo cambierò l'anno prossimo.

... la marca te la consiglio sicuramente !!

Fulvio

Grazie Fulvio era proprio quel che volevo sapere! Immaginavo che la frequenza avesse ancora la sua importanza. Me ne son accorto anche usando Windows che alla fin fine è più veloce e reattivo con un processore con frequenza più alta rispetto ad un processore con minor frequenza ma più core! Quindi in conclusione bisogna cercare di prendere un computer dual quad con la frequenza più alta che il portafoglio ci consente!!

Per la scheda video nessuno sà dirmi qualcosa? Tu fulvio sul tuo Dell che scheda video hai preso?
Io ad esempio ad oggi modello con una umile GeForce 8500GT 256MB e non son mai riuscito a capire quando questa diventava un collo di bottiglia nel visualizzare un certo numero di poligoni?!?! Cosa mi consigliate??

Grazie

[epasinet]

Sapete qual'è l'inghippo? Il solito annoso problema del ritorno economico sulla spesa fatta.
Come già più volte ho letto su questo forum, comprare una workstation ha un senso poichè offre prestazioni ed affidabilità impareggiabili ma invecchia molto rapidamente e quindi penso che ha senso acquistarla son nel caso specifico in cui si ha un volume di lavoro tale da ammortizzarla in breve tempo! Infatti sappiamo benissimo che dopo 2 o 3 anni sarà una macchina obsoleta di nessun valore.
Mi incuriosisce molto il servizio di noleggio di Dell ma non capisco come funzioni, infatti loro scrivono noleggio per 36mesi che messo così pare più un finanziamento rateizzato più che un noleggio! Sarebbe interessante poter avere il computer a noleggio e poterlo rientrare anche dopo solo un anno e mezzo e magari noleggiarne un altro nuovo! Qualcuno sà qualcosa in merito a stà storia?

[Bruscolì]

Adesso capisco mi sembrava strano che con quattro core andasse cosi piano ... non li usa ma si decidono a svecchiare Lightwave o no??

Saluti Stefano

Non so quanto siano attendibili quei grafici del task manager ... non è che gli altri core hanno una linea piatta, ogni tanto si muovono, comunque è evidente che non sono sfruttati come dovrebbero ...
... magari sbaglio però non credo che sia diverso per gli altri software ...

Grazie Fulvio era proprio quel che volevo sapere! Immaginavo che la frequenza avesse ancora la sua importanza. Me ne son accorto anche usando Windows che alla fin fine è più veloce e reattivo con un processore con frequenza più alta rispetto ad un processore con minor frequenza ma più core! Quindi in conclusione bisogna cercare di prendere un computer dual quad con la frequenza più alta che il portafoglio ci consente!!

Non saprei, dipende dal budget.
Nella discussione dei test del cinebench 10 ho notato che Fire ha postato dei test con un quad core abbastanza spinto, ora vedo di fare dei test anche io, così puoi regolarti.

Per la scheda video nessuno sà dirmi qualcosa? Tu fulvio sul tuo Dell che scheda video hai preso?

... come scheda video ho una nvidia quadro FX 1700.
Non saprei giudicare effettive differenze del singolo componente perchè sono passato da un dual core con SO a 32 bit ad dual xeon con SO a 64 bit quindi è ovvio che va tutto meglio ma difficile entrare nello specifico.

Sapete qual'è l'inghippo? Il solito annoso problema del ritorno economico sulla spesa fatta.
Come già più volte ho letto su questo forum, comprare una workstation ha un senso poichè offre prestazioni ed affidabilità impareggiabili ma invecchia molto rapidamente e quindi penso che ha senso acquistarla son nel caso specifico in cui si ha un volume di lavoro tale da ammortizzarla in breve tempo! Infatti sappiamo benissimo che dopo 2 o 3 anni sarà una macchina obsoleta di nessun valore.
Mi incuriosisce molto il servizio di noleggio di Dell ma non capisco come funzioni, infatti loro scrivono noleggio per 36mesi che messo così pare più un finanziamento rateizzato più che un noleggio! Sarebbe interessante poter avere il computer a noleggio e poterlo rientrare anche dopo solo un anno e mezzo e magari noleggiarne un altro nuovo! Qualcuno sà qualcosa in merito a stà storia?

Il discorso della spesa è soggettivo.
E' ovvio che per chi ci lavora è visto come un'investimento mentre per un uso hobbystico tutto dipende dal valore che si da a quella passione.
E' un pò come le automobili, c'è gente che ha auto di lusso solo per andare a fare la spesa o addirittura tenerle in garage ... è tutto soggettivo !!

Tra l'altro la vita dei computer l'hai allungata anche troppo ... io li vedo obsoleti dopo qualche mese ma dipende anche dal significato che si da al termine, perchè se non si ha bisogno di software di ultima generazione i computer possono durare per molti anni.

Fulvio

[epasinet]

Cmq è difficile!
Sull'argomento c'è poca informazione e poca esperienza. Ad esempio per la scelta della scheda video vedo che su Treddì vendono workstation con la Quadro FX1700 che è una soluzione di fascia medio-bassa da 400€ circa! Vedendo alcune recensioni in rete pare che la FireGL V7700 spopoli come rapporto prezzo prestazioni ed effettivemente supera abbondantemente le pretazioni di una FX1700!
Non metto in dubbio che una Fire GL V7700 abbia prestazioni tali da muovere in preview molti più poligoni di una più economica Quadro FX1700 ma perchè in Treddì restano fermi sulla FX1700? Forse perchè il margine della FX 1700 è così alto che difficilmente noi modelleremo così tanti poligoni da metterla in crisi? Oppure lavorare con una Fire GL V7700 ci cambierebbe la vita?

E' difficile

[g4dual]

Per come è studiato LW ora, avere una scheda grafica di classe "professionale" è totalmente inutile, con gli stessi soldi di una FX1700 ci si piglia il Top di gamma nVidia ... la GTX280 ... anni luce avanti, imparagonabile addirittura ... son comunque dell'avviso che chi ha i soldi li spende come vuole

[epasinet]

Per come è studiato LW ora, avere una scheda grafica di classe "professionale" è totalmente inutile,

Ma perchè dici che LW non sfrutta la schede video professionali?? Non lavora in OpenGL??

con gli stessi soldi di una FX1700 ci si piglia il Top di gamma nVidia ... la GTX280 ... anni luce avanti, imparagonabile addirittura ... son comunque dell'avviso che chi ha i soldi li spende come vuole

Sò che l'architettura e il bus di una Fx1700 è imbarazzante in confronto ad una GTX280 ma da come scrivi pare che per lavorare in 3D sia meglio acquistare una scheda "gamer" piuttosto che una scheda "professionale". Perchè dici così?

[Bruscolì]

Sò che l'architettura e il bus di una Fx1700 è imbarazzante in confronto ad una GTX280 ma da come scrivi pare che per lavorare in 3D sia meglio acquistare una scheda "gamer" piuttosto che una scheda "professionale". Perchè dici così?

Io ho preso una quadro perchè era compresa nella configurazione altrimenti non l'avrei presa ...
... ho sempre utilizzato geforce e sono dell'idea che sono i giochi i più avidi di risorse, quindi sicuramente non si sbaglia seguendo questo mercato !!

... poi, addirittura, alcune quadro e geforce sono identiche, cambiano solo i driver !!

Fulvio