Avatar (Cameron, 2009)

[Antonio Giornetta atomik35]

beh no un attimo le tecnologie di motion capture si usano da tempo, ma qui si sono evolute e si è fatto anche quello facciale,

Ricordo che annunciarono, con grande clamore (almeno per me è stata la prima volta che l'ho sentita) anche in Polar Expres anno 2004

per praticamente tutti i Na'vi e gli Avatar.

al massimo in una scena ci saranno stati 4 forse 5 (forse) navi contemporaneamente, degni di essere veramente animati con la performance capture.

Inoltre, tutto connesso con la virtual camera, in modo che Cameron potesse vedere anche se in versione low la scena in CGI con i personaggi inseriti nell'ambiente, tutto digitale.

la virtual camera è (dovrebbe, credo) considerata all'interno della scena CGI come un personaggio, ma in realtà non è nient'altro che la camera virtuale.

Sarà, ma io sono un pò scettico, lo sono sempre stato, sui numeri che ci propinano dopo ogni film in cgi... ricordo che cameron ha detto che sono 10/12 anni che ci lavora, ma vi rendete conto dei titoli di coda di ogni film in cgi...non finiscono maiiiii...quante scene ci saranno in film 200/2000...con tutte quelle persone (grafici 3d/animatori/modeler) in 2 anni te lo tiro fuori anch'io un filmettino...
Nel 1993 quando usci toy story 1, leggevo su CG che avevano messo 101 pc a renderizzare ed ottenere 3 minuti di film a settimana...

Da qualche parte qui (forse proprio in questo post) sembra che per creare i navi e pandora abbiano usato il ns benamato LW, ma ho visto il backstage (su youtube)...tutto me sembrato tranne che lw...insomma il solito maya.
La cosa mi farebbe molto piacere, ma credo che come al solito, devono dare merito/citare un pò tutti i software (almeno quelli blasonati)

Insomma...ok, ma credo che anche i numeri post film sia tutto progettato ad arte.
Ciao

[gebazzz]

Si è andati a vedere avatar aspettandosi qualcosa di grandioso su tutti i versanti, visto e considerato che cameron ci ha lavorato per anni (10?). La storia che ha tirato fuori è troppo banalotta, scontatissima fino al finale e commerciale, ma ovviamente solo per i miei gusti.

La storia è semplice e lineare, concordo, ma Avatar come film è stato fatto in 3/4 anni. 10 anni fa, quando Cameron lo voleva fare (coi personaggi completamente digitali), gli hanno detto che non si poteva, e allora ha riposto lo script in un cassetto e l'ha lasciato lì. Intanto si è costruito le telecamere per la ripresa contemporanea di 2D/3D, che poi ha fornito a diversi registi affinché le testassero prima/con/dopo di lui (San Valentino di sangue in 3D credo sia il primo... fino all'ultimo, Alice di Tim Burton).

Questo, per quello che può valere, gli e lo concedo. E' vero, è grandiosamente ben fatto dal punto di vista digitale, anche se, alla fine, come effetto 3d da sala, mi pare che sia meglio Alice di Burton.

Non l'ho ancora visto, ma la tecnologia di ripresa è la stessa (nei titoli di coda, ci dovrebbe essere la telecamera Cameron/<altro nome che nn ricordo> con cui è stato (ri)girato il film di Burton).

Torno a ripetere: senza tutti gli effetti speciali, o diciamo effetti nella norma, senza il 3d da sala, questo film avrebbe avuto tutto questo successo o c'è lo saremmo scordati subito o, ancora, come credo, sarebbe passato clamorosamente inosservato?

Come avresti fatto Avatar senza gli effetti speciali scusa?
Dipingendo gli attori di blu come il vecchio telefilm di Hulk? Beh, sì, così sarebbe stato ridicolo...

al massimo in una scena ci saranno stati 4 forse 5 (forse) navi contemporaneamente, degni di essere veramente animati con la performance capture.

Se parliamo di quantità, abbiamo su schermo SEMPRE almeno 2 personaggi in full CG più realistici di Gollum (perché più umanoidi nelle fattezze del volto) inquadrati spesso a primo piano (lo stesso Cameron l'ha fatto notare: i film si girano coi primi piani, e con personaggi in CG è una sfida), a volte arrivano a 4 o 5, a volte che ne sono qualche decina, ed anche per quelli è stato usato il performance capture.
A me sembra che si tenda a minimizzare e dare troppa poca importanza ai numeri.

la virtual camera è (dovrebbe, credo) considerata all'interno della scena CGI come un personaggio, ma in realtà non è nient'altro che la camera virtuale.

La virtual camera è lo stravolgimento del modo di fare film di questo genere. Per quanto il concetto che le sta dietro sembri banale, la conseguenza è questa. Prima, in scene full CG, la regia era nelle mani di un animatore nel suo studio di produzione che muoveva la camera secondo alcuni input (storyboard, animatic, regista del film che doveva immaginarsi come sarebbero state le cose, ecc), che poi si faceva approvare/modificare il proprio lavoro, ci lavorava di nuovo, e così via. Ora, questi input arrivano direttamente dal regista che "naviga" dentro una riproduzione virtuale del mondo (e, per Avatar, in questa parte della produzione, ringraziamo anche il ns amato/odiato LW...) e riprende quello che vuole. Il regista stesso torna ad avere tra le mani le redini del gioco, se ci pensate, cosa che in un film come Avatar, in cui il mondo è totalmente virtuale per buona parte del film, acquista una certa importanza, non trovate?

Sarà, ma io sono un pò scettico, lo sono sempre stato, sui numeri che ci propinano dopo ogni film in cgi... ricordo che cameron ha detto che sono 10/12 anni che ci lavora, ma vi rendete conto dei titoli di coda di ogni film in cgi...non finiscono maiiiii...quante scene ci saranno in film 200/2000...con tutte quelle persone (grafici 3d/animatori/modeler) in 2 anni te lo tiro fuori anch'io un filmettino...

Attenderemo con ansia la tua produzione allora.

Da qualche parte qui (forse proprio in questo post) sembra che per creare i navi e pandora abbiano usato il ns benamato LW, ma ho visto il backstage (su youtube)...tutto me sembrato tranne che lw...insomma il solito maya.

Sul forum NewTek ne parla direttamente chi ci ha lavorato. LW è stato usato nella parte di preproduzione, quella parte legata alla virtual camera. Principalmente assieme a Vue e Motion Builder.



Io sono realmente impressionato da quello che ho visto sullo schermo, a prescindere dal 3D, dalla storia, etc. Sapere che ogni singolo fotogramma nella foresta era una produzione in CG e non rendermene conto... devo solo fare i complimenti a chi ci ha lavorato, perché qualcosa del genere, a questo livello di qualità, e quantità, non si è mai visto prima (i particolari poi... Jake/avatar che muove i piedi nella terra dopo la sua prima corsa... la cenere del grande albero sollevata al suo passaggio... ce ne sono così di effetti -sul fronte CG- incredibili in quanto a realismo). Congratulazioni quindi a benomale tutte le produzioni di vfx del mondo, perché un po' tutte sono state coinvolte, ma in particolare a Weta Digital, che si sta confermando il top. Finalmente qualcosa meglio di Gollum.

[Antonio Giornetta atomik35]

Attenderemo con ansia la tua produzione allora.

bene, quindi posso affermare che siamo già in due nei titoli di coda della mia produzione ?

ps gli ultimi 3 quote dopo atomik35 sono sempre miei...

[Nemoid]

Dunque: non è che io voglia sopravvalutare Avatar.

So benissimo che come prodotto visto nel suo complesso, c'è di meglio in termini di storia, sviluppo dei personaggi, perfino in termini di inventiva esiste di meglio (prendete ad esempio alcune delle creature o elementi che vediamo in Hellboy 2, Il labirinto del fauno o nei lavori di Terry Gilliam ed altri registi visionari)

Ma dal punto di vista produttivo, c'è appunto il fatto che il regista riesce ad assumere un controllo più completo del film a cui vuol dare vita, perchè con la virtual camera riesce a dirigere componendo con gli elementi in CG e quindi dando vita alle scene che aveva in testa o addirittura quasi improvvisando, elemento che si perde quasi del tutto nel modo di lavorare tradizionale, che infatti richiede di progettare a tavolino il più possibile e di improvvisare il meno possibile.
Se Cameron fosse stato, che so, Dario argento, che ha dei movimenti di camera che tutti possono riconoscere molto facilmente a livello stilistico, la differenza salterebbe ancora di più all'occhio: con il sistema della virtual camera lo stile di ripresa del regista ha la possibilità di rimanere in pratica inalterato, ed è una cosa molto importante per un regista.

Non è che in precedenza non vi si riuscisse, però il processo per arrivare alle inquadrature volute in scene che prevedono effetti speciali di una certa complessità ora è più semplice.
Ad esempio: per Star Wars trilogia nuova son stati fatti parecchi animatic in CGI, sottoposti poi a tantissime revisioni, proprio perchè Lucas,come sempre affinava le sue idee man mano che vedeva l'animatic 3D, cambiando le cose.

Pensate invece potendo vedere mentre riprende già una versione abbastanza attendibile di quel che si vedrà sullo schermo, come cambia il lavoro: diventa comunque più immediato.
Anche gli attori stessi hanno subito un idea di quello che hanno fatto rivedendo subito le loro scene,con gli elementi in cgi, i questo caso, rivedendo loro stessi come personaggi, na vi o avatar, perciò possono essere in grado di rendere meglio dal punto di vista recitativo.

Altro elemento: Prendiamo Gollum in LOTR : è 1 personaggio, realizzato molto molto bene e creato attraverso motion capture, ma l'animazione facciale, no:
E' animato in base al recitato di Andy Serkis ricreato però a mano con grande abilità: E' credibile, naturalmente, ma meno realistico nell'aspetto di un Avatar. Ed è uno.

Per Avatar tra l'altro gli attori stessi sono riusciti a dare la personalità ai loro personaggi con la loro recitazione e tutto appare piuttosto naturale e credibile.
Vedendo i lavori di Zemekis a dir la verità questa naturalezza la vedo molto meno: son sicuro ce lui stesso saluta l'evoluzione di queste tecnologie con parecchio entusiasmo.

Chiaramente ora queste tecnologie e metodologie evolveranno ancora: Spielberg sta già facendo il film di Tintin (ne vuol fare 3 tra l'altro) e non vedo l'ora di vedere cosa ci combineranno registi come Del Toro e lo stesso Jackson e quali ulteriori innovazioni ci saranno.

[Fire]

...Da qualche parte qui (forse proprio in questo post) sembra che per creare i navi e pandora abbiano usato il ns benamato LW, ma ho visto il backstage (su youtube)...tutto me sembrato tranne che lw...insomma il solito maya.
La cosa mi farebbe molto piacere, ma credo che come al solito, devono dare merito/citare un pò tutti i software (almeno quelli blasonati)...

Ti rinfresco la memoria, il topic a cui ti riferisci probabilmente è questo...
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=6499
...ma forse dovresti porre più attenzione in ciò che leggi, perchè in quel topic c'è scritto abbastanza chiaramente come stanno le cose.

F.

[Antonio Giornetta atomik35]

Ti ringrazio per avermi rinfrescato la memoria.
Ti assicuro che ci metto tutta l'attenzione possbile/ del caso quando leggo un post....ma non ci credo lo stesso.

qui puoi trovare altri utenti che discotono questa cosa

http://forum.ubuntu-it.org/index.php...topic=356355.0

trova il post di telperion - 21 Gennaio, 2010, 20:32:36
mette un elenco, dove non c'è lw.
L'elenco l'ha preso da qui :

http://www.twin-pixels.com/software-...ing-of-avatar/

se noti, adesso nell'elenco di twin-pixels.com è presente anche lw ( e mi fa piacere), mentre prima non c'era.
Cioè, della serie, aH! ma anche lw è 3d...mettiamolo.

Ed è sempre così, almeno per la mia esperienza.
Voglio dire che lo sanno solo loro cosa hanno usato veramente. Poi, forse, per far piacere alle varie case case dicono di aver usato i loro software magari per disegnare solo una nuvola, o una foglia, o un altro particolare.
Ciao

PS il quote è mio non di Argate
ciao

[Fire]

Ti ringrazio per avermi rinfrescato la memoria.
Ti assicuro che ci metto tutta l'attenzione possbile/ del caso quando leggo un post....ma non ci credo lo stesso.

qui puoi trovare altri utenti che discotono questa cosa

http://forum.ubuntu-it.org/index.php...topic=356355.0

trova il post di telperion - 21 Gennaio, 2010, 20:32:36
mette un elenco, dove non c'è lw.
L'elenco l'ha preso da qui :

http://www.twin-pixels.com/software-...ing-of-avatar/

se noti, adesso nell'elenco di twin-pixels.com è presente anche lw ( e mi fa piacere), mentre prima non c'era.
Cioè, della serie, aH! ma anche lw è 3d...mettiamolo.

Ed è sempre così, almeno per la mia esperienza.
Voglio dire che lo sanno solo loro cosa hanno usato veramente. Poi, forse, per far piacere alle varie case case dicono di aver usato i loro software magari per disegnare solo una nuvola, o una foglia, o un altro particolare.
Ciao

PS il quote è mio non di Argate
ciao

Si il quote in effetti è tuo, ...mi spiace d'avervi confusi...

Per il resto, tutto ciò che dici mi lascia un pò sconcertato, ...a cosa non "credi lo stesso" esattamente? A come sia stato realizzato il sistema VAD (per cui è stato utilizzato LW)? Ai motivi per cui Rob Powers, Animation Technical Director and Virtual Art Department Supervisor abbia scelto LW per il VAD? A ciò che Rob Powers stesso ha dichiarato a proposito del suo utilizzo di LW nel forum ufficiale NewTek?

Forse le foto e gli screen shoot postati nel mio topic ti son sembrati ..."taroccati" ...o forse il tuo scetticismo si basa solo sui ...titoli di coda?

Sono curioso...
F.

[slump]

LW è più usato di quanto non si creda, il fatto è che alla fine della fiera l'ape MAYA&Co sono più sponsorizzati e publicizzati, forse perchè il software NT è usato per fasi della produzione tanto fondamentali quanto relegate a nicchia perchè "preparatorie" e non finalizzanti per il prodotto completo.
Speriamo che con CORe qualcosa cambi.
Riguardo ad Avatar ho già detto come la penso, per me è una meraviglia e sto già contando i giorni che separano dall'uscita dell'edizione BR (22 Aprile in tutto il mondo, un mesetto dopo in Italia).
Ha preso le bastonate alla notte degli Oscar da altri film artisticamente più meritevoli, ed è giusto così (anche se il premio per la regia ci stava tutto).
Dal canto suo Cameron ha vinto ben più che uno, due, dieci, mille Oscar, ha fissato il suo nome ai 2 incassi più grossi della storia del cinema e scusate se è poco.
Certi traguardi non si raggiungono con prodotti merdosetti anche se strapublicizzati e infarciti di CGI.
Per la cronaca, sta già scrivendo la sceneggiatura di "NAV'I", non so se è una buona mossa, e magari lo vedremo nel 2020, ma per ora è il re mida del cinema e se lo resta... non ci sarà 2 senza 3.

[Antonio Giornetta atomik35]

Forse le foto e gli screen shoot postati nel mio topic ti son sembrati ..."taroccati" ...o forse il tuo scetticismo si basa solo sui ...titoli di coda?
Sono curioso...
F.

Ok,ok... oggi mi son fatto una cultura su Rob Powers, ho capito cosa ha fatto...ero fuori strada, avevo capito che tutto era stato fatto in lw.
Grazie per avermi delucidato.
Alla prossima

[Fire]

...de nada, ...l'importante è capirsi!

F.