HC Membership

[Slade]

Chiedo scusa ma una cosa non mi è chiarà...( che novità )

Per 5 release successive cosa si intende, dalla 10 alla 15?

Azz...quindi mi bloccherei 5 upgrade a 495$...ma se è così...mi fa presumere che ogni anno ci sarà un upgrade, come fa Auotcad...credo, altrimenti se fa come adesso...gli upgrade mi pare fossero + sporadici...quindi mi sembra strano, e molto controproducente per la NewTek, che vincoli quel prezzo per un tempo di anche 10 anni (ipotizzando una release ogni 2 anni)
Devo dire che ho un pò di confusione

Ultima cosa...LW10 di Lino al Siggraph è quindi quello che possiamo scaricare una volta HC member...ma funziona bene e può già essere un mezzo prioduttivo o si impalla spesso?...

[Wotan3d]

...altrimenti se fa come adesso...gli upgrade mi pare fossero + sporadici...quindi mi sembra strano, e molto controproducente per la NewTek, che vincoli quel prezzo per un tempo di anche 10 anni (ipotizzando una release ogni 2 anni)
Ultima cosa...LW10 di Lino al Siggraph è quindi quello che possiamo scaricare una volta HC member...ma funziona bene e può già essere un mezzo prioduttivo o si impalla spesso?...

Io la sto usando senza problemi come la 9.6, per le funzioni in più non ci sono problemi ma ci si deve accontentare (vedi vpr non ancora ultimato).

La politica di upgrade cambierà un po', non ci saranno più novità nelle patch (quello che eravamo abituati ad avere con le x.1, x.3, x.5, x.6) ma solo bugfix, cose nuove arriveranno solo con le versioni maggiori a pagamento (leggi 11.0, 12.0, ecc...), pertanto è logico pensare che non si dovranno più aspettare anni fra una versione e l'altra...

...mi fa presumere che ogni hanno ci sarà...

qui devo fare uno screenshot e salvarlo!

[Solferinom]

Bene...abbiamo quindi assodato che l'HardCORE member avrà tra le mani la beta usata al siggraph e che viene mostrata nei video...ora...una domanda un pò tecnica:

Quale mostro di workstation è stato utilizzato nelle demo al siggraph? Mi sembra di aver "sentito" una WS con 24 cores? E il comparto grafico? Perchè immagino che per il render in tempo reale si appoggi al calcolo GPU più che CPU...sarebbe interessante sapere che tipo di schede converrebbe utilizzare.
Altra domandina...la versione per Mac è come al solito meno performante...o si eguagliano?

P.S.: domande senza troppe pretese ovviamente, senza necessariamente violare qualche "segreto" di cui solo i membri HardCORE possono essere a conoscenza..

[Fire]

Quale mostro di workstation è stato utilizzato nelle demo al siggraph? Mi sembra di aver "sentito" una WS con 24 cores? E il comparto grafico? Perchè immagino che per il render in tempo reale si appoggi al calcolo GPU più che CPU...sarebbe interessante sapere che tipo di schede converrebbe utilizzare.
Altra domandina...la versione per Mac è come al solito meno performante...o si eguagliano?...

Marcello, credo che a queste domande, ti possa rispondere solo Lino.

Da quello che ho visto nei video (ma si possono fare solo supposizioni), a me sembrava una WS Dell, il massimo oggi dovrebbero essere le WS dual Esacore, quindi sarebbero un totale di 12 core reali e calcolando la funzione Hypertrading, 24 virtuali.

Il top di gamma Dell dovrebbe esser la Precision T7500 che incorpora prorio lo Xeon X5650 (che gira a 2.66GHz, 6.4GT/s, 12MB di cache, ed è esacore), di serie ne monta uno solo e viene fornito con soli 3Gb di Ram, ...ma nulla vieta di espanderlo raddoppiando la CPU e aumentando la Ram. Il comparto video è costituito da una nVidia Quadro FX1800 con 768MB on board.

Per quanto riguarda la natura del VPR, non ho notizie ufficiali in merito, ma quello che posso dire è che personalmente suppongo sia CPU based per il fatto che le versioni GPU based hanno problemi a renderizzare superfici complesse come il SubSurfaceSkattering, mentre il VPR di LW10 consente di calcolarlo, (insieme all' Ambient Occlusion e all' IBL). Potrebbe però trattarsi anche (come ha fatto qualcun'altro), di una versione ibrida CPU+GPU, ...ma personalmente non ci credo molto. Ad ogni modo ricordiamoci che si tratta d'un Work-inprogress e non di una final relise.

Per le differenze della versione PC con la versione Mac, bisognerebbe interpellare qualcuno con entrambe i sistemi, ...ma ho paura che questo possa rientrare nell' NDA, ...sarebbe da appurare.

F.

[Wotan3d]

Il VPR non è altro che il medesimo render di lw fatto in finestra, ancora da completare ma non ha niente di più, così era sempre stato presentato, pertanto non c'è nessun calcolo via gpu ma solo CPU (più volte è stato richiesto ma per ora va alla vecchia).

[gebazzz]

Confermo: VPR si appoggia solamente alla CPU (come FPrime).
Gli avanzamenti nella viewport, soprattutto di CORE, invece, si appoggiano esclusivamente ad OpenGL/GLSL, quindi alla GPU.

[mastro3d]

ahahahha... detto tra noi... io i due moduli separati li trovo utili!

Si, vabbeh... dipende da quello che fai. Comunque, no comment! Preferisco non aprire neppure una discussione. Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere.

[Solferinom]

...Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere.

Perdonami, ma credo ognuno abbia le proprie esigenze e, se permetti, io mi trovo bene con i due moduli separati (e non credo di essere l'unico, altrimenti non avrebbero dato la possibilità di scegliere in core di lavorare con i moduli uniti o separati).

1. Mentre layout renderizza, posso passare al modeler e continuare a modellare e portarmi avanti con il lavoro.
2. preferisco non "mischiare" il set per le animazioni e i rendering con il laboratorio di modellazione...!! Quando ho curato la modellazione di un oggetto la spedisco nel layout...e li verrà l'aggiunta di tutto quello che servirà, percorsi di animazione, effetti vari, bones (che mentre modelli magari danno fastidio anche solo a vederli).

Potrei elencare altre cose, ma credo sia una questione di abitudini personali.
Certo...mi rendo conto che per altre tipologie di lavori i moduli uniti possono essere utili, ad esempio, intervenire sul modello in modellazione durante i settaggi delle animazioni o durante i rig è sicuramente più utile...ma credo che ognuno ha le sue esigenze.
Tu Mastro, invece, perchè preferisci i moduli unificati?
Tanto per farmi un'idea...

[Lino]

Si, vabbeh... dipende da quello che fai. Comunque, no comment! Preferisco non aprire neppure una discussione. Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere.

La divisione in due moduli a me piace. E' una questione di workflow.

Come tutte le cose ha dei vantaggi e degli svantaggi di cui bisogna essere coscienti.

Ovviamente chi dice che ora LW è diviso in 3 moduli, o lo fa con sarcasmo o sbaglia.

Core va considerato come un'applicazione a sè, integrata e in sviluppo.

Ma ci vorrà tempo perchè diventi realmente produttivo.

Intanto LW, come tutti lo conosciamo, verrà potenziato, e la cosa mi rende felice, visto che è l'applicazione che uso per il lavoro di tutti i giorni.

Personalmente non sento minimamente la mancanza di morph correttivi e strumenti di painting delle weight nel Layout. In Lightwave le cose si fanno in maniera differente...e in una maniera che a me piace molto.

Ho realizzato dei modelli e dei rig per il Creature Kit di Newtek che dimostrano come si possano ottenere ottimi risultati semplicemente pensando in maniera diversa dalla "massa" e sfruttando al meglio ciò che LW offre a livello di character tools.

Saranno disponibili prestissimo.

[mastro3d]

Ovvio che sui tre moduli si fa del sarcasmo.

Per quanto riguarda Modeler e layout, LightWave è l'unico sw che ha i moduli separati. Se i vantaggi fossero maggiori degli svantaggi, è ovvio che MODO in primis, Maya, houdini, softimage, 3dsmax, avrebbero anche loro i moduli separati.
Il fatto è che lw è nato così: modeler e layout, ed è rimasto così. A mio parere vantaggi non ce ne sono. E' solo che i lw user sono abituati a concepire il lavoro in quel modo, e non c'è niente altro da dire.