LightWave Update - LightWave w/CORE Technology 22/06/11

[Bruscolì]

....e non l'hai vista nemmeno in Core. O no?

Ho letto una lunga lista di caratteristiche tempo fa ... io credevo che questa più volte citata "tecnologia core" era basata su quello che doveva essere, in futuro, lightwave core ... altrimenti è come avevo scritto prima ...
... è solo ripartito lo sviluppo di lw e il fatto di scriverci "con tecnologia core" è un sistema per cercare solo di attenuare l'effetto che c'è stato dopo la dichiarazione di abbandono di sviluppo di core.

Non esiste la versione LightWave per Linux. Ma puoi far girare LightWave (e altre applicazioni) su linux senza alcun problema.

Mi ero illuso ... ad ogni nuova versione devi sperare che sia compatibile con il wine ... e i plugins ?? ... che sono parte fondamentale di lw ??

Fulvio

[Lino]

Ho letto una lunga lista di caratteristiche tempo fa ... io credevo che questa più volte citata "tecnologia core" era basata su quello che doveva essere, in futuro, lightwave core ... altrimenti è come avevo scritto prima ...

Il problema e' che quella lista si sarebbe "avverata" dopo tanti, tantissimi, troppi anni di sviluppo.

Il processo scelto permettera' di godere degli stessi vantaggi in una frazione del tempo. Vantaggi che vedremo implementati in un software gia' utilizzabile, quale e' LightWave.

... è solo ripartito lo sviluppo di lw e il fatto di scriverci "con tecnologia core" è un sistema per cercare solo di attenuare l'effetto che c'è stato dopo la dichiarazione di abbandono di sviluppo di core.

No, non e' cosi'. L'utilizzo di quanto sviluppato per Core e' e sara' reale in LightWave.

Mi ero illuso ... ad ogni nuova versione devi sperare che sia compatibile con il wine ... e i plugins ?? ... che sono parte fondamentale di lw ??

Fulvio

Mi spiace!!!! Non volevo illuderti. Ma anche i plugin non dovrebbero avere problemi a "girare" sotto Linux.

[Bruscolì]

Il problema e' che quella lista si sarebbe "avverata" dopo tanti, tantissimi, troppi anni di sviluppo.

Il processo scelto permettera' di godere degli stessi vantaggi in una frazione del tempo. Vantaggi che vedremo implementati in un software gia' utilizzabile, quale e' LightWave.

Un'ultima domanda per chiarire questo concetto di tecnologia core che io continuo a non capire ...

Quello che sarebbe dovuto essere core (tra non si sa quanti anni), sarà lw in 3 anni di sviluppo ??
Cioè alla fine di questo processo di riscrittura o cosa sia, avremo, oltre l'ambiente unificato, history, stack, istanze e le altre caratteristiche che erano state elencate per core ??

No, non e' cosi'. L'utilizzo di quanto sviluppato per Core e' e sara' reale in LightWave.

E questa tua affermazione vuol dire che in lw ci sarà solo quello che c'era in core 1.0 (vpr, ambiente unificato, istanze) oppure tutto quello che era stato progettato per core ??


... penso di essermi ripetuto non so quante volte ... ancora più semplicemente, qual'è la definizione di "tecnologia core" ??

Fulvio

[Pengo]

"Core", la tecnologia "Core" è approssimativamente un ambiente di sviluppo, un Framework.
Più o meno quello che Luxology ha fatto creando NEXUS, che è uno strumento di sviluppo su cui poi andare a creare Tool e Interfaccia.
Da quello che si evince nei vari interventi degli sviluppatori, quello che prima sembrava impensabile (innestare Core sull'antico codice di Lightwave) ora è possibile.

Ora io non posto frequentemente su questo Forum, però abitualmente cerco di tenermi aggiornato sugli sviluppi di Lightwave e della sua community italiana, da ex Lw users.
Per quanto possa capire la diffidenza e l'ostilità verso una società che ha spesso disilluso le aspettative commettendo errori (ed orrori) strategici non indifferenti, mi chiedo quale possa essere lo scopo di una polemica entropica.
Se un prodotto non mi soddisfa più e se non credo nel suo sviluppo, sacrifico la mia esperienza e ricomincio su un software più performante e moderno.
Credo sia un'ovvietà la volontà di NEWTEK di ricostruire attorno a Lightwave una credibilità progettuale.
Lightwave è un programma "antico", per certe dinamiche funzionali anacronistico e limitato se lo si vuole far correre in certi ambiti.

Mi sembra poi un privilegio e una fortuna avere nel forum un utente che partecipa attivamente allo sviluppo di un software.
Si può suggerire fattivamente un'idea; segnalare un tool interessante usato in un altra applicazione; trovare soluzioni a limiti riscontrati nel software.

Lino è il primo ad aver segnalato i punti deboli di Lightwave, e non vedo ragione per non credere (dato che è il loro lavoro) alla volontà di portare in Lightwave quelle migliorie che ne eviteranno l'estinzione.

Lightwave attualmente è un albero con solo le radici, che in gran parte sono le utenze più avanzate che foraggiano la sua stessa esistenza in produzione.
Io non lo uso da moltissimo tempo, ma sarei contento un giorno di trovarmi ad aprire Lightwave 12 e trovarlo utile, dinamico e moderno.

quindi mi chiedo perchè utilizzare Lino solo per sfogare una frustrazione, che se pur leggittima, rimane sterile?
Perchè non aiutare ad immaginare il nuovo software, dato che voi siete i primi a conoscere i limiti del software attuale?

Luca

[giacob]

ma... veramente bruscoli gli sta chiedendo solo dei chiarimenti sullo sviluppo.. dovè la polemica? ( entropica poi... siamo quasi al politichese)
e poi suggerire cosa ? se non si sa nemmeno come vogliono sviluppare il software... so già due anni che vengono fatti suggerimenti sul forum ufficiale ....bah
bisognerebbe per lo meno avere un idea vaga di quale saranno i prossimi aspetti manchevoli del sofware sui quali T vuole\può concentrare i suoi sforzi, quali i prossimi step concreti dello sviluppo: uvmapping, integrazione layout\modeler, modellazione, history stack, istanze
se no è un parlare a vanvera
per ora ora abbiamo lw9.6.1 con il VPR ,la gestione del Colore Space e miglioramenti per il rigging e l'animazione in più, nonchè del fiber fx
non ci sono novità strutturali nel software che a quanto pare rimarrà con la tradizionale struttura migliorata a mano a mano con innesti, modifiche, nuove implementazioni

la mano resta alla NT .. aspettiamo di sapere che ha intenzione di fare prossimamente dopo questo parziale restyling della 9.6 , chiamato 10.1.

[Lino]

Un'ultima domanda per chiarire questo concetto di tecnologia core che io continuo a non capire ...

Quello che sarebbe dovuto essere core (tra non si sa quanti anni), sarà lw in 3 anni di sviluppo ??
Cioè alla fine di questo processo di riscrittura o cosa sia, avremo, oltre l'ambiente unificato, history, stack, istanze e le altre caratteristiche che erano state elencate per core ??

Tra 3 o 4 anni ci sara' tutto cio' che elenchi, e anche di piu'.

Il bello e' che potremmo vedere (e utilizzare immediatamente in maniera produttiva) esempi concreti molto presto (alcune cose che citi sono gia' implementate e in sviluppo, ma anche altre che non citi, e saranno disponibili gia' nella prossima versione di LightWave...perdonami ma non posso aggiungere altro ).

E questa tua affermazione vuol dire che in lw ci sarà solo quello che c'era in core 1.0 (vpr, ambiente unificato, istanze) oppure tutto quello che era stato progettato per core ??

Ci sara' il futuro di LightWave. Senza limite alcuno.

... penso di essermi ripetuto non so quante volte ... ancora più semplicemente, qual'è la definizione di "tecnologia core" ??
Fulvio

Pengo ha colto nel segno nel definirla. Il bello e' che e' possibile un'integrazione avanzata e assolutamente seamless tra Core e LightWave, sia a livello di interfaccia che di interazione. E dicendo questo, ho detto davvero troppo.

[Pengo]

ma... veramente bruscoli gli sta chiedendo solo dei chiarimenti sullo sviluppo.. dovè la polemica? ( entropica poi... siamo quasi al politichese)
e poi suggerire cosa ? se non si sa nemmeno come vogliono sviluppare il software... so già due anni che vengono fatti suggerimenti sul forum ufficiale ....bah

Esemplifico per chiarirti le idee.


"Ciao Lino, perchè non date un occhio allo Stack Editor di Cinema 4D della MAxon?
La trovo una delle migliori implementazioni a livello di immediatezza ed efficacia...."

questo è un esempio banale, che magari andrebbe arricchito di immagini e magari qualche spiegazione in più sulla sua utilità.

Ps. Il termine entropia è italiano, non politichese.

[giacob]

beh anche le convergenze parallele sono costituite da due vocaboli italiani ma sono politichese .... insomma dire polemica disordinata o destabilizzante ( non so cosa intendessi dire) è più immediato e preciso che associare la polemica ad un aggettivo proprio della fisica
ti ripeto che, a mio avviso, dare dei suggerimenti a caso , senza sapere le mosse successive lo ritengo inutile ( non è che mi servano esempi e che non sia capace di farne)
ha veramente la NT intenzione di sviluppare nella prossima relase uon stack editor?
se si allora si può anche spregare il fiato per dei suggerimenti

ritengo però sia ancora troppo presto non cè ancora nulla di concreto di cui NT possa \voglia ancora parlare

[LAV]

A me 'polemica entropica' è piaciuto parecchio. E l'ho trovato adatto e calzante.

L'entropia è la tendenza che hanno tutte le cose nell'universo a correre allegramente e spensieratamente verso il nulla.

Ragione e civiltà sono le forze, gli strumenti e le difese che l'uomo ha escogitato per sopravvivere all'entropia.

Scusate l'OT. Ma era troppo attraente.

[Pengo]

beh anche le convergenze parallele sono costituite da due vocaboli italiani ma sono politichese .... insomma dire polemica disordinata o destabilizzante ( non so cosa intendessi dire) è più immediato e preciso che associare la polemica ad un aggettivo proprio della fisica
ti ripeto che, a mio avviso, dare dei suggerimenti a caso , senza sapere le mosse successive lo ritengo inutile ( non è che mi servano esempi e che non sia capace di farne)
ha veramente la NT intenzione di sviluppare nella prossima relase uon stack editor?
se si allora si può anche spregare il fiato per dei suggerimenti

ritengo però sia ancora troppo presto non cè ancora nulla di concreto di cui NT possa \voglia ancora parlare

Io credo Giacob che portare alla luce delle caratteristiche di altri software che abbiamo trovato utili e moderne, non sia affatto "un suggerire casuale", anzi.
La Newtek ha come obiettivo quello di migliorare LIGHTWAVE, ed è naturale che ciò avverrà esclusivamente verso una modernizzazione del tutto, a partire da un interfaccia del tardo medioevo amighista.
Prendi il pluriglorificato Blender, molti utenti del suddetto, hanno semplicemente espresso "DESIDERI" e tirato la monetina nel forum....

Ovviamente parliamo di due modalità di sviluppo differenti, ma non dare per scontato che un programmatore abbia anche la possibilità di usare altri software e quindi venire a contatto con approcci differenti dal suo, alle volte anche solo osservare l'implementazione di un tool fatta da altri, può stimolare soluzioni anche migliori.



Luca Giarrettino