Ebbene sì !!!

[SlowMan]

Ammettiamolo, Blender sta scalzando la concorrenza e le novità introdotte con le versioni più recenti lo dimostrano, una fra tutte:

Motion Tracker <- cliccare

Track, Match, Blend! Blender training video, example chapter - YouTube

Penso sia inutile ricordare che il software è gratuito:

Blender 2.62

[Scratch]

Be, cosa dire...mi viene da piangere...

Si però, noi adesso abbiamo le instance in LightWave 11...

Mi viene da piangere...

Grazie x la segnalazione. Devo veramente guardare sul serio questo blender...

[slump]

cioè... seriamente... ma cosa giustifica la spesa di un LW11 (ma anche cinema) a fronte di un software come questo?
Non l'ho mai utilizzato e sicuramente mi perderei un mesetto buono nel dedalo di menù che ha, ma non trovo un solo capello fuori posto che possa farmi storcere la bocca.

[nirvana]

decisamente un ottima risorsa spero solo in affidabilità e nel facile utilizzo che do molti si siano lamentati della brigosità dei menu o sbaglio????
ma comunque da metters le mani nei capelli per quanti strumenti in piu a nei confronti di LW.


Ciao Angelo.

[SlowMan]

Sono certo che anche alla NT stanno prendendo sul serio l'evoluzione di Blender.

Io i confronti li faccio, anche se non sono un esperto di Blender mi piace esplorarne le funzionalità:

LW ha un'interfaccia più spartana ma meno confusa, è più stabile e performante, anche nel rendering, e gira anche su sistemi con OpenGL un pò vecchiotti; LW11 rappresenta la nuova base per le future versioni, da LW 9.x in giù era impensabile introdurre le attuali novità presenti, perciò il futuro è un po' più roseo rispetto al passato.

Blender ha molte più risorse integrate ma è tutto OpenGL dipendente, anche l'interfaccia, e lavorarci con una scheda grafica obsoleta è una tortura, avere una CPU più potente non migliora molto la situazione; rimane comunque una piattaforma disponibile per tutte le tasche, con quello che si risparmia sul software ci si può permettere un hardware più potente; comunque a saperlo usare si possono ottenere ottimi risultati.

Attualmente ho testato Blender,
sia su un sistema dual-core a 64 bit con molta ram e una scheda grafica decente con OpenGL aggiornato,
sia su un sistema dual-core a 32 bit con meno ram e una scheda grafica datata con OpenGL arretrato:

sul 64bit LW batte Blender di poco in termini di prestazioni,

sul 32bit ho solo LW (11), Blender l'ho disinstallato perché mi faceva saltare i nervi.

Conclusione:
hanno entrambi pro e contro, a elencarli tutti ci vuole lo stesso tempo necessario a svilupparli, ma se in LW integrassero quelle funzionalità presenti solo in Blender allora sì che non ci sarebbe partita e LW vincerebbe su tutti i fronti.

Il passato è storia, il presente è reale, ma il futuro è ancora tutto da inventare.

[slump]

Beh... quello che lascia interdetti è proprio la quantità e qualità di alcune feature inserite in un contesto assolutamente free.
Blender potrebbe tranquillamente essere un prodotto commerciale e camminare a testa alta nel mondo professinale.
Diciamo una release 1.0 bella farcita di possibilità e che necessità solo di alcune limatine quà e là.

LW si fregia del numero 11, ma ancora non ha un UV unwrapper nativo degno di questo nome (o sbaglio?)

[Lino]

cioè... seriamente... ma cosa giustifica la spesa di un LW11 (ma anche cinema) a fronte di un software come questo?

L'utilizzo in produzione. Che e' anche quello che contraddistingue LW da altri software commerciali assolutamente eccezionali, come Modo e Cinema.

Tutti i software hanno i loro pro e contro. Blender e' gratuito e viene sviluppato da tantissime persone, e questo puo' anche essere un problema, perche' il piu' delle volte il workflow risulta confuso, senza una direzione precisa.
I progetti d'animazione sviluppati ad hoc per introdurre e migliorare nuove feature in Blender sono una cosa ottima, ma non bastano a farne un software affidabile e semplice da usare.
Le produzioni reali sono quelle che fanno davvero la differenza in LightWave, software che viene usato ormai da vent'anni da tantissimi studi, spesso costretti a tempistiche inumane.

Quando vedo produzioni come IronSky (i cui VFX sono stati totalmente sviluppati in LightWave, http://www.ironsky.net/ ), la mia "fede" nel programma non puo' che rinnovarsi.

Perche' certe produzioni con un budget relativamente basso (o nullo) non si affidano a Blender ma ad altri prodotti a pagamento?

Questa e' una domanda che sicuramente meriterebbe una risposta.

Non l'ho mai utilizzato e sicuramente mi perderei un mesetto buono nel dedalo di menù che ha, ma non trovo un solo capello fuori posto che possa farmi storcere la bocca.

Il problema e' che per giudicare un software e' necessario provarlo in produzione. Leggerne le caratteristiche o guardare dei video non basta.
E' come tutto l'insieme lavora sinergicamente ad essere importante.

[skyler]

veramente l'ho prvato un paio di volte, ma i suoi menù nell'interfaccia, mi hanno mandato letteralmente in delirio...già Max con i suoi rollout mi fa venire l'orticaria....qualche chicca interessante non mi convince a perderci del tempo...Già Modo è andato a scaffale..
Il modellatore rimane LW...nelle Nurbs..ancora in testa Solidthinking..provate l'ultima versione....poi..de gustibus

[happymilk]

L'utilizzo in produzione. Che e' anche quello che contraddistingue LW da altri software commerciali assolutamente eccezionali, come Modo e Cinema.

Tutti i software hanno i loro pro e contro. Blender e' gratuito e viene sviluppato da tantissime persone, e questo puo' anche essere un problema, perche' il piu' delle volte il workflow risulta confuso, senza una direzione precisa.
[CUT]
.

Vero Lino. Blender è sviluppato da una comunità e LW da un team...
... però...
Però non è che il workflow di LW sia stato lineare e non confusionario in questi anni
Però se parliamo di plugin (uno dei pilastri che hanno permesso a lw di sopravvivere in questi anni) ognuno ha fatto un pò quello che gli pareva e NT c'ha messo del suo per mischiare ancora di più le acque e incasinare dove c'era da organizzare

LW per come lo vedo ha avuto delle evoluzioni basate sull'utilizzo di certe funzioni per questa o quella produzione specifica (che richiedeva certe feature) e che poi venivano in qualche modo riversate sulla comunità di utilizzatori. Ottimo per quelle duo o tre produzioni che si ritrovavano un SW tagliato su misura ma deludente per gli altri che magari avevano altre necessità e che si sarebbero aspettati un'evoluzione più organica del SW.

Probabilmente (ma non ne sono sicuro) adesso le cose sono un pò cambiate. Magari NT ha finalmente deciso di seguire un evoluzione dettata dal mercato e non da una specifica produzione... ma è ancora presto per dire se LW tornerà ad essere un grande prodotto.

Attualmente non vedo un vantaggio di LW su Blender per quanto riguarda la curva d'apprendimento. Anzi... se dovessi valutare LW per il suo modeler direi che è da lasciar perdere ancor prima di provare a impararlo...
Saluti (come sempre con affetto)
Mirko

[Galvo]

Io ho utilizzato Blender in produzione per spot televisivi, ma alla fine per preferenza personale torno sempre a LW.. il mio pensiero è che LW lo utilizzo ancora grazie alle centinaia di script e plugin che la community e developers hanno prodotto.. Lino secondo me avete niziato un ottimo lavoro, dovete continuare così per rendere native certe funzionalità di base (symmetry ed uv carenti nel 2012??!!).
Detto questo, io adoro LW