Ebbene sì !!!

[Lino]

Vero Lino. Blender è sviluppato da una comunità e LW da un team...
... però...
Però non è che il workflow di LW sia stato lineare e non confusionario in questi anni
Però se parliamo di plugin (uno dei pilastri che hanno permesso a lw di sopravvivere in questi anni) ognuno ha fatto un pò quello che gli pareva e NT c'ha messo del suo per mischiare ancora di più le acque e incasinare dove c'era da organizzare

Si, ma va detto che siamo stati abbastanza fortunati in questo, visto che abbiamo avuto sviluppatori geniali come Worley e Hurley, per non parlare di Denis. Se LW e' ancora vivo, lo dobbiamo sicuramente a loro, che ne hanno mantenuta alta la produttivita' malgrado lo sviluppo lentissimo da parte di NewTek, dovuto principlamente ad eventi e scelte sbagliate.

LW per come lo vedo ha avuto delle evoluzioni basate sull'utilizzo di certe funzioni per questa o quella produzione specifica (che richiedeva certe feature) e che poi venivano in qualche modo riversate sulla comunità di utilizzatori. Ottimo per quelle duo o tre produzioni che si ritrovavano un SW tagliato su misura ma deludente per gli altri che magari avevano altre necessità e che si sarebbero aspettati un'evoluzione più organica del SW.

LightWave offre molto....in primis un motore eccellente. Se poi si cercano altre caratteristiche (tool di modellazione evoluti ad esempio), si scopre facilmente un punto debole. Poi ovviamente ci sono tool da sogno come LWCAD che su altri sistemi semplicemente non eseistono, ma parliamo comunque di un plugin.

Probabilmente (ma non ne sono sicuro) adesso le cose sono un pò cambiate.

Lo sviluppo di LightWave e' stato praticamente statico dalla versione 8 in poi. Se pero' guardiamo cos'e' successo negli ultimi 2 anni, e' abbastanza evidente che qualcosa di sta muovendo...poi ovviamente ognuno e' libero di esprimere la propria opinione.

Magari NT ha finalmente deciso di seguire un evoluzione dettata dal mercato e non da una specifica produzione... ma è ancora presto per dire se LW tornerà ad essere un grande prodotto.

Il mercato lo fanno le produzioni.
E LightWave fortunatamente e' gia' un "grande" prodotto (lo testimoniano le produzioni che su di esso si basano e i dati di vendita); e la situazione non puo' che migliorare.

Attualmente non vedo un vantaggio di LW su Blender per quanto riguarda la curva d'apprendimento.Mirko

Pero' la mia domanda rimane. Perche' Blender non viene usato in produzione?

Anzi... se dovessi valutare LW per il suo modeler direi che è da lasciar perdere ancor prima di provare a impararlo...
Saluti (come sempre con affetto)
Mirko

Il Modeler non e' stato praticamente toccato in questi anni di sviluppo. Se giudichi LightWave da quello e' abbastanza ovvio che il giudizio non possa essere entusiatico.

Ma se sposti l'attenzione sul Layout, e confronti cio' che offre a livello di features con altri software della stessa fascia di prezzo, ti accorgerai che LightWave ha ben pochi rivali.

Oggi si puo' davvero modellare in tantissimi modi (gratis con Blender, ma anche usando software dedicati solo a quello davvero molto economici) visto che lo scambio dati e' stato notevolmente potenziato...ma l'obbiettivo finale del 3D e renderizzare un'immagine o una sequenza....ed in questo LightWave e' senz'altro piu' che competitivo.

[Wotan3d]

motion tracker....

si, beh, tutto bello, come tante altre cose belle di blender... ma.....

che casino! la metà delle funzioni potrebbe benissimo essere evitate solo se i programmatori automatizzassero qualche passaggio (seleziona un null, seleziona il punto, linkalo, fai tutto questo altre 3 volte... che palle!), e poi... che sistema barbaro ne risulta!
(Discorso valido sempre: se i programmatori fossero pure utilizzatori del sw quante cose più comode farebbero per la velocità di lavoro, pure in NT eh!!!!! e non parlo di tools, ma semplicemente di stupidaggini come certi tasti che mancano, ecc.).

Questo track di blender...ma cosa è? per fare un track di un'oggetto che dovrebbe essere solido ci inventiamo un sistema che deforma il modello?
Sarò io che non capisco una mazza di queste cose, forse ho capito male, ditemi quello che volete, ma che sistema ostrogoto! preferisco di gran lunga, ma infinitamente lunga, un sistema di cameratrack che mi muove la camera, io modello il mio rettangolo sul monitor e non devo far nient'altro, la camera si muove da sola ed il mio rettangolo è come fosse ancorato al monitor. Come la mettiamo qui in blender se volessi aggiungere una tazza di the sulla scrivania?
Con un cameratrack lo farei tranquillamente, in questo modo blenderoso invece assolutamente è impossibile.
Sto facendo giusto giusto in questi giorni dei test per il cameratrack (ho aperto un'altra discussione che porterò avanti, in cui ho segnalato un software gratuito e mi è stato segnalato un altro sw a pagamento ma che promette cose spettacolari e che devo testare): ho preso una ripresa, ho cliccato sul tasto di track, ho salvato la scena LW e basta... avevo la mia scena perfetta, potevo aggiungere qualsiasi cosa modellata normalmente, senza deformazioni assurde.
Dico io... che differenza! e pure quel sw che ho testato è gratuito.

Boh.... forse mi sbaglio.

[SlowMan]

Pero' la mia domanda rimane. Perche' Blender non viene usato in produzione?

Azzardo una risposta:

perché Blender...

non è LightWave, non è C4D, non è 3DS, non è Maya, non é XSI, non è RenderMan...

[Lino]

Azzardo una risposta:

perché Blender...

non è LightWave, non è C4D, non è 3DS, non è Maya, non é XSI, non è RenderMan...

Pero' e' Blender!

[Galvo]

Io ho utilizzato Blender in produzione per spot televisivi, ma alla fine per preferenza personale torno sempre a LW.. il mio pensiero è che LW lo utilizzo ancora grazie alle centinaia di script e plugin che la community e developers hanno prodotto.. Lino secondo me avete niziato un ottimo lavoro, dovete continuare così per rendere native certe funzionalità di base (symmetry ed uv carenti nel 2012??!!).
Detto questo, io adoro LW

Aggiungo che come è già stato fatto notare in Blender le features sono spesso mal implementate o portate poco avanti a causa dei molti sviluppatori che vi lavorano, quindi magari sulla carta si hanno degli strumenti eccellenti però poco utilizzabili in produzione..
Nonostante io conosca svariati sw 3d, quando al lavoro mi si presentano deadline di 1-2-3 giorni la soluzione che mi viene in mente è sempre una: LW.

[giacob]

per me uno dei motivi perchè blender non è usato in produzione è che essendo gratuito nessun plugin esterno a pagamento viene implementato con grande entusiamo per esso per il fatto che si suppone che chi acquista un programma opensource poi non voglia spendere per plugin e etc
.. si pensi ai plugin per usare i motori di render come maxwell

comunque mi sembra abbastanza avvilente per Lw che uno debba ricorrere a Blender per fare l'animazione di un copridivano steso su un sofà o per modellare un getto d'acqua... cose che riescono assai più facilmente in blnder ( anzi l'animazione dei fluidi è impossibile in LW)

a me quello che trattiene dall'usare blender e la pigrizia di imparare un nuovo software unita alla preoccupazioni in merito alle future sorti dello stesso... essendo open source non si può sapere come andrà a finire
oltre al fatto che p.e non esiste il plugin di maxwell, non mi risulti esista un plugin tipo lw cad etc.

[SlowMan]

Pero' e' Blender!

Già... ma come facciamo a spiegarlo alle grandi produzioni?

------

Personalmente mi piacciono queste "sfide" :
invogliano le software house a fare sempre meglio...
e a tutto vantaggio degli utenti.

[SlowMan]

Ho provato un paio dei file demo scaricabili dal sito per vedere come funziona il Motion Tracker di Blender...
il video che ho linkato all'inizio del thread non rende giustizia:

premetto che non è subito intuitivo,
al pari dell'intero software è zeppo di comandi.

Non sembra dotato di un sistema di scansione automatica di tutto il video per la ricerca dei punti di riferimento da riportare nella scena,
vengono invece utilizzati dei singoli marcatori posizionabili manualmente e capaci di analizzare delle porzioni del video caricato solo dove serve,
da questi si ottengono dei riferimenti utili per il compositing 3D.

Ovviamente questa è solo una descrizione sommaria,
temo che mi ci vorrà un bel po' prima di capire come funziona esattamente,
però sembra promettere bene.

------

Per quanto riguarda il Cycles Render Engine temo che una GPU potente sia d'obbligo... e non solo per quello,
rispetto alla versione 2.49, partendo dalla 2.50 in poi, Blender è più ottimizzato nell'uso l'OpenGL...

però, anche se il VPR di LW11 è gestito solo dalla CPU e non dalla GPU,
nella grafica in OpenGL mi sembra più veloce e stabile rispetto a Blender...
l'avevo già accennato ma ci tengo a sottolinearlo.

[skyler]

motion tracker....

Sto facendo giusto giusto in questi giorni dei test per il cameratrack (ho aperto un'altra discussione che porterò avanti, in cui ho segnalato un software gratuito e mi è stato segnalato un altro sw a pagamento ma che promette cose spettacolari e che devo testare): ho preso una ripresa, ho cliccato sul tasto di track, ho salvato la scena LW e basta... avevo la mia scena perfetta, potevo aggiungere qualsiasi cosa modellata normalmente, senza deformazioni assurde.
Dico io... che differenza! e pure quel sw che ho testato è gratuito.

Boh.... forse mi sbaglio.

Ci dai qualche informazione in più?...mi pare interessante..

[SlowMan]

Ecco un paio di video-tutorial che spiegano come fare il Camera Tracking direttamente con Blender 2.6:

Blender 2.6 Tutorial 17 - Camera Tracking Pt 1 / 2

Blender 2.6 Tutorial 18 - Camera Tracking Pt 2 / 2