sostituzione Fprime

[tommasoclement]

Ciao a tutti

Sono un architetto ed utilizzo il nostro amato lightwave per renderizzazioni sopratutto di architetture, salvo qualche parentesi artistica che mi concedo nel tempo libero.

Vengo al punto: fino ad oggi ho utilizzato con molta soddisfazione l' amato Fprime, motore a mio modestissimo avviso, fenomenale, per la facilità di utilizzo e la grandissima precisione del risultato.

Certo è limitato (vedi shaders o più semplicemente reflection blurring) ma garantiva sempre un buonissimo risultato in campo architettonico (e quindi relativamente semplice), con ombre nette e definite, mai problemi di splotch, oltre alla potenza della funzione zoom che permetteva di controllare la resa dei dettagli del modello.

Purtroppo sto facendo la bocca al fatto che non lo produrranno +, dato il lasso di tempo passato, e vorrei sapere da voi:

1 Se mi consigliate di sostituirlo con il motore interno, che certo mi da dei buoni risultati su scene semplici, ma laddove si complicano un po' + le cose (vedi le foto allegate) da risultati peggiori, con ombre meno nette e meno "profonde"

2 se avete consigli sui settaggi dato che io non mi spiego come mai, a parità di radiosity montecarlo, i risultati sono molto diversi, per non parlare di vari problemetti legati ad ombre impazzite, riflessi che sbarellano o bagliori strani che, dopo un po', magari si ririescono pure a levare, ma che con FP non si verificano MAI

3 Altri motori di render da consigliare per questa applicazione, non sono in grado e mai lo sarò di fare animazioni o quant' altro, mi basta una buona resa fotorealistica (oggi proverò un po' KRAY, fatemi sapere, sopratutto se sapete che sono motori obsoleti che magari non produrrano più fra poco)

grazie mille a tutti in anticipo

[happymilk]

Ciao
L'esempio che hai postato è abbastanza semplice come scena. Potresti condividere i settaggi della GI?! ho come l'impressione che hai un valore MinPS da abbassare un po'

Per il resto: LW è egregio per gli esterni (almeno per quanto mi riguarda) e va solo un po' capito.
Kray è un po' ardita come scelta da farsi adesso. Lo sviluppo va un po' a rilento e la nuova versione non sembra proporre grandi innovazioni.
Se hai tempo di fare delle prove ti consiglierei di restare su LW. Altrimenti, cambiando un po' il workflow e prendendo una GPU adeguata, valuterei un Octane

[tommasoclement]

Ciamo Mirko

grazie dell' attenzione e complimenti per i tuoi lavori che vedo sulla tua pagina fb

Premetto: io sarei enormemente felice di riuscire a tirar fuori il meglio dal motore nativo di LW, e in questi giorni mi sono imbattuto in un' intervista di uno dei titolari di MIR (www.mir.no...fenomenali) che invita ad utilizzzare il nativo di LW e, senti senti, FP...(vray sucks dice lui!!!)

probabilmente necessito solo di qualche buon tutorial, che su internet scarseggiano per LW (parlo di render architettonici di alta qualità) mentre si trova tutto per Vray...e simili

quindi detto questo

bounces: 1
rays: 900
angular t. 45°
mps: 3
max ps: 100

ecco se non ti chiedo troppo...

se ho capito abbastanza bene le prime voci dei settaggi, angular tolerance, minimum e maximum pixel spacing non li ho capiti...

potresti darmi due dritte

(o rimandarmi a qualche sito di tutorial specifici)

grazie mille!!!

[happymilk]

Ciamo Mirko

grazie dell' attenzione e complimenti per i tuoi lavori che vedo sulla tua pagina fb

Premetto: io sarei enormemente felice di riuscire a tirar fuori il meglio dal motore nativo di LW, e in questi giorni mi sono imbattuto in un' intervista di uno dei titolari di MIR (www.mir.no...fenomenali) che invita ad utilizzzare il nativo di LW e, senti senti, FP...(vray sucks dice lui!!!)

probabilmente necessito solo di qualche buon tutorial, che su internet scarseggiano per LW (parlo di render architettonici di alta qualità) mentre si trova tutto per Vray...e simili

quindi detto questo

bounces: 1
rays: 900
angular t. 45°
mps: 3
max ps: 100

ecco se non ti chiedo troppo...

se ho capito abbastanza bene le prime voci dei settaggi, angular tolerance, minimum e maximum pixel spacing non li ho capiti...

potresti darmi due dritte

(o rimandarmi a qualche sito di tutorial specifici)

grazie mille!!!

Al volo:
MinPS e MaxPS dicono all'engine quanto possono essere ravvicinati i raggi. Il valore di MinPS settato a 3 dice che, indipendentemente dalla bisogna della scena, LW non potrà lanciare due raggi a meno di 3 pixel.
Allo stesso modo MaxPS settato a 100 dice che due raggi non potranno essere più lontani di 100pixel.
L'angular Tolerance serve per definire quanti raggi lanciare sulle superfici curve. Maggiore l'angolo Minore sono i raggi.

Io abbasserei il MaxPS (costringendo LW a usare più raggi) e porterei i rimbalzi a 2. Però dovresti verificare che ti bastino i raggi. 900 potrebbero bastare oppure no. va verificato se appaiono splotches.

In ogni caso anche se è un po' vecchiotta ti consiglio la guida di Except che tratta l'argomento GI di Lightwave in maniera eccelsa

[Wotan3d]

Quoto Mirko.

Io personalmente per render... diciamo decenti, tengo:

3
1024/2048 (a volte pure 4096)
45/15
1
25

Ho visto però utilizzare parametri anche più stretti.

Ottima la guida suggerita da Mirko

Ah... fondamentale, ricordati di dimenticarti del FG. Tutto e solo in MC se vuoi render buoni.

Sarebbe utile che tu recuperassi (non so come) un post in FB di Paolo che da altre informazioni utilissime. Anzi, dovrebbe esser recuperato un po' per tutti e postato qui in forum, altrimenti ce lo dimentichiamo.

[tommasoclement]

grazie Wotan per la risposta e grazie Mirko per il link alla super guida..che in effetti consiglia settaggi simili a quelli che mette Wotan, almeno per gli esterni

e che sono moolto distanti dai miei (3 bounce li uso al max negli interni, nella guida e Wotan li mettono per gli esterni e negli interni 8)

non capisco una cosa Wotan...usi una base di 1024 rays che poi raddoppi o quadruplichi a seconda delle esigenze?

e per i secondary bounce rays come ti comporti, che valore gli dai? C'é un principio da seguire..?

grazie mille per l' attenzione

[Wotan3d]

La cosa è critica.
C'è chi ottiene immagini pulite anche con pochi rays, 256 ...
Io la provo un po', partendo dal basso ed aumentando in base ai difetti che noto nelle immagini. Se riesco ad usarne pochi meglio, il render è più veloce.

Il secondary è rognoso perchè spesso è proprio il colpevole degli splotch. Cerca di tenerlo al minimo possibile perchè fa aumentare i minuti di render in modo smodato. Anche lì comunque cerco di trovare un compromesso fra qualità e tempi. Parti da 20 e sali. Paolo ottiene delle immagini spettacolari, assolutamente prive di difetti, ma non ricordo i settaggi a memoria, dovrei ripescare il suo post in fb. Cmq ha tempi di render alti.

[happymilk]

Qui però ci sarebbe da fare anche un altro discorso.
LW è un eccellente software che permette di ottenere bellissime immagini in tempi ridotti. A patto di conoscerlo molto bene e di accettare certe mancanze.
Togliere gli splotch, avere un'illuminazione decente e dei materiali credibili richiede esperienza e pazienza e il beneficio di avere un motore veloce a volte viene annullato dalla quantità di prove che si è costretti a fare per raggiungere determinati risultati.
Fprime in questo era fantastico. Non era unbiased e non usava materiali fisicamente corretti (erano gli stessi di LW) ma il suo engine ad affinamento progressivo permetteva grandi risultati con poco sforzo.
Kray invece è più simile (come workflow) a LW. Richiede esperienza e pazienza per raggiungere risultati che se la giocano con quelli di LW.
Maxwell render è un ottimo motore che fa della qualità la sua arma principale. E' unbiased e fisicamente corretto... e in pratica ti permette di considerare nel rendering finale praticamente tutto quello che c'è nella realtà. Il problema è che (a quanto ne so) è basato sulla CPU e questo lo rende lento per la generazione dell'immagine.

Un buon compromesso potrebbe essere quello di usare un motore ad affinamento progressivo che sia fisicamente corretto e unbiased alla bisogna.
Sto parlando di Octane (da poco c'è la plugin integrata in LW) che sfruttando la GPU permette velocità di calcolo impensabili per tutti i motori basati su CPU.
Lo scotto da pagare è quello di avere una scheda grafica (Nvdia obbligatoria) abbastanza performante e, meglio, averne più di una. L'altro scotto da pagare è il dover ricrearsi la libreria dei materiali (octane usa il node editor ma con dei nodi tutti suoi non compatibili con quelli di LW).
In cambio avresti velocità, possibilità di impostare la camera come se fosse una macchina fotografica reale, semplicità nella definizione dei materiali e una qualità finale elevatissima.

Io fossi in te ci penserei...