//
[modo] Modo 201 - Pagina 6
Pagina 6 di 10 PrimaPrima ... 45678 ... UltimaUltima
Risultati da 51 a 60 di 92

Discussione: [modo] Modo 201

  1. #51
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Da quel che mi è stato detto so solo che il team di Lux avrebbe potuto sviluppare modo in Newtek in piena libertà senza nessun problema. probabilmente hanno preferito essere loro stessi i manager della loro software house per loro motivi, magari anche legati al marketing, chissà.
    Newtek, trovatasi senza un team di sviluppo in poco tempo ha dovuto mettere in piedi un nuovo team e prendere decisioni sul futuro di Lw, che si riflettono sulle feauture list della 8.5 e 9.0 e sulle rcenti acquisizioni di nuovi programmatori , come Ikeda o i due di Electric Image.

    Cmq sia :
    Modo è sicuramente un programma innovativo e che si concentra sul workflow, facilità duso per l'utente e su una piattaforma molto moderna. non è ancora completo, però, non avendo l'animazione. con la 201 sarà molto adatto per produrre still images e quidi gli archi -viz dovrebbero essere contenti.

    Nt non sta a guardare e pur agendo su un codice più datato, ci sta lavorando sopra. anche sul core ed inranto introdurrà nuovi tools e per la 9.0 le novità son molte. quindi son fiducioso e curioso di vedere cosa uscirà da entrambe le parti.

    per quanto riguarda il marketing di Newtek son d'accordo . potrebbe essere di gran lunga migliore e + aggressivo. ma enso che novità arriveranno anche in questo campo e che c'è di meglio pure di Lux in questo campo.

    ad es. avid aveva i video sulle nuove features fuori mentre annunciava XSI 5.0

    per l'evento Lux sul sito si è dovuto aspettar parecchio.

    fantastico però leggere i posts di Hastings. nel forum.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  2. #52
    Ciao a Tutti,

    con max rispetto, volevo solo dire che sono fondamentalmente concòrde con le Opinioni sin qui espresse:
    anch'io ritengo che modo non possa far scomparire LW, anche se e quando in modo verranno implementate funzioni di animazione: dalla sua comparsa, LW si è guadagnato e meritato una Utenza tanto estesa quanto fedelissima, grazie a delle specifiche peculiarità che sono tutt'ora uniche; proprio in tal senso, però nascono delle considerazioni, se posso permettermi:
    con umiltà, e non volendo assolutamente contraddire ADL (che, con estrema sincerità, ritengo il max Esperto di CG3D in Italia e non solo, di cui sono un assiduo "divoratore" delle sue Riviste e dei suoi Editoriali che considero di grandissimo spessore), credo che non si tratti solamente di un "pecca" riguardo la capacità di comunicare con l'Utenza, quindi di strategie di marketing (parola che nel sottoscritto sùscita considerazioni non proprio positive, pur ammettèndo la sua necessarietà...):
    credo che ogni Operatore/Artista, Professionista/Appassionato che sia, si "rivòlga" ad un pacchetto di CG in base alla sua "comodità" di uso, al suo "feeling" ed in base all'"appeal" che il programma sùscita in lui (chiedo umilmente scusa x la "sequenza" di termini "esteriòfili"...) e non tanto basàndosi sulle strategie di marketing delle software-houses, anche xchè, se ci basassimo solo su quelle, dovremmo acquistare tutti i programmi esistenti!... X ogni software-house il proprio programma è il migliore, il + completo ed il + innovativo e spesso ci sono pure offerte comparative o, addirittura, offerte di "upgrade" da altri programmi concorrenti (cosa che non ho mai capito: se io sono abituato con LW, xchè mai dovrei passare a C4D o a 3dsmax, che hanno "workflow sostanzialmente diversi?...)
    Il marketing è valido quando il prodotto è "forte" (vedi modo, appunto) ed al contempo può diventare "zero-assoluto" quando il prodotto si rivèla un bluff, quindi credo che sia la validità del prodotto che "faccia" il marketing e non il contrario...
    Suppongo che, chiunque, prima di spendere diverse centinaia di euro (almeno!) x un software, si voglia accertare direttamente dalla "bontà" dell'acquisto (con versioni demo, trial, recensioni su magazine specializzati e quant'altro...).
    Comunque, è innegabile che modo (specie la futura vs 201) eserciti un "fascino" molto forte, ritengo, soprattutto su diversi LWavers (tra cui il sottoscritto...) ed, al contempo, abbia fatto nascere qualche considerazione critica vs NT (credo che un "parallelo" con LW debba essere fatto, non foss'altro x la comune origine dei 2 software...), non tanto verso LW stesso in quanto "potenziale" ma verso la software-house che lo produce e realizza, in quanto non si ha ancora avuto la dimostrazione chiara e netta che il nuovo Team NT sappia sfruttare il suddetto (ed innegàbile) potenziale del programma (ciò non significa che non lo sia, SIA CHIARO...)
    Almeno x il sottoscritto, tali considerazioni nascono dall'uso di modo (evaluation version, x il momento...) e da quello di LW: credo che sia innegabile che con modo diversi processi di modellazione siano molto + veloci ed efficaci (x me anche gli strumenti UV sono molto buoni);
    Ad ogni modo, in prospettiva futura, molti degli attuali "gap" (tipo "N-gons" ed "edges") tra modo e LW verranno colmàti da NT;
    nel frattempo, sia Lux che NT stanno dando anteprime delle future rispettive versioni: è innegabile che ciò che promette modo è assolutamente grandioso ma anche LW9 promette qualcosa (almeno c'è la consapevolezza di NT di dover dare un impulso forte...), anche se non con lo stesso "impatto" di modo; in tal senso, + che una differenza di strategie di marketing, credo si tratti di una oggettiva espressione di potenzialità: al momento modo esprime tutto il suo potenziale "alla grandissima"; vedremo la "risposta" di NT che, in ogni caso, non può + "dormire sugli allòri" e sarà x forza di cose "stimolàta" dalla presenza di modo...
    Attendiamo con fiducia.

    GRAZIE A TUTTI (e scusatemi x la lunghezza del post)

    (PS: comunque, LW9 + modo201 sono una gran bella "doppiètta"! In ogni caso. Sicuramente sono "fuori-strada" ma se Lux e NT si ri-unissero x sviluppare un "LW X", secondo me non ce ne sarebbe x nessuno, compresi maya & co... Fantascienza! Proprio x questo affascinante...)

  3. #53

    una questione di comunicazione

    Ciao Ross,
    intanto grazie per le considerazioni sulla mia persona, senza falsa modestia sei davvero troppo buono...

    Più che marketing io intendo comunicazione. L'utente deve essere informato e deve poter interagire col team di programmatori. Tutti attendiamo le nuove versioni come se se si trattasse della befana, ma molti di noi su questi strumenti sviluppano progetti e fissano scadenze per cui le software house devono imparare a rispettare gli utenti e soprattutto a consentirne lo scambio d'informazioni.

    Sul forum uffuciale LUX, propio oggi un utente chiedeva ad Hasting (il mitico programmatore capo e padre anche di LW) di avere un paio di rendering nuovi sulle possibilità del pacchetto perchè quelli su web cominciano ad essere datati... beh questo gli ha risposto che li avrebbe fatti nel week-end, di seguito ha poi detto che aveva trovato un paio di bug e chiedeva un sorgente di immagini HDR su web per farne vedere gli effetti. Questo io lo chiamo interagire. Gli utenti pagano (e in genere molto!) il software e devono essere seguiti...

    Condivido gran parte delle tue considerazioni e insieme a Modo e LW io includerei anche project messiah, inoltre non so se lo sapete ma modo 103
    (la beta interna rilasciata agli utenti registrati e preludio della 201) oltre a caricare oggetti lw carica SCENE COMPLETE DI lightwave 3D... forse ora gli intenti dei tizi di luxology appaiono un tantino più chiari...
    La versione 201 avrà il formato scenico proprietario .lux ma intanto è compatibile in pieno con lws... il che vuol dire piena compatibilità con quanto fatto in passato... al posto di Newtek ora comincerei veramente a correre...

    ADL
    www.imagonet.it

  4. #54
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Beh una volta su CGtalk ho scritto che sarebbe stato il mercato a costringeree Newtek a cambiare Lw, modernizzarlo e quant'altro.
    Ed in effetti così è stato e così è : soprattutto dopo l'apparizione di programmi come XSI foundation ( 500 $ ) che vuol dire un pacchetto molto buono e completo a meno di Lw e dopo l'apparizzione di Modo che sfrutta (un poco biecamente a parer mio, ma revidentemente possono farlo ) Lw per sopperire alle sue attuali mancanze _ leggi: si vuol conquistare la user base di Lw, un po' per diritto - il team lux è quello originario di Lw - un po per prevaricazione

    la concorrenza c'è ed è molto forte. e sta a Newtek cogliere questa sfida e fare di Lw un programma + moderno e ancora + performante. visti i problemi connessi a lavorare su un vecchio codice non possono ancora "correre" come Luxology (anche se qui correre mi pare una parola ancora un po azzardata.) però ci stanno lavorando sopra.

    Insomma sono abbastanza ottimista da pensare che riusciranno a mettersi almeno in pari e a non perdere la loro base di utenza che è parecchio alta in USA.

    se non ci riusciranno... beh almeno avremo comunque un programma moderno derivato da Lw(Modo) che sviluppa appieno la sua filosofia e le possibilità ad essa connesse, accoppiandole con un codice più moderno e una maggior facilità d'uso. e non mi sembra poco.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  5. #55
    Ciao.

    con max rispetto, mi permetto di non essere del tutto concorde con l'ottimo Nemoid e con il Maestro ADL:
    personalmente ritengo che Luxology non voglia in qualche modo prevaricare NewTek o accaparràrsi l'Utenza di LW, neanche con l'implementazione del formato "LWS" da parte di modo (i cui sviluppi pratici, credo, siano da ampliare ancora, almeno con funzioni di rigging da parte di modo...)
    con max umiltà, ritèngo che le 2 software-house, + che a "sovrappòrsi", sicuramente siano destinate a confrontarsi, che lo vogliano o meno, xchè sono molti i punti in comune:

    la mia modesta opinione è che sembra come se entrambe tenessero conto in qualche misura della presenza dell'altro, nel senso che, dalla comparsa di modo, NT sembra concentrarsi su "aree" diverse (rigging e dynamics in LW8, rendering in LW9) da quelle specifiche di modo (modellazione, painting) e viceversa.

    modo "nasce" ed è ancora fondamentalmente un modellatore (anche le nuove funzioni di painting e rendering sono funzionali ed estensìvi della sola fase di modellazione, logicamente x la mancanza di tools di animazione ma anche di rigging e di posing) ed è ancora un pacchetto da affiancare ad altri tools, almeno di animazione;
    riguardo il resto delle altre funzioni non implementate in modo (rendering "esteso" nelle funzionalità, animazione, effetti volumetrici e particellari, simulazioni, post-processing...), ritengo che LW possa "rispondere" ancora benissimo anche se alcuni miglioramenti sono ormai necessari (e, come detto, pare che ci stiano lavorando...)

    se avessero voluto farsi la "guerra" (bruttissimo termine, specie di questi tempi...) forse avrebbero sviluppato strumenti simili in aree simili (a tutto danno della Utenza e, aggiungerèi, come tra l'altro fanno molte delle altre software-house...), invece c'è comunque una certa differenziazione negli obiettivi, almeno in questa fase, anche se non si sà fino a che punto sia voluta o meno...
    proprio analizzando le attuali strategie di entrambi, credo che, in fondo, ci sia comunque un "legame" anche attuale, fra le 2 "Case" e che non ci sia volontà di prevaricazione o, peggio, di "beccàrsi" a vicenda o di "sovrapposizione".

    molto + che probabilmente c'è una questione di "stile" e sicuramente anche di "comunicazione", come ritiene ADL: i tizi di Lux danno l'impressione di essere loro innanzitutto entusiasti di ciò che fanno e "sanno" cosa desiderano gli utenti, come se lo fossero loro stessi.
    in tal senso, sembra che NT non dia + da tempo questa stessa impressione di interazione totale con la propria Utenza, anzi ho notato pure che manifesti un certo "disagio" rispetto a critiche che non siano le solite espressioni di "tripùdio" x ogni minima implementazione, anche x la + "naturale" ed ovvia (si veda sul loro Forum), ma ciò può essere dovuto a qualcosa di temporaneo:
    sicuramente sono in una fase di transizione e bisogna attendere x vedere i risultati di tale transizione e, soprattutto, se questi risultati siano dettàti da una volontà forte e chiara di evoluzione oppure se, come ha notato Nemoid, forse è la situazione evolutiva del settore che in qualche maniera li "costringe" a dovere aggiornare il loro programma di punta...

    comunque, personalmente sono stra-convinto che LW abbia da sempre un potenziale enorme in ogni senso, maggiore di qualsiasi altro programma del genere, che tale potenziale lo abbia ancora e che pure modo sia una espressione di questo potenziale al di là dela stessa origine in comune.
    questo potenziale è lì, tutto da fare evolvere alla massima potenza (su come e quando sarei felicissimo di poterne discutere in altre sezioni del Forum, se volete...)

    anche modo ha un potenziale enorme, su questo credo non ci possano essere dubbi...
    personalmente, modo (specie modo201) rappresenta ciò che ho sempre desiderato e sperato che fosse LW-Modeler;
    visto che non è stato così, e visto che attualmente il costo di modo sommato a quello di LW è pari al costo del solo LW fino ad un anno fà (e che non è il costo, + che proibitìvo x la stragrande maggioranza degli Utenti, di quasi tutti gli altri pacchetti concorrenti...), anche da questo punto di vista i 2 tools possono integrarsi benissimo (e questo sicuramente lo sanno sia NT che Lux, anche xchè và a vantaggio di entrambi...)

    in ogni caso, personalmente, appena nè avrò la possibilità, il packaging di Lux Modo farà bella mostra accanto al mio buon "G5-dual" (insieme a quello di LW, naturalmente!)...

    GRAZIE SEMPRE.

  6. #56
    Citazione Originariamente Scritto da Ross
    Ciao.

    personalmente ritengo che Luxology non voglia in qualche modo prevaricare NewTek o accaparràrsi l'Utenza di LW, neanche con l'implementazione del formato "LWS" da parte di modo (i cui sviluppi pratici, credo, siano da ampliare ancora, almeno con funzioni di rigging da parte di modo...)
    con max umiltà, ritèngo che le 2 software-house, + che a "sovrappòrsi", sicuramente siano destinate a confrontarsi, che lo vogliano o meno, xchè sono molti i punti in comune:
    GRAZIE SEMPRE.
    mmm... credo che luxology voglia far concorrenza a Nt. Credo che Modo in quanto secondogenito dei papà di Lightwave sarà sempre oggetto di paragoni col fratellone che cercherà sempre di sopraffare.
    Certo, Modo è giovane, ma nei campi dove s'è cimentato ha definito nuovi standard e nuove metodologie. Se Modo ancora non si scontra con Lw sull'animazione è perchè (credo) ancora non siano arrivati a quella tappa del percorso che si sono prefissati.

    Comunque non credo che Modo decreterà la fine di Lightwave.
    Credo che soltanto Nt possa decretarla. Nel senso che di programmi 3D validi a rimpiazzare un Lightwave ce ne son sempre stati, anche prima che uscisse Modo.
    Certo, il fatto che Modo sia venuto fuori dai papà di Lw, che abbia fin dal principio fatto notare le migliorie SOLO nel confronto con Lw, etc... hanno causato questo sentimento di sfida e di rivalità tra i 2 programmi.
    Ma credo che se Nt sviluppi il rendering e l'animazione di Lightwave, non lo faccia per un patto di tacito accordo con luxology, e nemmeno (all'opposto) per portarsi avanti nei confronti di Modo... ma semplicemente perchè Lw DEVE guardare come rivali TANTI altri programmi che senza chimarsi Modo e senza costare montagne di soldi promettono features simili o superiori a quelle del nostro amato, ma acciaccato software.

    PS: magari mi sbaglio (staremo a vedere)... ma credo che la 9 di lightwave sarà meno entusiasmante del previsto

    ciao a tutti

  7. #57
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Sono abbastanza d'accordo con te happymilk. lo stesso Chuck di Newtek ha più volte detto che Luxology è un concorrente di Newtek .

    Ed è chiarissimo che, utilizzando gli stessi formati proprietari per salvare gli oggetti e lo stesso algoritmodi subpatch di Lw , in alternativa a quello nuovo con gli n gons Lux tenta di accaparrarsi la userbase di Lightwave che è abbastanza vasta, tenendo conto che molti professionisti lo usano per il loro lavoro personale, pur lavorando magari con Maya negli studios.

    Detto questo, la reazione di Newtek non è solo motivata da Modo, ma fa i conti anche con altri programmi come XSI e Maya i cui prezzi sono calati molto; fa i conti col fatto di essere volenti o nolenti rimasti indietro nello sviluppo del programma e nell'implementazione di features, come edges, n gons
    o anche solo l'unlimited undo in layout che sono praticamente ovvie per altri programmi.
    poichè dato il calo di prezzo di altri pacchetti e data la disponibilità di demo versions a costo zero molti utenti hanno potuto avvicinarsi più facilmente ad essi, l'esigenza di tali features è diventata più urgente, non solo per la comodità d'uso.

    quello che spero è che Newtek diventi sempre più coraggiosa nello sviluppo di Lw e che riesca a liberarsi dei problemi del passato pur conservando le caratteristiche positive di Lw, ma rendendolo molto più moderno. c'è molta strada da fare in questo senso.

    anche Modo in realtà è solo all'inizio e deve fare parecchia strada per essere realmente rivoluzionario.

    ZBrush è un programma definibile come rivoluzionario. E' la rivboluzione copernicana del 3D che porta l'artista e non il programma in primo piano. si passa da un approccio quasi esclusivamente tecnico ad uno più immediato ed artistico.
    Modo è un'ottima evoluzione di ciò che già esiste ma è più complicato fare.in altri pacchetti.
    se provi hexagon o silo anch'essi hanno tante belle caratteristiche dal punto di vista modellazione.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  8. #58
    Ciao a Tutti.

    con grande rispetto, vorrei dire che sono concòrde con molti aspetti delle Vs Opinioni, però, se mi permettete, vorrei sottolineare alcuni aspetti:
    credo che siamo Tutti d'accordo sul fatto che modo rappresenti attualmente, ed anche in futuro, un termine di paragone x LW x la comune origine, etc...
    ciò che mi lascia un pò perplesso è un certo "alòne" di sfiducia che "serpèggia" sul futuro di LW:
    personalmente, credo con grande rispetto, ho sempre criticato NT (logicamente, nel mio "piccolo"...) sotto l'aspetto delle implementazioni, però dobbiamo tenere presente 2 aspetti, secondo il mio umile parere:
    il primo, stando a quanto dichiarato da J.Roth, NT ha la consapevolezza di dovere "rifondare" il software x renderlo + "compatibile" con i tempi, nel senso di velocizzare ed implementare il rendering (da sempre il "pezzo-forte" di LW) anche nella direzione di apertura a nuove metodogie (real-time preview, engines esterni, micro-displacement, LOD, normal-maps, nuove librerie grafiche, e soprattutto le enormi possibilità dei 64 bit), di creare uno "spazio-comune" x i 2 moduli, di integrare alcune funzioni basilari nella modellazione (vedi n-gons ed edges).
    con max rispetto, ora non sappiamo fin quando siano "sincere" queste parole, nel senso che siano dettate da esigenze di marketing o da una vera e propria consapevolezza: io sono convinto della seconda ipotesi (anche xchè, se fosse un "bluff", sarebbe evidente subito...).
    secondo aspetto, NT si è ritrovata senza Team di sviluppatori, addirittura dei creatori del programma, alla vigilia di questa delicata fase.
    secondo me, questo è un aspetto fondamentale: immaginate una squadra di calcio che abbia vinto scudetti e coppe con determinati calciatori che improvvisamente vanno tutti via... credo che sia almeno problematico x la squadra dover riformare una formazione "decènte" di calciatori e, x di +, che siano obbligati a "vincere" da subito...
    se consideriamo ciò, possiamo anche giustificare il "ritardo" delle implementazioni già presenti da tempo in altri pacchetti (anche se, in tal senso, bisognerebbe verificare: x es. in C4D gli n-gons sono stati implemetati nell'ultimissima release ed i tools di modellazione poligonale e sub-div non sono certo quelli di LW! E lo stesso dìcasi x molti altri pacchetti, anche quelli molto + costòsi e "blasonati"...).
    infine, invito a tenere presente un ulteriore aspetto che ritengo fondamentale:
    noi utenti ci troviamo ancora bene con LW;
    abbiamo "realmente" bisogno di modo? io credo di no, o meglio possiamo ancora scegliere senza escludere.
    inoltre, in nessuna pipeline, da quella ultra-professionale a quelle personali "low-budget", si può ottenere tutto con un solo tool (magari!).
    comunque, a tutt'oggi LW garantisce la migliore qualità di rendering, features complete e potenti in ogni area, I/O completo ed affidabile verso la grafica DTP e la video-grafica, ottimi strumenti di modellazione e di texturing, immagini in alta risoluzione, fluidi movimenti di telecamera con supporto nativo ad ogni formato, e tantissimo altro, il tutto con il migliore rapporto qualità-prezzo (e non è un fattore di poco conto!):
    sperando di non sbagliarmi, LW costa oltre 7 volte in meno di maya-unlimited, 9 in meno di XSI, 4 in meno di 3dsmax (senza la "catèrva" di plugins di cui questo abbisògna x essere completo in ogni area), la metà di C4D-Studio (ho volutamente omesso le varie versioni a prezzo ridòtto xchè non comprendono tutte le caratteristiche, mentre in LW sono sempre state "coperte" tutte le aree possibili); lo stesso modo costa solo 100$ (che, x la CG3D, è una cifra irrisoria...) in meno senza offrire, al momento, nulla tranne la modellazione ed in futuro niente riguardo l'animazione (e neanche funzioni di rigging, implementato, ad es. in un pacchetto ad esso simile come ZBrush, nella futura release 2.5, sul quale sono d'accordissimo che rappresenti la vera "rivoluzione", anche se ha ancora un workflow a dir poco "originale"...).
    E poi, cosa fondamentale, guardando i Lavori che continuano ad essere realizzati a tutti i livelli, LW "risponde" ancora benissimo in tutto e x tutto.
    in pratica, secondo il mio modestissimo parere, considerando finora e quanto promesso da NT x LW9, l'unica feature realmente mancante è il "painting" (nè abbiamo fatto a meno finora...), quindi, visto il costo di LW, gli si può tranquillamente affiancare un tool del genere (ZBrush, BodyPaint, et simìlia), riuscendo ancora a mantenere un costo globale accettabile.
    inotre, senza aumentarne il prezzo, LW viene e verrà fornito con Vue che è un ottimo generatore ambientale, completo in ogni relativa area e con un ottimo rendering.
    in sintesi, io direi di non farci "abbagliare" dall'impatto promozionale e "visuale" che hanno gli altri pacchetti: l'importante è ciò che si realizza col programma, o meglio, la persona che usa il programma e non viceversa.
    ci sono anche Artisti che realizzano Lavori fantastici con programmi economici (se non sbaglio, mi pare che un grandissimo Artista come M.Patrito usi Strata 3D, che, col max rispetto, certamente non è maya!)
    quindi, se con LW riusciamo ad esprimerci nel migliore dei modi, non vedo xchè dobbiamo "migrare" vs modo o altri.
    probabilmente, sotto l'aspetto del "parallelismo" tra NT e Lux, il vero "confronto" fra LW e modo avverrà probabilmente alla prossima generazione di releases, quando modo sarà un tool completo in ogni area e l'attuale Team di LW avrà raggiunto la + completa "maturità", se così si può dire...

    GRAZIE SEMPRE

  9. #59
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Beh sai la situazione strana e le diatribe derivano dal fatto che Allen Hastings e Stuart Ferguson, cioè i fondatori di Luxology assieme a Brad Peebler sono i creatori originali di Layout e Modeler , cioè Lightwave 3D. tutto il team Luxology, con alcune aggiunte era il team originale di Lw, quindi, per molti utenti, vedere che sviluppano un software in concorrenza con quello da loro stessi originalmente creato genera se non altro confusione e sospetto.

    Se aggiungiamo questo alla situazione in cui Lw si è venuta a trovare nel tempo, rimanendo di fatto indietro per quanto riguarda l'implementazione di nuove tecnologie (sub pixel displacement , istanze , open GL avanzate, sistemi di tipo nodale ad es. per il texturing ecc.) o di features richieste da tempo (edges, n gons , cad tools ..un rendering + rapido), molti utenti, anche basandosi su caratteristiche che ritengono interessanti di altri programmi hanno in parte perso fiducia nelle capacità di Newtek di sviluppare tutte le potenzialità di Lightwave in tempi brevi e in modo solido ed eccellente.

    Questa situazione deriva a mio modesto parere e nel massimo rispetto di chi lavora in Newtek dal fatto che al tempo di Lw 6.0, quando si è pensato di fare un salto di qualità dalla versione 5.6, non si è di fatto riscritto il software in modo radicale, come è avvenuto per altri softwares, ma si è fatta una riscrittura parziale pensando di far comunicare meglio tramite l'hub i due softwares. un buon inizio, magari, ma poi non ci si è evoluti, si sono aggiunte features e plugins su una struttura comunque vecchia.
    Altri programmi invece , dopo un periodo di elaborazione e di sviluppo certo necessario erano stati riscritti tenendo conto di esigenze di solidità , flessibilità, apertura che sarebbero state utili per poter stratificare lo sviluppo del programma in modo che plugins e nuove features non si ostacolassero tra loro divenendo di fatto parte del programma e fossero anche più facili da implementare dal punto di vista programmazione.

    Se tale lavoro fosse stato fatto anche per Lightwave, oggi saremmo in una situazione ben più rosea; la flessibilità di Lw sarebbe senz'altro maggiore e sarebbe pure più moderno. l'implementazione di nuovi tools e features sarebbe più semplice.
    Lw vanta inoltre autori di plugins veramente geniali , come Worley ma anche tanti altri , però spesso succede che plugins di vario tipo causino problemi e conflitti

    Detto questo, con l'arrivo del nuovo team in Newtek molte cose sono iniziate a cambiare nella filosofia di sviluppo. Malgrado l'opinione di molti utenti, vedo che parecchie cose sono state cambiate a livello di core del programma ed ecco perchè nuove features saranno implementate, come gli edges, adaptive subdivisions in relazione all'inquadratura, open Gl in rezltime ecc. Insomma lo sviluppo di lw è ripartito. E si è iniziato a lavorare dalle fondamenta, scegliendo di farlo per gradi per non scomparire dal mercato.
    Newtek deve ancora dimostrarlo appieno, ma di fatto, l'epoca di "stasi" di Lw fa parte del passato essendo lo sviluppo del programma divenuto molto più aggressivo.
    Programmatori che sono anche utenti e conoscono bene il loro software sono stati in grado di mettere mano ad un codice che non conoscevano bene, dopo un breve periodo di necessario studio, e di mettere mano a elementi base per poter poi implementare correttamente tools più moderni e puntando verso una maggiore integrazione tra Layout e Modeler. Integrazione che a mio avviso andrà avanti fino a diventare completa.

    Per quanto riguarda Modo.: qui la filosofia della software house è diversa. la filosofia di Modo proviene dall' approccio di Lw in quanto a toolset, ma la base di tutto, Nexus, è parecchio moderna e ben pensata, più simile al core di un XSI, per fare un esempio.
    L'alta flessibilità e l'apertura di Nexus garantiscono uno sviluppo di certo stratificato e una facile implementazione di caratteristiche sempre più avanzate. Il solo fatto che Nexus venga utilizzato di fatto come piattaforma di sviluppo per tutti i programmatori indipendentemente dalla piattaforma windows OSX o Linux garantisce ad esempio un porting ( o baking secondo Lux)+ facile ed una maniera di progettare e sviluppare più organica. Infatti il salto che si compie da Modo 102 a Modo 201 è piuttosto grande in termini di performances e di features implementate.
    Gli effetti di tutto questo si vedranno a mio avviso dopo, non solo a livello luxology, ma anche a livello di plugins che saranno sviluppati per il pacchetto in futuro.

    Per adesso di Modo è stata sviluppata la parte modellazione, rendering e painting. verrà aggiunto il network rendering, e l'animazione.
    Il pacchetto, essendo unico si avvantaggerà proprio per questo, mettendo a disposizione tutto quanto necessario per produrre animazioni 3D in modo efficiente e veloce, con un ottimo rendering, paragonabile come qualità a quello di Lw, ma con molti vantaggi offerti tuttora da Fprime per il preview in realtime. Insomma tutti i vantaggi derivano in realtà da

    1) una struttura moderna e flessibile
    2) possibilità di combinare facilmente tools
    3) ergonomia
    4) completezza ed integrazione delle varie funzioni - ciò che viene usato per animare- ad es. bones - potrà essere utile anche nella modellazione. ecc.

    l'unica cosa che per ora non vedo supportata a livello di pacchetto per l'utente è una construction history e sono i nodi. ma avendo visto il filmato del Siggraph su Nexus , si vede chiaramente che la struttura è nodale, che gli items posono essere mischiati, riposizionati ecc. quindi penso che tali caratteristiche verranno implementate in Modo relativamente presto, estendendo le sue possibilità ancora di più. Non sono state ancora inserite perchè il programma non è ancora completo e nel caso del texturing, per renderlo + immediato per nuovi utenti. spesso editor nodali sono difficili da gestire se non ci si è abituati.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  10. #60
    Premesso che le critiche che muovo a lw sono dettate dall'"amore" che provo nei suoi confronti debbo dare sfogo a certe considerazioni.

    1) L'utente di Lw è disorientato? Ci credo! LW è stato per lungo tempo un precursore dei tempi nella grafica 3D, ha introdotto caratteristiche che prima non c'erano o c'erano solo su workstation dedicate (metaform, HDRI, etc).
    Adesso insegue. E neanche da tanto vicino. Poi certo, con Lw ancora si fanno delle belle cose... ma le belle cose si fanno con quasi tutti i pacchetti 3D esistenti sul mercato.. e non si vince una guerra commerciale con lo slogan "farai delle bellissime immagini... con calma, pazienza ed esperienza" perchè questo già lo sanno tutti. La sfida è sul presto e bene!

    Vogliemo scusare la Nt perchè s'è ritrovata senza testa e adesso sta cercando di tornare nell'olimpo? Certo! Ma questo è per adesso il modo per tener buoni degli utenti affezionati (come me) che non vogliono o non se la sentono di cambiare... non mi sembra ancora giunto il momento per Lw di riprendersi le fette di mercato regalate alla concorrenza anni fa.

    2) Continuo a pensare che Lw sia diventato quello che era grazie alle intuizioni dei suoi padri fondatori. Adesso il suo sviluppo è stato affidato ad un nuovo team che ha lo scopo di rimetterlo in riga coin la concorrenza e poi di farlo progredire. Il dubbio che ho è se il nuovo team ha la capacità innovativa di Hastings e Ferguson o se Lw in futuro è destinato a seguire le strade tracciate da altri. Potrebbe alla fine non essere quel gran dramma... ma il mio amor proprio ne risentirebbe.

    3) Adesso entro nella parapsicologia : io credo che il continuo riferirsi a Modo da parte di tutti noi sia in parte causato dalle dichiarazioni di Luxology, ma principalmente perchè un pò tutti consideriamo Modo un nostro "parente". Cioè io credo che avendo Modo per papà gli stessi papà di Lw in qualche modo noi sentiamo le differenze e le sconfitte/vittorie dell'uno sull'altro in maniera più cocente. Sarebbe altrimenti difficile capire perchè NOI stiamo sempre a parlare di Modo fregandocene (quasi) di Silo o Hexagon o altri ancora. Magari in cuor nostro ce l'abbiamo su un pò coi due signori della luxology. Magari ci sentiamo un pò traditi. Magari stimo riflettendo se per noi è moralmente più giusto seguire il papà o restare con il primogenito. E magari abbiamo già passato a Modo lo scettro delle innovazioni e abbiamo destinato Lw a ruolo di comprimario (io almeno temo d'averlo fatto).

    In definitiva volevo dire che i miei dubbi e le mie considerazioni nascono più da problemi di coscenza che da analisi oggettive e comunque ancora da dimostrare. Quello che adesso vorrei sapere è se sono il solo o se sono in buona compagnia.

    Saluti

Discussioni Simili

  1. Una domanda..
    Di gebazzz nel forum LW3D
    Risposte: 7
    Ultimo Messaggio: 15-07-04, 14:55
  2. LWITA.com: Regole e linee guida
    Di Nemoid nel forum News e Computer Grafica
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 25-06-04, 20:13

Segnalibri

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •