Luce in architettura

[El Niño]

Ciao a tutti,
vi mando il modello (incompleto, visto che è solo metà dell'edificio che verrà completato con un Mirror) a cui sto lavorando in questi giorni. Vi chiedo consiglio soprattutto sull'illuminazione (come al solito) visto che mi manca esperienza in materia.
Ho usato uno Skydome piuttosto grande (raggio 100 m; le dimensioni influiscono?) che sovrasta l'edificio di circa 93 metri.
Il guaio è che le superfici rivolte verso l'alto sono tutte troppo illuminate e se diminuisco l'intensità dello skydome mi si scurisce la scena. Che fare? Un gradiente che gestisca il descrescere della luminosità mano a mano che si scende verso il terreno? Purtroppo non lo so fare.
Qualcuno mi aiuta?

Skydome: color 230 230 255, luminosity 100%, no diffuse;
Distant Light: intensity 85%, color 255 255 230;
Radiosity: interpolated, int 100%, Rays 4x12, indirect b. 1, Tolerance 0.0, Min. Ev. Sp. 20 mm;
Ambient: int. 10%, color 255 255 255;
Tutte le superfici hanno queste caratteristiche: color 255 255 255, diffuse 75%; nell'immagine in cui si vede la pergola la luminosità dello Skydome è 130%.

Grazie,

El Niño

[Vass]

Ciao ... sono tornato da Djerba e incomincio da qui per ricominciare a rispondere ai thread che ho lasciato per più di 2 settimane

Per ovviare a questo problema puoi usare benissimo un gradiente come dicevi tu che applica un colore chiaro all'orizzonte e più scuro nella parte alta. Per fare questo puoi agire sia sulcanale del colore che su quello della luminosità o entrambi. Io ti consiglio didare un colore azzurro-grigio semplice senza procedurali e poi giocando sull'illuminazione in modo da farlo diventare un quasi bianco all'orizzonte (luminosità 150%) e un blu-grigio in alto. Premi sulla T di fianco al valore luminosity e nel tipo di procedurale selezioni il gradiente... da li puoi giocare con i valori. Se non ci riesci puoi anche fare in un altro modo più veloce.Invece di utilizzare un gradiente come mappa procedurale utilizza una semplice immagine che sfuma dalnero al bianco (gradiente). La mappi sulla sfera sempre nel canale luminosity in modo da far incidere la luminosità solo nella parte bassa e far decadere la sua potenza man manoche sali.

Cmq spesso il problema che hai riscontrato si risolve con il texturing. Quando andrai a mettere le tue texture sarà sufficiente tenere un valore di diffuse un po'più basso per le superfici orizzontali...

[desinc]

Ciao El Niño,
complimenti per la modellazione.. proprio ben fatta!!!

quoto vass per il gradiente,
... e poi una curiosità, che immagine hai in mente di ottenere? punti ad un fotorealismo o a qualcos'altro tipo resa modellistica o simili??

ciao

desinc

[El Niño]

Grazie per i suggerimenti, cercherò di riuscire a seguire il consiglio e vi farò vedere i risultati.
Quanto al tipo di immagine. io punto al fotorealismo, ma non so se ho i mezzi per arrivarci. In ogni caso sto curando molto la qualità del modello in modo da soddisfare il cliente: chiaramente il tempo impiegato va ben oltre il prezzo pattuito, ma credo sia sempre così...
Sia come sia, vedrete il risultato finale e giudicherete voi.

Grazie ancora.

[El Niño]

Eccomi di nuovo con una bozza di texturing. Alcune cose le considero definitive (la pergola, grondaie e pluviali, il parapetto del terrazzo), mentre altre sono chiaramente da rivedere (serramenti ed intonaco) o da realizzare (marciapiedi).
Ciò che vi chiedo è un suggerimento per rendere meno cupa l'immagine nelle zone in ombra.
Ho usato le medesime impostazioni dei test sopra, ma ho cambiato il radiosity in MonteCarlo ed ho portato l'ambient a 35%. Ho ridotto il diffuse delle superfici orizzontali che adesso non risultano più sovraesposte.
Per l'immagine 640x480, aa enhanced medium, noise reduction, il PC ha calcolato per 3h e 48m! Decisamente tanto...

Saluti.

[DM67]

Intanto credo che potresti evitare quello sfondo nero, sostituiscilo con l'azzurro o un gradiente di su quella tonalità ... vedrai che il tutto ti sembrerà meno tetro, anche quelle zone in ombra di cui parlavi ... ma perché vi intestardite con gli sfondi neri ( lo usano anche altri utenti ), a meno ché non sia richiesto dalla situazione, e questo non mi sembra il caso, tale sfondo falsa un pò la percezione generale dell'opera, a partire dall'ambiente, è ovvio che ci sembrerà sempre un pò tetro, c'è il buio pesto intorno.

Dammi retta, pprova a cambiare il colore di sfondo ( prova col bianco e dimmi se poi alcune zone ti sembreranno ancora tetre)

Ciao
Tony

[gebazzz]

concordo con DM67. le parte non direttamente esposte alla luce prendono l'illuminazione del contorno della scena.. se questo contorno è nero, l'illuminazione di queste parti sarà anch'essa scura.
inoltre, per i rendering di test, se non hai fprime non usare un antialiasing così alto. se hai lightwave 8, usa il PLD (un livello 3 è sufficiente), mentre se lavori con la 7.x usa il medium normale con l'adaptive sampling attivo (specialmente quest'ultimo è molto utile x abbattere i tempi..)

vash
love&peace

[brunotag]

ciao per lo sfondo concordo con gli altri, altro metodo, potresti usare un'immagine ( un cielo o una semplice immagine celeste creata con photoshop) caricarla su image world e verra visualizzata come sfondo e inoltre con la GI darà dei bei riflessi celestini al tutto, per i tempi di calcolo potresti utilizzare una distant ( ringrazia DM67 per il trick ) e qualche luce di schiarita e il rendering sarà di pochi minuti , oppure usa l'interpolated porti i raggi a 16x48 e magari i bounces a 2 o 3 cosi ti puoi permettere anche maggiori passaggi AA e tempi di calcoli accettabili.

[El Niño]

Rieccomi con il modello completato e "decorato". Ci sono diverse cose da sistemare, ma prima voglio sentire voi.
Siate espliciti e chiari, mi raccomando.

[Vass]

Ciao ... bhè niente male

Ti dico cosa tenterei io per provare ad ottenere qualcosa in più ... semplici consigli

partendo dall'alto verso il basso

- il cielo non mi piace tantissimo ... non so se è il mio monitor ma mi pare violaceo. Proverei un azzurro più estivo con un gradiente che schiarisce man mano che ci abbassiamo verso la linea dell'orizzonte.

- suppongo che la vegetazione dietro l'edificio siano alberi ... altrimenti voglio sapere che semi hanno usato per quella siepe (mi farebbe comodo). quindi se sono alberi farei vedere il tronco e li sposterei magari un po' più indietro sfalsati per dare un po' di profondità. Nel caso sia una siepe la abbasserei di molto ... non ti preoccupare del problema di ciò che c'è dietro ... anche se c'è il vuoto puoi riempire con alberi o (ancora meglio) abbasserei l'inquadratura... in modo da non far vedere dietro anche se la siepe non è altissima.

- Mi sembra ci sia un problema di proporzioni. Intanto la soglia bianca sulla quale si appoggia la cancellata ... mi pare molto alta e spessa.
poi in generale provo una sensazione di errate proporzioni nell'immagine. magari è una mia impressione però mi pare che le macchine siano grosse rispetto alla casa ... e forse pure le colonnine dei cancelli ... forse nella mia zone le fanno più basse. Insomma controllerei un po' tutte le proporzioni. Per esempio se il parcheggio è 5 metri che è la misura corretta la macchina è troppo grossa ... è quasi lunga come tutto il parcheggio quando dovrebbe come minimo avere 50/60 centimetri da entrambe le parti (4 mentri circa per un'auto di quel tipo). Questa cosa è molto importante perchè fa perdere un po' credibilità all'immagine oltre che a rendere minuscola la casa.

- L'asfalto mi sembra tendente al viola ma magari è il mio monitor. Il cordolo che contiene l'erba mi pare dello stesso materiale dell'asfalto ... non mi convince troppo ... proverei un cemento più chiaro a meno che non tu non sia obbligato a farlo così ovviamente.

- Come ultimo accorgimento aumenterei la luce del sole ... c'è poca differenza tra zone d'ombra e zone colpite dai raggi... o cmq c'è poca luce in generale... l'immagine spara un po' poco.

- la soglia dove appoggia la cancellata è anche troppo bianca secondo me.

Ok ... sono piccoli accorgimenti che però potrebbero migliorare il tutto secondo me... spero di averti aiutato