Visualizza Versione Completa : Negozio Kray: AIUTO!!!
Ci stò uscendo pazzo
non riesco ad ottenere una buona illuminazione e dei tempi accettabili
Anzi... ultimamente credo di esser riuscito a ottenere brutte immagini con tempi biblici.
Vi posto una prova che andrebbe benino per i tempi ma che presenta diversi splotch. In questa ho usato una distant senza decadimento (e quindi usando le lightmap) perchè con le area light son riuscito solo a far peggio.
Vi posterei pure la scena e gli oggetti. Se qualcuno avesse voglia di fare 2 prove e spiegarmi come c'è riuscito gliene sarei grato
http://www.mirkotani.com/prove/negozio.rar
Mirko
PS1: nella scena per la luce ambiente ho usato il gradient backdrop con valori moltiplicati tramite color_picker. Non sò se dovreste averlo istallato per avere gli stessi risultati, per cui ho preferito avvertirvi.
PS2: Non sò perchè ma mi sembra che l'ultimissimo Kray (1.611) mi peggiori un pò le cose.... bah....:confused:
a me non sembra malaccio....anzi
certo manca un pò di contrasto tra zone in ombra e zone luminose ma nel complesso mi sembra ci possa stare!!!
cero la lunghezza del negozio non aiuta ma forse aumentando la distanza di falloof arrivi ad illuminare un'area maggiore....
a me non sembra malaccio....anzi
certo manca un pò di contrasto tra zone in ombra e zone luminose ma nel complesso mi sembra ci possa stare!!!
cero la lunghezza del negozio non aiuta ma forse aumentando la distanza di falloof arrivi ad illuminare un'area maggiore....
Allora:
Non c'è falloff perchè in quella prova ho utilizzato una distant che non ha il falloff. Ho anche fatto delle prove con un area light... ma ho ottenuto dei risultati più caotici
Quello che non mi piace dell'immagine è (oltre al basso contrasto: c'hai ragione!), è la presenza di splotch su pareti e soffitto. Magari nell'immagine si perdono un pò a causa della compressione ma ci sono e mi danno fastidio. Ho provato a smanettare un pò con i settaggi ma non ottengo miglioramenti a scapito di tempi reddoppiati o triplicati
Il setting che ho postato non è quello riferito all'immagine che vedi ma è una delle ultime prove (venute peggio di questa) che mi hanno convinto d'aver bisogno di una manina esterna.
ho il pc impegnato in render per tutto il giorno ma domani vedo di fare qualche prova anche io.....ovviamente sai che siamo nella stessa situazione!!!
comunque ho downloadato il file e appena riesco provo anche io!!!
ciao ciao
Allora:
Non c'è falloff perchè in quella prova ho utilizzato una distant che non ha il falloff. Ho anche fatto delle prove con un area light... ma ho ottenuto dei risultati più caotici
Quello che non mi piace dell'immagine è (oltre al basso contrasto: c'hai ragione!), è la presenza di splotch su pareti e soffitto. Magari nell'immagine si perdono un pò a causa della compressione ma ci sono e mi danno fastidio. Ho provato a smanettare un pò con i settaggi ma non ottengo miglioramenti a scapito di tempi reddoppiati o triplicati
.
Prova a mettere nella finestra del tailer command: recurse 5; forse riesci almeno ad ottenere un immagine più contrastata....se viene troppo scura aumenta di 1 per ogni prova...eventualmente usa il Photon multiplier mettendolo a 1.5 - 2.0 vedi un pò che cosa vien fuori:)
Allora:
Settaggi e risultato
Direi che è una schifezza... per la quale c'è pure voluto un mare di tempo
:memad: Stò a caccia di spigoli!!!
Allora:
Settaggi e risultato
Direi che è una schifezza... per la quale c'è pure voluto un mare di tempo
:memad: Stò a caccia di spigoli!!!
Allora .....prima di tutto mi devi dire quanto è grande la stanza...devi cercare di settare la GI resolution alla grandezza della stanza e di conseguenza la precache distance deve essere fra il 10 e il 20% ...inoltre metti l'opzone "received" anzichè "emitted" .....in FG tab metti la spatial tolerance a 0.5 ...questo dovrebbe farti risparmiare un pò di tempo.....in FGmin metti 200 e in FGmax metti 700 ...nel prerender metti almeno il 50-60%.....prova così...magari non verrà un granchè ma perlomeno dovresti risparmiare qualcosina sul tempo di render:)
Aggiornamento:
@3dl: ho seguito i tuoi consiglie e ho fatto alcune prove. Con Valori alti di GI Resolution (la mia stanza misura 10x7mt e ho provato con valori di 10mt) il calcolo è molto veloce ma assolutamente inesatto. Quello che posto è un compromesso ancora insoddisfacente ma migliore dei precedenti. Ho poi cambiato e ricambiato un pò di parametri (ho fatto un pò di prove e quella che posto è l'ultima e migliore) sperando di azzeccare un giusto setting... ma mi sà che mi manca sempre qualcosa. Comincio a pensare che sta stanza necessiti tempi molto lunghi.... va bèh... continuo a provare
:)
Uteriore update
Syò sempre andando a casaccio... questa è l'ultima di un altra serie di prove fatta cambiando un pò altri parametri... quello che mi preoccupa e che a volte cambiando tutti iparametri le immagini vengano simili... o quasi...vabbè.. continuiamo
PS: ho lanciato Fprime su questa scena con 10bounce e un 300% d'intensità ... sembra che comunque ci sia molto più differenza ra le zone illuminate e quelle buie... ve lo posto domani
a me sembra che l'immagine migliori.....ma la domanda è:
che vuoi ottenere?????
Piccola divagazione con osservazioni:
Come vi dicevo stavo provando a fare un rendering con Fprime. Il setting era 300% a intensity e 10 a MC Bounces.
Il risultato lo vedete nella prima foto (calcolato in 12ore).
Visto che era molto diverso come esposizione e gamma a quelli fatti con Kray ho provato ad ottenere lo stesso con un diverso settaggio di Kray.
Ho tolto il multiplier alle luci di rimbalzo (nel pannello photons), ho abbassato la gamma a 1 e ho alzato l'exposure a 1.3. Ho fatto 2 prove con recurse 10 e con recurse 24... visto che erano molto simili ho postato solo l'ultima. Nell'immagine 2 il rendering di Kray (l'ho leggermente riregolato da PS perchè era un pò più scuro di quello con Fprime)
Considerazioni:
Fprime c'ha messo un sacco di tempo, ha generato un immagine un pò disturbata, però sembra priva di errori di calcolo. Ovvero che magari in 30 ore mi generava un immagine pulita e corretta.
Kray c'ha messo una frazione del tempo. Però mi restituisce dei particolari completamente diversi (e a mio parere meno corretti di Fprime. Cmq nel tempo che ho perso a tentare di capire i settaggi di Kray avrei sfornato 2 immagini definitive con Fprime.
Osservazioni:
Nella terza immagine ho evidenziato le cose nelle quali secondo me si vedono meglio le differenz Fprime/Kray
- Frecce gialle: nella scena dietro ai pannelli ci sono dei neon luminosi. Sono in pratica poligoni luminosi settati a 800%. E son tutti uguali. A parte il fatto che sembra che FPrime e Kray considerino in maniera diversa il valore di luminance c'è da capire perchè nel pannello di destra dell'immagine di Kray sembra esserci un neon meno potente rispetto a quella di sinistra....
- Cerchio rosso: non sò da dove esca fuori stà luce
- Cerchio blu: Se m'immagino come dovrebbe essere una luce che batte sul pavimento e spara sul mobile bianco proprio di fronte mi viene in mente la soluzione di Fprime e non quella di Kray. Tra l'altro il decadimento dell'illuminazione che c'è sul fianco del tavolo (lato lungo) mi sembra più correttammente calcolata in Fprime.
- Frecce verdi: I ripiani producono riflessioni diverse sui 2 motori di resa. Come prima mi sembra più corretta la versione di Fprime
In definitiva vorrei capire 2 cose:
- Fprime può/deve esser preso come paragone per un immagine realistica?
- Se si. Kray può arrivare a quella resa? con quali settaggi?
Vabbè... io provo ancora
:)
Ciao, ieri per curiosità mi sono scaricato la tua scena e ho provato a fare un po' di esperimenti.... dopo tutta (quasi) la giornata a manettare coi comandi (lo uso proprio a caso...) sono arrivato a questo risultato, Che ne pensi?
non vorrei essere la pecora nera ma continuo a dire che kray mi sembra dare un render decisamente migliore sia sotto il punto di vista della resa senza noise sia come luce....
fprime mi sa di finto...!!!
a mio avviso erano meglio i render iniziali.
hai provato a mettere il cubone nero intorno all'oggetto e lasciare solo l'apertura della finestra come consigliava Paolo???
Ciao, ieri per curiosità mi sono scaricato la tua scena e ho provato a fare un po' di esperimenti.... dopo tutta (quasi) la giornata a manettare coi comandi (lo uso proprio a caso...) sono arrivato a questo risultato, Che ne pensi?
Sull'uso a caso credo che ci stiamo trovando in parecchi... vista l'assenza di aggiornamenti sul manuale..:confused:
Riguardo la scena... mi piace molto. Hai (credo) usato un area light in luogo della mia distant il che rende le scene leggermente diverse ma mi piace la somiglianza di "esposizione" con quello generato da fprime. Vorrei capire i tuoi settaggi e se t'è venuto per caso o hai cercato di ottenere questa illuminazione.
Secondo me sia nella tua, che nelle mie immagini, ci sono ancora un pò di splotch che danno fastidio. Perlomeno a me danno più fastidio della grana di Fprime.
Adesso stò provando a calcolarne uno senza usare il cache irradiance... appena fatto lo posto
Bye
Ti posto il mio settaggio
Continuo qua
Le ultime due finestre corrispondono all'impostazione della luce, l'ultima, in particolare, al "colore" della fonte luminosa (il sole). La luminosità del sole (della nostra stella) è di circa 5500° kelvin (si utilizza tale valore per la luminosità media estiva con cielo sereno)
non vorrei essere la pecora nera ma continuo a dire che kray mi sembra dare un render decisamente migliore sia sotto il punto di vista della resa senza noise sia come luce....
fprime mi sa di finto...!!!
a mio avviso erano meglio i render iniziali.
hai provato a mettere il cubone nero intorno all'oggetto e lasciare solo l'apertura della finestra come consigliava Paolo???
Si. diciamo che l'esterno del negozio è tutto nero a diffusione 0. Cmq se non ricordo male questa era solo una tecnica per risparmiare tempo. Non mi sembra che influenzasse la qualità.
Io non dico che siano più brutti i rendering di Kray... però secondo me nelle immagini del confronto che ho postato veniva fuori che Kray generava più "errori" di rappresentazione. Poi sicuramente c'è un modo per eliminare qusti "errori". Infatti stò provando a ottenere un immagine con meno ottimizzazioni per capire se ci sono differenze.
La cosa che mi preoccupa maggiormente su Kray è che si possono ottenere immagini molto diverse semplicemente cambiando uno o due parametri.
Quando lavoro su Fprime sò che non posso cambiare che 1 parametro del rendering e che quindi se voglio ottenere una certa illuminazione devo lavorare su luci e materiali. Su Kray alla fine posso ottenere illuminazionicompletamente diverse intervenendo su svariati comandi e alla fine non sò se quella che creo è un immagine con qualche riferimento realistico o solamente un immagine che a me piace...
Insomma... se è vero che Maxwell, che non ha variabili di rendering, sta avendo un successone un motivo ci sarà...
bye
Ti posto il mio settaggio
Credevo che avessi usato un area light perchè volevi usare il calcolo photon map invece del lightmap. Ma secondo te, in questa scena, si dovrebbe vedere nitidamente l'ombra dell'infisso sul pavimento (come generato con le distant) o è più realista quella con l'area light? Non ti sembra che si dovrebbe vedere con più nitidezza l'ombra?
Credevo che avessi usato un area light perchè volevi usare il calcolo photon map invece del lightmap. Ma secondo te, in questa scena, si dovrebbe vedere nitidamente l'ombra dell'infisso sul pavimento (come generato con le distant) o è più realista quella con l'area light? Non ti sembra che si dovrebbe vedere con più nitidezza l'ombra?
:noidea: ... lo ho già detto che i parametri li metto a casaccio? :noidea: ...
.... :D ....
Penso che effettivamente l'ombra dell'infisso dovrebbe essere molto più nitida ... provo a modificare solamente quell'impostazione e poi ti faccio vedere il risultato ... ;)
Ciao
g4
^_^
hem.... Kray m'ha sputato un errore al 99% dell'immagine.. e s'è piantato.:mad:
Adesso ho scelto la strada dell'abbandono delle mezze misure e stò calcolando (con infinita pazienza) tramite il path tracing. Voglio vedere se è, come dicono, meno "ottimizzabile" e quindi più attendibile.
Solo che mi sà che i risultati li vedrò domani :(
sgrunt
Athmosfera
11-02-06, 17:02
soltanto a livello di immagine e quindi non tecnico, se è giorno è c'è tanto sole fuori in effetti è anche giusto che il fondo del negozio sembri scuro...ho un dubbio sui neon, appunto se è giorno come fanno a vedersi?
dico una stupidaggine, perchè non provare una visione notturna con le luci accese?:)
soltanto a livello di immagine e quindi non tecnico, se è giorno è c'è tanto sole fuori in effetti è anche giusto che il fondo del negozio sembri scuro...ho un dubbio sui neon, appunto se è giorno come fanno a vedersi?
dico una stupidaggine, perchè non provare una visione notturna con le luci accese?:)
La versione notturna è da provare. Son d'accordo con te. Ma prima volevo evdere se c'era verso difare una versione diurna che mi soddisfacesse.
Condivido con te il fatto che il negozio in mancanza di una "vera" illuminazone interna sembri scuro (almeno il fondo). Però i neon accesi si dovrebbero vedere, proprio perchè si stagliano su di unosfondo quasi nero.
Qui poi andrebbe capito se con l'800% di luminosity sul pannello surface dei neon è più giusto vederli alla Fprime o alla Kray...
Eccoti la versione utilizzando il photon map anzichè il lightmap.
Oltretutto ho rimpicciolito molto l'area light, altrimenti avrebbe continuato a prudurre un'ombra eccessivamente sfumata. Dovendo simulare la luce solare l'area light va ridotta di dimensioni in quanto deve simulare appunto raggi praticamente paralleli (come sono quelli provenienti dal sole appunto, a causa della sua dimensione e della sua lontananza dai pianeti)
PS, ora ho lanciato il medesimo render con il lightmap attivato, anzichè il photon map, giusto per vederne le differenze con i medesimi settaggi dell'area light
Eccoti la versione utilizzando il photon map anzichè il lightmap.
Oltretutto ho rimpicciolito molto l'area light, altrimenti avrebbe continuato a prudurre un'ombra eccessivamente sfumata. Dovendo simulare la luce solare l'area light va ridotta di dimensioni in quanto deve simulare appunto raggi praticamente paralleli (come sono quelli provenienti dal sole appunto, a causa della sua dimensione e della sua lontananza dai pianeti)
PS, ora ho lanciato il medesimo render con il lightmap attivato, anzichè il photon map, giusto per vederne le differenze con i medesimi settaggi dell'area light
mmmm... interessante. Stavo provando anche io a produrre un immagine con Photon map e Area light... e la dritta sulla dimensione fisica m'è servita parecchio :licantrop
Tutti gli altri parametri sono invariati?
si si, gli altri parametri sono tutti rimasti invariati.
La prossima prova consisterà nel modificare la risoluzione della GI (mi pare) oltre i 10m, magari sui 15/20 metri, per vedere se si velocizza il calcolo e se si riducono gli splotch ... o come cappero si chiamano :noidea:
:D
ciao
^_^
Ed eccoti la versione con il calcolo lightmap (tutti gli altri parametri sono invariati)
^_^
Ed eccoti la versione con il calcolo lightmap (tutti gli altri parametri sono invariati)
^_^
A me sembra migliore di quella calcolata con le photon map. Sul fatto che con le lightmap l'immagine era leggermente più luminosa mi sembra d'aver letto qualcosa...
Rimangono un pò di splotch qua e là... ma direi che la cosa stà migliorando
PS: stò andando a casa... le ultime 5 prove con Kray son uscite talmente strane che mi son convinto che forse era il caso di spegnere tutto e ricominciare domani a mente fresca
Buona serata
ho scaricato la scena e osservato gli oggetti presenti.. so che l'ombrettina in primo piano verrebbe diversa, ma consiglio di rimuovere i vetri all'entrata per aiutare ad abbattere un po' i tempi di calcolo.. tragliateli ed incollateli in un altro layer, poi nascondete il layer. magari oltre a migliorare la qualità generale favorisce anche l'entrata della luce e quindi la diffusione nella stanza..
vash
love&peace
ehi vash ottima dritta....
ps @ g4dual meglio lightmap!!!!!
ehi vash ottima dritta....
ps @ g4dual meglio lightmap!!!!!
si vero, ti do pienamente ragione, molto meglio il lightmap :)
Ulteriore prova:
Ho usato un area light grande quanto la vetrata per simulare la GI
La luce è sempre una distant che secondo me con il calcolo lightmap non se la cava male
Sempre un pò di errorini e sempre una grande difficoltà nel capire cosa andare a modificare. In effetti capisco il perchè del successo di Maxwell render e di FPrime.
Sono ancora in dubbio sull'effettiva capacità di Kray di rendere come si deve questa scena.
Mi piacerebbe che un PaZ qualunque mi dasse la sua versione....:p
Penso che sarebbe ora di provare ad "accendere" tutti quei bei faretti che hai messo a soffitto.... siccome anche di giorno, in questo genere di negozi la luce è sempre bella accesa... non so se portandone la luminosità oltre il 300/400% o se mettere i luxigon (settati magari come luci spot con falloff) ... penso che potrebbero portare molta luce in più alla scena :noidea:
Ciao
^_^
Penso che sarebbe ora di provare ad "accendere" tutti quei bei faretti che hai messo a soffitto.... siccome anche di giorno, in questo genere di negozi la luce è sempre bella accesa... non so se portandone la luminosità oltre il 300/400% o se mettere i luxigon (settati magari come luci spot con falloff) ... penso che potrebbero portare molta luce in più alla scena :noidea:
Ciao
^_^
Si si e si.
Son sicuro che la cosa migliorerebbe. Ma il punto non è questo.
Io vorrei vedere se mi riesce di fare un immagine che rappresenti questo negozio di giorno senza luci accese.
Ora: con Fprime ci son riuscito. Magari può non essere quella l'immagine che otterei di giorno a quell'ora e con quelle condizioni. Ma lo reputo un errore dei parametri di luce che io gli ho dato. Non del calcolo di Fprime.
Con Kray invece non son ancora riuscito a capire come togliere gli "errori" di calcolo. Sull'ultima immagine che ho postato ci sono ancora un pò di splotch. Ci sono ancora delle zone illuminate da non sò che cosa (angolo in fondo a sinistra) e c'è qualcosa che non mi convince nella riflessione della luce che spara sul tavolo in primo piano.
Insomma non sò se Kray ce la fa a calcolare correttamente sta scena. Poi se ci mette 3 giorni pazienza. Avrò capito che per queta scena magari Fprime è più veloce. Ma in qusto momento sono al dubbio precedente. Cioè se Kray è o non è in grado di fare stò calcolo in maniera corretta.
PS: sono ancora convinto di essere io a cappellare l'80% delle cose... ma certo Kray non è che mi sta aiutando molto. Stamattina un rendering inguardabile m'ha chiesto 6h e 20 (di cui 4h di Antialiasing :memad: )
Vabbè... io continuo imperterrito
Bye
ciao,
ho visto il thread solo ora. Posto che anche per me Kray è una scienza inesatta, proverò la scena. Quella in pathtracing è nettamente la migliore, le altre soffrono di vari problemi.
Prima di tutto io non uso quasi mai 24 bounces, spesso serve solo a "slavare" la luce; parti da 8 rimbalzi con sole molto forte per un look contrastato, poi man mano aumenta i bounces ed eventualmente diminuisci la luce solare per ottenere risultati più "diffusi".
Qui i rimbalzi sembrano troppi; poi, la pecca che vedo è la carenza di FG rays. Non ho guardato i vari settaggi postati perchè ora proprio non posso fare nulla, mi ci metto tra un po' di giorni... quindi potrei sbagliare.
In ogni caso proverei a usare (se l'oggetto è in scala) una GI di 1 m con circa 50.000-200.000 lightmaps per calcolare l'irradianza. salvata questa, metterei in Load calcolerei il final Gathering con 1600-2000 raggi (per ora senza il threeshold) con 0.3 di tolerance, 20% di min distance e 100% di oversample; poi se non va bene diminuirei la tolerance a 0.2 o 0.1, e aumenterei l'oversample a 150%-200%.
attenzione che l'oversample è cambiato.. prima, dimezzandolo si raddoppiava il sampling e quindi si otteneva un risultato migliore. Ora è il contrario: per raddoppiare il sampling, bisogna raddoppiare il valore percentuale.
scarico e testo appena posso.
ciao
Paolo
EDIT l'ultimo Kray è la 1.612, disponibile sul sito da qualche giorno.
CIAO STAVO LEGGENDO IL FORUM SUL TUO NEGOZIO!
PENSAVO CHE PROVANDO A METTERE UNA LUCE AREA (senza ray trace,senza specular,a tipo 500% di intensità e a basso decadimento tipo400 mm inverso della distanza) IN PROSSIMITA' DELLA FINESTRA e ingrandendola quanto le dimensioni della finestra, dovresti avere un'illuminazione migliore e con tempi molto più bassi, portando a 2 il rimbalzo della luce e diminuendo fino a 30 l'intensità del sole, in modo da privileggiare la luce diffusa rispetto a quella diretta!(metodo mape vedi forum interno fprime)
io ho provato e devo dire che il render è molto veloce e la stanza si illumina decentemente.
fammi sapere ciao.
Allora, aggiornamento con osservazioni:
@Paz e PR-Qu@DRO: ho provato a seguire i vostri consigli e l'immagine che posto ne è il risultato. Ne avevo fatta una precedente a questa dove ho fatto tutto alla lettera ma ho stoppato a metà perchè aveva molti più problemi di questa.
Osservazioni:
-Cerchi gialli: io NON capisco da dove cavolaccio vengano ste zone illuminate. A volte cisono, a volte no, non sempre negli stessi posti... insomma son confuso
-Cerchio rosso: continuo a dire che la prima parte del fianco del tavolo secondo me non può essere così scura avendo un pavimento che gli spara un fracco di luce addosso
-Cerchio blu: il neon che s'intravede è illuminato in maniera uniforme. Perchè allora il bordo del mobile no?
A seguire vi posto i settaggi
i settaggi
la scena zippata: http://www.mirkotani.com/prove/negozio2.zip
- Ho usato una Area light per il sole però credo che tornerò alla distant. Non sono convinto di come spara la luce... ma potrei come sempre aver cappellato qualcosa io
- Ho usato un area light grande quanto la porta per la GI
Nel pannello luci non ho disattivato le ombre ray perchè altrimenti m'illuminava la stanza come se non ci fosse il soffitto
PS: ho aggiunto in extremis anche un mmagine (orribibilmente granulosa) calcolata in 5 minuti con Fprime. Grana a parte vorrei che faceste caso alla mancanza degli artefatti presenti nell'immagine di Kray
PS2: SGRUNT!
ma la geometria è o non è pulitissima ? niente sovrapposizioni, buchi (anche di dimensione nulla), floating pts, 2-pts polys, etc ?
Paolo
ma la geometria è o non è pulitissima ? niente sovrapposizioni, buchi (anche di dimensione nulla), floating pts, 2-pts polys, etc ?
Paolo
Credo di no. Ma non son sicurissimo di non aver intoppato in niente di indigeribile a Kray
Una cosa atipica è che accanto alla stanza ce ne è un altra di dimensioni doppie che si apre sempre verso l'esterno allo stesso modo di questa. L'ho mantenuta perchè (anche se non si vede) c'è un passaggio aperto tra i 2 ambienti. L'altra stanza è senza mobili ma è fatta come questa. Non sò se questo può darti degli indizi per capire la correttezza dei valori
Ulteriore aggiornamento
Stò provando a partire dall'inizio... cioè dal Photon Estimate
Quelle che seguono sono 2 imagini generate prima in GLOBAL UNFILTERED e poi in PRECOMPUTED... i settaggi della Tab Photons sono allegati
La domanda è: Va bene così? cioè... i fotoni, son troppi, son pochi, son troppo grandi, son troppo piccoli..... etc etc etc...
:noidea:
E' nuovamente tutto il giorno che sto "lavorando per te" :D .... non ti ho abbandonato "ad un passo dalla meta" ... :D
Pochi attimi e ti posto il risultato al quale sono giunto io dopo una giornata attendendo LW9 .... :noidea:
Ciao
^_^
Ecco qua, come promesso, la mia nuova prova
penso che ormai siam molto vicini al render di fprime (a mio avviso)... manca l'antialiasing (penso anche per quello ad un tempo quasi dimezzato rispetto alle mie prime prove)
E' nuovamente tutto il giorno che sto "lavorando per te" :D .... non ti ho abbandonato "ad un passo dalla meta" ... :D
Pochi attimi e ti posto il risultato al quale sono giunto io dopo una giornata attendendo LW9 .... :noidea:
Ciao
^_^
hehehe... grazie... sei un amico...
però scusa.... mi mandi un immagine così e non mi spieghi manco come sei riuscito a farla? vuoi farmi rosicare fino alla morte?
hehehhee
(stò calcolando l'immagine derivata dall'irradianza che ho postato prima... tra un pò ti dico a che punto stò)
:D no no, sia mai ghghgh .... eccoti i parametri utilizzati.
Prima di tutto c'è da dire che ho "spostato" il sole più lontano dalla vetrata, in modo da (bho?) illuminare anche l'altra sala... non so se possa servire a qualcosa ma l'ho fatto
PS... ah si, poi ho anche utilizzato il falloff su "inverse" invece che su "inverse^2" ... ho notato che illumina meglio il fondo senza sparare nelle immediate vicinanze
e poi ecco i parametri di KRAY
e poi ecco i parametri di KRAY
Ma che macchinone c'hai per aver fatto stò calcolo in neanche 1 ora?
o hai salvato l'irradianza? :p
Io ne vengo adesso dal BIOS del PC dove ho tolto l'hyperthreading... non ne potevo più d'andare a mezza velocità... UFFA
bhe... oddio, macchinone.... ho un doppio AMD, Barthon 2800+ MP con 1Gb di ram.... ma kray non regge il dual processor (mi pare) ... o no ... :noidea:
per quanto concerne l'ìrradianza... non so come si fa... si risparmia molto tempo?
bhe... oddio, macchinone.... ho un doppio AMD, Barthon 2800+ MP con 1Gb di ram.... ma kray non regge il dual processor (mi pare) ... o no ... :noidea:
No. infatti per adesso va solo MONO. Per questo ho tolto l'hyperthreading del mio P4... sennò dei miei 3.2Gh se ne usava solo la metà
per quanto concerne l'ìrradianza... non so come si fa... si risparmia molto tempo?
Pannello principale e attivi SHARED GI FOR ALL FRAMES. Dev sceglierti un posto dove salvare il file e un nome (l'estensione mi sembra che non conti per Kray). Dopodichè calcoli il primo frame con SAVE e tutti gli altri con LOAD (se non ti sposti) o con BOTH (se ti sposti e vuoi incrementare le "zone" calcolate)
ah... anche io "CREDO"?!?!:p
No. infatti per adesso va solo MONO. Per questo ho tolto l'hyperthreading del mio P4... sennò dei miei 3.2Gh se ne usava solo la metà
alt: no no, nn è affatto così. se il task manager segnala un uso della cpu del 50% è solo perchè della potenza totale data dalle 2 unità logiche della cpu, un determinato programma ne usa solo la metà, ovvero un core logico. che funziona a 3.2 GHz.
l'hyperthreading è una tencologia intel che permette di sfruttare gli stadi inattivi delle lunghe pipeline che caratterizzano la struttura netburst: dividendo logicamente il core in 2 parti, è più probabile che le pipeline siano tutte piene grazie a 2 programmi distinti od ad un programma basato su multithreading. ma se un solo programma gira su un singolo thread, il processore gli dedica tutta la potenza che ha..
piccolo inciso tecnico, scusate l'intrusione.
vash
love&peace
alt: no no, nn è affatto così. se il task manager segnala un uso della cpu del 50% è solo perchè della potenza totale data dalle 2 unità logiche della cpu, un determinato programma ne usa solo la metà, ovvero un core logico. che funziona a 3.2 GHz.
l'hyperthreading è una tencologia intel che permette di sfruttare gli stadi inattivi delle lunghe pipeline che caratterizzano la struttura netburst: dividendo logicamente il core in 2 parti, è più probabile che le pipeline siano tutte piene grazie a 2 programmi distinti od ad un programma basato su multithreading. ma se un solo programma gira su un singolo thread, il processore gli dedica tutta la potenza che ha..
piccolo inciso tecnico, scusate l'intrusione.
vash
love&peace
ah no, figurati... gli hai appena comunicato che tanto più veloce di così i render non li fa... :D
LOL :evil: ... ok, per ora, torno nella cuccia :noidea:
alt: no no, nn è affatto così. se il task manager segnala un uso della cpu del 50% è solo perchè della potenza totale data dalle 2 unità logiche della cpu, un determinato programma ne usa solo la metà, ovvero un core logico. che funziona a 3.2 GHz.
l'hyperthreading è una tencologia intel che permette di sfruttare gli stadi inattivi delle lunghe pipeline che caratterizzano la struttura netburst: dividendo logicamente il core in 2 parti, è più probabile che le pipeline siano tutte piene grazie a 2 programmi distinti od ad un programma basato su multithreading. ma se un solo programma gira su un singolo thread, il processore gli dedica tutta la potenza che ha..
piccolo inciso tecnico, scusate l'intrusione.
vash
love&peace
Mmmm... interessante... questo vuol dire che l'hyperthreading avrebbe alcuni vantaggi dei biprocessori in presenza di applicazioni multiprocessore senza avere gli svantaggi con processi single cpu....
:rolleyes:
Allora mi sà che devo riavviare il pc e tornare nel bios
GRAZIE VASHTS
ah no, figurati... gli hai appena comunicato che tanto più veloce di così i render non li fa... :D
ahahaha :D interessante punto di vista..! non ci avevo pensato..
Mmmm... interessante... questo vuol dire che l'hyperthreading avrebbe alcuni vantaggi dei biprocessori in presenza di applicazioni multiprocessore senza avere gli svantaggi con processi single cpu....
proprio così: solitamente i processori per occupare le proprie pipeline eseguono il codice dei programmi in anticipo.. purtroppo, se nel programma viene richiesto un salto (se qualcuno ha mai programmato, pensi all'usatissima istruzione "if..then..else") tutto il calcolo eseguito viene buttato via. i pentium4, in più, hanno pipeline veramente lunghe rispetto agli altri processori, cosa che gli ha consentito di salire molto in frequenza con però questa pecca.. cui hanno rimediato parzialmente tramite l'ht.
ok basta che vi annoio.. continuiamo coi rendering va.. allora, si viene a capo di questa scena con kray o no? si batte la fiacca qui eh.. :evil:
vash
love&peace
ok basta che vi annoio.. continuiamo coi rendering va.. allora, si viene a capo di questa scena con kray o no? si batte la fiacca qui eh.. :evil:
vash
love&peace
Cos'è? ti ci metti pure te adesso? Come se non mibastassero i grattacapi che mi da Kray... :p
Aggiornamento:
Ho copiato quasi del tutto i settaggi di G4dual e son riuscito ad ottenere un immagine diversa.:memad:
Vero è che nel frattempo la scena è cambiata come posizione di luci e come metodologia di illuminazione globale tra me e lui... però insomma... perchè a g4dual certi errori non si vedono????
Scena e settaggi:
Io nel mentre (questa notte) ho fatto una ulteriore prova. Ho abbassato ad 1m la risoluzione della GI ed ho aggiunto l'antialiasing con griglia impostata sul 3 (default).
Ho apportato anche altre modifiche: prima di tutto ho cancellato il secondo layer del negozio (quello in nero) e l'ho copiato sul primo livello (mergendo poi i punti rimasti aperti), successivamente ho "pennellato" ciò che era nero con una grigio medio. Successivamente sono andato a rimuovere la colonna presente nell'altra sala in quanto non collegata fisicamente ne con il soffitto neppure con il pavimento, andando poi a creare (per il poligono posteriore del muno esterno) un unico poligono (eliminando i poli a 2 punti venutisi a creare)... queste le modifiche "strutturali".
Ho inoltre apportato alcune modifiche (proprio minime) ai materiali. Ho settato il materiale "vetro neon" come trasparente al 100 e l'ho reso luminoso tanto quanto il neon stesso (oltretutto gli ho applicato anche lo shader fast fresnel ... ma kray gli shader li vede? :noidea: ). Altre modifiche non ne ho fatte a livello ".lwo"
Ho apportato alcune correzioni ai parametri di kray che posto in seguito a questo post, intanto ecco la scena dopo più di sette ore di render :cappio:
Per quanto concerne la posizione dell'area light: considera bene l'immagine che ti ho mandato, se noti non è in asse con il negozio ma leggermente spostata verso l'altra sala, in questo modo riesce ad illuminare anche il fianco dei mobili con quella luce radente triangolare che vedi nelle mie immagini
Ecco i settaggi di kray, ovvio che per uno che sa dove mettere le mai sicuramente riesce ad ottenere una immagine uguale in molto meno tempo ... ma io .... azz ....
c'è decisamente qualcosa che non va, i settaggi sono fin troppo accurati ma l'immagine è sporca.
Un consiglio: ho visto che i neon dietro agli arredi sono proprio dei "tubi" dietro ad una teca in vetro.. piuttosto, eliminateli del tutto e rendete luminosa la fascia in vetro, come se fosse un diffusore satinato.
Più semplice è la scena meglio è. Inoltre tutte le trasparenze che non servono al calcolo della GI possono essere messe su un later separato e disattivate dal calcolo radiosity e dalla proiezione ombre.
proverei poi a diradare i FG, portando a .2 o .3 la tolerance.
Però meglio fare così: una cosa alla volta, potete postare solo l'irradianza delle Lightmaps ? sono curiosodi vedere che faccia ha.
Usate Photon estimate/Precomputed e "save GI" attivo, così salvate l'irradianza e dopo la riutilizzate per il calcolo FG con "load GI".
ciao
Paolo
c'è decisamente qualcosa che non va, i settaggi sono fin troppo accurati ma l'immagine è sporca.
Un consiglio: ho visto che i neon dietro agli arredi sono proprio dei "tubi" dietro ad una teca in vetro.. piuttosto, eliminateli del tutto e rendete luminosa la fascia in vetro, come se fosse un diffusore satinato.
Più semplice è la scena meglio è. Inoltre tutte le trasparenze che non servono al calcolo della GI possono essere messe su un later separato e disattivate dal calcolo radiosity e dalla proiezione ombre.
proverei poi a diradare i FG, portando a .2 o .3 la tolerance.
Però meglio fare così: una cosa alla volta, potete postare solo l'irradianza delle Lightmaps ? sono curiosodi vedere che faccia ha.
Usate Photon estimate/Precomputed e "save GI" attivo, così salvate l'irradianza e dopo la riutilizzate per il calcolo FG con "load GI".
ciao
Paolo
Son convinto anche io che ci sia qualcisa che non va.... ma non sò dove
A suo tempo avevo pensato di togliere il tubo luminoso e rendere luminoso il vetro fuori... però c'è da dire che l'effetto sarebbe diverso e prima di ricorrere ad una texture per imitare l'effetto giusto vorrei capire se c'è modo di farglielo fare a Kray.
Quindi tu diresti di mettere i ripiani di vetro semitrasparente in un layer che non influenzi il calcolo GI?... questa sarebbe da provare..:rolleyes:
Stò calcolando un ulteriore variante... appena fatto ti posto il calcolo della sola irradianza. Un altra immagine della sola irradianza la trovi qualche post più dietro....
Vabbè... stiamo andando un pò a casaccio
AHHH... ma che è ?
l'irradianza non va bene per niente ;)
ragiona così: l'irradianza è un "pre-pass" che viene salvato in memoria (o su un file), poi su quello viene calcolato una sorta di Montecarlo a 0 bounces (Final Gathering) in cui per ogni sample vengono sparati tot raggi che captano le informazioni dell'irradianza.
Se l'irradianza è così "sale-pepe" ci vogliono migliaia e migliaia di raggi per evitare noise o splotches.
Per rendere l'irradianza più pulita porta il valore N più in alto, anche oltre i 1000-2000-3000. Itwempi aumentano ma l'irradianza è più pulita; inoltre più alto N, più fotoni/Lightmaps devi sparare per il calcolo preliminare.
L'irradianza corretta deve avere un look da rendering definitivo trattato in photoshop con qualche filtro "cellulare" (non so se mi spiego).
ciao
paolo
Io il calcolo dell'irradianza l'ho fatto fare ma come lo posto? Chi mi aiuta? pesa oltre i 5Mb :noidea:
Io il calcolo dell'irradianza l'ho fatto fare ma come lo posto? Chi mi aiuta? pesa oltre i 5Mb :noidea:
credo che paolo si riferisse all'invio dell'immagine ottenuta con il calcolo Photon Estimate... non dell'invio dell'intero file dell'irradianza... hehehe
poi se vuoi condividere il lavoraccio del tuo pc per me non c'è problema ;)
Ah ecco... giusto .... l'ho pure salvata l'immagine ... :cappio:
Allora, ecco la "mia" versione del calcolo ... spero di aver settato tutto in modo corretto
Ah ecco... giusto .... l'ho pure salvata l'immagine ... :cappio:
Allora, ecco la "mia" versione del calcolo ... spero di aver settato tutto in modo corretto
buon punto di patenza. Ora aumenta un po' il numero di fotoni, aumenta il fattore N del 20 % e riduci la dimensione delle celle.
Considera che questa è più o meno la luce del renderign finale, ma "invertita"; ovvero, se una cosa è bruciata, nel calcolo FG quella zona "irradierà" luce attorno, senza essere necessariamente bruciata. Quella zona infatti sarà illuinata dalla luce di ciò che la circonda, e così via.
In ogni caso la luce da fuori è troppo forte, l'abbasserei un po'.
Ho seguito le tue indicazioni ed ecco il risultato, cosa ne pensi?
Ho fatto le cosine per bene :) :
Quelle che posto sotto sono 4 immagini calcolate in PHOTON ESTIMATE - PRECOMPUTED dove vario solo un parametro per volta.
I settaggi che allego sono riferiti a tutte le immagini. Nelle singole immagini trovate poi i valori variati rispetto al settaggio iniziale.
Prima domanda: Il parametro N che è? a che serve? che rapporto ha con il global photons.
Seconda domanda: Ho notato che i miei tempi sono doppi rispetto a g4dual pur non avendo io l'AA. e ho pure notato che quando Kray arriva ad una superfice riflettente e/o trasparente in pratica s'inchioda. C'è modo di ridurre questo problema? o almeno: serve il calcolo della riflessione/trasparenza per il calcolo dell'irradianza?
Setting e prove
Ho seguito le tue indicazioni ed ecco il risultato, cosa ne pensi?
non male, è pulita ma come vedi ci sono "bolle" iridescenti sbagliate, vuol dire troppe lightmaps o celle troppo piccole, o N troppo alto, cala un po',... per il resto è giusta, solo troppo intenso il bagliroe della luce diretta.
domattina parto e sto via fino a domenica, intanto prova ;)
Questa è il rendering finale calcolato da un macchina diversa dalla solita (il problema l'ho postato in questo thread http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=19482#post19482)
Ho usato un FG ThresHold 0.00 con 600/600 raggi
Uno spatial tolerance di 0.5 con angolo 20°
DMin e DMax a 20% e 300%
B/D 100% e oversample 100%
AA Grid 2 con fullscreen attivato, Undersample 32 con threshold 0.02
Secondo me l'immagine appare come un pò troppo morbida... come se ci fosse troppo AA... ma non sono ancora riuscito a trovare il giusto rapporto tra velocità e qualità
Effettivamente l'immagine sembra proprio un po' "sfocata" ... :noidea: ... certo che la "casualità" di kray mi ha un po' spiazzato... :confused:
ciao Happymilk,
visto che in questo momento non ho tempo di testarlo io stesso, ti consiglio di postarlo anche sul forum americano dove molti esperti e B-testers potrano aiutarti efficacemente - e se necessario trovare eventuali "bug in Kray.
Ce ne sono ancora, lo si sa, e stanno0 lavorando per correggerli tutti, per poi aggiungere multithtreading e altre cosette interessanti. Il bug-hunting è la priorità attuale perciò tutto fa brodo ;)
ciao
Paolo
ciao Happymilk,
visto che in questo momento non ho tempo di testarlo io stesso, ti consiglio di postarlo anche sul forum americano dove molti esperti e B-testers potrano aiutarti efficacemente - e se necessario trovare eventuali "bug in Kray.
Conosco il forum, solo che la mia (in)dimestichezza con l'inglese mi crea un pò di problemi nella formulazione di frasi compiute che spieghino un problema. Mi servirebbe un buon samaritano :rolleyes:
mandami il testo che vuoi inserire, te lo traduco alla meno peggio (non voglio spacciarmi per un buon conoscitore dell'inglese scritto).
ciao
Paolo
mandami il testo che vuoi inserire, te lo traduco alla meno peggio (non voglio spacciarmi per un buon conoscitore dell'inglese scritto).
ciao
Paolo
Il testo potrebbe essere un pò il sunto del primo posto di questo thread
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=19482#post19482
ma... a proposito... se non ricordo male tu in passato hai avuto problemi con le lightmap e gli strani "aloni" o macchie di luce.
Hai poi risolto? Perchè leggendo nel forum NT non ho visto molte risposte in merito a quello che definivi bug... Poi con l'ultima versione hai risolto?
Il testo potrebbe essere un pò il sunto del primo posto di questo thread
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=19482#post19482
ma... a proposito... se non ricordo male tu in passato hai avuto problemi con le lightmap e gli strani "aloni" o macchie di luce.
Hai poi risolto? Perchè leggendo nel forum NT non ho visto molte risposte in merito a quello che definivi bug... Poi con l'ultima versione hai risolto?
ciao,
si l'ultima versiona risolve molti problemi; tuttavia le LM continuano a comportarsi in modo strano ma solo se utilizzate impropriamente (troppe o troppo poche, o valore N non adatto alle condizioni globali).
Appena ho un attimo ti traduco il testo..
cioa
Paolo
Mirko, ecco il testo tradotto un po' liberamente... ciao
Comparing both times and results found in "g4dual" posts (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1690) i feel there's something wrong.
I tested the *very same scene* on three different machines:
- Notebook Asus Pentium M 740 Centrino 1.73Ghz, 512Mb Ram, ATI X600. Windows XP Home, Lightwave 8.3 e Kray 1.612
- PC Pentium 4 (640 3.2Ghz Prescott HT), 2Gb Ram, ATI FireGL T2. Windows XP Pro, Lightwave 8.5 e Kray 1.612
- PC AMD Athlon XP 1800+, 1Gb Ram, Nvidia GeForce DDR. Windows 2000 workstation, Lightwave 8.3 e Kray 1.612
Results shows how irradiances are totally different, even on different tests done on the same machine.
Notebook was the fastest and most coherent, P4 the slowest and more messy.
AMD performed very oddly.
So what ? Am i missing some settings here... i cannot find any logic in this; even if samples are generated randomly, i guess there's more than this here.
Here's the scene for you to test. i think it could be useful for debugging also...
http://www.mirkotani.com/prove/negozio3.zip
thanks
Mirko, ecco il testo tradotto un po' liberamente... ciao
Comparing both times and results found in "g4dual" posts (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1690) i feel there's something wrong.
I tested the *very same scene* on three different machines:
- Notebook Asus Pentium M 740 Centrino 1.73Ghz, 512Mb Ram, ATI X600. Windows XP Home, Lightwave 8.3 e Kray 1.612
- PC Pentium 4 (640 3.2Ghz Prescott HT), 2Gb Ram, ATI FireGL T2. Windows XP Pro, Lightwave 8.5 e Kray 1.612
- PC AMD Athlon XP 1800+, 1Gb Ram, Nvidia GeForce DDR. Windows 2000 workstation, Lightwave 8.3 e Kray 1.612
Results shows how irradiances are totally different, even on different tests done on the same machine.
Notebook was the fastest and most coherent, P4 the slowest and more messy.
AMD performed very oddly.
So what ? Am i missing some settings here... i cannot find any logic in this; even if samples are generated randomly, i guess there's more than this here.
Here's the scene for you to test. i think it could be useful for debugging also...
http://www.mirkotani.com/prove/negozio3.zip
thanks
GRAZIE!!!! :clap:
OK... la discussione si trova anche qui (grazie PaZ!!!)
http://www.vizualizacije.com/kray_forum/viewtopic.php?t=92
Dvrebbe essere il forum ufficiale di Kray (in realtà non ne sono sicuro ma credo sia questo).
Vediamo cosa dicono prima di fare ulteriori prove.... magari stò solo sbagliando io i settaggi
Bye
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.