Visualizza Versione Completa : LightWave 9 è cosa buona? Vale la pena l'upgrade?
LightWave3D 9
si è detto e scritto tanto, da chi non lo ha neanche provato, da chi ci ha giocato distrattamente, da chi lo ha provato a fondo. Ho deciso di sfatare qualche mito creato nelle mille e più parole che si sono spese, perchè alcuni programmi, e LightWave3D in particolare se lo merita.
Questa nuova incarnazione presenta diverse novità, alcune acquisite, altre integrate nel core.
Il nuovo team di sviluppo ha raccolto menti da ogni parte del mondo, che hanno introdotto tante novità, soprattutto interne al core, e al suo modus operandis.
L'attuale incarnazione del pacchetto ha un sistema di rendering che è stato rinnovato per ottimizzare la gestione di scene pesanti, con tanti poligoni e oggetti, occupando meno memoria, più si sale con la quantità di elementi e minore è in proporzione la memoria occupata rispetto al precedente 8.5.
Diversi comparti sono stati rinnovati introducendo all'interno del sistema di texturing and shading una struttura nodale rinnovata e APERTA alle terze parti (vedere già i nodi del francese potonnier e IFW nuove a nodi), che cambiano il sistema di gestione del texturing e soprattutto nello shading, perchè ha introdotto la gestione di Sub surface scattering (2 tipi diversi creati appositamente per newtek), sistemi di shading alternativi come oren nayar, e molti altri per creare materiali molto più complessi, shader per nodi di riflessione e rifrazione con anisotropia utili per simulare la distorsione della luce e dei riflessi sulla superficie.
La struttura nodale è disponibile anche sul displacement (che permette un sacco di lavoro interessante), sui hypervoxel, e diverse altre parti che fanno uso di texture.
Questo cambiamento consente la creazione di materiali più complessi e leggeri allo stesso tempo (so che il texture editor è potente, ma i nodi permettono manipolazioni del materiale che non sono possibili con il texture editor se non a costo di decine di layer sovrapposti, che rallenteranno non poco il flusso di lavoro, e soprattutto saranno più lenti nel rendering) inoltre i nodi sono comodi da rieditare nel caso di complessi cambiamenti, immaginate di dover cambiare un parametro di una texture che si ripete in 5 canali diversi, con il node editor cambiate il valore sul nodo, e tutto si ridistribuisce sui vari canali, mentre con il texture editor si deve cambiare manualmente per ogni canale...), oltre al fatto che si può agire su parametri che non sono disponibili nel texture editor, ma disponibili (solo in alcuni casi, e non completamente implementati) come le normal map, che adesso sono perfettamente e completamente implementate, indispensabili in molti casi.
Inoltre molti nodi hanno parametri animabili che non lo sono nella controparte del texture editor, il che apre moltissime possibilità in più.
Tra gli shader ci sono diversi cambianti, tra cui lo stress shader che permette il controllo di mappe attraverso lo stress e deformazione della mesh, cosa non trascurabile in animazione.
Il rendering è stato cambiato pesantemente per quanto riguarda la gestione del ray tracing, adesso è possibile creare camere alternative, per esempio la fortemente richiesta camera ortogonale, che per architetti e render tecnici è indispensabile, la possibilità di creare una camera che simula un banco ottico con la possibilità di far bausculare il piano ottico (per chi non è esperto di fotografia, è la possibilità di fare operazioni che nessun pacchetto di rendering ha mai dato, la possibilità di correggere le distorsioni prospettiche spostando il riferimento di rendering), cosa utile e molto potente per “piegare” i raggi del raytracing alle vostre necessità vedendo anche un lato dell'oggetto che non è attualmente visibile dalla camera...
Immaginate di poter correggere la prospettiva di un'immagine senza schiacciarla con dei teleobbiettivi, immaginate di avere uno strumento di controllo della ripresa e dell'inquadratura che nessun altro pacchetto vi ha mai dato....
Nel rendering è possibile creare una camera per il baking, il che significa che potete dividere il rendering del baking sulla rete, per esempio. Ma non solo, sono state introdotte altre camere configurabili, che per il matching delle immagini 3d con le riprese sono non utili, ma fondamentali.
Il motore di rendering è stato velocizzato, in alcune scene ho riscontrato accelerazioni fino a 20 volte, scene che renderizzavo in 20 minuti sulla 8.5 nella 9 la renderizzo in 70 secondi....
Naturalmente dipende anche dalla diversa implementazione delle Subdivision surface e dalla loro ottimizzazione nel nuovo LightWave3D.
Un'altra piacevole novità è la revisione al pannello di rendering, che aiuta a capire cosa è attivo e cosa no, con una statistica di tempi per il rendering, rendering fatti e da fare, sia per lo statico che per l'animazione.
Novità all'interno delle volumetriche con un motore aggiuntivo per generare pulviscolo e polvere, molto veloce e rapido, alternativo ad hypervoxel, chiamato PixelDust.
Una grande novità introdotta dai nuovi sviluppatori (tuffle unit, felice e recente acquisizione di NewTek) è APS, un sistema di suddivisione adattiva delle mesh, relativa a livello di suddivisione, texture, luminosità, distanza dalla camera, texture, gradienti, weightmap, e mille altre cose.
Questo sistema permette il rendering di moltissimi poligoni in pochissimo tempo, e quando si parla di moltissimi poligoni intendo milioni di poligoni in qualche minuto (un mio test con un gruppo di qualche centinaio di oggetti per oltre 15 milioni poligoni è stato renderizzato a 1024 x 768 in 10 minuti su un duron 1800, ombreggiato da un'area light qualità 5), ottimo per il rendering di modelli ad alto numero di poligoni generati con altri software di sculpting tipo Zbrush, con rendering adattivo relativo alla distanza dalla camera.
Ad esempio uno dei sistemi di suddivisione crea i poligoni proporzionalmente ai pixel del rendering finale (sistema molto simile al rendering delle subdivisionsurface in renderman), cioè si stabilisce quanti pixel deve coprire un poligono, di default è 256, cioè un poligono occuperà 256 pixel, potete scendere, e avere un valore uguale a 1, quindi per ogni pixel la mesh in quel momento viene suddivisa per avere un poligono per pixel, oppure, memoria permettendo, potete scendere, per esempio 0,25 quindi per ogni pixel verranno creati 4 poligoni, quindi dettaglio anche a livello subpixel....
La cosa più interessante è il fatto che essendo relativa alla camera, non ci saranno mai più poligoni sprecati, perchè è il sistema che genera i poligoni in funzione della risoluzione di rendering e della posizione della camera, e lo stesso oggetto può avere una suddivisione non lineare, il che non è poco.
Oppure si può usare la stessa mappa di displacement che deformerà la mesh come mappa per definire la suddivisione, più intensa sarà la mappa, più alta sarà la suddivisione della mesh.
Grazie a questa innovazioni sarà possibile utilizzare correttamente i modelli sviluppati su zbrush al loro reale livello di suddivisione, quindi milioni di poligoni, oppure, più intelligentemente combinare il displacement ad un livello decente (per avere la shape giusta) con una buona normal map, ottenendo un livello di dettaglio ad alta frequenza eccezionale.
Time warp tools, che permetteranno una gestione temporale degli elementi separati tra di loro, il che significa rallentare alcuni movimenti mantenendo le normali funzioni di rendering, ad esempio il motion blur degli elementi, oppure controllare in questo modo il blurring di ogni singolo elemento. Alcune cose è possibile ottenerle lavorando di postproduzione con plugin della twixtor, ma non tutte, perchè non è possibile attraversare il blur di un oggetto in post, se non lavorando con decine di layer separati...
Hypervoxel deformer che deforma l'hypervoxel sulle superfici su cui scivola, cosa che diventa molto utile nella simulazione dei fluidi. Altra cosa molto molto utile per evitare di usare migliaia di particelle nella simulazione di un fluido sulle superfici.
Il nuovo sketch filter è molto interessante per NPR, cioè per fare rese non foto realistiche, con mille e più possibilità.
Molti trascurano altre introduzioni molto importanti per l'animazione (e la character animation) come Relativity che è un motore di expression molto più semplice e potente dell'originale, che lavora con tutti i modificatori di lw, con la ik, e molto altro. E' vero che era un plugin esterno, ma averlo introdotto in lw è una grande aggiunta all'arsenale di lw, come sistema per automatizzare molte funzioni del pacchetto è ottimo e i “professor” sono comodissimi per settare le expression senza scrivere una riga.
La funzione Sticky è da non trascurare, perchè molti movimenti di un oggetto sulla superficie di un altro può essere semplificato da un plugin del genere...
Il graph editor è molto più veloce con grandi quantità di oggetti, cosa non trascurabile, è stato aggiunto un plugin chiamato proximity che aiuta ad influenzare il movimento di un elemento con altri o con se stesso.
Nel scene editor è possibile gestire meglio i gruppi di oggetti, e la gestione dell'audio a frequenze più alte viene gestita meglio (di prima).
La dinamica aggiunge un nuovo strumento molto utile per la simulazione di oggetti distrutti e portati via da vento e altre forze, dando una direzione in un modo molto semplice e rapido, inoltre è stata migliorata come velocità e qualità del calcolo delle collisioni e delle simulazioni di dinamica.
Tra le novità c'è vizier, che permette la gestione e la visualizzazione di immagini e rendering in una o più delle viste di lw, la base per usare le viste per il rendering.
Character animation
attualmente sembra non toccata, ma sono stati fatti dei passi fondamentali a livello interno, per esempio è stato risolto il bug che spesso e volentieri faceva crashare lw in molte operazioni di rigging e soprattutto nella cancellazione delle bone e delle catene di bone.
Molte funzioni sono state ripulite e ottimizzate, anche se apparentemente non ci sono stati cambiamenti visibili.
La risposta openGL è stata migliorata molto, sia sulle deformazioni che nella gestione generale, che aiuta molto nella character animation, e la risposta in real time del graph editor sull'editor che fa il play dell'animazione aiuta molto.
Il nuovo autocontent tool è molto utile per le persone disordinate, che troverà e cerca di ricostruire i content path quando sono settati in modo sbagliato.
E questo solo per parlare del layout.
Nel modeler sono state fatte introduzioni interessanti come la gestione degli edge (e questo subito ha liberato la fantasia degli sviluppatori, che a distanza di qualche giorno dal rilascio della 9 hanno già rilasciato l'edge pack, serie di utility di manipolazione degli edge), una nuova classe di subdivision surface, le catmull clark, che permettono pesatura dei bordi, poligoni a n-punti, e hanno una discreta implementazione a livello di velocità (soprattutto confrontata a molti altri programmi dove non hanno la possibilità di saltare da un tipo di subdivision all'altra).
E cosa più eclatante l'estrazione della maggior parte degli strumenti dal core del modellatore, questo per poter portare, udite udite, gli strumenti di modellazione nel layout.
Già dalla 9 abbiamo la possibilità di creare un null obj e da esso creare una primitiva classica di lw, e applicare alcuni degli strumenti di deformazione tipici del modeler, oltre al fatto che alcuni strumenti molto utili come vertex paint adesso sono funzionanti nel layout, per creare e correggere le weightmap direttamente nel layout.
Come promessa di newtek durante il ciclo 9.x tutti gli strumenti saranno disponibili all'interno del layout, fermo rimanendo la possibilità di lavorare in modo separato sui due moduli o concentrare il lavoro in un'unica interfaccia.
Anche il modeler ha subito, anche se in maniera minore, un restyling interno, che ha ridotto molti problemi ed errori di lavoro, molti anche se non tutti gli strumenti riconosco e possono lavorare con gli edge, potenziando non poco il lavoro e la velocità operativa del modeler.
L'opengl e il core del modeler saranno obiettivo del ciclo 9.x per ora si può notare un miglioramento discreto come performance, anche se devo dire che molti plugin e script sono molto più veloci.
Una cosa non trascurabile, la maggior parte dei plugin esistenti funzionano senza grossi problemi o blocchi, pochissimi plugin o script hanno smesso di funzionare, e gli autori degli stessi stanno lavorando per aggiornare il loro prodotti, mentre molti hanno già iniziato a rilasciare plugin per il nuovo LightWave3D.
Qualche piccolo aggiustamento utile e piacevole lo possiamo trovare nei pannelli delle opzioni, ove adesso è possibile stabilire i path per ogni cartella, il che semplifica molto il lavoro di gruppo con una content di rete; il caricamento di elementi da una scena esterna permette la selezione degli elementi da un pannello; loader dei tiff a 16bit per zbrush;
Un parere onesto sul pacchetto?
Ho usato tutto il pacchetto fin dalla prima open beta rilasciata e devo dire che mi ha stupito, come velocità, stabilità e aggiornamenti delle funzioni aggiunte.
L'ho usato nella produzione di diverse animazioni, con i rischi che potrebbe comportare, e in questi mesi ho notato una robustezza migliore che in passato, diverse accelerazioni nel comparto di animazione e molti altri vantaggi, oltre al fatto che ho risparmiato giorni e giorni di lavoro e rendering grazie alle nuove funzioni.
Sono contento, sono molto contento del pacchetto. Ammetto che uso un lw9 molto particolare perchè uso centinaia di plugin e customizzo tutto, però sono cosciente che se non ci fosse una base stabile sotto, sarebbe inutile perchè instabile da usare.
Inoltre la nuova documentazione è migliorata rispetto al passato, sia i pdf che l'html.
Per me NewTek è nella direzione giusta e ha fatto un gran lavoro, soprattutto sotto il cofano del motore, che sta rombando in buona salute e ha tanti chilometri da percorrere...
Bè, tempesta, che dire un grandissimo grazie per la tua review. Molto completo ed istruttivo.Io non ho ancora comperato LW 9.0 e il tuo test mi e molto utile per rendermi conto dell'evoluzione di LW e dei tools che mi posso aspettare quando riuscirò a finalmente a comperarlo.
Grazie
ciao
beh diciamo che per chiunque, che sia design, architettura, character animation, documentaristica, o qualunque altro campo ci sono potenziamenti e rivoluzioni che valgono la pena nell'upgrade.
quindi ero contento di dare una rapida scorsa ai cambiamenti effettivi che hanno introdotto e spero che a breve newtek metta on line la demo, così tutti potranno rendersi conto dei miglioramenti effettuati.
Paura sta recensione! Grazie :D
Come sempre, ammiro e rispetto ogni volta che scrivi qualcosa. ti devo fare i miei complimenti per la tua bellissima recensione/analisi. spero che questa faccia ripensare quegli utente che hanno deciso di abbandonare la newtek per altri lidi.
Certo, ha nicchiato un po...ci ha fatto soffrire, ma come sempre le attese si sono rivelate all'altezza della suspence vissuta.
Spero tanto, che questo sia l'inizio di un cammino positivo e porti presto LW ad riprendere la posizione che merita.
Mi auguro che ora gli sviluppatori aprano gli occhi e decidano di "regalare" le stesse possibilità che sono state offerte ad altri software (vray per citarne uno...).
Grazie ancora per le tue incoraggianti parole, sfido chiunque, dopo aver letto la tua recensione a non voler acquistare/aggiornare lw!!!
Quoto in pieno tempy...a quando una bella cena a Roma? ;)
Veramente notevole questa recensione ... :g1:
Ottimo lavoro Tempesta, davvero! :clap:
Quoto in pieno tempy...a quando una bella cena a Roma? ;)
è un periodo un po' incasinato perchè sono reduce dal trasloco a roma, sto mettendo a posto un po' di cose a casa, e sto finendo un po' di lavori, sarò per un periodo dai miei per dar loro una mano in un altro trasloco (periodo di traslochi, il sole invoglia;-))
ma a breve vorrei fare una replica dell'ultima cena che abbiamo fatto, magari prima di agosto, mi farò sentire presto.
ah finalmente un commento che rende felice e tranquillizza chi, per la prima volta, si accosta a LW con questa release.. a sentire certi commenti mi era venuto perfino un minimo dubbio di aver fatto male a passare da 3dmax a LW...
ah finalmente un commento che rende felice e tranquillizza chi, per la prima volta, si accosta a LW con questa release.. a sentire certi commenti mi era venuto perfino un minimo dubbio di aver fatto male a passare da 3dmax a LW...
ogni pacchetto ha i suoi punti deboli e punti forti, ma devo dirti che la versione 9 è una buona release, soprattutto per chi ha seguito la beta e ha visto tutta la sua evoluzione, e avendo dato un occhio a quello che sta sotto il cofano, hanno iniziato a cambiare veramente tante cose, basta dare un occhio alle lib dell'sdk e a come gestisce le scene pesanti che con la 8.5 dovevi fare i salti mortali per gestirle...
per ogni pacchetto puoi fare il gioco di cosa va e non va, ad ogni release, ma dato che sono un ottimista, preferisco vedere tutte le novità e tutte le cose positive che ha portato la release 9, invece che fare la gara a ciò che non hanno ancora inserito...
se dovessi fare questo gioco non esiste un software che vada bene, tranne quello scritto su misura, forse...
ma dato che voglio creare le cose con i software e non spulciare ciò che non fanno bene... sono entusiasta del grande lavoro fatto da newtek per questa release.
p.s. tutti quelli che installano exnovo il pacchetto verifichino di aver cancellato tutti i vecchi file di configurazione, che causano non pochi problemi... eliminati essi vedrete partire un nuovo lightwave
"signori lo possiamo ricostruire, più forte, più veloce..."
è un periodo un po' incasinato perchè sono reduce dal trasloco a roma, sto mettendo a posto un po' di cose a casa, e sto finendo un po' di lavori, sarò per un periodo dai miei per dar loro una mano in un altro trasloco (periodo di traslochi, il sole invoglia;-))
ma a breve vorrei fare una replica dell'ultima cena che abbiamo fatto, magari prima di agosto, mi farò sentire presto.
hey hey ci voglio venire pure io a cena con voi :memad:
ehm, tu sai cosa accade a certe cene per lightwavers hardcore?
sai che finisce stile fight club....
giusto per fartelo sapere, mica come certe cene che finiscono con un pieno di birra e alcool vario..
e soprattutto è riservata a chi ha il logo di lw sopra o dentro di se.
validi tatuaggi, marchi a fuoco, scarnificazioni, et varie
(il più valido è quello che può presentare una radiografia con lw dentro...)
li ci si sfida a cose serie..
tipo chi ha con lui la versione più recente e accessoriata di lw
chi riesce a fare un cubo in subpatch senza accendere un computer e così via...
:yeah:
quando si riesce ad organizzare, faccio tam tam, ma devo prima riuscire a incrociare tutte le cose...
ehm, tu sai cosa accade a certe cene per lightwavers hardcore?
sai che finisce stile fight club....
giusto per fartelo sapere, mica come certe cene che finiscono con un pieno di birra e alcool vario..
e soprattutto è riservata a chi ha il logo di lw sopra o dentro di se.
validi tatuaggi, marchi a fuoco, scarnificazioni, et varie
(il più valido è quello che può presentare una radiografia con lw dentro...)
li ci si sfida a cose serie..
tipo chi ha con lui la versione più recente e accessoriata di lw
chi riesce a fare un cubo in subpatch senza accendere un computer e così via...
:yeah:
eheh... questo tempesta me pare di conoscerlo da anni! Davvero un vero eroe! Senza "macchia" e senza paura! :D hihihih!
... tornando d'accapo... Tempesta: sei un mito!
eh anche a me questa macchietta di tempesta pare di conoscerla... eh ? ;)
Il che spiega però (scusate) anche l'entusiasticità della recensione, da buon veterano.
tutto vero, molte belle cose e altre a venire, LW9 è un WIP.
Ma come escludere, dalla recensione, quanto accade attorno a Fprime e la colossale bufala che tutti conoscono, e come non dire che l'engine, nonostante le notevoli migliorie, è ancora lontanissimo dall'essere competitivo dal punto di vista velocità, e che la GI è invariata dalla 6.0 ?
So che smorzare gli entusiasmo non è bello, ma bisogna essere realisti.
E anche partecipi, perchè la pressione di tanti può aiutare gli sviluppatori a capire che su un certo argomento stanno sbagliando - vedi sempre politica di non-espansione su nuovi mercati e innovazione nulla dei settori GI e illuminazione, che vanificano temporaneamente anche molti altri sforzi.
Paolo
ehm, tu sai cosa accade a certe cene per lightwavers hardcore?
sai che finisce stile fight club....
giusto per fartelo sapere, mica come certe cene che finiscono con un pieno di birra e alcool vario..
e soprattutto è riservata a chi ha il logo di lw sopra o dentro di se.
validi tatuaggi, marchi a fuoco, scarnificazioni, et varie
(il più valido è quello che può presentare una radiografia con lw dentro...)
li ci si sfida a cose serie..
tipo chi ha con lui la versione più recente e accessoriata di lw
chi riesce a fare un cubo in subpatch senza accendere un computer e così via...
:yeah:
fight club non mi spaventa in fin dei conti il fisico mi aiuta anzi malmenare due dei più importanti artsiti 3d italiani può essere molto liberatorio :evil:
Ma come escludere, dalla recensione, quanto accade attorno a Fprime e la colossale bufala che tutti conoscono
scusa ma la sola da parte di chi ? a me pare la stia tirando worley
ragazzi, ho appena ricevuto una mail splendida, vorrei poter andare al siggraph solo per provare....
Siflex per LightWave3D, grazie al nuovo sdk, anche loro escono per lw....
scusa ma la sola da parte di chi ? a me pare la stia tirando worley
pare di no, effettivamente anche Chuck ha affermato in modo implicito - al solito - che in effetti non c'è ancora *tutto* quello che serve. Cosa che, con mesi e mesi di ritardo sulla timeline, era del tutto inattesa.
Paolo
eh anche a me questa macchietta di tempesta pare di conoscerla... eh ? ;)
Il che spiega però (scusate) anche l'entusiasticità della recensione, da buon veterano.
tutto vero, molte belle cose e altre a venire, LW9 è un WIP.
Ma come escludere, dalla recensione, quanto accade attorno a Fprime e la colossale bufala che tutti conoscono, e come non dire che l'engine, nonostante le notevoli migliorie, è ancora lontanissimo dall'essere competitivo dal punto di vista velocità, e che la GI è invariata dalla 6.0 ?
So che smorzare gli entusiasmo non è bello, ma bisogna essere realisti.
E anche partecipi, perchè la pressione di tanti può aiutare gli sviluppatori a capire che su un certo argomento stanno sbagliando - vedi sempre politica di non-espansione su nuovi mercati e innovazione nulla dei settori GI e illuminazione, che vanificano temporaneamente anche molti altri sforzi.
Paolo
è solo una questione di priorità, ci sono altri engine GI al lavoro per lw, e altre cose andavano mnesse a posto prima. tra i nuovi responsabili dell'engine, ci sono gli ex electric image, che ha sempre avuto un engine molto veloce ed efficiente su macchine di 20 anni fa.
in realtà paolo io sto usando i render di cinema 4d (standard e non mi fa impazzire), zbrush, maya (mental ray, standard, hardware e sto testando il Renderman for maya, che non è ancora all'altezza del renderman full), lightwave, fprime, e devo dirti che non fa così schifo il motore di lw. anche perchè con gli altri motori molte cose che con lw sono immediate, dall'altra parte sono tonnellate di nodi da gestire, molto post e molto meno controllo.
non ho ne voglia ne tempo di testare MR con xsi, o altri motori, perchè alla fine i motori dell'industria dell'fx sono MR, LW e Renderman, il vantaggio di lw sta nel poter metter giù una renderfarm al costo di una licenza di uno degli altri pacchetti, ho avuto modo di lavorare con renderfarm da 30 macchine, e sicuramente non scambierei lw render per gli altri, se non per renderman full, più che altro per una questione di flessibilità e accesso ai dati di rendering diretti con quattro righe di script.
so che si può fare meglio, ma potevano fare anche molto meno, e sotto il cofano hanno (finalmente) fatto molto di più di quello che sembra, e non è poco per il codice che hanno avuto per le mani (poco o niente commentato, disorganizzato e tanti altri problemi dati dalla fuga dei cervelli di LX), visto che chi ha ricominciato da capo ha rifatto gli stessi errori, e dopo quasi 4 anni non hanno un prodotto finito, ma una beta in progress, ho testato modo201 e nonostante tutto è molto indietro.
resto dell'idea, per lw9 è una buona release, stabile e veloce.
che si possa fare di meglio è indiscutibile, ma ci vuole tempo, ho sviluppato per un po' di tempo e so quante complicazioni nascono nel mettere mano a codice non scritto dal nuovo gruppo di sviluppo.
tutti i software sono dei wip, se prendiamo maya, per esempio, la alias (oops autodesk) vende la versione 7, 8 a data fissa nell'anno, però non contiene grandi cambiamenti, solo perchè per marketing devono far uscire il programma una volta all'anno e far entrare x soldi nelle cassse, poi nel ciclo 7.x, 8.x introducono le vere novità o coprono bachi e tutto il resto.
e poi, devo confessare che il nuovo modus operandi di newtek, tenuto anche durante le beta, mi piace, rilasciare update spesso e volentieri, invece che far aspettare anni...
questo vuol dire messaggi positivi per gli utenti che vedono il working in progress, vuol dire bachi corretti più rapidamente e tante altre cose.
il che è importante perchè l'utente è una scimmia e deve rispondere agli stimoli pavloviani, come il contatore finto alla microsoft, l'update ogni tot tempo per verificare che stanno lavorando ad un certo software, anche se magari non ha un reale bisogno di una versione nuova (correzioni bug a parte), quindi la strada è buona, e costellata di buoni segni.
i signori della siflex hanno dimostrato come i cambiamenti interni ci siano, in passato(fino alla 8) avevano detto che non potevano integrare il loro motore perchè c'erano limitazioni nell'sdk, adesso presentano il loro plugin per lw al siggraph. e non solo, molte altre aziende stanno lavorando su plugin lw 9 che in passato non potevano dare...
tanti sono i segni di un buon futuro, e non sarei così negativo, se ci sono così grossi problemi con il render, ci sono alternative, però non ho trovato produttività in prodotti come maxwell, che tanto promette, ma solo se avete una renderfarm di 100-200 macchine per un frame... ok è una battuta ma è lento come un bradipo morto....
io una volta tanto sono ottimista, e pur usando più pacchetti, per avere una visione allargata degli strumenti, non disdegno, anzi apprezzo molto quello che newtek offre, perchè anche usando altri strumenti e programmi, molto spesso mi affianco a superuser di altri pacchetti, ma non riesco a vedere dei workflow altrettanto rapidi ed efficienti, tranne in alcuni comparti, ma la 9.x rivelerà anche questo, altrimenti ci sono i giapponesi che risolvono tutto, ho visto di recente un programmatore che si è riscritto la ik come motion plugin che è più efficiente, veloce e potente dell'attuale ik di lw, permette controlli stile serpenti, tentacoli etc, e il tutto con una semplicità unica...
siate ottimisti il futuro è radioso
e se non siete ottimisti, beh non vi preoccupate, il demone che abita nel vostro muro attende solo che andiate a dormire stanotte ;-)
stasera sono particolarmente demoniaco...
ragazzi, ho appena ricevuto una mail splendida, vorrei poter andare al siggraph solo per provare....
Siflex per LightWave3D, grazie al nuovo sdk, anche loro escono per lw....
Ma tu guarda, questa è propria una bella notizia Tempesta. Grazie per la news!
Ma grazie soprattutto per la recensione, son d'accordo che NewTek è nella direzione giusta, certamente è una strada in salita, ma, e concordo pienamente anche quì, il nuovo team di sviluppo ci sta dando sotto sul core.
giusto, come dice Tempesta il futuro è radiosity ;)
Paolo
Devo dire un grosso grazie a tutti i betatester che fino ad ora ci hanno deliziato con tante notizie ed aggiornamenti sulle novità di LW 9 .
Da gli ultimi commenti dati però mi avevano fatto sorgere non poochi dubbi descrivendo la nuova versione come un semplice aggiornamento con poche migliorie , ed un certo sconforto mi era preso.
Ora pero Ringrazio tempesta per l'ottima recensione fatta al sw ,mi sono commosso forse non usero mai tutte le funzioni di LW o forse si chi sa non si può mai dire so per certo però che molto probabilmente acquistero la lic anche della 9 e visto che per me è ancora un hobby credo che il gioco vale la candela .
Ho poco tempo, ma ogni tanto ... un oggettino molto semplice per uno speed test. Considerate che ho un AMD 'monocore' a 1.3 Ghz e che in background giravano 3 o 4 programmi tra cui Firefox. Nella scena è tutto attivato (reflections, refractions, shadows ecc) ma c'è solo una luce area senza ombre. Tutte le superfici hanno settato lo shader nodale occlusion sul canale diffuse.
Nel mio catorcio di computer 9 minuti e passa per 21 passi di AA con dof è un'esperienza. Poi provo con la 8.5 e un plug di occlusion.
... solo per dire che, per me, la 9.0.0 è toga!
toga in italiano a quale più comprensibile vocabolo corrisposnde?
toga in italiano a quale più comprensibile vocabolo corrisposnde?
Tosta ,forte ,sfiziosa ,checazz, bella, da ululo,performante,migliore ,checazz gia lo detto, ecc ecc.
toga=figata
c'è da dire che è una tipica espressione usata qui da noi in sardegna!
PS
grazie tempesta!!
so che si può fare meglio, ma potevano fare anche molto meno, e sotto il cofano hanno (finalmente) fatto molto di più di quello che sembra, e non è poco per il codice che hanno avuto per le mani (poco o niente commentato, disorganizzato e tanti altri problemi dati dalla fuga dei cervelli di LX), visto che chi ha ricominciato da capo ha rifatto gli stessi errori, e dopo quasi 4 anni non hanno un prodotto finito, ma una beta in progress, ho testato modo201 e nonostante tutto è molto indietro.
piu che gli stessi errori direi lo stesso codice :evil::evil:
Qualcuno che posta gli screenshot della 9 ... ? Cos'i almeno vediamo questa famosa integrazione dei comandi del Modeler nel Layout.
Premetto che "di pelle" il node editor non mi piace.
Quando avrò fra le mani la 9 farò la mia scelta:
1::eek:
2::(
3::D oppure
4::cappio:
(Quanto mi piacciono queste faccine...)
Screenshot del pannello Modeler Tools: ;)
3701
diciamocelo: per ora, nulla di fatto da questo puto di vista.
Ci stanno lavorando, non tratterrei il fiato.
Paolo
red_eyes80
19-07-06, 20:03
Grazie Tempesta per la recensione veramente fantastica.:yeah:
Grazie Mikadit per il primo screenshot del Modeler di LW9. Credo sia uno dei primi delle rete. Io non ne ho trovati altri....
Highrender
20-07-06, 15:30
Eccovi una cattura del mio schermo di lavoro, con la configurazione dei menu "Studio" e LW Cad 2, che devo dire è un plugins pregevole e molto potente: sono abituato a lavorare con Autocad, la 2007, e posso affermare che gli snap di LWCad e i vari strumenti di editing sono molto più potenti e produttivi.
mi ero oramai convinto a tenere la mia versione 8.5 di lightwave, poi mi son letto tutta questa discussione e devo ammettere che l'idea di fare l'upgrade al LW9 mi ha molto ingolosito, mi restano un pò di dubbi:
il primo riguarda la "pesantezza" del programma, mi domando se il programma richiede una dotazione hardware di tipo super o può girare senza troppi problemi anche su un computer che proprio non si possa definire un mostro (io lavoro su un portatile ...:D)
la seconda riguarda le plug-in come F-Prime, TBfake skin, Unreal ecc., danno problemi con il passaggio alla 9?
e le scene e modelli creati con la 8.5, soprattutto per quanto riguarda rig&CO, danno problemi?
come ho detto all'inizio non sono molto convinto di passare alla 9, pensavo di fare l'upgrade alla versione 10, in quanto vedo LW9 come una versione di transizione, mi piacerebbe vedere degli avanzamenti decisi per quanto concerne la character animation prima di "rompere il porcellino" per l'acquisto dell'ultima release di LW!Però forse mi sbaglio...
grazie per le risposte e BUONE VACANZE!!!
Highrender
13-08-06, 12:25
Per quel che riguarda la pesantezza non ci sono problemi particolari: io utilizzo ancora un AthlonXP 2600+ ed un Pentium IV 3000 mhz HT entrambi con 1.5 GB di ram, macchine direi datate ma con le quali lavoro in modo produttivo. Al momento dell'aggiornamento di Lighwave visto l'incremento prestazionale del motore di rendering della versione 9 ho preferito aggiornare il software piuttosto che l'hardware.
Il Layout della 9 è più agile anche sulla mia vecchia GeForce4 Ti4600 con 128 mb di Ram, basta comunque non attivare tutte le opzioni relative all’anteprima OGL.
Non ho avuto problemi con nessun plugins, vedi FPrime e NatureFx per esempio, a parte l’impossibilità di utilizzare le nuove caratteristiche della nuova versione come i nuovi tipi di camera. Anche il caricamento di scene precedenti non ha mai dato problemi sebbene non abbia provato il comparto di rigging e character animation.
confermo il fatto che lw9 è totalmente retrocompatibile con lw8, i ragazzi alla newtek sanno cosa vorrebbe dire la discontinuità col passato e cercano di evitarla il più possibile, con ottimi risultati. ci potrebbero essere problemi da lw9 a lw8, come ad esempio il caricamento di oggetti in catmull-clark nella vecchia versione di lw, che fornisce un oggetto.. vuoto, ma questo è totalmente accettabile: è impensabile che lw8 sia futuro-compatibile :D
lw9 fornisce una sensazione di maggiore leggerezza rispetto a lw8 su una stessa macchina: questo è il merito del nuovo core.. e probabilmente anche del nuovo opengl. visto che ormai è stato pubblicato l'articolo sul renderer, posso affermare che caricare la scena di new york di vass è stata un'ulteriore conferma: a fronte di un tempo di caricamento pressochè identico tra lw8 e lw9, l'interazione permessa da quest'ultima versione di lightwave è su un altro livello rispetto al passato.
vashts
lw9 sfrutta meglio l'hardware della 8.5 quindi un upgrade software è gradito, inoltre a parità di scene, più sono pesanti, più ti avvantaggi del nuovo core, inoltre le opengl sono migliorate (anche sotto mac dove non ci sono ancora le opengl2), quindi anche per la CA ti avvantaggi. inoltre hanno finalmente beccato diversi bug legati alle ossa nel rigging e li hanno eliminati, che per me valgono l'upgrade alla 9 da soli.
inoltre si stanno scatenando gli sviluppatori per le nuove funzioni nodali e non solo della 9, per creare nuovi plugin e nuove funzioni.
mmm buone notizie....ma chissà quanto ci vorrà ancora per la 9.x e quanto costerà l'upgrade....
cmq posso essere pure daccordo con Vatsh che in qualche casp l'utillità della history è più "psicologica" che reale
vado un pò OT (NdM: visto l'argomento e vista l'esistenza di un thread a riguardo, questo messaggio e relativa risposta sono stati lì spostati), però volevo dire la mia:
ma l'upgrade alla versione 9 non vi sembra un pò caro??? a me nn sembra giusto che l'upgrade costi la metà (o forse di più) dell'acquisto di una nuova licenza! questo è il motivo per il quale non ho ancora fatto l'ordine per la 9, mi sa che mi terrò la 8.5 per un bel pezzo! certo la la politica di casa neetek è un bell'abbassamento del prezzo di acquisto della licenza per rendere più appetibile il prodotto, però il prezzo dell'acquisto dell'upgrade non ha proprio seguito la stessa strada, non trovate???
abbassare il prezzo del pacchetto permette una maggior vendita e un allargamento del parco utenti, ma non si può abbassare troppo il prezzo dell'upgrade altrimenti non hanno più margini di lavoro.
il fatto che adesso il prezzo di acquisto sia molto basso e sia quasi il doppio dell'upgrade non permette un ulteriore abbassamento dei costi ...
facciamo due conti della lavandaia?
l'upgrade costa adesso 399€
ammettiamo una base ipotetica di 100.000 utenti nel mondo, significa che prenderanno circa 400.000 euro se tutti (cosa improbabile faranno gli upgrade). togliamo un 50.000 di spese generali, parlando di prodozione generica dei manuali cd-dvd, etc.
siamo a 350.000 euro, ammettiamo che ci siano 10 programmatori che lavorano a lw full time (sono di più ma facciamo un ipotesi), spendiamo per ognuno 2000 euro al mese tra stipendi, tasse etc, che non sono una follia per un buon programmatore, il che significa
20.000 al mese per tutti, 240.000 in un ann circa, e quindi ci rimangono 110.000 euro, poi pensiamo che ci sono gli stipendi di chi fa il sito, fa assistenza, e tutto il resto... facciamo un forfait di 50.000 per un anno
quanto margine rimarrà alla fine?
poco, molto poco, e nonostante tutto hanno un prezzo molto competitivo contro gli altri, fanno offerte della madonna, regalano software che praticamente azzerano il prezzo di lw, sono gentili, e cercano di fare tutto quello che possono per aiutare gli utenti.
è vero che i prezzi degli altri upgrade sono inferiori come proporzione, ma comunque sono molto più alti di quello di lw, non regalano mai niente, anzi, spesso ti forzano a mantenere il software aggiornato altrimenti i pacchetti non li puoi più aggiornare (vedi politica alias che puoi fare upgrade solo dalla versione precedente a quella sul mercato, altrimenti l'upgrade costa come la licenza nuova).
ragazzi, anche loro devono lavorare, fate due conti ragazzi, purtroppo sono carucci, ma sono meno cari di tutti gli altri...
abbassare il prezzo del pacchetto permette una maggior vendita e un allargamento del parco utenti, ma non si può abbassare troppo il prezzo dell'upgrade altrimenti non hanno più margini di lavoro.
il fatto che adesso il prezzo di acquisto sia molto basso e sia quasi il doppio dell'upgrade non permette un ulteriore abbassamento dei costi ...
facciamo due conti della lavandaia?
l'upgrade costa adesso 399€
ammettiamo una base ipotetica di 100.000 utenti nel mondo, significa che prenderanno circa 400.000 euro se tutti (cosa improbabile faranno gli upgrade). togliamo un 50.000 di spese generali, parlando di prodozione generica dei manuali cd-dvd, etc.
siamo a 350.000 euro, ammettiamo che ci siano 10 programmatori che lavorano a lw full time (sono di più ma facciamo un ipotesi), spendiamo per ognuno 2000 euro al mese tra stipendi, tasse etc, che non sono una follia per un buon programmatore, il che significa
20.000 al mese per tutti, 240.000 in un ann circa, e quindi ci rimangono 110.000 euro, poi pensiamo che ci sono gli stipendi di chi fa il sito, fa assistenza, e tutto il resto... facciamo un forfait di 50.000 per un anno
quanto margine rimarrà alla fine?
poco, molto poco, e nonostante tutto hanno un prezzo molto competitivo contro gli altri, fanno offerte della madonna, regalano software che praticamente azzerano il prezzo di lw, sono gentili, e cercano di fare tutto quello che possono per aiutare gli utenti.
è vero che i prezzi degli altri upgrade sono inferiori come proporzione, ma comunque sono molto più alti di quello di lw, non regalano mai niente, anzi, spesso ti forzano a mantenere il software aggiornato altrimenti i pacchetti non li puoi più aggiornare (vedi politica alias che puoi fare upgrade solo dalla versione precedente a quella sul mercato, altrimenti l'upgrade costa come la licenza nuova).
ragazzi, anche loro devono lavorare, fate due conti ragazzi, purtroppo sono carucci, ma sono meno cari di tutti gli altri...
è giusto che in casa newtek si portino a casa la pagnotta, ci mancherebbe! io mi son comprato la licenza di LW per fare i miei progetti personali, (che dal punto di vista economico non c'ho fatto un euro, anzi son state solo spese!), avrei potuto comodamente utilizzare LW pirata, però ho preferito comprarmi (con sacrificio, in quanto il mio conto corrente è da sempre in continua agonia...) una licenza di LW perchè ritengo giusto che si debba pagare ciò che è costato fatica a parekkie persone;
volevo solo esprimere un mio parere, se l'UG fosse costato un pò meno non avrei avuto dubbi, adesso purtroppo 400 euro non le ho per passare alla 9.0, preferisco tenermi la "mia" versione 8.5 che passare ad una versione pirata, tutto qua!
quando i miei affari gireranno un pò meglio, allora farò stò benedetto upgrade, sperando che questo arrivi prima della release 20 di LW...
alle fine l'8.5 per quello cha faccio io è fin troppo... ho un sacco da imparare prima di provare l'ultima novità in fatto di tool!
ammettiamo una base ipotetica di 100.000 utenti nel mondo, significa che prenderanno circa 400.000 euro se tutti (cosa improbabile faranno gli upgrade
Scusate se mi intrometto,ma sbaglio o un'upgrade di 399 euro per 100.000 utenti non fanno 399.000 euro bensi 39.900.000?
Scusate se mi intrometto,ma sbaglio o un'upgrade di 399 euro per 100.000 utenti non fanno 399.000 euro bensi 39.900.000?
Esatto!:g1:
beh si sa che il conto della lavandaia non è il massimo della precisione:D
beh si sa che il conto della lavandaia non è il massimo della precisione:D
beh, a parte la svista, penso che Tempesta abbia ragione, la Newtek non naviga nell'oro, di certo non è la Autodesk...
eh la vecchiaia colpisce pesante, copro il capo di cenere...:cappio:
Scusate se mi intrometto,ma sbaglio o un'upgrade di 399 euro per 100.000 utenti non fanno 399.000 euro bensi 39.900.000?
preciso come uno ... svizzero:eek:
:evil:
Tony
preciso come uno ... svizzero
Si, la precisione di un orologio svizzero... ma comprato sulle coste calabresi:clap:
A parte questo, sono totalmente d'accordo con tempesta. Avete già visto il prezzo delle upgrade degli altri software?
Provate a parlarne per esempio ad un utente di Cinema 4D e vedete cosa vi risponde...:p
Ciao ciao
è giusto che in casa newtek si portino a casa la pagnotta, ci mancherebbe!
> Altrimenti addio Lightwave!
io mi son comprato la licenza di LW per fare i miei progetti personali, (che dal punto di vista economico non c'ho fatto un euro, anzi son state solo spese!),
> ma guarda pure io :) !!
avrei potuto comodamente utilizzare LW pirata,
>Qui potremmo aprire una bella discussione. Non averne a male ma in tutta sincerita' OGGI ci sono valide alternative alla pirateria!! Vuoi fare del 3d ci sono ottimi tool reperibili senza molta fatica in internet e sono GPL e gratuiti, se ne parla anche in questa community. Quindi dimentichiamoci questa parola :)!!
però ho preferito comprarmi (con sacrificio, in quanto il mio conto corrente è da sempre in continua agonia...) una licenza di LW perchè ritengo giusto che si debba pagare ciò che è costato fatica a parekkie persone;
> Bravo hai ragione! Io i mi sono preso la 9 con fatica visto che anche il mio conto non è poi cosi felice ....
volevo solo esprimere un mio parere, se l'UG fosse costato un pò meno non avrei avuto dubbi, adesso purtroppo 400 euro non le ho per passare alla 9.0, preferisco tenermi la "mia" versione 8.5 che passare ad una versione pirata, tutto qua!
> Onestamente è la scelta migliore, nessuno obbliga a comprare ! Comunque non si può dire che il software sia costoso anzi tutto il contrario è il piu basso tra quelli commerciali :)!! POI QUESTO LO VOGLIO RIBADIRE E NESSUNO LO DICE ABBASTANZA PUOI FARE RENDERING DISTRIBUITO CON UNA RIPETO UNA SOLA LICENZA!!!! Peccato che la gestione dei nodi di calcolo sia ancora relegata ad una vecchia architettura come mi piace il rendercow di VUE :) !! TROVAMI UN'ALTRO PACCHETTO DOVE CON 1 LICENZA PUOI FARE RENDERING SU 999 CPU, NON STO SCHERZANDO!! Aaaarrgg se solo fosse più facile farlo collaborare con gli altri software credo che lo comprerebbero solo per usarlo come motore di rendering.... o forse qualcuno già lo fa!!
quando i miei affari gireranno un pò meglio, allora farò stò benedetto upgrade, sperando che questo arrivi prima della release 20 di LW...
> Spero prima , magari per la 10 :)!!
alle fine l'8.5 per quello cha faccio io è fin troppo... ho un sacco da imparare prima di provare l'ultima novità in fatto di tool!
>Pure io ho molto da imparare , nella speranza che con la 9 si sia aperta la strada che porti a domani vi saluto .
Stefano
beh, a parte la svista, penso che Tempesta abbia ragione, la Newtek non naviga nell'oro, di certo non è la Autodesk...
...non proprio! rifacendo i suoi conti sbagliati sono passati da morti di fame a $39.500.000 (39 milioni di dollari), un bel salto non dite?
Anche ipotizzando un upgrade di un quarto ne restano comunque circa 10 milioni.... secondo me il costo è esagerato per il prezzo FULL, con il doppio ci prendo MODO 202 nuovo (è vero che manca l'animazione) e mi tengo la 8.5, anche perchè io ho fatto l'upgrade pochi giorni prima dell'offerta verso la 9.0 (inutile dire che sto rosicando alla grande).
250€ è il prezzo massimo che dovrebbe costare.
cambia applicazione...
perdona la battuta ma il pacchetto nasce per produrre, quindi se produci, guadagni e l'upgrade è giustificato, altrimenti è una tua scelta...
ho fatto i conti sbagliati, è vero ma 10 milioni sono tanti per noi, ma ogni 2 anni per un'azienda di quel tipo non è un guadagno incredibile, comunque con la stessa spesa puoi prendere anche messiah, che ha animazione e render...
sono tante le possibilità, dipende cosa ci fai e cosa puoi spendere, come in tutte le cose.
secondo me il costo è esagerato per il prezzo FULL, con il doppio ci prendo MODO 202 nuovo (è vero che manca l'animazione) e mi tengo la 8.5, anche perchè io ho fatto l'upgrade pochi giorni prima dell'offerta verso la 9.0 (inutile dire che sto rosicando alla grande).
mmmh.. ci si lamenta di €400 ma non del doppio per avere di meno.. mah.. :noidea:
vashts
mmmh.. ci si lamenta di €400 ma non del doppio per avere di meno.. mah.. :noidea:
vashts
mi lamento perchè ho iniziato a spendere 2.000.000+iva per la versione 5 e poi tutti gli upgrade fino alla 8.5 che ho preso pochi giorni prima della possibilità di fare direttamente upgrade alla 9.0.
Sul fatto che si "prende meno" non sarei così d'accordo, ultimamente non faccio animazioni ma solo immagini statiche, la 9.0 l'hanno velocizzata parecchio ma MODO mi piace troppo: interfaccia, velocità di rendering, qualità.... insomma se devo spendere "altri" €400 non è detto che non decida di spedere il doppio per avere qualcosa di più moderno ma al tempo stesso con la stessa filosifia di LW.
Ripeto 250 euro sono la cifra corretta, poi ugnuno è libero di pensarla diversamente ci mancherebbe
ho scatenato un mezzo putiferio... la mia era solo una considerazione personale! ho scelto LW per tanti motivi fra cui un rapporto qualità prezzo ottimo, la mia considerazione sul prezzo dell'upgrade mi è stata suggerita dal mio contocorrente, tutto qua...sono daccordo con Tempesta quando dice che se non guadagni non fai upgrade (a meno che non c'hai un pò di soldi che girano), mi sembra logico! io farò così!
sicuramente non hai torto, ognuno decide come spendere al meglio i propri soldi e soprattutto rispetto alle proprie esigenze.
modo lo hai potuto provare come velocità di rendering, ed è interessante, lo ammetto, però le carenze per me sono ancora tante, e quando spingi al massimo sulle features non è poi tanto più veloce della 9, pur mancando ancora di tante cosette utili anche sullo statico.
nella scelta non ho avuto dubbi, anche perchè ci sono molti più sviluppatori esterni, e soprattutto il team di modo, pur riscrivendo l'applicazione da zero ha rifatto errori presenti su lightwave, che sono imperdonabili, quindi non avranno i miei soldi, perchè se devo spendere voglio andare avanti, non a lato.
pensa alla mancanza di una history, alla struttura che può essere aperta ma non tutti posso scrivere plugin per il pacchetto eprchè vogliono controllare loro ciò che viene sviluppato, al fatto che nonostante gli anni che sono passati non hanno aperto alle terze aprti, che è la vera ricchezza di pacchetti come maya e max, che di terze parti vivono.
da amico ti suggerisco di valutare bene modo, perchè non è tutto oro quello che luccica...
Sbagliato, secondo me.
La corsa al ribasso non paga, anzi io sostengo che LW dovrebbe, non appena riassestato, tornare con decisione sopra i 1000 €.
Peri professionisti non importa, forse qualche hobbista rimarrà indietro, ma il male di LW è proprio il suo essere parzialmente relegato al mondo low-entry.
Più professionisti in % sugli utenti, più mirato alla professione sarà LW; inoltre più soldi per Newtek, migliore il futuro per LW.
Paolo
da amico ti suggerisco di valutare bene modo, perchè non è tutto oro quello che luccica...
Infatti è esattamente quello che sto facendo proprio in virtù della considerazione che $400 sono tantini. Comunque c'è tempo per fare scelte.
mi lamento perchè ho iniziato a spendere 2.000.000+iva per la versione 5 e poi tutti gli upgrade fino alla 8.5 che ho preso pochi giorni prima della possibilità di fare direttamente upgrade alla 9.0.
Sul fatto che si "prende meno" non sarei così d'accordo, ultimamente non faccio animazioni ma solo immagini statiche, la 9.0 l'hanno velocizzata parecchio ma MODO mi piace troppo: interfaccia, velocità di rendering, qualità.... insomma se devo spendere "altri" €400 non è detto che non decida di spedere il doppio per avere qualcosa di più moderno ma al tempo stesso con la stessa filosifia di LW.
ok, detta così mi sembra meglio: siamo passati al parere personale, ovvero al valore percepito del software da parte dell'utente, tralasciando quindi il valore effettivo dell'applicazione, visto che lightwave, solo il fatto di avere un reparto di animazione, ha un valore effettivo maggiore di modo. di conseguenza, leggo i tuoi 250€ come il prezzo che tu saresti disposto a spendere x l'update x continuare ad usare lightwave nonostante ci sia un'altra applicazione che ti piace di più.. ke è però diverso dal voler consigliare un prezzo effettivo per l'update.
vashts
mi lamento perchè ho iniziato a spendere 2.000.000+iva per la versione 5 e poi tutti gli upgrade fino alla 8.5
beato te, io ho iniziato con la versione [6] nel 2000 spendendo £ 5.933.000 iva compresa più tutti gli upgrade fino ad ora, ma siccome è stata una mia scelta, non sto qui a lamentarmi sul prezzo ... si può discutere sulle varie carenze del software, ma è anche vero che le carenze le hanno anche i concorrenti.
..... a volte, quando vedo certe discussioni prendere questa piega, ho l'impressione che si discuta di aria fritta.
Tony
beato te, io ho iniziato con la versione [6] nel 2000 spendendo £ 5.933.000 iva compresa più tutti gli upgrade fino ad ora,
Io ho potuto acquistare come rivenditore quindi ho avuto un prezzo abbastanza scontato (ma non più di tanto, tra la 5 e la 6 il programma è stato radicamente modificato
ma siccome è stata una mia scelta, non sto qui a lamentarmi sul prezzo ...
Quindi se per caso oggi la Newtek vendesse il software a 10.000 euro tu non faresti una piega? Che vuole dire che non si può discutere di prezzo?
Il prezzo è uno degli elementi di decisione al pari delle potenzialità del software e LW non è che brilli più di tanto rispetto ad altri programmi quindi dove sta il problema a discutere di prezzi?
Tutte le software house hanno abbassato mostruosamente il costo dei loro prodotti basta guardare Avid e Maya che prima erano improponibili (ho avuto modo di comprare la versione 3.5 di Softimage e non ti dico la cifra spesa....) Quindi ribadisco che 400 dollari sono troppi anche alla luce del fatto che la 9 sarà una versione necessariamente di passaggio visto che il motore di GI non è stato toccato e per me è una sezione che ritengo fondamentale.
Quindi se per caso oggi la Newtek vendesse il software a 10.000 euro tu non faresti una piega? Che vuole dire che non si può discutere di prezzo?
Il prezzo è uno degli elementi di decisione al pari delle potenzialità del software e LW non è che brilli più di tanto rispetto ad altri programmi quindi dove sta il problema a discutere di prezzi?
Tutte le software house hanno abbassato mostruosamente il costo dei loro prodotti basta guardare Avid e Maya che prima erano improponibili (ho avuto modo di comprare la versione 3.5 di Softimage e non ti dico la cifra spesa....) Quindi ribadisco che 400 dollari sono troppi anche alla luce del fatto che la 9 sarà una versione necessariamente di passaggio visto che il motore di GI non è stato toccato e per me è una sezione che ritengo fondamentale.
non ho nessun problema a discutere i prezzi, ma ragionare per assurdo a volte, va bene in matematica, ma cosa vuol dire 10.000 € ? ... ripeto, parliamo di aria fritta o di cose concrete ?
la realtà è quella che i prezzi si sono abbassati, e non credo che aumenteranno, a meno di integrazioni importanti nel software.
hai comprato anche Softimage, quindi penso proprio che ci lavori con questi software, bene, il mio upgrade, io l'ho ammortizzato con la prima commessa successiva di lavoro, in una settimana, poi avrò modo di mettere da parte qualche soldino per il prossimo upgrade, tra 15-20 mesi, e nel frattempo continuo a lavorarci.
400€ possono essere tanti se lo usi per puro divertimento, ma se ci lavori, anche saltuariamente, rimane sempre un buonissimo investimento.
con LW riesco a fare di tutto( nonostante tu dica che è una versione di passaggio, e che vuol dire, se ci lavoravi prima con le versioni precedenti, ci lavori a maggior ragione adesso ), quindi, per me, 400€ ogni 15-20 mesi sono accettabili ( oltretutto ho avuto gratis un programma come vue infinite )
da LW ho sempre ottenuto quello che volevo, e sempre ad un costo inferiore rispetto alla concorrenza ( e questo fin da quando l'ho acquistato )
quando altri sw erano improponibili, come haii giustamente detto, LW mi ha messo in condizioni di poter lavorare il 3D, ora gli altri si sono ridimensionati nei prezzi, ma allo stesso modo lo ha fatto NT
il reparto GI, io quasi quasi neanche lo uso più
continuo ad essere dell'opinione che sono discussioni inutili queste
Tony
Io non riesco a capire il filo del discorso. Non sono libero di dire che per me 400€ sono troppi per un upgrade che ho appena fatto meno di 12 mesi fa?
Certo che i soldi li ammortizzo con i lavori ma questo non mi impedisce di fare valutazioni.
LW 9 è di passaggio perchè si spera che tra poco uscirà una versione con la GI ottimizzata, tu dici che non la usi (vale per te) allo stesso modo io ho detto che non sto più utilizzando l'animazione per questo stavo pensando a MODO, che si fa? Nessuno sta dicendo che io ho ragione e tu no, ma solo che per ME 400€ sono troppi se guardo a cosa offre la concorrenza per le mie esigenze e al costo della versione FULL di LW.
Anzi se penso alle mie esigenze poi, la 7.5 andava più che bene tanto che la 8.5 l'ho comprata per puro spirito di solidarietà per l'impegno della NT al punto che non l'ho neanche installata sul computer visto che l'avevo provata e con la GI è più lenta della 7.5, però al tempo 250€ mi sembrava un costo "ragionevole" anche solo per dare sostegno alla società che nel bene e nel male mi ha fatto divertire un casino da "ragazzo" e guadagnare da adulto.
Certo la 9 mi sta piacendo, sono stati fatti parecchi cambiamenti e migliorie (il motore di rendering in certi casi anche con GI è enormemente più veloce con punte di +300%:clap: ) ma MODO mi sembra un passo avanti e non vedo perchè non potrei prenderlo in considerazione ANCHE alla luce del costo di upgrade.
Forse è colpa mia, e nel rispondere non sono stato chiaro, non mi sembra d'aver detto che non ti puoi lamentare, ho solo detto che a mio parere questo tipo di considerazioni non portano da nessuna parte ... ora possiamo anche passare le prossime tre o quattro pagine a dirci quanto è oneroso comprare l'upgrade alla 9 ... e cosa abbiamo concluso ...
allora paragoniamo la politica di alias sull'upgrade, dove sei costretto a fare l'up solo dalla versione precedente altrimenti paghi come se comprassi il pacchetto ex-novo, oppure paragoniamo la politica di altre software house a quella di NT, così verifichiamo cosa significa avere un costo d'upgrade giusto
certo che ci si può lamentare ( a torto o a ragione ) di un sw o della politica di chi lo produce, ma dal mio punto di vista, preferisco avere nel forum una discussione che una volta tanto non si limiti a riportare le, ormai, trite e ritrite lamentele su cosa fa o non fa NT, perché di queste cose abbiamo pagine e pagine intere di discussioni.
Spero di essere stato più chiaro.
Tony
La politica di Newtek sugli upgrade e anche sulle licenze è una bella cosa.
Non tutti i softwares ti permettono, che so, di comprare una versione vecchia da qualcuno per pochi dollari e fare un upgrade alla nuova, per esempio (Prova a farlo con Maya hehehe) molti softwares hanno la maintenance che ogni anno, comunque ti cala come una spada di Damocle e non puoi vendere la tua licenza. Bello, eh?
come prezzo per un upgrade, Lw non è male. ok, è più della metà del prezzo attuale del software , ma solo perchè il prezzo è calato.
inoltre con Lw la cosa bella è che puoi anche saltare un upgrade se non ti piace, continuare a lavorare con quel che hai, e quando ti sembra che il software sia migliorato puoi decidere di farlo, non è un obbligo.
@Vnappi
l'upgrade di Modo è $ 395.
il suo prezzo full è 895. (!!) Ti piace Modo ? ok, nessun problema, anche a me piace, è un bel pacchetto, che però deve ancora maturare : io aspetterei quantomeno la 301 e che venga pubblicato l'SDK (che per ora, latita), tanto più se hai già preso LW 9.0.
Sicuramente funzerà meglio della 202, avrà molto in più e costerà uguale.
:evil: evvai! ho dato il LA per una discussione bella animata!:evil:
io, l'ho ripetuto più volte, ho fatto una MIA considerazione, forse un pò avventata e dettata più dallo sconforto della mia situazione economica che da una riflessione oggettiva. Sulla base dei vari pareri ho capito che quanto ho detto non è proprio giusto, obbiettivamente i 400 euro non sono una cifra esagerata vista la validità del prodotto, lo sono per me perchè non li ho, per un professionista serio è una spesa ammortizzabile quasi subito.
io direi di chiudere questa discussione sterile, e di tornare a parlare di problemi da risolvere e postare wip, perchè in fin dei conti l'importante è IMPARARE!
ciao a tutti
GinoLatino
15-09-06, 10:28
Ma come sterile?!?!?
:noidea:
C'è gente che quando organizza cene in compagnia invece di sbevazzare, ridacchiare e tacchinare, ci passa intere sere a parlare di questi argomenti!
:D
Comunque io ho una mia idea su LW e ma la tengo, tanto, capirai; certo è che se il marketing lo facesse Tempesta, le vendite avrebbero un'impennata; bravu, molto ben fatta la tua recensione.
:yt: :clap:
Ciao!
beh dobbiamo dire che anche dal lato marketing la newtek sta migliorando notevolmente, fate caso alle case history che sta inserendo sul sito in questo periodo, società come film flash, eden fx, e molte altre alle quali dobbiamo effetti di film come hellboy o la leggenda degli uomini straordinari, e tanti altri.
questa era una cosa che mancava fortemente, spesso e volentieri grazie ad una campagna marketing molto aggressiva e accordi con le società di effetti sembrava che gli effetti si facessero solo con maya (quando sia lw, che max che sxi hanno la loro bella fetta), e non solo, ci sono demo reel in cui la stessa sequenza è presente nel demo reel newtek, avid e alias, perchè ci sono elementi realizzati con i diversi pacchetti..
quindi si tratta di conoscere i punti forti dei diversi pacchetti...
il discorso economico è personale, si sceglie un programma per quello che ci offre e lo si usa per tali caratteristiche, a seconda degli scopi il prezzo potrà essere corretto o no, ma ognuno ha motivi diversi per giustificare le proprie scelte (per fortuna), sicuramente i miglioramenti li auspicano tutti, e gli innalzamenti dei prezzi non piacciono anessuno, anche nelle grosse produzioni... io lw lo seguo dalla 3.5 quindi ho visto e speso su tutte le oscillazioni di prezzo del pacchetto, dai primi 600 $ della versione amiga all'ultimo upgrade di newtek...
per ciò che offre lw9 considero la cifra ben spesa, e appena sarà disponibile il demo potrete valutare la cosa anche voi.
il resto solo la storia lo potrà dire ;-)
p.s. 10.000 € per lw significa che ci hanno messo tante cose dentro perchè adesso non esiste pacchetto che arriva a quella cifra, esluso face robot di avid, che la supera, ma il resto è stato ridimensionato perchè ha generato più mercato una serie di pacchetti a prezzo più basso che pochi a prezzo più alto, ricordo ancora power animator a oltre 100 milioni, softimage a 150, e così via...
Ma come sterile?!?!?
:noidea:
Quoto. E' un argomento che passa per la testa un po' a tutti, tanto vale parlarne, può essere di aiuto a qualcuno. ;)
-
Non dimentichiamo il grande pregio di LightWve di poter essere utilizzato in qualunque computer, basta potarsi dietro la chiavetta del dongle. In più si puù utilizzare in Mac e Win.
Con alcuni software è un bel casino ogni volta che si cambia il computer perché capita che siano legati al computer stesso ed ivi la licenza generata.
Poi per chi sa aspettare, ogni tanto arrivano nuove offerte a ribasso, senza dimenticare le offerte comprendenti altre licenze di applicazioni compresi nell'update, come ricordato più sopra.
Mi ricodo quando ero scolaretto alle superiori, quando rientravo a casa mettevo sempre le monetine dei resti in una scatola perché mi davano fastidio in tasca. Dopo un po' di mesi, senza accorgermene, mi ritovai un bel gruzzoletto con il quale mi feci un bel viaggetto in Spagna, tutto pagato con le monetine. :evil:
Direi che non c'é bisogno di allarmarsi per i prezzi degli upgrade, anche perché le versioni precedenti funzionano sempre benissimo. Quando le esigenze salgono è anche sintomo che aumentano le entrate o che si fa lavori più impegnativi per i quali un'upgrade vale la pena dell'impegno.
Non trovo essere eccessivo il prezzo dell'upgrade, perché con le monetine o senza, con un po' di pazienza, è un prezzo raggiungibile.
Forse il fatto che la versione full abbia un 'limitato' divario col prezzo dell'upgrade è dato anche dall'introduzione di nuove features nell'applicazione. Si sta lavorando per un nuovo core, non dimentichiamolo.
O forse non è il prezzo dell'upgrade ad essere costoso ma è il prezzo della versione full ad essere economio. Per conto mio vale questa risposta, ovvero che è una scelta di marketing per accalappiare tanti utenti nuovi. Per cui neppure faccio il confronto con la versione full, la considero un'offerta per new entries, cosa che non può che rendermi felice.
Sinceramente non mi piace fare i conti in tasca agli altri. Preferisco farli in tasca mia, se le mie tasche non arrivano o non voglio che arrivino ad un tot allora prendo le conseguenti decisioni, mi organizzo o aspetto o rinuncio.
Ma come sterile?!?!?
Ciao!
:argh: oh, ma non ne dico mai uno giusta io! sigh...:argh:
mipime durevole
15-09-06, 16:45
Cominciai a giocare con lightwave ai tempi dell' Amiga, ma allora preferivo Real 3d, cercando di fare dei lavoretti: poca gloria, meno soldi ma tanta passione, ma che non mi ha permesso di vivere ci computer grafica. Poi mi ci sono imbattuto di nuovo anni dopo su Pc, grazie ad una commessa tanto insperata quanto solitaria purtroppo, con quella commessa ho comprato la versione 7.5 Full a cui ho fatto aggiornamenti gratuiti alla 8.0 e alla 8.5 poi. L'aggiornamento alla 9 mi gusta, mi gusta molto, il prezzo secondo me è adeguato (anche in considerazione dei bundle Vue e Lwcad) il prezzo della full è semplicemente strepitoso, forse anche troppo. Non mi sono aggiornato, allo stato attuale il 3d è un hobby, ma il compenso della prossima commessa sarà sicuramente per aggiornare il software. (sperando che non sarà l'aggiornamento di Lw IX).
Vorrei fare solo un' ultima considerazione impertinente: Quanti di noi alle prese con in i tempi di rendering hanno sognato e seriamente valutato la possibilità di un sistema multiprocessore Dual o Quad Core? Quanti sarebbero stati disposti a spendere 200-250 € per andare il doppio o il triplo più veloce? Quasi tutti..quanti ne Avrebbero spesi 400? Ancora molti...Quanto si dovrebbe spendere invece per avere una velocità maggiore del 300 % solo con hardware più veloce? non certo 400 €. Beh penso che 400 € per avere aggiornamento del programma ed un incremento del 300 % nella velocità del rendering (per non parlare dell'incremento ottenuto in tutte le fasi operativie dalla modellazione al texturing al setup delle luci e del layout) siano molto ben spesi.
Mipime
GinoLatino
18-09-06, 09:23
Scusa Tempesta, una domanda.
:D
Quando parli di 15.000.000 di poligoni, ti riferisci alla statistica nel Layout ?
(quella che si ottiene con il tasto w)
:noidea:
Se la risposta alla domanda precedente è si, prosegui con la lettura....
Sul mio PIV 3.2 ghz, 2 gb ram, sono arrivato ad avere una scena da 3.800.000 poligoni e il Layout comincia a sbarellare.(segnalazioni tipo 'low memory, non è possibile caricare l'oggetto, imposto il livello di suddivisione a 1', ecc, ecc...)
:(
Un peccato, perchè prima di arrivare a 15.000.000 di poligoni qualcosina in più l'avrei modellata volentieri.
:yt:
Bisogna impostare qualche opzioni nel Layout per gestire scene 'pesanti' come quella che hai indicato tu ?
:confused:
Grazie.
essere efficienti nell'impostare la scena è utile, no parlavo di 15.000.000 in render.
avevo diversi oggetti in subdivision surface suddivisi a 0 nel display e a 6 nel render. comunque gli oggetti più pesanti è sempre meglio caricarli sono nella fase di render, con sostituzioni, con subdivision, etc...
non ha senso usare un oggetto pesante anche nel display, se non per un controllo di resa, che faccio separatamente e non tutti insieme.
GinoLatino
18-09-06, 10:34
Considerato che uso FPrime per il rendering, direi che ha senso e come livellare correttamente il display level!
:yt:
Comunque io il problema ce l'ho quando CARICO l'oggetto, non quando faccio il rendering.(se non riesco manco a caricarlo, capirai impostare il livello di suddivisione o fare il rendering)
:cool:
In conclusione.
Esiste un modo per caricare un oggetto nel Layout indicando che il livello di display deve essere 1 o impostare per default il livello 1 di suddivisione come Display/Render per ogni oggetto caricato nella scena, nel momento stesso in cui viene caricato ?
i parametri di suddivisione della mesh si possono impostare nel modeler :D
di default sono 3 (vista) e 3 (render)
GinoLatino
18-09-06, 11:49
Ah, ok.
Quindi il Patch Division nel Modeler viene preso come default nel Layout, sia per il display che per il render.
Grassssie.
:D
red_eyes80
18-09-06, 13:38
Appena posso faccio l'upgrade anche se effettivamente l'unica cosa che veramente mi attira in questa nuova release è il supporto delle displacement map.Cmq ritornando al titolo del thread per me è cosa buona e giusta.
Ah, ok.
Quindi il Patch Division nel Modeler viene preso come default nel Layout, sia per il display che per il render.
Grassssie.
:D
no, non funziona così, le informazioni di suddivisione del modeler non vengono importate nel layout. basta fare una prova e vedrai che così non funziona.
le impostazioni sono 1 per catmull clark 2 per subpatch.
per caricare i modelli a determinata ris, suddivisione il modo più semplice è :
1) fai scena vuota
2) carichi oggetto
3) imposti suddivisione che ti serve
4) salvi scena
5) nella scena finale importi la scena con "load items from scene"
ciao
p.s. mi auguro che qualcuno decida un giorno o l'altro di mettere anche questo nei default di lw, o almeno nei config
Scusate ma per Fprime non è la voce display
che modifica il dettaglio nel rendering??
Saluti Stefano
si però se lasci attiva nel display una suddivisione molto alta, tutto il lavoro, spostamenti etc si rallenta, una possibilità è impostare questi oggetti in modalità bounding box, e usare solo il Bbox come riferimento per i movimenti, tanto se si ha fprime aperto si lavorerà su materiali, o più facilmente sulla luce non sul resto, le fasi di surfacing - inquadrature - gestione generale si possono fare anche con gli oggetti a suddivisioni più basse, il valore alto si può mettere nella fase del render.
eventualmente un'alternativa per poter gestire la scena è :
impostare tutte le viste a nulla, cioè che non visualizzano niente, aprire lo spreadscheet, impostare i livelli di suddivisione, aprire fprime, aprire una vista prospettica con i bounding box, che non hanno particolare pesantezza di refresh, muovere le luci mentre fprime fornisce l'anteprima.
non dimenticate che per ora avere tutti i modelli al massimo della qualità e fare le operazioni di lavoro è ancora lontana come filosofia di lavoro, alcuni studi stanno lavorando a questo, come un sistema di previsualizzazione tipo fprime che usano in pixar per previsualizzare le luci, ma anche li continuano a usare proxi in animazione versioni low poly per l'animazione e high poly per il rendering, e se lo fanno loro, che hanno tutti gli strumenti di questo mondo, e se non li hanno li creano, direi che possiamo adattarci un minimo anche noi ;-P
GinoLatino
19-09-06, 08:45
Mitico Tempesta!
:yt:
Grazie alle tue indicazioni ho risolto una bella fetta di problemi per la gestione della mia scena.
:licantrop
Sto quasi ritornando alla 'vecchia' abitudine di premere F9.....la Perspective è uno spettacolo.
:eek:
Grazie ancora per la disponibilità.
Ciao!
tutte esperienza fatta ai tempi in cui il wireframe era il massimo che potevi avere dal layout, ed era lento quando iniziavi ad appesantire la scena, quindi dovevi andare di bounding box, inoltre ti aiuta di più a concentrarti sul progetto e sui movimenti, troppo spesso avere mesh troppo complesse, oltre a rallentare al preview tendono a distrarre dal movimento vero e proprio.
si però se lasci attiva nel display una suddivisione molto alta, tutto il lavoro, spostamenti etc si rallenta, una possibilità è impostare questi oggetti in modalità bounding box, e usare solo il Bbox come riferimento per i movimenti, tanto se si ha fprime aperto si lavorerà su materiali, o più facilmente sulla luce non sul resto, le fasi di surfacing - inquadrature - gestione generale si possono fare anche con gli oggetti a suddivisioni più basse, il valore alto si può mettere nella fase del render.
>daccccooorrdiiisssimo il bounding box è la salvezza comunque impostando a 1 se la scena non è ENORME riesci a gestirla :).
eventualmente un'alternativa per poter gestire la scena è :
impostare tutte le viste a nulla, cioè che non visualizzano niente, aprire lo spreadscheet, impostare i livelli di suddivisione, aprire fprime, aprire una vista prospettica con i bounding box, che non hanno particolare pesantezza di refresh, muovere le luci mentre fprime fornisce l'anteprima.
non dimenticate che per ora avere tutti i modelli al massimo della qualità e fare le operazioni di lavoro è ancora lontana come filosofia di lavoro,
alcuni studi stanno lavorando a questo, come un sistema di previsualizzazione tipo fprime che usano in pixar per previsualizzare le luci,
> :) si è un sistema basato su renderman con 100cpu pilotato da un portatile ... almeno è quello che ho visto io
notevole niente da dire .. fortunatamente abbiamo Fprime che con qualche feature in più sarebbe IL MOTORE DEFINITIVO almeno in Lightwave.
ma anche li continuano a usare proxi in animazione versioni low poly per l'animazione e high poly per il rendering, e se lo fanno loro, che hanno tutti gli strumenti di questo mondo, e se non li hanno li creano, direi che possiamo adattarci un minimo anche noi ;-P
> Sarà perchè hanno fretta ;)!!
Saluti Stefano
purtroppo per vincoli NDA non si può dire molto della 9.2, però...
NdM: appunto.. Tempesta, rileggi l'NDA per favore.
fortuna che esiste la notifica delle mail :D be detto da tempesta sono più fiducioso.
purtroppo per vincoli NDA non si può dire molto della 9.2, però...
NdM: appunto.. Tempesta, rileggi l'NDA per favore.
l'ho riletta e non parla di complimenti, non ho parlato ne di features, ne di altro, ho solo fatto i complimenti per il lavoro, dai non esageriamo :noidea:
Vorrei chiedere a Tempesta: perchè sostieni che Modo sia più indietro di Lw?
E' vero che manca il reparto animazione (e non solo: Vedi dinamiche, particelle, luci volumetriche ecc ) ma a me sembra un software stupendo!:D
Credimi sono molto affezionato a lw e sto provando anche la beta 9.2 di cui non intendo affatto parlare (vedi NDA).:argh:
Ma Modo , che ha un intefaccia a cui bisogna abituarsi, mi sembra un software dal futuro radioso. Io lo sto provando su mac e per crasharlo dovro prenderlo a calci! Con lw 9.0 (ho scritto 9.0 eh!) succede più di qualche volta! :evil:
E poi queste Catmul ..zo servono che sono ingestibili! :noidea:
Penso a giorni acquisterò modo :D
l'ho riletta e non parla di complimenti, non ho parlato ne di features, ne di altro, ho solo fatto i complimenti per il lavoro, dai non esageriamo :noidea:
della beta non si può dire niente, ma soprattutto.. i complimenti per il lavoro a chi li fai? al team newtek? allora usa il forum dell'openbeta, visto che qui il team newtek nn ci passa (nn ancora almeno.. :evil: ) nè conosce la lingua italiana. se invece nn sono rivolti direttamente al team newtek, allora come sono da interpretare se nn come la divulgazione dello stato di una beta di un software sotto nda?
fossi stato un utente normale, avrei sorriso e sarei passato oltre. il mio ruolo di moderatore mi costringe invece ad essere più duro e meno permissivo, nn te la prendere.
insomma, a tutti gli utenti: di qualsiasi versione beta di lightwave sotto nda non si può dire NULLA, nemmeno se ci piace o meno. punto.
vashts
... versioni beta di Lightwave??? ... maddai??? :D
.... ok, mi mazzuolo da solo e torno nella cuccia .... :D
Vorrei chiedere a Tempesta: perchè sostieni che Modo sia più indietro di Lw?
E' vero che manca il reparto animazione (e non solo: Vedi dinamiche, particelle, luci volumetriche ecc ) ma a me sembra un software stupendo!:D
Credimi sono molto affezionato a lw e sto provando anche la beta 9.2 di cui non intendo affatto parlare (vedi NDA).:argh:
Ma Modo , che ha un intefaccia a cui bisogna abituarsi, mi sembra un software dal futuro radioso. Io lo sto provando su mac e per crasharlo dovro prenderlo a calci! Con lw 9.0 (ho scritto 9.0 eh!) succede più di qualche volta! :evil:
E poi queste Catmul ..zo servono che sono ingestibili! :noidea:
Penso a giorni acquisterò modo :D
quello che ti posso dire è prova un pacchetto che sia completamente diverso da lw, allora puoi avere un punto di vista completamente diverso, modo è troppo simile per vederne le pecche e gli attuali (per il futuro non si sa) limiti.
prova a scaricare la demo di cinema4d, la ple di maya, o la trial di xsi, usali per un mese, e poi capirai perchè modo, pur essendo interessante in molte cose resta molto limitato, soprattutto nelle sue future crescite, ammenochè non sia molto tarpato adesso, ma a livello di sviluppo sarebbe una incongruenza, comunque i programmatori sono loro..
comunque a livello stabilità modo non mi ha impressionato, dato che con la demo a due mesi non mi ha mostrato particolare stabilità, una volta che inizia metter giù modelli pesanti con tanto istancing o con una certa pesantezza di scena, senza contare le chiusure che mi ha fatto durante i rendering, così per passatempo...
sinceramente ho preferito dedicare il tempo a pacchetti diversi come maya, che mi offrono una reale differenza e soprattutto punti forti dove lw adesso è debole, modo per me (e ripeto per me) resta un doppione inutile.
della beta non si può dire niente, ma soprattutto.. i complimenti per il lavoro a chi li fai? al team newtek? allora usa il forum dell'openbeta, visto che qui il team newtek nn ci passa (nn ancora almeno.. :evil: ) nè conosce la lingua italiana. se invece nn sono rivolti direttamente al team newtek, allora come sono da interpretare se nn come la divulgazione dello stato di una beta di un software sotto nda?
fossi stato un utente normale, avrei sorriso e sarei passato oltre. il mio ruolo di moderatore mi costringe invece ad essere più duro e meno permissivo, nn te la prendere.
insomma, a tutti gli utenti: di qualsiasi versione beta di lightwave sotto nda non si può dire NULLA, nemmeno se ci piace o meno. punto.
vashts
era solo un modo di dire, comunque chiusa li...
:)
E poi queste Catmul ..zo servono che sono ingestibili! :noidea:
Le catmull, almeno sotto lw servono per gestire l'edge weighting che non è trascurabile come feature, e teoricamente gli ngons, anche se tutti li sconsigliano in ogni software, non tanto perchè siano un problema di rendering, ma in tutto il resto, dal rig al displacement alla gestione delle uv etc... basta vedere i pdf del siggraph riguardo la modellazione organica scritta dai ragazzi della weta.
comunque non sono ingestibili, basta abbassare il livello di suddivisione nel modeler, per gestirle decentemente, certo non hanno i phantom point come le subpatch, ma sono nate con filosofia diversa, cioè lavori con i poligoni e alla fine converti in catmull, infatti se noti la suddivisione catmull arrotonda e interpola molto meno le forme rispetto alle subpatch, proprio perchè nasce dalla filosofia di lavorare in poligonale e convertire all'ultimo in superfici di suddivisione, quindi se alterassero troppo la forma non sarebbero corrette...
Ciao,
Non sapevo dove postare allora ho rilanciato questo thread.:p
Oggi non sapendo che fare al lavoro, smanettavo un pò su lw 9. Ho fatto un rendering di questo oggetto. da prima classic camera e poi perspective. L'oggetto si compone di 524288 poligoni, 263758 punti ed usa 74.5 M di memoria.
Vi posto un'immagine che non rappresenta proprio niente, solo per test di velocità.
5267
Risultato :
Classic camera : 54.3 s
Perspective camera : 3.9 s:eek:
Forte no?
Ho sono io ad avere un settaggio sbagliato con la classic?:noidea:
Ciao
beh, non male.. :D effetivamente, anche nell'articolo che ho scritto x lwita, la scena con più margine è stata moonbase, che appartiene un po' al genere di quella che hai postato tu.
vashts
la 9 ha introdotte le nuove camere e non solo, il lavoro sul motore di rendering è ottimo e stanno continuando a darci dentro, se continuano così la 10 sarà qualcosa di eclatante...
battute a parte, le accelerazioni del nuovo sistema di render della 9 sono un gran bel salto in avanti, se rinnovano i vari comparti come lavorano per il render, finalmente si tornerà ai vecchi fasti.
speremmu aho! (mix genovese e romano...)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.