Qualcuno ha fatto prove interessanti su questa modalità di lavoro? O è indiffente usare l'uno o l'altro?
provato, LW tutta la vita ( o almeno per il momento ;) ).
provato, LW tutta la vita ( o almeno per il momento ).
Lo stò provando da quando è uscita la Trial, ed è un software entusiasmante,
per innovazione, qualità e potenzialità.
Sono software attualmente non paragonabili in quanto Modo202 rimane limitato ad un ambito specifico non potendo renderizzare animazioni (per adesso).
Ma se diamo per assunto questo , e paragoniamo semplicemente le tecnologie di rendering o la struttura del software, allora, le conclusioni ( seppur inficiate dai presupposti di cui sopra) lasciano poco spazio al buon vecchio lightwave e alla direzione che stà prendendo (seppur interessante).
MODO202 è l'unico software ad avere una preview del rendering per affinamento progressivo, dato che Fprime è una plugin e che non è integrato.
La preview di Modo è veloce, performante e utile al pari di fprime pur essendo un incarnazione diversa, sopratutto è integrata con il software.
Mi è capitato di testare scene con SSS, Radiosity, Riflessioni e Trasparenze con alcuni poligoni luminosi a fungere da oggetti illuminanti, e avevo un aggiornamento sufficientemente veloce da non farmi rimpiangere Fprime (nella 201 non era così, direi un miglioramento sostanziale).
Il rendering vero e proprio merita secondo me un discorso particolare, perchè nella mia esperienza di Lw users, sono rimasto veramente incredulo di fronte alla qualità di questa parte del software.
Utilizzare radiosity produttivamente, senza i noiosi artefatti prodotti (leggi noise), utilizzare poligoni luminosi, ombre sfumate su ogni tipologia di luce, SSS eccellente, antialiasing pulito e microdisplacement performante, non solo permette di "giocare" col software in modo costruttivo, ma accresce esponenzialmente la produttività nel generare immagini d'impatto.
Veder il mio vecchio P4 a 2.0ghz macinare milioni di poligoni (sono arrivato a 21 Milioni circa...e mi sono commosso) senza battere ciglio, mi ha fatto capire che il core di questo prodotto è realmente "ottimizzato" e non si affida semplicemente all'hardware di ultima generazione.
Discorso da approfondire è anche lo ShaderTree, ovvero il Texture Editor che ogni LW user avrebbe voluto tra le mani.
Onestamente devo ancora studiarlo a dovere, e credo che rispetto alla metodologia "nodale" perda in profondità di controllo, ma bilanci con una più intuitiva struttura e quindi con un procedere più fluido ed artistico e meno tecnico (sembra di lavorare con i livelli di photoshop).
Il sistema dei gradienti, gestito tramite envelope all'inizio è un pò strano da assimilare, ma poi diventa pratico e utilissimo poter gestire le sfumature con delle bezier.
Nei gradienti mancano alcuni parametri da poter linkare secondo me utili, e nelle varie modalità di blending tra i livelli manca il Texture Displacement di LW, per me molto potente.
L'interfaccia è quanto di più configurabile e moderno mi sia capitato di vedere, anche se la sua costruzione personalizzata può diventare un' impresa.
Il fatto di poter creare virtualmente infinite "finestre" e pannelli di comando personalizzabili, lascia intuire le potenzialità del core di questo strumento della Luxology.
Anche gli strumenti di modellazione mi sembrano di rilievo, malgrado alcune mancanze e bug (leggi alla voce simmetry), e la possibilità di avere un sistema di Macro discretamente potente risulta comodo per snellire tutte quelle fastidiose procedure di alcune operazioni di modelling.
Il sistema di morph è praticamente identico a quello di lightwave, così com'è simile il formato .lxo (almeno superficialmente).
Ho testao poco gli strumenti di UV e di Painting, che però sembrano al pari degli altri in quanto a qualità ed efficacia.
Concludendo, in questo mese di semplice e superficiale testing ho veramente rivissuto la sensazione di "giocare" con un software, riuscendo ad ottenere risultati interessanti con il giusto equilibrio tra "idiosincrasie software/obbiettivo creativo", come non mi capitava dai tempi di Lightwave 6.5 o giù di lì.
Ovvio che tutta questa disgressione sia più che altro un esperienza soggettiva, e che il mio entusiasmo derivi dal potenziale che sembra rivelare questo software, e che potrebbe portare veramente alla nascita di un nuovo strumento decisamente moderno e produttivo.
Solo immaginare le possibilità che la piattaforma "Nexus"(?) potrebbe offrire nel comparto character animation, con la sua apparente (?) duttilità mi rende entusiasta.
Certo, ad oggi, io trovo che Modo202 sia un software in "Beta pubblico a pagamento" con alle spalle una softwarehouse fatta di esperti ed innovatori del settore e di geni del marketing e della comunicazione (Peebler, per citarne uno), che ruota esclusivamente attorno al suo programma 3D, concentrandosi su obbiettivi ben precisi.
Anche la costante presenza di Allen Hastings sul forum della casa madre, e i suoi interventi o esempi di indiscusso interesse, aiutano a credere in un certo tipo di dialogo quasi "open source" (ho detto quasi), ad uno spirito di community tipico degli ambienti Lightwave, ma per ora immune dalle esasperazioni conflittuali di alcuni user estremisti.
Modo ha ancora innumerevoli bug e lacune, ma è un software giovane con ambizioni di un certo rilievo, e lascia intuire potenzialità non comuni ed una capacità di evolversi in un prodotto completo e potente.
Ad oggi non nego, che tornare a renderizzare con Lightwave dopo aver passato qualche oretta su Modo, mi lascia un pò di amaro in bocca...
Ps.
Vorrei che questo post non scatenasse NESSUN tipo di sciocca polemica sui software....ognuno si adegua allo strumento che sceglie, per istinto, logica o semplice alchimia con i suoi processi produttivi, e com'è arcinoto ogni software moltiplica i suoi difetti agli occhi di chi non ne conosce i pregi.
Pengo
Vorrei che questo post non scatenasse NESSUN tipo di sciocca polemica sui software....ognuno si adegua allo strumento che sceglie, per istinto, logica o semplice alchimia con i suoi processi produttivi, e com'è arcinoto ogni software moltiplica i suoi difetti agli occhi di chi non ne conosce i pregi.
Pengo
sottolineo quello che ha giustamente scritto Pengo a fine intervento, cerchiamo di contribuire a questa discussione in maniera costruttiva, senza polemiche sterili.
Tony
Ciao luca come ti vanno le cose ? oltre che un grande artista sei pure uno scrittore è sempre un piacere leggere i tuoi post :D nessuno nega le potenzialità di modo altrimenti non lo seguiremmo con tanta attenzione ma a questo suo stadio lo trovo scomodo gia solo per centrare la camera :p anche se la qualità della luce ha sbalordito anche me, bisogna dire che i ragazzi di luxology hanno almeno un paio di anni di vantaggio sul nuovo team di sviluppo e vorrei vederli all'opera su comparti diversi da quelli che già li avevano resi famosi con LW ( vedi CA ) poi c'è la storia del mancato rilascio dell'SDK che mi provoca qualche brutto pensiero, in un certo senso ricorda anche me LW 6 e dintorni grandi potenzialità e grandi mancanze assieme.
Confermo quanto dice Pengo.
Soprattuto Modo 202 non è niente male.
Certamente ha i suoi problemi, come il simmetry (hai hai questa non me la dovevano fare LOL) e che centrare bene la camera non ha la stessa intuitività che hai su lw.
a dire il vero, preferisco anche lo shading in Lw rispetto al sistema di shader tree.
Ma ha comunque un senso e funza bene.
Iview è fantastico ed è integrato nel programma .
nella 202 è migliorato rispetto a 201. il painting funza bene. (anche qui, il painting in simmetry, però potevano mettermelo, no?) e in generale il pacchetto funziona bene.
Il rendering ha una luce bellissima e piuttosto naturale che, senza troppi settaggi anche solo con una directional da già al rendering un aspetto fantastico.
Diciamo che, per il prezzo che costa, Modo è molto interessante , ma non mi convince ancora al 100%. se costasse meno, sarebbe meglio.
Se quando sarà più completo manterrà invece un prezzo similare, beh allora potrà convincermi di più.
in più se succede come a Modo 102, forse uscirà anche una 203 con dei bug fixes e altri strumenti.
A tutt'oggi, però, quello che tutti si aspettano di vedere da Luxology sono strumenti per l'animazione, soprattutto character animation , e rigging ,che siano intuitivi da usare ed innovativi. Io mi aspetterei anche lo sculpting a la ZBrush, che sta arrivando su Silo (per 159 dollari), ma non ci conto molto ...
Beh, comunque vedremo cosa ci riserveranno ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.