Poligoni o Bump map???

[Loris]

Ciao a Tutti :)

Mi stavo ponendo una piccola domanda...fino a che punto e con che criterio utilizzate la modellazione poligonale a discapito della definizione delle superfici via bump map e viceversa??

Mi spiego meglio..dove ponete la "soglia" dopo la quale passate da poligoni a bump?

Spero di essere stato chiaro.

Grazie 1000 a tutti, CIAO
Lo

[amb]

Cos'è, una nuova competizione di LWITA?
Quali sono i premi in palio?

Vabbè... proviamo a rispondere :noidea:

Dunque, si preferisce il bump ai poligoni quando:
a) sarebbe follia mettersi a modellare dettagli;
b) sarebbe stupido modellare dettagli;
c) sarebbe impossibile modellare dettagli;
e) non si ha tempo di modellare dettagli;
f) l'aumento di poligoni renderebbe ingestibile il lavoro;
g) ecc. ecc. fino alla lettera z. E pure oltre.

Si preferiscono i poligoni al bump quando:
a) la mappa non darebbe il dettaglio che occorre;
b) la mappa creerebbe artefatti fastidiosi;
c) si ha un computer ninja da testare;
d) si vuol vedere fino a che punto si è capaci di arrivare con la modellazione;
e) ecc. ecc. fino alla lettera z. E pure oltre.

Ti sembra un tutto po' vago? La situazione è ancora peggiore perchè i parametri di follia, stupidità e via dicendo variano da persona a persona, da situazione a situazione, da software a software... e cambiano nel tempo.

Una situazione classica è: "L'hai modellato tutto? Ma perchè non hai usato una mappa? Tu sei scemo..."
Oppure: "Ma perche hai usato il bump? Se l'avessi modellato sarebbe venuto meglio".

Perdonami la sintesi eccessiva ma devo tornare a produrre poligoni e mappe.

Ciao

[loriswave]

io personalmente vado di bump, guardo il risultato, se mi accorgo che non va bene aggiungo poligoni. decidere a priori non è così facile e si impara con l'esperienza. molto dipende da inquadratura, luci e stile e perciò è molto soggettivo, diciamo che una parete di mattoni in pp che al'angolo risulta dritta comeuna lama non mi va per niente bene.

[DM67]

dipende da cosa devi modellare e dal tipo di inquadratura prevista.
mettersi a modellare un muro di mattoni è un impazzimento inutile, mentre per soggetti come mezzi meccanici in genere, preferisco modellare fin nei minimi particolari ( tanto più se si richiede l'inquadratura ravvicinata )
... a dire la verità, preferisco modellare tutti i particolari anche in modellazione organica, ... ma io sono un patito del dettaglio modellato, quindi potrei non fare testo in questo senso :D

in genere uso le bump map per la tessitura dei vestiti, e in altre situazioni, ma solo per ultimare il lavoro di dettaglio che ripeto, modello interamente.

dulcis in fundo, tutto dipende, naturalmente, dalle capacità di organizzarsi nella programmazione del procedimento di modellazione.

Tony

[Loris]

Sinceramente pure io preferisco modellare tutti i particolari fino all'esagerazione ma piuttosto di "perdere" tempo per creare una bump map (cosa che poi mi risulta pure complicata) preferisco usare la geometria (il mio carro WIP infatti per ora conta 2.000.000 di poligoni e nessuna mappa bump).
Con l'oggetto che sto ricreando ora vorrei arrivare ad avere una "via di mezzo"..cioè gestire la modellazione diciamo "a grandi linee" in Subpatch e definire i piccoli particolari con delle mappe..
tutto questo per far si di poter utilizzare la plug di LW che in base alla distanza setta la densità delle SP..

sperimentiamo e vedremo cosa salta fuori..per ora un grosso grazie a tutti..
CIAO, Lo

[Bingo7]

Io uso un metodo differente: tutto quello che si potrebbe vedere di "profilo", cioè che potrebbe essere sul bordo e quindi si noterebbe che è una bumpmap, lo modello. Il resto vado di bump, eccetto se voglio ottenere dei bordi decisamente netti, in quanto con le immagini mappate dovrei avere una risoluzione talmente alta che nn ne varrebbe la pena.