Visualizza Versione Completa : Eragon
GinoLatino
02-01-07, 18:58
Una mini graduatoria della mia valutazione :
Colonna Sonora - Fotografia
Testi - Doppiaggio
FX / 3D - Recitazione
..regolata da una progress bar che parte da 8 fino ad arrivare vicino al 4...
:(
Purtroppo il doppiaggio del Drago fa rimpiangere quello del Leone di Narnia; ma da dove è uscita questa...dalla 'Scuola Di Dizione Valeria Marini' ?!
:D
Come sempre...questa è solo la mia opinione.
Ciao!
Ormai le trame dei film sul genere fantasy sono un po tutte scontate, soprattutto dopo aver visto il Signore degli Anelli :)
Il drago mi è piaciuto molto, la voce :cappio: :cappio: :cappio: se non erro era di Ilaria d'amico
Bellissimo anche il drago d'ombra :g1:
In conclusione, secondo me un film a basso budget ( nonostante alcuni nomi di attori ) e non ci si poteva aspettare più di tanto
Facendo un paragone con il film di Tolkien ( anche eragon è una trilogia, ma il confronto è ovviamente impari ) darei a eragon una misera sufficenza da rivedere quando uscirà il secondo film.
Tony
GinoLatino
02-01-07, 22:14
...vero, vero; la trilogia darà filo da torcere un pò a tutti.(anche se a me è piaciuto solo il primo)
:D
Certo è che da Jeremy Irons e il grande Malkovich, io mi aspetto molto di +!
Comunque non vorrei sbagliarmi, ma mi sa che il budget di Eragon è stato di circa 100 milioni di dollari!!!
:p
Ciauz
Purtroppo i grandi nomi non danno sempre sicurezza, lo stesso Jeremy Irons ha interpretato il ruolo del mago malvagio in Dungeons & Dragons, un film che se non avete visto non vi siete persi nulla ... pensate che gli attori dovettero auto tassarsi per portare a completamento quel film :argh:
azz 100 milioni ... però mi è sembrato un po scarsino, comunque è una mia impressione :)
Tony
film imbarazzante.
e non parlo degli effetti o altro, ma registicamente e stilisticamente risibile.
il regista nn sa dove mettere la camera, non sa muoverla, non sa come si dirigono gli attori, ha il ritmo di un'ameba morta di morbillo.
il film è prevedibile e noiioso, i colpi di scena sono chiamati almeno 10 minuti prima, il montaggio è scarso e lento, molte inquadrature sono sbilanciate e mal costruite, spesso i movimenti di macchina sono fini a se stessi, copiati da altri film, LOTR in primis, ma senza l'abilità e la capacità di jackson, i movimenti di macchina non fanno il film, ma devono essere coerenti con la narrazione, il regista ci ha provato, e si becca una sonora bocciatura, cambia mestiere che fai prima....
i prodotti di hallmark (canale satellitare che produce film a ripetizione, spesso anche fantasy) ha prodotto per la televisione piccoli gioielli che nulla hanno a che vedere con prodotti di bassa lega come questi.
il regista è di taglio televisivo e le inquadrature lo rivelano, anche se tenta di fare cinema con qualche movimento di macchina, ma la maggior parte del film è strutturato per la televisione, con tagli stretti e anche mal bilanciati, perchè spesso taglia i capelli ma non le fronti (della serie non sa neanche fare le inqaudrature strette, vedi leone... ma credo che sto bestemmiando usando questo nome in un thread dedicato ad eragon).
insomma, stasera ho visto il film, sono uscito dal cinema ed ero tentato di rientrare a chiedere i soldi indietro.
brutto, veramente brutto, e se ci hanno anche speso 100 milioni di dollari, allora direi che dungeons and dragons era meglio (che già era un prodotto urfido...), perchè almeno aveva più ritmo...
di rado mi capita di essere così sconfortato dopo aver visto un film, ma questa è una delle volte...
e sicuramente non guarderò gli altri film, il cinema è fatto di storie, e qui si poteva raccontare tutto in 10 minuti.... invece che 2 ore...
Bruttissimo,teribbile!! :memad:
Concordo con quanto scritto sopra e cosa peggiore, veramente prevedibile
in ogni scena, sto film !!
Il drago era fatto bene e mi è piaciuto.
già , peccato che il doppiaggio gli abbia fatto un completo disservizio :cappio:
eggià, facendolo doppiare dalla gnocca di turno assolutamente inabile a recitare invece che da una meno famosa, magari non gnocca ma decente doppiatrice...
100 milioni mmm lord of the ring project è costato 270$ milioni di dollari voi che dite??!!! Appero Dungeon&Dragon's mi ha ricordato proprio quel film e non la trilogia :) ,ma dai il genere fantasy non può essere ERAGON ma capperi!!! Comunque se non era per PETER altro che ritorno del genere era bello che sepolto , se poi le premesso sono questo film ... che tristesssa :( !!!
Appro di Peter magari mi riporta in auge anche il genere Sci-FI con Halo ma viste le premesse ... ha sforato come al solito il budget e chissa se mai verrà finito , non si smentisce mai :)!! Pero la cara mamma M$ potrebbe cacciarli i soldini ... o no??
Saluti Stefano
OOO bene bene visto che ci addentriamo cosa ne dite di citare i film che secondo voi per QUALITA' di ripresa (intendo tecnica ) sono E RIPETO SONO ASSOLUTAMENTE DA VEDERE :)!!
VAi giu di brutto!!! Mi aspetto una listona :)!!
saluti Stefano
terribile.
ieri mi è capitato di rivedere dopo più di un anno la compagnia dell'anello e mi son detto: caspita.. questo film è fatto proprio bene.. ovviamente dopo aver visto (come ultimo film del 2006) eragon, che come molti di voi mi ha riportato alla memoria dungeon&dragons.. :cappio:
sbagliati gli attori, sbagliatissimo il protagonista (ma che faccia da schiaffi ha? ma quanto è antipatico? ma quanto vuol fare tutto lui se non sa fare nulla?). x il doppiaggio del drago.. ma ancora non hanno capito che i doppiatori italiani professionisti sono veramente bravi perché si sono fatti il mazzo ed hanno talento, mentre gli altri messi lì a caso no? uff.. beh, poco male in questo caso, tanto il film è 'na schifezza.
e il drago di fumo non mi è piaciuto proprio.. 3 emitter particellari con un po' di voxel, ho rimpianto il balrog in quel momento.. :mad:
ah, da quanto ne so halo (il film) è stato cancellato.
vashts
non so quanti di voi hanno letto il libro da cui è tratto il film (per la precisione sono 2 i libri scritti da C.Paolini: "Eragon" ed "Eldest"); vi posso assicurare che se il film vi ha fatto vomitare e non avete letto il libro a me che gli ho letti e mi sono piaciuti molto è venuta voglia di dare fuoco al cinema...
un altro bel libro distrutto da un registra da strapazzo... peccato:(
GinoLatino
03-01-07, 03:02
eh eh!
:D
Anche chi ha letto Il Signore Degli Anelli probabilmente avrebbe voluto dare fuoco a Peter Jackson....
:yt:
mi fa piacere sapere che il libro è meglio del film... ma veramente mi manca il coraggio di comprarlo se assomiglia troppo ad un film come questo !!! in fondo paolini non è Tolkien...
film da vedere per inquadrature ecc?
beh, in primis, su tutti citerei tutti i film di
Sergio Leone ,
hanno inquadrature che hanno fatto la storia del cinema, un andamento che parte a volte lentamente e va su , su fino a diventare una vera e propria sinfonia cinematografica (c'era una volta il West, Giù La testa..)
Alcune cose di Kubrik (che però è anche molto sopravvalutato , ma diciamo che Shining e Arancia Meccanica sono geniali. anche 2001, ma è noioso.
un bel film Fantasy vecchio ma ben fatto ed onesto è invece Ladyhawke, Con Michelle Pfeiffer e Rutger Hauer, decisamente superiore a eragon hehehehe
Poi, ovvio, cose come la saga di Indiana Jones ed altri bei film di Spielberg, compresi Shindler's list, Et, lo squalo, Jurassic Park.. ne ha fatti a bizzeffe e quasi tutti son belli.
film come quelli di Cameron: Terminator 1 e 2, Titanic, Aliens :) !!!
Ridley Scott : Alien, Blade runner, Thelma e Louise
e poi i film del mitico e purtroppo non fortunatissimo Terry Gilliam :) :
guardatevi Brazil, ma anche le avventure del barone di Munchausen , e L'esercito delle 12 scimmie : è da vedere !!!!!!!
inoltre un vero grande è Luc Besson : non ha mai fatto un film brutto.da studiare!:)
Bryan Singer : idem come sopra
come regista bravissimo ed emergente vedo Guillermo del Toro : visivamente eccezionale, e bravissimo anche a raccontare
Tarantino : è un grande sceneggiatore eha idee formidabili.
menzione speciale per : Robert Rodriguez!!!! è un fantastico regista da guardare e studiare. un grande che con El Mariachi ha dato una mazzata all'industria cinematografica facendo capire che sono le idee a contare, non i soldi, e continiua su questa linea.
film culto : Dal tramonto all'alba!:evil:
GinoLatino
03-01-07, 10:27
Bhè, Paolini è nato nel 1983 (fatevi i conti...) ed ha tutto il tempo per diventare l'erede di Tolkien!
:yt:
Così come Jackson, secondo me, ha peccato di molta presunzione con la trilogia (ma ha realizzato comunque un lavoro superbo, in particolare con La Compagnia Dell'Anello), peggio ha fatto il regista di Eragon con l'autore ancora in vita che come minimo avrebbe dovuto occuparsi della sceneggiatura o della supervisione.
:g1:
Non dimentichiamoci di Cronenberg, Polansky, De Palma, Scorsese, Stone, Carpenter, Eastwood o Burton....e sicuramente altri grandi registi che al momento non ricordo.
Ciao!
Anche chi ha letto Il Signore Degli Anelli probabilmente avrebbe voluto dare fuoco a Peter Jackson....
:yt:
beh, questo non è del tutto vero. certo, ci sono certe "libertà" che jackson si è preso, alcune un po' obbligate, altre decisamente risparmiabili, ma il lavoro di trasposizione del libro è a mio parere superbo, con tutte le difficoltà che porta. il fascino del libro c'è tutto anche nei film, e questo lo si era colto già dalla compagnia dell'anello.
in eragon, invece, c'è molto poco. la storia raccontata dal film è semplice ed essenziale, i personaggi hanno lo spessore della carta velina (poi quel protagonista da schiaffi.. si capisce che non mi piace proprio? :evil: ), la regia ridicola, e poi, come se non bastasse, ci si mette pure il doppiaggio (solo x il drago eh..). insomma.. se il libro merita, di certo non lo si capisce dal film.
io gli do un bel 3/10.. solo perché la ragazza-elfo (ma era veramente un elfo? visivamente non si capisce proprio..) è tutto sommato carina..
vashts
bravo Conan : gli autori che citi sono bravissimi pure loro :)
Certo che Paolini può diventare come Tolkien.
solo che il film è basato su quel che ha scritto adesso. :D
GinoLatino
03-01-07, 12:43
Così come Jackson, secondo me, ha peccato di molta presunzione con la trilogia (ma ha realizzato comunque un lavoro superbo, in particolare con La Compagnia Dell'Anello), peggio ha fatto il regista di Eragon con l'autore ancora in vita che come minimo avrebbe dovuto occuparsi della sceneggiatura o della supervisione.
:g1:
vashts, credo che questa parte del post ci avvicini molto!
:D
Personalmente non ho proprio digerito il fatto che Saruman sia praticamente sparito di scena come un fantasma o che Gimli sia diventato quasi un clow...e Bombadil non meritava quel trattamento...e...e..e...!
:mmgh:
....dimenticavo x Nemoid....che mi son scordato di Coppola!!!!
Personalmente non ho proprio digerito il fatto che Saruman sia praticamente sparito di scena come un fantasma o che Gimli sia diventato quasi un clow...e Bombadil non meritava quel trattamento...e...e..e...!
Nella versione estesa si vede cosa accade a Saruman, mentre Tom Bombadil, in effetti manca, però, sempre nella versione estesa, nei dvd bonus spiegano perché hanno omesso alcune cose dei libri ... non si può dar loro torto, visto l'immensa mole della trilogia
Comunque un lavoro straordinario, almeno per me che torno a leggere la trilogia ( e non solo quella, anche il Silmarillion ) ogni due o tre anni, la prima volta l'ho letta che avevo 18 anni, ora ne ho 39 ..... :)
Tony
inoltre un vero grande è Luc Besson : non ha mai fatto un film brutto.
Mi sa che non hai ancora visto Angel-A :cappio: .
GinoLatino
03-01-07, 15:27
Vero, vero: nella versione estesa del terzo film si vede cosa capita a Saruman, ma Saruman non muore mica così!
:yt:
Ciao!
:D
Vero, vero: nella versione estesa del terzo film si vede cosa capita a Saruman, ma Saruman non muore mica così!
:yt:
Ciao!
oh beh, effettivamente io parlo solo delle versioni estese :D di saruman nn c'era il tempo per la piccola avventura alla fine del libro (ti immagini i commenti in sala? già così dura 4 ore..), tom bombadil l'ho rimpianto anch'io ma la spiegazione nei dvd della versione estesa mi ha convinto (ovvero: già troppi personaggi x un film, tom fa praticamente una comparsa e avrebbe creato ancora più confusione.. è anche il motivo x cui mandano arwen a prendere frodo e portarlo a granburrone e nn.. ehm.. come si chiamava l'elfo?); ho persino accettato l'arrivo degli elfi al fosso (nel film a mio parere sta bene: nella disperazione lampante, una venuta così inaspettata ha portato speranza pure a me), non invece la caduta di aragorn contro i mannari.
cmq, sto andando un po' OT :mmgh: quindi.. x tornare IT.. eragorn è un brutto film :mad::D
vashts
Mi sa che non hai ancora visto Angel-A :cappio: .
No in effetti non l'ho mai visto.
ma può essere l'eccezione che conferma la regola.
Io guarderei più Nikita, Leon , Il Quinto Elemento ...
minghia che lamette da barba che siete!!!
però concordo con la maggior parte dei vostri pareri. Eragon è l'ennesimo libro rovinato da un regista ciappino (alias brocco) che, come dice un'amico mio: "sono braccia rubate all'agricoltura"...
Scommetto che Paolini si sta mangiando il berretto per l'Orrore commesso di aver ceduto i diritti a degli incompetenti!
Non ho letto ancora i 2 libri, ma la mia fidanzata (che li ha divorati in un paio di giorni) ha fatto a pezzi il film (...e che di regia fotografica non se ne intende...) iniziando come hanno tagliato e preso "licenze artistiche" che non ci stavano a far nulla (in primis il fratello adottivo che scappa) agli FX in CG.
Giudizio 4/10, anzi 3/10 perchè ad ilaria d'amico gli farei doppiare un pornazzo in eschimese....si sentiva troppo che di recitazione non ne ha mai fatto...mai sentita una draghessa con voce da porcona.....
No in effetti non l'ho mai visto.
ma può essere l'eccezione che conferma la regola.
Io guarderei più Nikita, Leon , Il Quinto Elemento ...
io Angel-A l'ho visto e mi è piaciuto! non è il capolavoro di Besson, ma non è neanche un brutto film!
aoh, i gusti son gusti, no???:D
...
Giudizio 4/10, anzi 3/10 perchè ad ilaria d'amico gli farei doppiare un pornazzo in eschimese....si sentiva troppo che di recitazione non ne ha mai fatto...mai sentita una draghessa con voce da porcona.....
ma perchè farglielo solo doppiare??? in scena la d'amico farebbe la sua porca figura...:evil:
I 2 libri non sono male, mi sono divertito a leggerli pur non essendo più un quindicenne (sono dichiaratamente libri per ragazzi). Le atmosfere e i personaggi sono assolutamente credibili pur nella loro impossibilità. Mi sono rifiutato di andare a vedere il film appena ho visto la faccia dell'attore scelto per Eragon e Jeremy Irons per Brom (sarà anche scontato, ma me lo immaginavo con un aspetto molto più saggio e austero).
Ridatemi "la storia infinita"
Comunque strano che tra gli autori cinematografici nessuno abbia citato l'inarrivabile Tim Burton
GinoLatino
05-01-07, 10:42
Comunque strano che tra gli autori cinematografici nessuno abbia citato l'inarrivabile Tim Burton
...leggi meglio...
:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.