Visualizza Versione Completa : "300" il film
E stato publicato un making of sull'uso di lightwave nel film 300.
Da vedere qui : http://www.newtek.com/lightwave/profiles/300/
Ciao
io lo sto proprio aspettando.. un film che si preannuncia esagerato (beh, di certo nn è "storico"..), ma che ho proprio voglia di vedere.. la data esatta di uscita qui in italia quando è?
vashts
Troppo bello l'effetto fumo, finalmente qualcuno che sa usare LW nel modo giusto...Cmq qualcuno ha capito cosa dice l'ultimo tipo del fimato del profilo, parla di Maya ma non riesco a capire che paragone fa con LW.
!spoiler!
http://www.mtv.com/overdrive/?name=movies&id=1553704&vid=136403
Per chi fosse interessato..un'anteprima di 300 secondi da "300":D
Gli spartani alle Termopili. Visivamente sembra un misto tra il Gladiatore , Artù e il Signore degli anelli. Sbaglio? Cmq. sarà da vedere e se gli special effects sono diversi da soft più blasonati e al top.:D
Troppo bello l'effetto fumo, finalmente qualcuno che sa usare LW nel modo giusto...Cmq qualcuno ha capito cosa dice l'ultimo tipo del fimato del profilo, parla di Maya ma non riesco a capire che paragone fa con LW.
Più che giusto....direi "creativo"....simulare del fumo usando il clothfx è decisamente originale come idea.
Comunque, il succo del discorso finale è più o meno:
"La dinamica di Maya è famosa e potente, ma quella di Lightwave è stata sufficiente per realizzare tutti gli effetti usando esclusivamente il pacchetto Newtek".
Si tratta di una grande verità. La dinamica di Lightwave non è un granchè se bisogna simulare con precisione assoluta. Ma se si devono ottenere determinati tipo di effetti, bè, certe soluzioni sono assolutamente rapide ed efficaci.
Grazie Lino, cmq c'è da dire che nell'articolo di CG society manco si parla di LW ne della scimmia morta urlante :D
La cosa che mi gasa è che la quarta battaglia è stata fatta tutta con LW e HD istance... :yeah:
Che vuoi farci...ognuno tira l'acqua al suo mulino.
Spero che Newtek curi il marketing adeguatamente (il video su 300 è un ottimo inizio), e riesca a cambiare la triste e falsa opinione pubblica che vede Maya come l'unico software utilizzato per il cinema.
Ora che il rendering è stato rivoluzionato, si passa agli strumenti di character animation.
Ho buone ragioni per credere che verrà profuso un ottimo impegno nel crearli...a quel punto Lightwave potrebbe cominciare ad invadere il mercato anche per quanto riguarda i personaggi digitali in maniera decisamente più massiccia.
si effetivamente maya è sempre stato considerato il software delle grandi produzioni cinematografiche, ma anche Lightwave nn ci scherza
http://www.newtek.com/lightwave/projects.php#
anche se credo che lightwave si utilizzi maggiormente per la modellazione, comunque io ci godo un casino nel sapere che il nostro LW viene utilizzato per le grandi produzioni :D
Io non è che voglio fare l'uomo che tira contro LW, ma la verità ragazzi è che al momento non tutti i software sono allo stesso livello e mi sembra che lo sappiamo tutti.
Non è un problema nè di rendering nè di tool già presenti nel programma. Perchè allora XSI al momento dovrebbe dare battaglia a Maya, visto che per la character animation è a mio avviso un buonissimo software intuitivo e facile da usare. Per poi dire che è stabilissimo nel reparto di animazione.
Il problema che forse non è abbastanza chiaro è l'estendibilità. Cioè una compagnia di certe dimensioni, quelle che fanno cinema per intenderci, se
deve scegliere un software prende quello che gli permette più potere di controllo nella creazione di nuovi tools, tanto è vero che tutte le grandi compagnie hanno un software proprietario proprio per questo fatto. Vogliono avere il pieno controllo sul programma stesso.
Quindi il problema non è quanto un software vengo pubblicizzato o i tools che proponga. Il rendering potranno anche rivoluzionarlo e metterci pure dei tools nuovi, ma LW è e rimarrà un sofware dalla mentalità chiusa. Insomma in Maya tutto è un nodo. Cioè tutto, non so se è chiaro. Posso fare tutto. LW mi permette di andare a lavorare solo in certe parti, non mi permette la piena visibilità dello status dell'applicazione e potrei continuare fino a stasera.
Potranno cambiare tutti i tools che vogliono, ma per togliere la mentalità che ora ha il layout bisognerebbe riscriverlo.
Cheppoi LW sia ancora usato in produzioni meglio per la Newtek, ma a me francamente me ne può strasbattere gli zebedei :).
Ciao ciao
Mi sono proprio gustato le interviste e il makingoff :D
Personalmente ritengo che LW rimanga il miglior modellatore poligonale eppoi le due finestre per me sono il top. Non c'è confusione, si sa sempre dove si sta. La camera sta lì. le luci pure, il controllo della vista luci ecc. IO non so voi, ma per è più che ok.
Anche Maya non è male, ma lo reputo troppo dispersivo, troppe tendine. troppi menù.........si va al manicomio.
Max..spuutt :D Tutto il resto è noia..e badate bene che non sono di parte
Io non è che voglio fare l'uomo che tira contro LW, ma la verità ragazzi è che al momento non tutti i software sono allo stesso livello e mi sembra che lo sappiamo tutti.
Non è un problema nè di rendering nè di tool già presenti nel programma. Perchè allora XSI al momento dovrebbe dare battaglia a Maya, visto che per la character animation è a mio avviso un buonissimo software intuitivo e facile da usare. Per poi dire che è stabilissimo nel reparto di animazione.
Il problema che forse non è abbastanza chiaro è l'estendibilità. Cioè una compagnia di certe dimensioni, quelle che fanno cinema per intenderci, se
deve scegliere un software prende quello che gli permette più potere di controllo nella creazione di nuovi tools, tanto è vero che tutte le grandi compagnie hanno un software proprietario proprio per questo fatto. Vogliono avere il pieno controllo sul programma stesso.
Quindi il problema non è quanto un software vengo pubblicizzato o i tools che proponga. Il rendering potranno anche rivoluzionarlo e metterci pure dei tools nuovi, ma LW è e rimarrà un sofware dalla mentalità chiusa. Insomma in Maya tutto è un nodo. Cioè tutto, non so se è chiaro. Posso fare tutto. LW mi permette di andare a lavorare solo in certe parti, non mi permette la piena visibilità dello status dell'applicazione e potrei continuare fino a stasera.
Potranno cambiare tutti i tools che vogliono, ma per togliere la mentalità che ora ha il layout bisognerebbe riscriverlo.
Cheppoi LW sia ancora usato in produzioni meglio per la Newtek, ma a me francamente me ne può strasbattere gli zebedei :).
Ciao ciao
Bè, personalmente, mi sembra di vedere dal video che e stato effettuato un'ottimo lavoro di cg su questo film grazie a lw. prova che chi ha talento i risultati li tira fuori.
Poi, io, faccio ( provo:p) computer graffica, e non mi interessa per niente programmare(massimo qualche piccolissimo script), dunque ben venga che newtek mi aggiunga qualche tool interessante ogni tanto.:D
E visto che questo software mi piace molto e ci ho pure speso qualche soldino(niente a confronto degli altri soft), bè se la newtek si fà conoscere,vende un pò più licenze, e che può investire nelllo sviluppo di lw, a me interessa eccome.
Comunque spero di vederlo presto, stò 300.
Ciao
Assolutamente avvincente!
Alcuni concept art di "300":
http://300themovie.warnerbros.com/concept_art.html
Su CG Society
Feature article su "300":
http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=3979
Meet the Artist: Grant Freckelton, Animal Logic
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?threadid=473994
sono daccordo con Piddu, ormai secondo me tutti i software ti permettono di fare più o meno le stesse cose, ma alle grosse case prodruttrici questo nn interessa, interessa farlo in meno tempo possibile e per farlo in meno tempo possibile c'è bisogno di tool adeguati, che molte volte le case si scrivono da soli.Quando softimage si chiamava solo softimage, senza la dicitura XSi ( extensible) nn erano in molti ad usarlo, ora è diventato molto competitivo tanto da fare concorrenza a MAya!
Anche se credo che il fatto che LW sia formato da due programmi distinti e saparati sia una gran cosa, rende tutto ordinato e facile da usare.
Poi, io, faccio ( provo:p) computer graffica, e non mi interessa per niente programmare(massimo qualche piccolissimo script), dunque ben venga che newtek mi aggiunga qualche tool interessante ogni tanto.:D
E visto che questo software mi piace molto e ci ho pure speso qualche soldino(niente a confronto degli altri soft), bè se la newtek si fà conoscere,vende un pò più licenze, e che può investire nelllo sviluppo di lw, a me interessa eccome.
Eppure tu c'hai i tuoi motivi. Come darti torto. :)
sono daccordo con Piddu, ormai secondo me tutti i software ti permettono di fare più o meno le stesse cose,
Purtroppo è quel più o meno che fa la differenza. Io vorrei sapere, facendo un esempio, come si potrebbe fare un sistema muscolare oggi come oggi in lw. Non se può, mentre in XSI per esempio c'è più di un deformatore utile allo scopo, vedi Shrink wrap. E come al solito ci può stare l'obiezione: tanto riesco a fare tutto quello che devo fare.
Ma certi strumenti aiutano veramente e velocizzano il lavoro, come per esempio poter spennellare una weight map e vedere gli aggiornamenti della modifica in tempo reale.
Anche se credo che il fatto che LW sia formato da due programmi distinti e saparati sia una gran cosa, rende tutto ordinato e facile da usare.
Anche se questa può essere come una scelta che può piacere è il problema fondamentale che ha portato a questa situazione, ovvero avere un paccheto formato da due applicazioni aventi due core separati con tutto quello che comportava. Ora alla newtek stanno facendo i salti mortali per riparare questo errore.
Eppure tu c'hai i tuoi motivi. Come darti torto. :)
Purtroppo è quel più o meno che fa la differenza. Io vorrei sapere, facendo un esempio, come si potrebbe fare un sistema muscolare oggi come oggi in lw. Non se può, mentre in XSI per esempio c'è più di un deformatore utile allo scopo, vedi Shrink wrap. E come al solito ci può stare l'obiezione: tanto riesco a fare tutto quello che devo fare.
Ma certi strumenti aiutano veramente e velocizzano il lavoro, come per esempio poter spennellare una weight map e vedere gli aggiornamenti della modifica in tempo reale.
Anche se questa può essere come una scelta che può piacere è il problema fondamentale che ha portato a questa situazione, ovvero avere un paccheto formato da due applicazioni aventi due core separati con tutto quello che comportava. Ora alla newtek stanno facendo i salti mortali per riparare questo errore.
Volendo, se uno ha voglia potrebbe creare un sistema muscolare, secondo me si riesce a fare anche in diversi modi, per esempio usando espressioni con le bones e soft body...
Poi mi pare ci sia un plug in usato da Spline god nei suoi tutorial che simula la collisione tra due oggetti vedi muscoli e pelle, senza contare l'uso dei JOINT morph dei morph mixer e IK.
Guarda questo video http://www.3dtrainingonline.com/support/muscle_deformer.mov
Il plug in si chiama KO_polyfit http://www.studiohiro.com/ LW plugz divertiti :D
allo stato attuale delle cose, su un software come Maya non posso che darti ragione, Piddu. nemmeno XSI è riuscito a scalzare Maya dalla sua posizione : vogliamo che ci riesca NewTek?
Però, non bisogna dimenticare che, soprattutto nella realtà di effetti speciali cinematografici, ci sono anche piccoli studi che lavorano con prodotti commerciali e senza strumenti proprietari.
questo permette tra l'altro alla produzione di spezzettare la pipeline produttiva dando a singoli piccoli studi le varie scene, poi riassemblando il tutto. essi consegnano gli shot terminati (secondo ovviamente le indicazioni date da supervisori ecc) e quindi possono tranquillamente utilizzare programmi come Lw.
Tra l'altro, questo modello produttivo si sta facendo strada perchè permette di ottimizzare i tempi : se si ha meno tempo, la produzione coinvolge altri studi, ecc.
io penso che un software come Lw, pur essendo chiuso come tu dici, possa trovare una buona collocazione in questo modello produttivo che è sempre più adottato. :)
alla fine, soprattutto se lo sviluppo di Lw avanza come sat facendo, un software come Lw darà gli strumenti giusti per compiere un ottimo lavoro senza dover scriptare, programmare ,ecc.
d'altra parte : modellatori, animatori, lighters e texture artitsts, sono
(o dovrebbero essere) artisti , non programmatori.:)
su 300 :
non dimenticate che 300 è un film di Frank Miller.
Miller è un autore di fumetti, con un approccio molto personale, che ha la sua matrice nell'hard boiled (vedi Sin City). quindi il film sarà moilto "grafico" molto "stilizzato" e l'approccio narrativo, beh è sostanzialmente milleriano, cioè unico nel suo genere. :)
Non sarà un film storico propriamente definibile come tale.Sarà la versione di Miller della battaglia delle termopili. Però mi sa che sarà un bel film.
p.s. se andate in una fumetteria e potete anche solo sfogliare il fumetto, capirete tutto.
Volendo, se uno ha voglia potrebbe creare un sistema muscolare, secondo me si riesce a fare anche in diversi modi, per esempio usando espressioni con le bones e soft body...
Poi mi pare ci sia un plug in usato da Spline god nei suoi tutorial che simula la collisione tra due oggetti vedi muscoli e pelle, senza contare l'uso dei JOINT morph dei morph mixer e IK.
Guarda questo video http://www.3dtrainingonline.com/support/muscle_deformer.mov
Il plug in si chiama KO_polyfit http://www.studiohiro.com/ LW plugz divertiti :D
Io non parlavo di metodi alternativi. Questa è la risposta che avrei dato anch'io qualche anno fa, nascondendo così una mera realtà. La risposta "si può fare altri modi", non fa altro che dare ragione alle mie parole, perchè non so quano sia utile e non dispersivo, usare più di un plug per ottenere sto risultato. Poter fare scorrere una mesh su un'altra è qualcosa che non ha paragoni. No simulazione, no giri assurdi da fare, no morph.
Vi posso dare ragione che il rendering è migliorato, vi posso anche dire che ancora per il particellare LW va bene, vi posso infine dire che anche per modellare è buono, anche se comincia ad essere sorpassato da più di un modellatore. Ma per piacere non parliamo della character animation e di tutto quello che non concerne il rendering nel layout, perchè è una causa persa in partenza.
questo permette tra l'altro alla produzione di spezzettare la pipeline produttiva dando a singoli piccoli studi le varie scene, poi riassemblando il tutto. essi consegnano gli shot terminati (secondo ovviamente le indicazioni date da supervisori ecc) e quindi possono tranquillamente utilizzare programmi come Lw.
E fin qui non ci sono problemi, siamo d'accordo. Ma io non capisco perchè la gente si lamenta se LW non è usato quando è evidente che ha lacune assurde. E' vero lo usano piccoli studi per fare shot veloci, ma quando si parla di un intero film da animare mi vengono solo i brividi ar ricordarmi le lacune che ha in Character animation.
questo modello produttivo si sta facendo strada perchè permette di ottimizzare i tempi : se si ha meno tempo, la produzione coinvolge altri studi, ecc.
Scusa nemoid (non è in tono polemico sia chiairo) mi dici qualche studio che usa solo LW o che cmq lo ha in produzione, anche perchè mi interessa veramente, insomma fare effetti speciali è la cosa che voglio fare. Oramai di concorrenza ce ne è anche troppa, mi piacerebbe sapere qualche studio in più per un domani quando cercherò di tornare nel cinema.
Ciao
red_eyes80
18-03-07, 12:36
Sarà un piacere rivederlo al cinema.
THIS IS SPARTA!!!
E fin qui non ci sono problemi, siamo d'accordo. Ma io non capisco perchè la gente si lamenta se LW non è usato quando è evidente che ha lacune assurde. E' vero lo usano piccoli studi per fare shot veloci, ma quando si parla di un intero film da animare mi vengono solo i brividi ar ricordarmi le lacune che ha in Character animation.
sull'animazione concordo con te. rispetto a Lw c'è di meglio.
ma poi... dove sta il concetto che devi usare un solo programma per forza? puoi usare Lw e Maya senza problemi anche adesso. c'è chi usa svariati programmi, ognun oer quel che può dare di meglio.
c'è chi usa Lw, Modo, Maya , Zbrush e photoshop tutti assieme , volendo.
si perchè pure Maya avrà i suoi problemi, no?
Scusa nemoid (non è in tono polemico sia chiairo) mi dici qualche studio che usa solo LW o che cmq lo ha in produzione, anche perchè mi interessa veramente, insomma fare effetti speciali è la cosa che voglio fare. Oramai di concorrenza ce ne è anche troppa, mi piacerebbe sapere qualche studio in più per un domani quando cercherò di tornare nel cinema.
Ciao
beh qui già trovi qualche bel profilo di gente che usa Lw per visual fx
http://www.newtek.com/lightwave/profiles/index.php
naturalmente ci sono anche studietti di incapaci come Zoic o Eden fx,
computer cafe... braccia rubate all'agricoltura!! :D
se ti interessa un ottimo effettista speciale - vero guru - pure Rick Baker ha usato Lw e Modo, + Zbrush.(mai Maya) anche in questo caso... poteva fare i lavori stradali, no? :D
... mi dici qualche studio che usa solo LW o che cmq lo ha in produzione ...
Di aziende che utilizzano LW in produzione ce n'è una carrettata, basta dare un'occhiata ai titoli del link postato poco prima (http://www.newtek.com/lightwave/projects.php#), e di studi cinematografici basati su un solo SW personalmente non ne conosco. Quello che posso dirti dalla mia esperienza personale è che se aspiri lavorare in questo settore devi conoscere benissimo l'inglese ed esser disposto ad espatriare innanzi tutto, poi esser specializzato in un comparto ben specifico della CG, saper lavorare in Team, (non ostante le apparenze non è semplicissimo), ...ai grossi nomi non servono i "tuttofare" (come si usa da noi), ma gente specializzata che conosca a menadito il proprio mestiere. Ho un amico a cui molti anni fa riuscì il "colpaccio" d'entrare in Digital Domain, (altro pezzo da 90 che utilizza LW in produzione), lui si occupava della previsualizzazione con LW e per entrare in questo comparto, gli fecero fare in più solo un corso di poche settimane su un SW proprietario che utilizzavano in simbiosi con LW. Riguardo al rendering, la maggioranza degli Movie-Studios a questo livello non utilizza l'engine interno a nessun software commericiale, ne di LW ne di Maya ne di altri, ma si affida a SW sviluppato in proprio o al RIB del SW verso P.Renderman.
C'è da dire che NewTek è storicamente attenta a questo settore, (non dimentichiamoci che inizialmente LW era venduto solo in bundle al Video Toaster) e alla maggior parte dei grossi nomi di quella lista del portfolio, ha da sempre messo a disposizione il proprio settore R&S, (Ricerca & Sviluppo), sapendo bene che con buona probabilità, da ogni grossa produzione ne avrebbe ricavato del nuovo Know How tradotto in termini di nuove features per il proprio SW. Negli States LW regna incontrastato fra i SW per Effetti in produzioni televisive, grazie ad un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile, in Europa, anche grazie ad una diversa mentalità, sicuramente meno.
Nel caso del Film in questione (solo l'ultimo di una lunga serie), ascoltare il parere di chi lo ha impiegato per questa produzione, conferma ancor di più la validità del prodotto NewTek, persino in settori storicamente meno sviluppati del programma. Del resto Pixel Magic ne aveva fatto già abbondantemente uso in passato in altri titoli come "Driven" con Silvester Stallone (http://www.pixelmagicfx.com/features/driven/driven.htm), solo che allora gli effetti erano "limitati" ai mezzi (http://www.pixelmagicfx.com/features/driven/othervfx.htm) e non agli umani, questo la dice lunga quanto questa casa sia cresciuta nell'impiego del pacchetto, (anche grazie ad un'evoluzione del SW ovviamente). Infine, sono favorevolmente sorpreso dalla svolta dei ragazzi di "405TheMovie", che forse molti di voi ricorderanno, grazie a questo corto messo in rete tanti anni fa e al suo successo, hanno potuto fare "quel salto di qualità" che tutti vorremmo fare, un motivo di più per non darsi "sconfitti in partenza" se si ha davvero passione e talento.
Cyà ;)
Sono d'accordo con te, ma il tuo amico è tuo cugino? :D Scherzo! LW POWER.:yeah:
No è un'amico con cui abbiamo iniziato insieme una vita fà, solo che io son rimasto confinato alla realtà locale che tutti ben conoscete, lui invece è letteralemte "decollato", ...sentimento di grande ammirazione condito da un pò di "sana" invidia.
e di studi cinematografici basati su un solo SW personalmente non ne conosco.
Peccato. Si vede che io sono l'unico che conosce solo studi che usano in pipeline Maya e software proprietari.
Quello che posso dirti dalla mia esperienza personale è che se aspiri lavorare in questo settore devi conoscere benissimo l'inglese ed esser disposto ad espatriare innanzi tutto, poi esser specializzato in un comparto ben specifico della CG, saper lavorare in Team, (non ostante le apparenze non è semplicissimo), ...ai grossi nomi non servono i "tuttofare" (come si usa da noi), ma gente specializzata che conosca a menadito il proprio mestiere.
Beh allora potrà farti piacere sapere che ora lavoro in Inghilterra su un videogioco al momento, siccome non sono riuscito a trovare un lavoro in uno studio che facesse VFX. Si vede che sono scarso io. :g1:
C'è da dire che NewTek è storicamente attenta a questo settore, (non dimentichiamoci che inizialmente LW era venduto solo in bundle al Video Toaster) e alla maggior parte dei grossi nomi di quella lista del portfolio, ha da sempre messo a disposizione il proprio settore R&S, (Ricerca & Sviluppo),
Scusa ma qui mi viene da sorridere. Ma se non hanno introdotto un tool nuovo da cinque anni. Su dai. Chestaiaddì? La newtek è stata ferma per aver avuto problemi interni e non gliene faccio una colpa. Ma questa mi sembra una sparata un po' grossina. Scusa eh.
Inoltre ogni volta che si è visto un plug nuovo (tranne nodal) la newtek manco si è interessata di acquistarlo, vedi RV_Smoke e i PLG tools.
Negli States LW regna incontrastato fra i SW per Effetti in produzioni televisive, grazie ad un rapporto prezzo/prestazioni imbattibile, in Europa, anche grazie ad una diversa mentalità, sicuramente meno.
Ti farà piacere sapere per uscire dell'Europa oggidì o hai anni di esperienza alle spalle, o hai la botta di fortuna o sei un genio. La situazione oggi è già molto diversa a quella che poteva essere 5 anni fa purtroppo per chi ci prova, di concorrenza ce ne è troppa.
Ora scusate se chiudo questo post con un tono un po' acceso, ma siccome io sta roba la testo sulla mia pelle ogni giorno vorrei essere chiaro per chi legge sto post in modo possa sapere; specialmente per le nuove leve e chi aspira a fare sto lavoro a un certo livello.
La storia "non importa che software conosci basta che sei bravo" poteva valere qualche anno fa. Adesso di gente brava ce ne è anche troppa e i recruiters delle aziende basano la loro scelta soprattutto da quanta esperienza hai sui software che usano loro. Sento almeno dieci interviste ogni giorno e la prima domanda che fanno a tutti è: "Quanti anni hai usato..... in produzione?"
Invito tutti a farsi un giro sui siti delle più grandi studi che conosco:
Londra:
http://www.moving-picture.com/jobs
http://careers.framestore-cfc.com/fe/tpl_CFCFramestore01.asp
http://www.cinesite.com/
http://www.dneg.com/
http://www.glassworks.co.uk/vacancies.htm
Passion Pictures (XSI)
Studio Aka (XSI)
http://www.the-mill.com/index.php
http://www.peerless.co.uk/
Germania:
http://www.scanlinevfx.com/jobs.html
Spagna:
http://www.ilion.com/?p=join
C'è anche quello che fa il don Xiote con Lumiq che usa XSI.
Questi sono solo i più grossi che ho in mente ora.
Questo è il mio ultimo post. Non voglio tediarvi oltre che poi divento stufoso. Ma ripeto per chi ha intenzione di fare questo come lavoro, come voglio farlo io, di pensarci su due volte prima di piantarsi su un software, che è la più grande cavolata che si può fare e se vi volete proprio piantare LW non mi sembra il più adatto al momento. Poi se si vuole anche negare l'evidenza che ho evidenziato sopra con questa sfilza di siti si può anche fare (ma è peggio per chi lo fa), ma francamente non c'è altra cosa che mi può fare più incacchiare di negare la verità a cui sono di fronte.
Voi dite che LW è ancora usato, che non va contro a quello che dico io. Le due cose possono coesistere; quello che ho scritto vuole essere solo una provocazione a guardarsi veramente in giro, magari cercare di aprire il proprio orizzonte e cercare di capire provando fisicamente Maya o XSI (per chi ancora non lo ha fatto). Solo così si capisce perchè certi studi fanno certe scelte.
Un infervorato piddu
Scusa ma allora come mai sei così legato a LW?
Ho visto il tuo sito sembri in gamba perchè non ti proponi e magari sviluppi dei plug da vendere, magari anche alla NT?
Non ti infervorare :D lo sai che siamo di parte :D
Cmq dovresti provare con gli studi di L.A. ce ne sono una cifra che usano LW, guardati LW user group L.A...
Bà, io avevo aperto questa discussione per segnalare il buon lavoro effettuato con lightwave su 300. Sicuramente effettuato da rincoglioniti che ancora non si sono guardati intorno ed hanno visto che esisteva maya. Ma guarda che gulli!!! :D
Non mi sembra di avere detto niente in proposito alla percentuale di uso di tale o tale software nella produzzione. Mi e solo sembrato un buon lavoro e l'ho segnalato. Punto. Non capisco perchè si debba automaticamente riaprire sempre le stesse polemiche. Ma chi se ne frega che il più usato dagli studi e maya. (che e stato pure usato per il rigging dei personaggi in 300, credo). Io stò parlando del lavoro effettuato dallo studio che usa lightwave, perchè a me interessa lightwave. E mica ho detto che lightwave e migliore o peggiore di un'altro. Niente.
Mah...:argh:
Caro Piddu, ho un'età in cui purtroppo non ci si infervora più e sinceramente... mi manca, quindi un pò ti invidio! :D Poi comunque se iniziamo con le citazioni, non ne usciamo più, quindi eviterò.
Le cose nella vita non sono sempre come ce le aspettiamo e spesso sono frutto di molte "coincidenze", ma anche noi dobbiamo "dargli una mano". Quella persona che portavo prima ad esempio, ovviamente non è la regola, ...anzi, avrà sicuramente avuto una gran botta di ..."fondo schiena", forse anche perchè aveva la mamma amercana (quindi nessun problema di lingua), forse (chissà) persino perchè utilizzava LW e magari anche perchè lo conosceva quasi meglio di quelli di NT, ...e in fine anche perchè si è trovato nel posto giusto al momento giusto, ossia quel momento in cui in Digital Domain cercavano qualcuno su questo SW durante lo stagging di ..."Titanic", ...forse un pò per tutto questo, non lo so ...ma è andata così. Fatto stà comunque che al fianco di colossi del calibro di Wavefront/PowerAnimator (il "nonno" di Maya quando era ancora alla Alias), Softimage3D (il "nonno" di XSI che fu usato per i personaggi digitali), c'era un SW piccolo piccolo, il cui costo non copriva neanche quello di una plug'in degli altri due, ma che, guardacaso, fu scelto ed usato per modellare "l'attore principale", ossia la nave (parlo proprio del Titanic) e per creare gli animatics per il film, il SW si chiamava Lightwave3D. Il software girava su Workstation Digital Alpha (altro grande vantaggio: la multipiattaforma), e con esso fu realizzato una replica realistica dell’esterno del modello del Titanic in scala 1:20, costituita da un milione di poligoni. Per definire questa scelta, credo che la stessa voce del capodipartimento che ha diretto all'epoca gli effetti speciali del colossal, (Richard Payne) con "l'unità NT" (chiamata così perchè tutto il resto girava sotto SGI), vada benissimo:
"Finora, c’era la percezione che LightWave andasse bene per i videogiochi e per le produzioni televisive, ma che per i film di alta qualità bisognasse usare Softimage e Alias su Silicon Graphics. Penso che Titanic dimostri che LightWave può raggiungere gli stessi livelli dei fratelli maggiori. Non ci sono dubbi che la SGI e tutto quello che ci gira intorno sono in cima alla ...catena alimentare. Erano qui prima di noi e hanno dimostrato le loro potenzialità: sono i T-Rex. Ma ci piace pensare a noi dell’unità NT come a dei Raptor, più piccoli e veloci, che mordono i calcagni".
Quello della Digital Domain è solo una dei tanti casi in cui il SW è stato usato proficuamente in grosse produzioni, del resto, torno a ripetere, il portfolio di NewTek parla da solo, basta documentarsi un minimo. Del fatto che dall'impiego del SW nelle produzioni d'alto livello la stessa NewTek ne ricavi Know How per il proprio SW non lo dico mica io, sono i fatti (un'esempio banale sono stati gli HyperVoxell e l'implementazione dell'HDRI), ma questo è una norma e non vale solo per LW ma per la totalità del SW commerciale che le SWHouse rendono disponibile alle Major insieme all'assistenza tecnica: è una prassi conosciutissima agli addetti ai lavori, forse se si è all'oscuro di certi meccanismi, sarebbe meglio non parlarne.
Personalmente sono contro qualsiasi partigianeria, la trovo sterile e fine a se stessa, ma anche screditare gratutamente qualcosa sulla base delle sole proprie (limitate?) esperienze credo sia quantomai presuntuoso, perlomeno dovremmo sempre concedere il beneficio del dubbio. Avrei ritenuto più corretto un'approccio tipo "...da quanto ne so, lavorativamente Maya offre più chance..." che uno tipo "...Lightwave non ne offre affatto, punto...".
Mi spiace che tu non sia riuscito a colmare le tue aspirazioni lavorative, ti auguro in questo senso di riuscirci, dovrebbe essere permesso a tutti d'esprimersi dove meglio si riesce e su ciò che più ci piace, (che son due cose che spesso vanno a "bracetto"), ma tenete presente che di "Italiani all'estero nel 3D" ce ne sono più di quanti sospettiate, certo son sempre pochi in percentuale, ma questo si sà, non è un settore "semplice", del resto non lo è mai stato e sempre meno lo sarà.
;)
P.S.
...dimenticavo, grazie Scratch per la news di 300, se riesco ci terrei a vederlo.
Caro Piddu, ....... è una prassi conosciutissima agli addetti ai lavori, forse se si è all'oscuro di certi meccanismi, sarebbe meglio non parlarne.
ciao Fuoco
forse sta frase, potevi dirla a me,, ma a Piddu mi sa che nn dovevi dirla.. poichè il caro Piddu ne sa + di quanto pensi ^_^
questo thread mi ha fatto un po sorridere.. xchè hai fatto propio il contrario di quello che hai scritto all'inizio --> è cioè ti sei INFERVORATO A MANETTA, ma hai parlato di titanic, dopo titanic, che è abbastanza preistoria han tirato giu un sacco d film lo sai no?.. ^_^ ma questo credo che tu lo sappia, ciò che mi meraviglia e che, con sommo rammarico si parla sempre di lightwave come il software definitivo.. (nell'immaginario collettivo di questo forum forse)
NN è vero signori, mi spiace, io sono un utente lightwave.. e forse so usare solo quello.. il divario è gigantesco oggi. Sai cosa ci mancava Fire? che tiravi in ballo la saga di BABYLON_5 fatta con lightwave4 su amiga...
Suvvia signori.. mettiamo qualke puntino sulle I (i).. e abbracciamo oggi quello che il mercato ci offre: software potenti come XSI e Maya, che dominano il mercato, ma anche abbastanzza ostici x chi nn è preparato alle pipeline lavorative
un software 3d nn si può basare solo sul motore di rendering e modellazione
cè MODO, se tirano fuori un altro modulo di modo, tipo animation/rigging e x assurdo lo tirano giu meglio di LW.. è finita.. ^_^
io ieri ero un FORZA-LIGHTWAVE
oggi nn credo di esserlo..
potrei cambiare idea SOLO se Gniutek tirasse fuori qualkosa di veramente strabiliante.. ma sono smepre le solite cose che diciamo, lo sappiamo tutti
ogni tanto esce un thread dove si parla delle glorie passate di LW, di DD (che sono un caso a parte) di Maya, di XSI
oggi x fare un film, usano 1000000000 sw..
e 300 nn è altro che l'ultimo di quella tipologia di film..
vabbe mi sono un po dilungato
ma il senso sicuramente lo avete capito
notte
frk
ragà la verità secondo me è una sola, di studi che usano LW ce ne sono tanti
http://www.wikicg.com/wiki/index.php/LightWave_3D
Ma di studi che usano maya e softimage ce ne sono un casino
Se sai usare Lightwave è un bene, ma se sai usare Maya o XSI è meglio
se quella per il 3d è una semplice passione o hai intenzione di aprire un'azienda puoi scegliere qualsiasi software, ma se hai intenzione di lavorare in una delle grandi case sparse in giro per il modno se usi Maya o XSI è meglio!
se quella per il 3d è una semplice passione o hai intenzione di aprire un'azienda puoi scegliere qualsiasi software, ma se hai intenzione di lavorare in una delle grandi case sparse in giro per il modno se usi Maya o XSI è meglio!
esatto
parole sacrosantissime
:D
frk
Ok, visto che questo thread non si recupera più, buttiamo benzina sul fuoco.:evil:
ma questo credo che tu lo sappia, ciò che mi meraviglia e che, con sommo rammarico si parla sempre di lightwave come il software definitivo..
A me non mi sembra che qualcuno abbia detto questo. Poi forse ho perso qualche frase visto la lunghezza dei messaggi.:)
Dall'altra parte ho notato che sia qui , sia sù spinquad, o anche il forum della newtek, ci sono 2 o 3 personne che quello che dici dici, tanto loro ti fanno finire il thread della stessa maniera. che lw questo o lw quello, e tanto lw non c'hia il CA buono, che maya e una potenza e che quando finiscono modo... Ma compratevi maya modo xsi carrara pov-ray... quello che volete ... non capisco che uno deve continuare ad usare lw se non gli piace. Ci sono cosi tante buonissime alternative.
Mica io vado nei forum degli altri software a dire che il software che usano fa schifo e che praticamente bisogna essere idioti per continuare ad usarlo.
Poi e certo, se uno punta ad andare a lavorare alla pixar, e che pensa che se ancora non lo hanno contattato e perchè usa lightwave, bè, stiamo freschi...
:yeah:
anch'io voglio buttare pò di benzina sul fuoco:
son dell'idea che il software sia importante, ma fino ad un certo punto, non bisogna perdere di vista chi usa il software, è quello che fa la differenza! alla pixar e compagnia bella (e aggiungerei anche l'italiana raimbow) ci lavorano artisti, non solo esperti di software 3D!
riguardo il software giusto, dipende (come si è detto 1000 volte) da cosa ci devi fare e quali sono i propri progetti!
io non so un tubo di grossi studi di produzione e pipeline produttive nel campo dell'animazione o degli effetti speciali e quindi non mi sbilancio, nel campo dove lavoro io (architettura e design) il mercato è dominato da 3ds max, io per lavorare nello studio dove lavoro ho dovuto puntare su questo software, (con il quale, deve ammetterere nonostante se ne parli spesso male, mi trovo molto bene). se avessi lavorato in uno studio mio avrei potuto benissimo andare avanti con LW che è un potentissimo software, ma per lavorare dove sono adesso ho dovuto riprendere 3ds max. Comunque dietro 3ds max o lightwave ci sono sempre io e questa è l'unica cosa importante.
ciao
son dell'idea che il software sia importante, ma fino ad un certo punto, non bisogna perdere di vista chi usa il software, è quello che fa la differenza! alla pixar e compagnia bella (e aggiungerei anche l'italiana raimbow) ci lavorano artisti, non solo esperti di software 3D!
Pienissimamente d'accordo. E quello che volevo dire in modo indiretto con :
Poi e certo, se uno punta ad andare a lavorare alla pixar, e che pensa che se ancora non lo hanno contattato e perchè usa lightwave, bè, stiamo freschi...
Semplicemente che non si deve mettere la colpa sul software che si usa quando,forse, le tue aspettative sono un pò deluse. Dietro il soft si trova una persona. Se sei bravo, qualcosa la fai. Se sei cosi cosi, bè puoi usare quello che vuoi, la pixar non ti chiama:p.
Ciao
Pienissimamente d'accordo. E quello che volevo dire in modo indiretto con :
Semplicemente che non si deve mettere la colpa sul software che si usa quando,forse, le tue aspettative sono un pò deluse. Dietro il soft si trova una persona. Se sei bravo, qualcosa la fai. Se sei cosi cosi, bè puoi usare quello che vuoi, la pixar non ti chiama:p.
Ciao
io indirettamente volevo anche dire che il mercato detta leggi fortissime, se vuoi lavorare in un grosso studio di produzione di effetti speciali devi sapere usare maya...secondo me
La Pixar ha un sistema di formazione interna, in modo che se tu sei anche solo un animatore tradizionale ma molto bravo loro sono perfettamente in grado di insegnarti ad usare il software che andrai ad usare (che nel loro caso è in gran parte proprietario, ad es marionette).
Pixar però è un caso a parte.
infatti ha i suoi processi produttivi, più simili, se vogliamo alla Disney di un tempo che ad altri studi.
Altre realtà, che usano comunque strumenti anche proprietari e programmi commerciali, ragionano molto di più come descrive Piddu , sulla esperienza maturata con un dato software che principalmente è Maya, perchè spesso,la base della loro pipeline è Maya.
ad es.è chiaro che , se WETA è Maya based e tu non sai usare Maya è dura che ti prendano, così, di primo acchito.
Ma nessuno impedisce ad alcun chi di usare Maya, nemmeno qui, quindi non vedo il problema.
Inoltre penso che l'adozione di Maya in parecchi studi, non deve impedire a Newtek di sviluppare strumenti per la Character animation, perchè sarebbe sbagliato non far evolvere lw in questo senso.
Frankino, ...mi domando solo una cosa, mi chiedo cosa tu abbia capito di quello che hai letto nei miei post, ...guarda lo dico in tutta serenità credimi, ...da quello che hai scritto mi sembra tu ne abbia saltato buona parte.
Nessuno mette in dubbio il background di Piddu, ci mancherebbe, mi riferisco solo ad una prassi specifica che conosco bene dalle mie passate esperienze (ma facilemente verificabile del resto) e che Piddu metteva in dubbio, tutto quà, poi ogniuno è libero di pensarla come vuole alla fine, tanto non cambia una virgola a nessuno.
Mi sembra sia chiaro il motivo per cui ho tirato in ballo la produzione di Titanic, c'era un filo logico di argomenti, ...fù la produzione in cui fu assunta la persona di cui parlavo.
Mi sembra d'aver scritto abbastanza chiaramente che sono contro qualsiasi forma di partigianeria, quindi per me non esiste il "forza questo o quello", non lo sono mai stato in quanto parlando di "strumenti" non ha assolutamente senso, (e LW solo uno dei tanti che utilizzo), ...ma neanche scrivere cose inesatte ne ha tanto.
Che le grosse case utilizzino " ...1000000000 sw.." mi sembra sia stato il primo a dirlo, e a dirla tutta la parte del leone non la fanno i SW commerciali, ma quelli proprietari prodotti in all'interno o cmq, molto spesso quando si utilizzano le versioni commerciali, si realizzano estensioni scritte ad hoc per specifiche necessità della produzione, ...se proprio vogliamo esser precisi.
Infine, la questione originale era se LW fosse usato o meno in produzione... non se LW fosse o meno "il SW definitivo", non mi sembra che lo abbia affermato qualcuno, ma che venga usato in produzione ...penso che parole a parte ci sia un portfolio di NT a testimoniarlo.... come diceva un certo comico a Zelig ..."fatti, non pugnette" :D Detto questo nessuno nega come siano divise le quote di mercato, nessuno credo sia così pazzo da negare l'evidenza, ma questo è un'altro discorso, c'è differenza mi sembra.
Posso assicurarti che (purtroppo) non mi son infervorato affatto, ma visto il mezzo che usiamo per dialogare ti concedo il beneficio del dubbio, ...succede spesso.
Stammi bene. ;)
Frankino, ...mi domando solo una cosa, mi chiedo cosa tu abbia capito di quello che hai letto nei miei post, ...guarda lo dico in tutta serenità credimi, ...da quello che hai scritto mi sembra tu ne abbia saltato buona parte.
Nessuno mette in dubbio il background di Piddu, ci mancherebbe, mi riferisco solo ad una prassi specifica che conosco bene dalle mie passate esperienze (ma facilemente verificabile del resto) e che Piddu metteva in dubbio, tutto quà, poi ogniuno è libero di pensarla come vuole alla fine, tanto non cambia una virgola a nessuno.
Mi sembra sia chiaro il motivo per cui ho tirato in ballo la produzione di Titanic, c'era un filo logico di argomenti, ...fù la produzione in cui fu assunta la persona di cui parlavo.
Mi sembra d'aver scritto abbastanza chiaramente che sono contro qualsiasi forma di partigianeria, quindi per me non esiste il "forza questo o quello", non lo sono mai stato in quanto parlando di "strumenti" non ha assolutamente senso, (e LW solo uno dei tanti che utilizzo), ...ma neanche scrivere cose inesatte ne ha tanto.
Che le grosse case utilizzino " ...1000000000 sw.." mi sembra sia stato il primo a dirlo, e a dirla tutta la parte del leone non la fanno i SW commerciali, ma quelli proprietari prodotti in all'interno o cmq, molto spesso quando si utilizzano le versioni commerciali, si realizzano estensioni scritte ad hoc per specifiche necessità della produzione, ...se proprio vogliamo esser precisi.
Infine, la questione originale era se LW fosse usato o meno in produzione... non se LW fosse o meno "il SW definitivo", non mi sembra che lo abbia affermato qualcuno, ma che venga usato in produzione ...penso che parole a parte ci sia un portfolio di NT a testimoniarlo.... come diceva un certo comico a Zelig ..."fatti, non pugnette" :D Detto questo nessuno nega come siano divise le quote di mercato, nessuno credo sia così pazzo da negare l'evidenza, ma questo è un'altro discorso, c'è differenza mi sembra.
Posso assicurarti che (purtroppo) non mi son infervorato affatto, ma visto il mezzo che usiamo per dialogare ti concedo il beneficio del dubbio, ...succede spesso.
Stammi bene. ;)
xfetto
fai come se nn ti avessi detto niente :D
frk
Tornando al film, ho visto il trailer al cinema prima di ghost raider; volevo già prenotarmi il biglietto.
Per alcuni versi mi è tornato in mente il primo Conan, quando prima della battaglia prega il suo dio, quello che si ricorderà è che era uno contro un esercito. Quello che ricorderemo di sparta e che erano 300 contro milioni.
secondo me bisogna semplicemente rendersi conto che NT non è non sarà mai, ne avid ne autodesk, ma solo una piccola software house che decise di tirar fuori un "piccolo" software per piccoli studi, senza certo l'idea di far concorrenza ai colossi, poi come ha volte succede quel "piccolo" si dimostrò tanto grande da trovarsi neanche sapere come lassù, le cose sarebbero forse cambiate se all'epoca i programmatori capo non si fossero fatti corrompere da idee di grandezza e NT avesse deciso d'investire di piu sul prodotto, ma sarebbe ingeneroso chiedere o pensare di fare vera concorrenza a maya o xsi, e non credo nemmeno sia un problema a ognuno i suoi campi e suoi spazi, c'è posto per tutti.
Ma qualcuno ha una data di uscita del film?
Ma qualcuno ha una data di uscita del film?
Io lo vado a vedere venerdì. Ma sto a Londra. :)
dovrebbe uscire il 23 marzo anche in italia. il primo che andrà a vederlo e vorrà parlare qui del film, x piacere apra un altro thread, questo ormai è un OT gigantesco.
vashts
edit: ok, senza il dovrebbe, esce venerdì:
http://cinema.castlerock.it/film.php/id=4743
devo dire che il trailer è veramente uno sballo, promette bene. E anche l'attore principale, il tipo barbuto, fa venire la pelle d'oca. Avete visto sul sito di LW mentre gli artisti parlavano la montagna fatta in LW? Era fatta da un paio di milioni di poligoni :eek:
Io lo vado a vedere venerdì. Ma sto a Londra. :)
Piddu nn ho capito in che settore lavori a LOndra!
Rispolvero il thread per dire che ho visto il film, e che mi è piaciuto molto, soprattutto visivamente.
la sequenza dell'oracolo e le scene di massa (fatte con hd instance!) sono da sballo. così come molte altre.
il look è volutamente grafico/fumettoso per riprendere la graphic novel di Miller.
Proprio niente male!! :yt:
Sono contento che Lw sia stato usato per il film. Ci fa una bella figura e son contento che si sappia. :)
oltretutto il film è praticamente girato tutto in studio,con bluescreen, come Sky Captain and the world of tomorrow : sarà molto interessante vedere i contenuti speciali una volta uscito in DVD. :licantrop
Grazie per la "recensione" Nemoid, davvero interessante, come tutti sarei interessato anch'io al The Making Of, ...toccherà aspettare i contributi speciali del DVD.
Riguardo le scene di massa, personalmente ho avuto modo di vedere Massive in azione, (un SW specifico), e posso dire che è davvero impressionante ciò che si riesce a fare oggi giorno.
Avevo già una mezza idea di aprire un topic apposito dove aggiornare periodicamente un piccolo foglio di calcolo con tutte le partecipazioni del SW NT nelle varie produzioni cinematografiche ed il relativo ruolo ricoperto nella produzione. Sono un'utente di CineFEX (ora CineVFX) e posso garantirvi che neanche si immagina in quante pellicole c'è uno zampino di LW, io perlomeno mi sono stupito, pensavo meno. Tutto stà a vedere se ne avrò il tempo.
Grazie comunque.:g1:
Ei Nemoid se prima avevo la smania di vedere il film adesso nn ci sto nella pelle. ;) Anche io conosco Massive, fa cose fighissime, vedete un po sta pubblicità
http://download.massivesoftware.com/client_work/cubbigad.lo.mov
Non ho capito però cosa sono le hd instance e come funzionano
Ah Fire, io appoggio la tua idea di creare un foglio di calcolo riguardante l'impiego di LW nel cinema, naturalmente tempo permettendo :yt:
HD Istance (http://www.happy-digital.com/instance.asp) è al momento l'unico sistema per utilizzare le "istance" in LW, un'altra possibilità ci sarà quando sarà pubblicato KRay v1.7 che le prevede. Le "istance" sono delle repliche di "n" oggetti che non occupano la memoria necessaria a gestire "n" oggetti, si controllano tramite null e si prestano come in massive alla gestione di grandi quantità di oggetti. Scusa per la spiegazione maccheronica, ma spero d'essermi riuscito a spiegare comunque.;)
Grazie per l'appoggio all'idea dello spreadsheet, vedrò di metterlo su in modo che chiunque voglia possa aggiungervi info.:g1:
sarebbe interessante anche raccogliere infos su :
in che cosa in particolare è stato impiegato Lw in certi film e serie TV ad es : modellazione , rendering, visual fx, animazione...
magari prendendo le infos da riviste come cinefex o altro...
qualcuno le compra? io personalmente non ho più visto edizioni della pregevole edizione italiana di Cinefex (imago)ma magari è perchè no arriva nella mia edicola.
Massive, che è stato impiagato ne Il Signore degli Anelli è un sistema molto avanzato per gestire folle. praticamente usa sistemi di intelligenza artificiale in modo che gli actors praticamete combattano da soli a seconda di parametri che includono il carattere, l'armamento, ecc... :D
HD instance è ua cosa del tutto diversa, però pur dovendo lavorare a mano per mettere assieme le diverse copie che si producono, in modo da introdurre varietà, e a seconda anche di come si svolge la scena, ovviamente, si dimotra un ottimo sistema in molti casi !
si può usare anche per popolare scene con elementi simili ad es un prato sconfinato, senza usare sasquatch, ecc... utilissimooo! :D
visto sabato scorso, un capolavoro, la fotografia e spettacolare cosi come le scene d'azione, l'illuminazione, le folle....
Direi che è...ARTE! :)
This is Spartaaaaaaaaa!
:yt:
sarebbe interessante anche raccogliere infos su :
in che cosa in particolare è stato impiegato Lw in certi film e serie TV ad es : modellazione , rendering, visual fx, animazione...
magari prendendo le infos da riviste come cinefex o altro...
qualcuno le compra? io personalmente non ho più visto edizioni della pregevole edizione italiana di Cinefex (imago)ma magari è perchè no arriva nella mia edicola.
Massive, che è stato impiagato ne Il Signore degli Anelli è un sistema molto avanzato per gestire folle. praticamente usa sistemi di intelligenza artificiale in modo che gli actors praticamete combattano da soli a seconda di parametri che includono il carattere, l'armamento, ecc... :D
HD instance è ua cosa del tutto diversa, però pur dovendo lavorare a mano per mettere assieme le diverse copie che si producono, in modo da introdurre varietà, e a seconda anche di come si svolge la scena, ovviamente, si dimotra un ottimo sistema in molti casi !
si può usare anche per popolare scene con elementi simili ad es un prato sconfinato, senza usare sasquatch, ecc... utilissimooo! :D
Bè è proprio quello che ho detto prima, :D ...l'utilità di creare un simile archivio è proprio individuare i settori statisticamente più utilizzati. Come detto sono anche un'utente CineVFX, li ho tutti e l'ultimo che ho acquistato è il n° 7, ma si attingono molte info anche in rete. Un'altra testata dove spesso si trattano questi argomenti e Computer Gazzette. Vediamo...
Per chi non avesse visto il film, un esempio banalissimo di utilizzo di HD Istance lo trovi qui: http://www.happy-digital.com/movies/penguins.avi Ovvio che nulla ha a che vedere con Massive ...citato non certo per farne un confronto improbo e improbabile frai due SW, ci mancherebbe :D . ;)
il film è decisamente bello dal punto di vista visivo e tecnico, moltissime scene erano stupende,su questo non si discute, è invece il contenuto che mi lascia perplesso! non so quanto il film sia attinente al fumetto di Miller, fatto sta che l'impressione che ho avuto è di un walker texas ranger del 300 a.c!
inoltre il pensiero un pò nazi dei belli buoni palestrati supermachi spartani contrapposti ai brutti, effemminati, storpi, travestiti, flaccidi persiani mi ha davvero infastidito! Come insegnano i film di tim burton i freak hanno una loro dignità e qua la contrapposizione fra buono=bello e brutto=cattivo mi è sembrato di una banalità mostruosa!
so che si scatenerà un pò di polemica... quello che ho detto è solo un mio parere e giusto o sbagliato che sia ho il diritto di dire la mia!
ciauz:yoo:
il film è decisamente bello dal punto di vista visivo e tecnico, moltissime scene erano stupende,su questo non si discute, è invece il contenuto che mi lascia perplesso! non so quanto il film sia attinente al fumetto di Miller, fatto sta che l'impressione che ho avuto è di un walker texas ranger del 300 a.c!
Il fumetto è rispettato in maniera a dir poco maniacale.
E' stato aggiunto qualche elemento in più, ma assolutamente in linea con il resto.
inoltre il pensiero un pò nazi dei belli buoni palestrati supermachi spartani contrapposti ai brutti, effemminati, storpi, travestiti, flaccidi persiani mi ha davvero infastidito! Come insegnano i film di tim burton i freak hanno una loro dignità e qua la contrapposizione fra buono=bello e brutto=cattivo mi è sembrato di una banalità mostruosa!
so che si scatenerà un pò di polemica... quello che ho detto è solo un mio parere e giusto o sbagliato che sia ho il diritto di dire la mia!
ciauz:yoo:
Il film a mio avviso è assolutamente affascinante. Affascinante come il concetto di 300 uomini contrapposti al più grande esercito mai organizzato.
Affascinante come la storia della battaglia delle Termopili, sicuramente romanzata, ma assolutamente spettacolare.
Una storia dove la dignità umana viene esaltata in maniera sfavillante, che davvero non mi ha fatto pensare a particolari significati politico/sociali.
Personalmente mi sono immerso nel passato...e l'esperienza mi è piaciuta tantissimo.
A mio parere si tratta di un capolavoro non solo visivo...è anche un'opera estremamente poetica, anche se sanguinosa.
Ho visto il film dopo aver letto la graphic novel....e che dire...chi la conosce e vedrà il film non potrà che esaltarsi.
" E poi, non c'è motivo di essere incivili, non ti pare?" Leonida
Il fumetto è rispettato in maniera a dir poco maniacale.
E' stato aggiunto qualche elemento in più, ma assolutamente in linea con il resto.
Ho visto il film dopo aver letto la graphic novel....e che dire...chi la conosce e vedrà il film non potrà che esaltarsi.
Io no ho ancora visto il Film, e devo dire che ultimamente sto prendendo l'abitudine di leggere prima il libro, fumetto ,o grafic novel, che sia,e poi di vedere il film tratto da questo o da quello, visto che spesso si rimane un po delusi dalla trasposizione del letterato in animato, e devo aggiungere che secondo me si giudica anche meglio il prodotto a prescindere dai gusti.
Ora vi chiedo dove posso reperire la grafic novel di 300? chi la pubblica?:D
grazie per l'attenzione e scusate per l'intervento un po OT
http://community.livejournal.com/randompictures/2209617.html?page=1#comments
Lollissimo. Ragazzi ridiamo tutti insieme!
Delirium_Fx
29-03-07, 15:23
Il film a mio avviso è assolutamente affascinante. Affascinante come il concetto di 300 uomini contrapposti al più grande esercito mai organizzato.
Affascinante come la storia della battaglia delle Termofili,
Termofili ? :noidea: Cioè amanti dei termosifoni? :D
Scherzo, non prendertela :g1:
Bye.
Termofili ? :noidea: Cioè amanti dei termosifoni? :D
Scherzo, non prendertela :g1:
Bye.
ignorante! sono fili coibentati per evitare inter-cettazioni Telefoniche:D
ero troppo tentato.:D
Delirium_Fx
29-03-07, 16:04
ignorante! sono fili coibentati per evitare inter-cettazioni Telefoniche:D
ero troppo tentato.:D
Argh! Devo aggiornare la mia QuattroCani :memad:
Fermiamoci qui altrimenti finiamo OT se qualche altro "suonato" si mette a ruota :D:D
Bye
http://community.livejournal.com/randompictures/2209617.html?page=1#comments
Lollissimo. Ragazzi ridiamo tutti insieme!
hahaha devo dire che la Gioconda/Leonida mi ha fatto piegare in due :D
300 è bello anche per questo : è talmente sopra le righe che diventa affascinante. e cmq non è mai ridicolo fino al punto di Troy .
Ettore! Ettore!
per un quarto d'ora buono ??? :D
Visto e non è male visto il target fumettistico.
Effetti a buon livello, con gli stopmotion alla cinese. Non so se finirà nelle cineteche.:D
Leonida alle Termopili con quelle spade Klingon. Ma quanto è costato il film?
........ Cercavo qualcosa sui morph, e sono capitato qui: sebbene in ritardo, anche perchè guarda caso questo "film" l'ho visto la settimana scorsa (e per caso; ero da amici, ed ho dovuto sorbirmelo, dato che all'uscita nemmeno m'era passato per l'anticamera d'andare a vedere di proposito cose del genere), e fa cagare - passatemi l'eufemismo - sia come concetto (a dir poco politicizzato; roba da fucilarli in blocco) che come effetti (un pò meno, ma niente di che); il fatto che sia fatto con LW non lo emenda nè nell'uno nè nell'altro caso.
Detto questo, mentre ci sono ci aggiungo pure che mi sa che uno di questi giorni torno al 3ds, che avevo lasciato alla cara vecchia R4, e che avrei continuato ad usare serenamente fino ad oggi, qualora un "amico" non mi avesse detto "ma scherzi? Col Laitweiv ci fanno i film! Come batman!". L'avessi mandato a cagare a quel tempo, mi sarei risparmiato 5 anni di sofferenze e frustrazioni tra luci taroccate, materiali assurdi, impressionante carenza di documentazione (che per 3ds MAX sovrabbonda in maniera ridondante), tempi di rendering allucinanti e telecamere approssimative.
Ero amighista a suo tempo; "PC io? MAI!". Ma il progresso ha i suoi prezzi: ed anche il raziocinio. Se i 5/6 di chi usa applicazioni 3d non utilizza LW per fare "roba seria", un motivo ci sarà.
Personalmente, LW mi va bene ad es. per modellare in splinepatching; veloce, preciso, ci faccio di tutto, o quasi. Ma questo è dovuto al fatto che ormai sono abituato ad usare Modeler per modellare; Layout invece m'è sempre stato indigesto, e l'ho usato poco o niente proprio per via della sua perversa macchinosità ed imprecisione.
Come animazione e tanto tanto tanto altro, LW non va proprio; non può competere, sia a livello tecnico (sia con XP che con Vista un crash ogni 2 minuti...) che a livello di resa. Troppo è lasciato all'improvvisazione, senza alcun metodo standardizzabile e concreto; plugin su plugin su plugin, tutti fatti da terze parti per soddisfare i loro pruriti personali, ed ogni tanto assorbiti dalla Gnutek. Troppo "artistico", per i miei gusti.
(ps.: pare che il Maya sia migliorato di brutto, da quando l'Autodesk - quella del MAX... - s'è comprata l'Alias......) :D:rolleyes:
ma il tuo è un parere su 300 o un post contro LW? :noidea:
cmq, nonostante non sia d'accordo sulla maggior parte del tuo post, rispetto la tua opinione, di meno il "tono" con cui è espressa.
visto che il rischio è dietro l'angolo, stiamo in-topic e lasciamo perdere i flame e i discorsi 3dsmax VS lightwave.
vashts
E' chiaro che sia un parere; c'è chi si trova bene con LW, chi meno, credo più che altro per fattori come l'interfaccia e la metodica di lavoro.
Io ad es ho iniziato ad usare LW un pò controvoglia, per il pregiudizio che avevo riguardo tutto ciò che non fosse marcato Autodesk; ed ho abbandonato R4, passando a LW. L'ho usato proficuamente nella modellazione, ma ho sempre rinunciato a spendere tempo sul Layout, dato che non mi serviva (ed in fondo, pur conoscendone i principi di base e la struttura, mi ha sempre rigettato); ora che dovrei usarlo, ecco che mi disgusta al limite del rigetto.
Sinceramente non dico d'essermi pentito appunto d'aver usato un solo software per tutti questi anni (per la serie appunto, "fossilizziamoci solo su un'applicazione che-è-migliore-di-tutte"), ma che avrei potuto benissimo dare un'occhiata anche al resto delle offerte; che, obiettivamente, sono su un livello molto superiore da tanti punti di vista.
Il fatto è che quando inizi con un software, appunto, è difficile dedicarsi ad altri sia per motivi di diversità d'approccio tecnico che di mentalità, e di tempo.
Quanto a 300, l'ho detto e lo ribadisco; è una cagata pazzesca. Film come quelli non dovrebbero permettersi nemmeno di pensare di farli, essendo già un travisamento in chiave chiaramente politicizzata.
Quanto ai "flame", penso sia "politically correct", dato che in altri post non si è fatto altro che decantare "LW è meglio di questo e di quest'altro" (MAX in primis).
(post edit: ora che ci penso bene, riguardo al discorso dello scegliere per familiarità e facilità, ad es c'è Blender, che è addirittura gratuito, ma pochissimi lo usano, molto meno ancora di LW, per via del suo modo di lavorare e dell'interfaccia. Eppure chi ci si trova bene può fare buone cose: ha persino un motore 3d built-in in tempo reale)
Quanto a 300, l'ho detto e lo ribadisco; è una cagata pazzesca. Film come quelli non dovrebbero permettersi nemmeno di pensare di farli, essendo già un travisamento in chiave chiaramente politicizzata.
quanto a 300 (che è l'argomento, ripeto, da cui non vorrei discostare questo thread) non è una "cagata pazzesca", mentre è meglio dire che tu lo ritieni tale. è un modo di porsi diverso, più corretto e soprattutto più adatto in un forum per esprimere un'opinione, soprattutto così colorita.
tralasciando quindi la forma, vorrei dire che avendo letto il fumetto, ritrovo una certa somiglianza di feeling tra le 2 forme (quella stampata e quella cinematografica) in cui è stata raccontata questa storia. ma soprattutto, in entrambe non vedo nessun intento "politico", l'evento è quello, la narrazione romanzata l'ha scelta miller e così è rimasta nel film. mi sembra un po' di rivivere i tempi de Il signore degli anelli, quando si levarono le medesime critiche "politiche" in occasione del 2° e 3° film (film accomunati, come 300, dal fatto di trattare scene belliche e quindi mettere per forza uno contro l'altro 2 o più popoli diversi..)
vashts
Avviso ai naviganti: Mare Alto e Venti di guerra, speriamo che torni presto la serenità nei nostri porti.
P.S.
Sembra che mosè si aggiri nei paraggi con tavole della legge in una mano e Apra i mari con l'altra.
Inizio a pensare che a Vashst prima o poi lo faranno santo! :evil::D;)
Per la cronaca 300 è stato fatto con l'ausilio di diversi softwares, XSI, Maya e LightWave. Poi, un giudizio gratuito non si giustifica, tanto meno se è pure volgare.
Qualcosa in generale sulla produzione di 300:
http://imdb.com/title/tt0416449/trivia
Le parole forti sono solo parole forti, non ho letto contenuti nei due interventi. Lo stesso riferimento a qualcosa che sia politicamente corretto dovrebbe essere spiegato, altrimenti non si capisce proprio da dove venga questo gran senso di rigetto.
300, come ricorda vashts, è un'ottima interpretazione del fumetto a puntate di Frank Miller, il quale a sua volta interpretava la battaglia delle Termopili, della quale il racconto più conosciuto è quello di Erodoto.
Marius, per cortesia evita questi flames inutili, almeno ripensaci sopra un po', sono solo sfiammate di vapore che magari ti son venute fuori senza tanto pensarci sopra. Poi bisogna moderare la discussione per poterla leggere decentemnte.
........ Cercavo qualcosa sui morph, e sono capitato qui: sebbene in ritardo, anche perchè guarda caso questo "film" l'ho visto la settimana scorsa (e per caso; ero da amici, ed ho dovuto sorbirmelo, dato che all'uscita nemmeno m'era passato per l'anticamera d'andare a vedere di proposito cose del genere), e fa cagare - passatemi l'eufemismo - sia come concetto (a dir poco politicizzato; roba da fucilarli in blocco) che come effetti (un pò meno, ma niente di che); il fatto che sia fatto con LW non lo emenda nè nell'uno nè nell'altro caso.
Detto questo, mentre ci sono ci aggiungo pure che mi sa che uno di questi giorni torno al 3ds, che avevo lasciato alla cara vecchia R4, e che avrei continuato ad usare serenamente fino ad oggi, qualora un "amico" non mi avesse detto "ma scherzi? Col Laitweiv ci fanno i film! Come batman!". L'avessi mandato a cagare a quel tempo, mi sarei risparmiato 5 anni di sofferenze e frustrazioni tra luci taroccate, materiali assurdi, impressionante carenza di documentazione (che per 3ds MAX sovrabbonda in maniera ridondante), tempi di rendering allucinanti e telecamere approssimative.
Ero amighista a suo tempo; "PC io? MAI!". Ma il progresso ha i suoi prezzi: ed anche il raziocinio. Se i 5/6 di chi usa applicazioni 3d non utilizza LW per fare "roba seria", un motivo ci sarà.
Personalmente, LW mi va bene ad es. per modellare in splinepatching; veloce, preciso, ci faccio di tutto, o quasi. Ma questo è dovuto al fatto che ormai sono abituato ad usare Modeler per modellare; Layout invece m'è sempre stato indigesto, e l'ho usato poco o niente proprio per via della sua perversa macchinosità ed imprecisione.
Come animazione e tanto tanto tanto altro, LW non va proprio; non può competere, sia a livello tecnico (sia con XP che con Vista un crash ogni 2 minuti...) che a livello di resa. Troppo è lasciato all'improvvisazione, senza alcun metodo standardizzabile e concreto; plugin su plugin su plugin, tutti fatti da terze parti per soddisfare i loro pruriti personali, ed ogni tanto assorbiti dalla Gnutek. Troppo "artistico", per i miei gusti.
(ps.: pare che il Maya sia migliorato di brutto, da quando l'Autodesk - quella del MAX... - s'è comprata l'Alias......) :D:rolleyes:
e come disse dipietro ad un giornalista "e che c'azzecca"
scusa ma non riesco a capire se muovi una critica al film o a LW,
se per il film son gusti e qui nulla da dire se a LW ma chi te lo fa fare di usarlo
e come disse di pietro tu et la canti e tu te la suoni.
NB di solito non intervengo in discussioni del genere giusto per non alimentare futili discussioni ma il modo in cui hai esordito e i modi che hai usato scusami se te lo dico mi hanno infastidito non poco, e aggiugerei sono poco consoni alle abitudini di questo forum.
pertanto ti chiedo gentilmente di rileggere ciò che hai scritto e magari rifletterci un po su.
Ciao.
e fa cagare - passatemi l'eufemismo - sia come concetto (a dir poco politicizzato; roba da fucilarli in blocco)
Atteggiamento un tantino fascista, non trovi? :D
Atteggiamento un tantino fascista, non trovi? :D
Concordo senza dubbio sul fatto che sia un film di stampo filo-fascista: sarà stato prodotto da qualche neocon hollywoodiano molto vicino a Bush e famiglia.
Concordo senza dubbio sul fatto che sia un film di stampo filo-fascista: sarà stato prodotto da qualche neocon hollywoodiano molto vicino a Bush e famiglia.
veramante Lino credo si riferisse alla tua proposta di fucilarli tutti in blocco :D ghghgh..! :evil:
vashts
(ps.: pare che il Maya sia migliorato di brutto, da quando l'Autodesk - quella del MAX... - s'è comprata l'Alias......) :D:rolleyes:
eeh?? ... :eek:
Vass
Vedi Marius. Capisco quello che dici, anche perche' condivido in gran parte, ma il tono in cui lo dici e' sbagliato. E' un tono in cui si intuisce una tua frustrazione, cosa che avevo anch'io in passato.
Che LW non venga usato per produzioni grosse e' vero, ma la sua velocita' e produttivita, l'ho trovata in pochi software. Il fatto che sia un software "piccolo" ti da' la possibilita' piu' facilmente di conoscerlo piu' a fondo e ottenere i risultati che vuoi velocemente.
Io se dovessi fare un progetto da zero da solo ora lo farei con LW.
Non credere che Maya sia il paradiso, perche' a certi livelli la gente smadonna ogni giorno per i problemi che ha ad avere a che fare con un core cosi' articolato (e anche un po' mal pensato e cofusionario).
Diciamo che cmq Maya e' la meno peggio tra il panorama dei software commerciali.
Per quanto riguarda 300, ti do un po' ragione anche li'. Cioe' e' un filmetto. Gli effetti non sono cosi' male, suvvia. Francamente reputo Transformer un film peggiore (non chiaramente parlando degli effetti). Ma a me interessa il film nel suo complesso, non solo quelli.
Se devo paragonare questi due film, almeno 300 tira fuori qualche valore e contenuto.
Poi la puoi pensare come vuoi, ma tanto ognuno e' libero di usare il software che vuole e fare della sua vita cio' che vuole.
QUello che pero' non si deve assolutamente fare e' convincersi di cose che non son vere (tipo che LW e' un software utilizzato massicciamente per fare film) e soprattutto dirlo a ragazzi giovani che stanno appena iniziando il loro cammino profssionale. Di aziende grosse che ancora lo usano ce ne sono veramente poche. Speriamo che un giorno risorga dalle proprie ceneri.
Ciao
Vedi Marius. Capisco quello che dici, anche perche' condivido in gran parte, ma il tono in cui lo dici e' sbagliato. E' un tono in cui si intuisce una tua frustrazione, cosa che avevo anch'io in passato.
La "frustrazione" c'è e rimane tutta, specie nel vedere che di soluzioni a ciò che dovrei sviluppare io ce ne "siano" una, nessuna e centomila, e che ora come ora mi troverei costretto a provare altre strade da zero.
velocita' e produttivita, l'ho trovata in pochi software.Ed è ciò che ho detto io; limitatamente al modeler, comunque. Se layout avesse avuto una curva di apprendimento simile al modeler, e fosse stato quantomeno meno ostico e dispersivo, nulla da dire.
Credo sia assurdo, impostare un colore nella palette e ritrovarne un'altro nel rendering a seconda di come sposto la camera ed una luce, passare ore e ore a provare un settaggio di un plugin, imprecare perchè il picker mi prende un oggetto anzichè uno a 2 km di distanza, e tanto altro che non sto qui a dire, perchè sicuramente ci sarai passato pure tu.
Non credere che Maya sia il paradiso, perche' a certi livelli la gente smadonna ogni giorno per i problemi che ha ad avere a che fare con un core cosi' articolato (e anche un po' mal pensato e confusionario).
Diciamo che cmq Maya e' la meno peggio tra il panorama dei software commerciali.
Non faccio apologie del Maya, se hai letto bene. Ho parlato di Max; che sicuramente è molto più solido e meno approssimato di certi altri software, Maya compreso.
Gli effetti non sono cosi' male, suvvia.
Difatti, ho scritto "fa un pò meno cagare" per quanto riguarda l'effettistica rispetto a quanto fa schifo quanto a finalità propagandistiche "sommesse" (che sono ben palesi), non emendabili tramite l'effettistica (che anzi serve a farle assorbire meglio).
Se devo paragonare questi due film, almeno 300 tira fuori qualche valore e contenuto.
Sono paragoni fini a sè stessi; tipo, tra due zoppi è più fortunato quello che usa una stampella sola. Per quanto riguarda la cinematografia d'oltreoceano (quella che ha più canali, per ovvi motivi), non esiste più un "cinema di valore e contenuti" veri quantomeno da un decennio prima della morte di Kubrik; è tutto un travestimento di finalità "didascaliche" col duplice scopo dell'apologetica imperialista e soprattutto del fare soldi ai danni dello spettatore beota. Non so dire se ciò sia dovuto specialmente all'uso massiccio di 3d che si sta facendo, ma è chiaro che il contenuto (quale che esso sia) risulti ormai condizionato dalla necessità di stupire con effetti "speciali".
Ciao.
Stò topic sta diventando davvero meglio delle comiche che facevano una volta alle 13.00 in TV :D :evil:
Stò topic sta diventando davvero meglio delle comiche che facevano una volta alle 13.00 in TV :D :evil:
Perche'???
...non ha una grande importanza Piddu, ...quello che invece importa è dare una risposta ad una domanda già posta e che oramai assillerà la maggior parte di noi, ...cosa ci fa ancora in questi lidi il nostro amico Marius? Sarei davvero curioso di capirlo...
Forse non tutti si sono accorti che questo è un paese libero..:D se uno strumento (vedi LW, Max, maya, XSI ecc) non convince, si passa ad altro, almeno si imparano cose in più. Personalmente ho cercato di impararli ed usarli per quello che mi serve. Non pensate alla frustrazione ad aprire un programma come zbrush??? da buttare il pc dalla finestra. Poi ci si calma e si prova ad entrare nelle sue grazie.
Che poi a te caro Marius, non sia simpatico il Layout, mi suona strano, io non ne potrei fare a meno e i disgiudi che hai avuti dovresti spiegarceli meglio, per capire, tra tutti cosa può essere successo, non fosse altro per non rifare gli stessi errori.
Non mi far pensare che sei un agente infiltrato della Autodesk.....:evil:
Ora chiudo con questa provocazione...è anche una questione di budget la scelta del software con cui lavorare, senza togliere il feeling che ispira.
To next...
Ho visto 300 e mi è piaciuto!
Penso che la visone di Miller, tradotta nel film, sia applicabile a qualsiasi politica imperialistica, volendo anche alle politiche commerciali(avete mai fatto un collo colloquio all'Esselunga? O ad un qualsiasi iper super ***** mercato?).
Quindi parlare di solo fascismo o comunismo o piduismo è ridduttivo.
E' anche vero che per i decerebrati può essere una spinta per votare a favore di questa o quella guerra per la libertà e la democrazia.
Penso che il bello di questo film, sia anche questo aspetto;
una volta uscito dal cinema, oltre a parlare di effetti speciali e di come la tua ragazza ti toccherà la ciccia pensando a Leonida:D, la discussione inevitabilmentè cadrà sull'argomento politica e dittatura, se si possa fare un film del genere in questo periodo storico, quanto miller sia coerente nelle sue produzioni, il pensioro politico di miller.....
Penso che di spunti ne dia parecchi, e film del genere se ne vedono davvero pochi, nel genere commerciale.
Parlando poi di software, onestamente penso 3 cose:
- bisogna imparare + software possibili, per il campo che interessa
-specializzarsi in un settore, animazione, modellazione, lighting...., perchè primo i programmi sono diventati immensi (ho apero Maya, ho guardato il reparto animazione, ho pianto), secondo si deve diventare eccelsi in quel campo
- Penso che le grandi aziende, nn stiano a guardare tanto i nomi ma quanto la produttività,prendete ad esempio Zbrush, è passato da esser programma di svago a programma presente in quasi tutte le realtà produttive di effetti speciali.
Questò è un mio pensiero e nn la legge assoluta, anzi ben venga qualcuno che smonti la mia teoria.
Saluti
Vedi Marius. Capisco quello che dici, anche perche' condivido in gran parte, ma il tono in cui lo dici e' sbagliato. E' un tono in cui si intuisce una tua frustrazione, cosa che avevo anch'io in passato.
Che LW non venga usato per produzioni grosse e' vero, ma la sua velocita' e produttivita, l'ho trovata in pochi software. Il fatto che sia un software "piccolo" ti da' la possibilita' piu' facilmente di conoscerlo piu' a fondo e ottenere i risultati che vuoi velocemente.
Io se dovessi fare un progetto da zero da solo ora lo farei con LW.
-Si direi che hai perfettamente ragione.
Non credere che Maya sia il paradiso, perche' a certi livelli la gente smadonna ogni giorno per i problemi che ha ad avere a che fare con un core cosi' articolato (e anche un po' mal pensato e cofusionario).
Diciamo che cmq Maya e' la meno peggio tra il panorama dei software commerciali.
-Maya è enorme ci sono cose che in lightwave ti sogni ed altre es hypervoxel che ti devi costriure con un filo di programmazione.
Per quanto riguarda 300, ti do un po' ragione anche li'. Cioe' e' un filmetto. Gli effetti non sono cosi' male, suvvia. Francamente reputo Transformer un film peggiore (non chiaramente parlando degli effetti). Ma a me interessa il film nel suo complesso, non solo quelli.
Se devo paragonare questi due film, almeno 300 tira fuori qualche valore e contenuto.
-Trasformer film peggiore?????!!!! Con lightwave era impossiile realizzarlo ... o no?? :)!!
Poi la puoi pensare come vuoi, ma tanto ognuno e' libero di usare il software che vuole e fare della sua vita cio' che vuole.
QUello che pero' non si deve assolutamente fare e' convincersi di cose che non son vere (tipo che LW e' un software utilizzato massicciamente per fare film) e soprattutto dirlo a ragazzi giovani che stanno appena iniziando il loro cammino profssionale. Di aziende grosse che ancora lo usano ce ne sono veramente poche. Speriamo che un giorno risorga dalle proprie ceneri.
Ciao
-Mi sa che con questo vogliamo dire che se vuoi lavorare ti devi studiare un altro software??
Saluti Stefano
Finalmente ho visto 300.
Epico e crudo!
Me lo sono rivisto!
Ho cercato di vedere il film indipendentemente dal software utilizzato per gli effetti speciali, dal fumetto da cui è tratto, ecc...
Innanzitutto il film ha uno stile grafico unico (come potevo dire unicamente di Sin City), un buon compromesso tra riprese e ritocco fumettistico; ma avete notato gli addominali come sono evidenziati. Spettacolare! Anche il "colore del film" è studiatissimo.
La composizione delle riprese è sempre ben calibrata per accentuare l'imponenza dell'impresa e i movimenti di camera gestiscono discretamente la velocità d'azione.
Per quanto riguarda la storia.... dipende sempre dalle aspettative che uno ha. Io sono partito con il timore di ritrovarmi di fronte alla solita cavolata americana e in parte mi sono dovuto ricredere. Ovviamente vengono esaltate all'eccesso le doti dei protagonisti, mentre i persiani appaiono come i mostri del signore degli anelli; ma immagino che sei io fossi stato uno dei 300 non mi sarei troppo soffermato a notare la grazia del mio nemico.
Il periodo in cui cade non aiuta certo a distaccare questo film dall'ondata di terrorismo psicologico con cui veniamo bombardati continuamente dagli stati sovrani. Ma se trovate il coraggio di guardare il panorama dei film in circolazione al giorno d'oggi noterete che sono ben altri i film dove vengono piazzate bombe ovunque da loschi figuri di "origine terrorista"; sono dei girati senza scrupoli, anche a discapito della trama (che in genere è marginale).
Morale: 300 è un film ben fatto sia come narrazione di un evento (visto che riesce ad esaltare all'ennesima le gesta dei nostri eroi), sia sotto al punto degli effetti speciali che in nessun istante mi fanno pensare ad una produzione di serie B (anzi trovo lo stile grafico adottato nel film davvero eccellente). Ovviamente non ci troviamo in un documentario storico e le vicende vengono narrate proprio come se un poeta spartano diffondesse le gesta dei suoi cari eroi (ovviamente è di parte).
Finalmente ho visto 300.
Epico e crudo!
Me lo sono rivisto!
Ho cercato di vedere il film indipendentemente dal software utilizzato per gli effetti speciali, dal fumetto da cui è tratto, ecc...
Innanzitutto il film ha uno stile grafico unico (come potevo dire unicamente di Sin City), un buon compromesso tra riprese e ritocco fumettistico; ma avete notato gli addominali come sono evidenziati. Spettacolare! Anche il "colore del film" è studiatissimo.
La composizione delle riprese è sempre ben calibrata per accentuare l'imponenza dell'impresa e i movimenti di camera gestiscono discretamente la velocità d'azione.
Per quanto riguarda la storia.... dipende sempre dalle aspettative che uno ha. Io sono partito con il timore di ritrovarmi di fronte alla solita cavolata americana e in parte mi sono dovuto ricredere. Ovviamente vengono esaltate all'eccesso le doti dei protagonisti, mentre i persiani appaiono come i mostri del signore degli anelli; ma immagino che sei io fossi stato uno dei 300 non mi sarei troppo soffermato a notare la grazia del mio nemico.
Il periodo in cui cade non aiuta certo a distaccare questo film dall'ondata di terrorismo psicologico con cui veniamo bombardati continuamente dagli stati sovrani. Ma se trovate il coraggio di guardare il panorama dei film in circolazione al giorno d'oggi noterete che sono ben altri i film dove vengono piazzate bombe ovunque da loschi figuri di "origine terrorista"; sono dei girati senza scrupoli, anche a discapito della trama (che in genere è marginale).
Morale: 300 è un film ben fatto sia come narrazione di un evento (visto che riesce ad esaltare all'ennesima le gesta dei nostri eroi), sia sotto al punto degli effetti speciali che in nessun istante mi fanno pensare ad una produzione di serie B (anzi trovo lo stile grafico adottato nel film davvero eccellente). Ovviamente non ci troviamo in un documentario storico e le vicende vengono narrate proprio come se un poeta spartano diffondesse le gesta dei suoi cari eroi (ovviamente è di parte).
Condivido pienamente tutto cio che dici .
Agiungo che acquistero il DVD .:g1:
ciauz
-Mi sa che con questo vogliamo dire che se vuoi lavorare ti devi studiare un altro software??
Saluti Stefano
Ciao stefano. Reputo transfomers un film allo stato dell'arte per quanto riguarda gli effetti speciali. Ma fra qualche hanno quando sarà quasi lo standard penso che verrà messo nel dimenticatoio.
Per quanto riguarda quello che ho detto l'ho detto per esperienza personale. Dico che se vuoi fare film di un certo livello, LW purtroppo al momento bisogna scordarselo ed è un dato di fatto.
Maya invece è meno peggio, ma è un dito ar cul.... :cappio:
Io del mio lavoro sono molto soddisfatto, anche se lavoro lontano da casina e in un paese straniero; cmq ti posso dire che se mi fossi piantato su LW, e non mi fossi studiato XSI e Maya non sarei qua.
Buon lavoro.
Ciao
son contento che si ritorni a parlare del film piuttosto che di Lw, Maya o quant'altro. d'altra parte il tema del thread è questo :)
A mio avviso, non sarà un capolavoro, ma è un film + che godibile. una bella trasposizione della graphic novel originale (che vi consiglio caldamente anche solo di sfogliare)
La visione del mondo di Miller è certamente piuttosto estrema,volutamente esagerata, viene dritta diritta dai film e romanzi noir, ancor meglio, hardboiled, passando poi per il supereroismo.
in questo caso, i supereroi sono gli spartani... :D
sebbene possa anche sembrare possibile applicare diverse interpretazioni, fascismo o no, propaganda sotto forma di fumetto o film, beh, da superman in poi tutto il genere supereroistico, (in cui il fumetto USA largamente si identifica) è sempre stato accostato a queste cose dai critici, accantonando però la dimensione dell 'entertainment
aldilà del tema e della filosofia che può avere, quel che certamente miller sa fare è raccontare, quel che usa meglio sono i tempi narrativi, attraverso le didascalie in prima persona e la composizione dell'immagine
il film ricalca queste cose, aggiungendo pure alcuni tocchi, dando più spessore alla vicenda grazie a alcune scene, trasponendo nella celluloide quel che si vede su carta. non è un lavoro da poco, e pur con qualche caduta di stile dovuta alle mode del momento (accelerazioni-decelerazioni ec) devo dire che persino Zack Snider mi ha sorpreso positivamente.
OT : per Lw, Maya, lavoro e quant'altro perchè non parlarne bene in un thread apposito ?:)
Vorrei aggiunger una piccola postilla informativa (secosi la si puo definire, ma credo che molti di voi lo sapranno gia) alla cosa, non credo che Miller avrebbe acccettato l'idea di far uscire il film se non rispecchiava per intero la Graficnovel, per quale motivo? Ricordate Robocop? si discosta completamente dall'idea originale e pare che sia per questo motivo che si era ripromesso di non far piu trasporre le sue opere sul grande schermo .
Mah, sarà che quando vedo politica applicata e supportata tramite "l'arte", mi farebbe schifo pure Citizen Kane... Ma vabbè...
Non mi far pensare che sei un agente infiltrato della Autodesk.....:evil:
No, ma quasi quasi a sto punto mi rammarico di non esserlo.
...non ha una grande importanza Piddu, ...quello che invece importa è dare una risposta ad una domanda già posta e che oramai assillerà la maggior parte di noi, ...cosa ci fa ancora in questi lidi il nostro amico Marius? Sarei davvero curioso di capirlo...
Se è per questo ti accontento subito, "amico": bye bye gente.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.