Visualizza Versione Completa : Rendering separato per oggetti: come?
Ciao raga
Devo fare un compositing di un oggetto inserito in un contesto fotografico.
L'oggetto (un gazebo per la precisione) proietta ombra nella piazza e contemporaneamente deve ricevere ombra dalla case che si vedono nella fotografia.
In pratica mi son creato il gazebo e separatamente anche la piazza e gli edifici (come volumi) a cui ho assegnato in surface la foto di sfondo come front image map.
Le 3 immagini sono: la foto originale, il rendering appena uscito dal alcolo e il wire.
Come si vede la tonalità del rendering è un pò troppo azzurrina sulla piazza (non ambivo a ribeccarla: photoshop serve a quello), ma la cosa più grave sono le ombre.
Mi spiego: sulla piazza ci vanno a finire sia le ombre originali, che quelle generate dai miei oggetti. Risultato gran minestrone e zone scurissime.
Pensavo di intervenire esportando i livelli di photoshop... ma mi servirebbe di poter calcolare singolarmente ogni oggetto per poterlo trattare singolarmente.
Ho provato con F11 (render selected object) ma mi renderizza solo quello selezionato senza tener conto dell'influenza degli altri oggetti. In pratica sul gazebo non mi ci finiscono le ombre degli edifici.
C'è un modo per far si che Lw mi salvi un immagine a livelli (o anche tante immagini in più volte) dove io veda solo il singolo oggetto ma che questi tanga conto dell'influenza di tutti gli altri?!?
Domanda caotica? .... ho dormito poco :p
a domanda caotica, risposta assurda..
perche non cancelli l'ombra dalla foto che proietti? in Photoshop ci vogliono 2 minuti.. così ti riamangono solo le ombre di LW, giusto? ..e visto che la geometria c'è già..
A presto
Luca
a domanda caotica, risposta assurda..
perche non cancelli l'ombra dalla foto che proietti? in Photoshop ci vogliono 2 minuti.. così ti riamangono solo le ombre di LW, giusto? ..e visto che la geometria c'è già..
A presto
Luca
Cioè vuoi dire di ritoccare la foto perchè non proietti le ombre sulla piazza?
Sono un pò dubbioso del risultato... un pò perchè non è facile (per me) eliminare un ombra da una foto e avere lo stesso colore, definizione e resa dei particolari della parte non in ombra... un pò perchè dovrei farlo anche sul muretto dietro, e lì secondo me ci divento scemo
Se invece volevi dirmi di togliere l'ombra degli edifici sulla piazza son d'accordo.
Ma visto che sulla stessa piazza mi si sovrappongono ombre originali (della foto), ombre portate dagli edifici (da togliere sulla piazza ma da lasciare sul gazebo) e ombre del gazebo (da mantenere quelle che non si sovrappongono a quelle originali della foto)... c'ho un pò di problemi a fare una cosina veloce e fatta bene...
ciao happymilk,non so se possa risolvere il tuo problema ma io farei cosi,
esporterei l'ombra del gazebo(quella che tutto sommato ti da più problemi)selezionando shadow density come alpha channel nel pannello surface/advanced,poi compositerei l'ombra a photoshop.
Con una maschera di livello e overlay che agiscono sulla zona dove le ombre si "intersecano" penso che sia possibile ottenere un bel risultato,
ciao
ciao happymilk,non so se possa risolvere il tuo problema ma io farei cosi,
esporterei l'ombra del gazebo(quella che tutto sommato ti da più problemi)selezionando shadow density come alpha channel nel pannello surface/advanced,poi compositerei l'ombra a photoshop.
Con una maschera di livello e overlay che agiscono sulla zona dove le ombre si "intersecano" penso che sia possibile ottenere un bel risultato,
ciao
Bèh... intanto grazie per la dritta dello "shadow density" che non conoscevo (lo dico sempre che dopo 12 anni ancora ne conosco meno della metà di LW :p). Mi hai anche suggerito il modo per spezzettare le varie parti che compongono l'immagine. In pratica sempre da quel pannello posso impostare un "constant value=0" per quegli oggetti che voglio non vedere ma dei quali voglio ricavare delle informazioni. Il procedimento richiede un paio di passaggi in più ma funziona. Certo, poi va fatto un pò di lavoro di photoshop ma rimane una cosa fattibile
Grazie mille
PS: visto che di immagini ne devo fare diverse... se qualcuno ha idea di come fare per eliminare qualcuno dei passaggi che ho sopra descritto è benvenuto
:D
il PSD export lo hai provato?
comunque hai una bella gatta da pelare...
io dividerei il problema anche in più scene:
salvi una scena che ti serve solo per castare ombre dai volumi sul gazebo.
il gazebo lo renderizzi a parte in altra scena, con alpha mapping.
infine passi le due a photoshop.
il canale alpha del gazebo ti consente di tagliare il gazebo insieme alle
ombre generate dal primo rendering (qualora cadessero sulla piazza in modo non carino).
onn ho sottomano la scena ed il problema ben chiaro in mente... ma può essere che funzi..
Davhub
il PSD export lo hai provato?
comunque hai una bella gatta da pelare...
io dividerei il problema anche in più scene:
salvi una scena che ti serve solo per castare ombre dai volumi sul gazebo.
il gazebo lo renderizzi a parte in altra scena, con alpha mapping.
infine passi le due a photoshop.
il canale alpha del gazebo ti consente di tagliare il gazebo insieme alle
ombre generate dal primo rendering (qualora cadessero sulla piazza in modo non carino).
onn ho sottomano la scena ed il problema ben chiaro in mente... ma può essere che funzi..
Davhub
Il psd export l'avevo provato all'inizio (prima di passare dal forum).. ma non dividendo gli oggetti su piani diversi nn aveva risolto il mio problema e l'avevo accantonato.
Con le modalità suggerite da bug3d, diventa possibile e anzi utile l'uso del psd exporter quando calcolo gli oggetti con delle ombre problematiche (la piazza per esempio).
Quello che per adesso mi spaventa è il tempo. L'esempio postato fa parte di una serie di lavoretti da fare e consegnare in una mezza giornata... e stò cercando di capire come ottimizzare tempi e risorse senza eccessivi sbattimenti (son anche poco pagati :mad:)
Ciao Happy milk.. vedrai che fatto il primo gli altri vengono veloci..
un'altra cosa che ti consiglierei di fare è: fai tu le foto.
così minimizzi i problemi PRIMA (sempre che ciò sia possibile, è chiaro.. :D )
Perché è chiaro che il problema sono le ombre portate...
comunque.. altra cosa... ti sei modellto mezzo quartiere... basta anche molto meno veh! ;)
due poligoni rettangolari per parete, e sulla piazza ne hai chessò... 3, 4?
anche qui minimizzi.
la mia risposta sul psd export si rifaceva alla tua domanda di separazione layers di renders.. ovvio che gli oggetti rimangono lì' dove sono..
per quello dei fare multirenders (sulla stessa scena cambiando i parametri alpha) oppure, come faccio io in questi casi: scena master intoccabile e una seire di scene figlie con i divuti accorgimenti. così nel tempo, dovessi riprendere il lavoro, ho sia le scene base belle che pronte, che il PSD di photoshop che mi fa capire cosa ho fatto e come..
Davhub
Ciao Happy milk.. vedrai che fatto il primo gli altri vengono veloci..
un'altra cosa che ti consiglierei di fare è: fai tu le foto.
così minimizzi i problemi PRIMA (sempre che ciò sia possibile, è chiaro.. :D )
Il problema in questi casi è che il lavoro è piccolo (sia tempisticamente che economicamente che si cerca di ottimizzare anche il tempo normalmente richiesto per fare delle foto. Che come in questo caso sono pure indecenti)
Perché è chiaro che il problema sono le ombre portate...
comunque.. altra cosa... ti sei modellto mezzo quartiere... basta anche molto meno veh! ;)
due poligoni rettangolari per parete, e sulla piazza ne hai chessò... 3, 4?
anche qui minimizzi.
Per quello non è stato un gran problema. Avevo il dwg del progettista... è bastato fare un paio di bevel per avere quello che serviva... Il problema è semmai stato quello di far coincidere l'altezza degli edifici con quella che avevo nella foto... e switchare tra layout e modeler in continuazione non è stata una gran pacchia.
la mia risposta sul psd export si rifaceva alla tua domanda di separazione layers di renders.. ovvio che gli oggetti rimangono lì' dove sono..
per quello dei fare multirenders (sulla stessa scena cambiando i parametri alpha) oppure, come faccio io in questi casi: scena master intoccabile e una seire di scene figlie con i divuti accorgimenti. così nel tempo, dovessi riprendere il lavoro, ho sia le scene base belle che pronte, che il PSD di photoshop che mi fa capire cosa ho fatto e come..
Davhub
Il tuo forkflow è sicuramente buono. Devo rodarlo un pò per capire se ne vale la pena (stò pensando allo sbattimento più che all'effetto finale sicuramente buono). Il problema che, come ti dicevo, ho in queste situazioni è il relativo poco tempo e ancor meno riscontro economico. Quindi la mia parte commercialistica deve valutare il rapporto costi benefici...
(che schifo quando la passione viene soffocata dalle regole di mercato... hehehe :evil:)
Beh, ti capisco e capisco anche che non si può regalare professionalità e saper fare. io me ne sono sempre battuto i cosiddetti e devo dire che, a conti fatti, ci sono state pochissime volte in cui ho ricevuto più di quello che ho dato e altre (la maggiorparte) in cui ho dato più di quello che mi hanno pagato.
il saldo non è zero e fai bene ad avere un occhio ai costi/tempi.
poi tutto dipende dalla contingenza e qui sei tu il miglior giudice ;)
se ti spaventa il tutto, sappi che certe "spese" iniziali ti ripagano di altro in un secondo momento (che adesso non vedi.. ma che..)
occhio, quindi..
Davhub
Forse non ho ben capito il tuo problema,comunque secondo me dovresti fare 2 render differenti:
nel primo niente sfondo solo il gazebo e i finti palazzi(unseen by camera) che proiettano l'ombra sulla struttura del gazebo;
nel secondo il gazebo (unseen by camera) che però proietta le ombre sull'immagine della piazza (con il trucchetto dei due piani settati con il front projection...);
Poi in photoshop semplicemente scontoni il primo render e lo piazzi sul secondo....
Spero di essere stato chiaro e di non avere frainteso le tue necessità..sai la vecchiaia a volte tradisce...:D
credo propio che abbia ragione 3dl, 2 render.
vediamo se ho capito, ombre che generano i palazzi che devono finire sul gazebo e non per terra, ombre che genera il gazebo che devono finire per terra. il primo render perciò con tutto presente, ma con l'accortezza di impostare il piano dov'è appoggiato il gazebo e il muretto con alpha a 0 in modo da avere tutto trasparente, il secondo render senza gli edifici per far si che il gazebo proietti la sua ombra per terra.
la soluzione migliore è renderizzare per pass.
puoi usare psd export, o meglio buffer saver, plugin free della dstorm che ti salva file separati per ogni pass.
a te in questo caso interessano le ombre, che renderizzerai come file separato, poi prendi la foto originale, piazzi il render (con alpha, così si taglia bene), aggiungi il livello delle ombre, lo inverti in negativo, e metti la modalità di fusione del livello come moltiplica, a quel punto ti potrai regolare le ombre come preferisci, come sfuocatura, caduta della luce, densità etc....
p.s. fai sempre pesare i lavori fatti in poco tempo il cliente deve apprezzare gli sforzi che fai per fare tutto in mezza giornata, e fai presente che hai investito o in macchine o in collaborazione perchè certe cose NON VANNO FATTE COSì di corsa e/o a poco, altrimenti ti svaluti professionalmente e ce ne sono già troppi che lo fanno.
p.s. fai sempre pesare i lavori fatti in poco tempo il cliente deve apprezzare gli sforzi che fai per fare tutto in mezza giornata, e fai presente che hai investito o in macchine o in collaborazione perchè certe cose NON VANNO FATTE COSì di corsa e/o a poco, altrimenti ti svaluti professionalmente e ce ne sono già troppi che lo fanno.
Divago un attimo su questo punto perchè per adesso stò incasinato con un altro lavoro e non posso testare tutti i vostri consigli (a proposito: grazie). Il lavoro del gazebo nel frattempo è stato consegnato. Visti i tempi e le aspettative è andato più che bene un pò di smarronamento di photoshop... ma sta cosa mi interessa particolarmente perchè me ne dovranno capitare altre di situazioni del genere.
Dunque Tempesta... il discorso sta così.
Dopo 11 anni che faccio rendering per pubblicizzare interventi edili/architettonici credo d'aver sviluppato un certo amor proprio (professionalmente parlando :D). Nel panorama locale (dove gravito) mi attesto su di un rapporto qualità/costi medio/medio-alto. Considera poi che quando ho cominciato a fare sta cosa nella mia città (arezzo) ero più o meno l'unico a farlo professionalmente... quindi oramai si può dire che in città "mi si conosce" (mi stò un pò sulle pa..e quando mi sembra di autotessermi le lodi:rolleyes:).
Tutto questo per dire che i miei clienti abituali sono ben coscenti di cosa otterranno e a quali prezzi. E insieme siamo coscenti del fatto che adesso si trova molta più offerta di prima in questo settore e che quindi trovare chi fa la stessa cosa a meno non è poi così difficile... ma per fortuna ancora mi riesce di tenere aperto con una certa soddisfazione.
Finita premessa (e che due marroni) il caso del gazebo fa parte di una nuova serie di lavori che si sono appena prospettati e che dipendono in gran parte dalla nostra sovrintendenza che ha deciso che ogni domanda un privato voglia presentare in comune per farsi approvare il nuovo, chessò, cancello necessita di inserimento ambientale (non scherzo). Detto questo nel mio ufficio sono approdati un discreto numero di professionisti che per poter presentare una banalissima DIA devono metterci dentro un impatto ambientale.
Lo scaxxo sta nel fatto che:
- Il professionista per presentare una domandna del cavolo prende al cliente un cavolo... e quando arriva da me si stupisce del fatto che chiedo più io per 3 ore di lavoro che lui per tutta la domanda
- I privati han sempre fretta... sembra infatti che senza il nuovo cancello o la nuova finestra (che non hanno avuto per 15 anni) non possano resistere per altri 10gg... quindi smarronamento di fretta
- Non c'è da fare un bel lavoro (questa è la cosa che più mi irrita). Sembra infatti che basterebbe dare un idea della cosa... senza che quindi l'impatto ambientale sia un impatto ambientale... (e a che serve allora?)
E io posso essere fermo su alcuni punti (sotto un certo livello di qualità mi rifiuto)... ma non posso non tener di conto degli altri (tempi e costi rapportati alle esigenze) e quindi alla fine... vuoi perchè è il mercato che detta le regole... vuoi perchè s'ha tutti da campare... stò cercando di ottimizzare l'ottimizzabile per dare un prodotto che mi piaccia a dei costi realistici.
E in ultimo: secondo me riuscire a impiegare meno tempo (e quindi esser più economici) per ottenere lo stesso risultato non va a discapito della professionalità, anzi...
Mi son dilungato (ogni tanto mi si risveglia il foco artistico scusa):D
E in ultimo: secondo me riuscire a impiegare meno tempo (e quindi esser più economici) per ottenere lo stesso risultato non va a discapito della professionalità, anzi...
su questo mi trovi in disaccordo.
più veloce quindi più economico è molto forviante come concetto.
mi spiego meglio.
se io sono veloce è perchè ho investito tempo e soldi in studio e sperimentazione, quindi non vedo perchè dovrei costare meno di chi non ha sviluppato questa professionalità e questa velocità.
che consegni molto prima, si, e i miei clienti sanno che anche i lavori da fare per l'indomani non sono un problema, ma che costo meno perchè ci metto meno, no, altrimenti sarebbe ironico, ma più sei incapace più vieni pagato, più diventi bravo e in proporzione meno sarai pagato?
poi a seconda dei clienti si può ragionare in questi termini, non voglio generalizzare, però trovo pericoloso questo ragionamento.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.