Visualizza Versione Completa : Victory
Salve a Tutti,
piccola anteprima del prossimo CGT&A,
dove ospiteremo anche un approfondito making of del lavoro
circa 3 milioni di poligoni (in parte NURBS),
oltre 100 texture da scena e modello Lightwave 3D 9.2 open beta
e rendering in Fry render (http://www.fryrender.com (http://www.fryrender.com/) presto fryrender.it.)
senza problemi di sorta rispetto alla plug-in di maxwell
(che di problemi ne ha ancora tanti e al momento è impossibile esportare
scene di tale complessità).
Fry inoltre è di gran lunga + veloce e migliore
nelle caratteristiche implementate come l'instancing e il microdisplacement).
La plug-in per lw è solidissima ed inoltre costa la metà ancora per poco
(395 euro in luogo di oltre 700 a breve col rilascio della 1.7+ e relativa demo),
inoltre come sapete la versione finale avrà questa qualità in libera eslorazione come Lightscape!).
Modello 3D di Daniele Martinello
Texture delle vele di Ivan Pecis,
Materiali e rendering in Fry di A. De Lorenzo
Post processing in Photoshop (con depth map & occlusion pass
nativi di Fry) di F. De Lorenzo.
ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it/)
http://www.hypergraphics.it/fry/forum.jpg
http://www.hypergraphics.it/fry/ao.jpg
http://www.hypergraphics.it/fry/cover02.jpg
Davvero interessante. Il modello è splendido. Ho qualche riserva solo sugli spruzzi, un po'... spruzzati lì :) e sulle fiancate, un po' nuove di zecca, tanto che riflettono le onde (verso poppa).
Come anche chiesto da utenti sul forum ufficiale NT sarebbe interessante avere qualche info sui tempi e l'hardware di render.
Anyway, è un'immagine davvero di un livello che io guardo col cannocchiale (dalla prua di un rimorchiatore 6 miglia indietro) :D:g1:
Salve Lav,
grazie per le tue parole,
ho postato sul forum newtek le specifiche, se hai bisogno di altre specifiche chiedi pure, personalmente al momento consiglio molto fry rispetto a maxwell soprattutto per lavori architettonici.
Gli spruzzi sono in post e lo scafo reso meno lucido nell'immagine finale grazie al controllo del layer di occlusion in Photoshop.
Molta della qualità dipende dal dettaglio di modellazione e dalla bontà del motore di rendering, il resto esperienza e divertimento allo stato puro con un motore che su hardware ben corazzato non smette di stupire... :)
ADL
www.imagonet.it
bell'immagine!
quali sono i tempi di resA?
Nemoid, l'immagine è abbastanza pulita dopo qualche ora ma dovendo essere una copertina renderizzata a 2.500 x 3.044 è stata lasciata calcolare per circa 70 ore su un dual 6700.
L'interruzione del rendering avviene visivamente quando si vuole (assenza di noise!) o preimpostandone i tempi.
Tali tempi non sono necessari per l amaggior parte dei progetti (qui si tratta di 3 milioni di poligoni ed oltre 100 texture oltre che risoluzione elevata) ed è possibile interrompere e riprendere il rendering quante volte si vuole o procedere ad un rendering distribuito su + macchine (nel costo del software sono comprensive 10 licenze per altrettanti IP a prescindere dal numero di processori di ogni macchina in rete). Di contro il setup di materiali e illuminazione è molto veloce.
Sto completando una scena di interni e anche qui bastano poche ore per avere l'immagine ma attrezzarsi con anche una macchina a parte per la resa che non interrompa la vostra occupazione principale e salire di prestazioni in termini di CPU consente di essere produttivi.
ADL
www.imagonet.it
...
(in parte NURBS), ...
Ma da quando in LW hanno introdotto le NURBS?
:eek:
dubito che il core di LW possa supportare una matematica diversa dai poligoni.. ma tutto po esse!:evil:
trovo l'immagine ineterssante ma ben lungi dall'essere dettagliata come dovrebbe (visto il tipo di resa che in alcuni punti sembra voler ricreare...);
manca di microdettaglio ed anche il comp (sugli spruzzi soprattutto) non rende giustizia e sembra un po "amatoriale"... (tantopiu' che e' un fisso e non una animazione)
i materiali sembrano davvero CG e con il sapore dell'immagine e del modello davvero non mi sembra "pertinente"...
complimeti x il modello, x il 3d... ma a quel punto tanto valeva fare uno sforzo e completare l'immagine in modo "coerente" (corretto o non corretto fisicamente e' il risultato che conta non lo strumento!)
se pero' doveva essere un esercizio x dimostrare che con il un motore di render "fisicamente corretto" si puo realizzare qualcosa... e' un altro discorso. ;)
infondo... tutto il mondo che ruota attorno ai sw di nicchia e' una continuna dimostrazione che "comunque si puo fare lo stesso"... hehehe!
Aloooa!
non mi piace per niente il tono del post precedente, ma devo anche dire che sono d'accordo con le critiche sull'immagine. Non amo il risultato delle onde e dell'acqua. Il sapore e la diffusione della luce invece mi piace molto.
Ayamaya per Nurbs intendevo le MetaNURBS ovviamente,
l'immagine è essenzialmente un test di carico per saggiare
l'affidabilità di Fry nel macinare scene e situazioni complesse.
Il tono affrettato oltre che alquanto maleducato e superiore (a cosa poi?)
di quanto detto nel resto del post di Ayamaya fa pensare ad una
provocazione alla quale per non offendere gratuitamente
chi per altro non conosco, non rispondo.
Loriswave al momento la resa di superfici acquose estese in motori
di tipo unbiased riveste ancora particolari difficoltà intrinseche agli algoritmi
di resa.
Rimarcavo la possibilità a breve di avere con questo motore la navigazione
in tempo reale con resa in piena GI e controllo delle sorgenti luminose secondo
parametri fisici, quindi particolarmente utili in rendering architettonici.
ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it)
Dimenticavo,
chi volesse seguire tutto lo sviluppo dell'immagine (comprese le difficoltà di definire un mare aperto!) e confrontarlo con la resa in Lightwave
ed i controlli per render pass interni può consultare (dopo essersi registrato)
http://www.fryrender.com/phpbb2/viewtopic.php?t=1451
e
http://www.fryrender.com/phpbb2/viewtopic.php?t=1932
ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it)
grazie dei link...è sempre bello vedere un wip e poi di questa fattura!!!!
[OT] complimenti per il n° 58 di cgt&a.....state addrizzando il tiro e si vede!!!!
tutorial in due/tre numeri e anche interi sono veramente ciò che mi aspetto da professionisti come voi!!!![fine OT]
una domanda ma chi decide il da farsi? cioè è l'artista che vi contatta e si propone per una copertina o siete voi a scovarli???
ciao e buon lavoro
nico
Ciao Nico,
Entrambe le cose, potete contattarci per proporci copertine e materiali vari oppure ne scoviamo anche noi, ci vengono segnalate, etc.
grazie per i complimenti, questo è un altro rendering in progress con Fry
da dati Lightwave (importati da una sorta di evermotion coreano!)
http://www.imagonet.it/fry/interno_01.jpg
grazie delle delucidazioni sui tempi di rendering, Antonio !
devo confessare che 70 ore di rendering mi sembrano eccessive ma in effetti, quella di rendering esterni come Maxwell o Fryrender è una scuola di pensiero diversa rispetto a quella del motore di Lw, che guarda alla + produttività e meno alla correttezza fisica del risultato (che però può essere imitata):D
p.s. mi raccomando ragazzi siate educati non vorrei polemiche in questo thread. grazie.:)
Nemoid, non occorrono 70 ore di rendering per arrivare a quella pulizia dell'immagine ma solo poche ore come l'interno, essendo una copertina a risoluzione levata è stata lasciata andare e poi interrotta...
ADL
www.imagonet.it
...
buongiorno antonio...ti pongo una domanda se puoi...
qualche anno fa, all'inizio della vs rivista avevate iniziato a prendere in considerazione le nuove realtà lavorative della penisola...come mai avete terminato?
riprenderete?
Complimenti per il veliero ... le immagini postate sono molto belle.
Vorrei cogliere l'occasione per avere qualche informazione in più su fryrender, data la mia ignoranza su questi motori unbiased.
Fryrender ha un modulo a parte per il rendering come maxwell render ??
E in particolare vorrei sapere se texturizzando direttamente da lightwave c'è una notevole differenza nell'immagine finale in cui l'assegnazione delle superfici è realizzata direttamente dal modulo (o da impostazioni) di fryrender ?!
Grazie
Fulvio
ops!
non volevo offendere nessuno :confused:
nemmeno sembrare maleducato :eek:
volevo essere "leggero" nei toni.. diciamo sdrammatizzare un po..
ogni messaggio puo esser letto in vari modi a seconda del tono che si attribuisce alle parole
Le affermazioni che ho fatto non sono offensive (a meno di non volerle prendere cosi' per forza):
- l'affermazione sulle NURBS era seriamente una battuta (ma non faccio il comico... quindi non e' detto che piaccia)
- L'affermazione sul sw di nicchia: beh!.. non stiamo parlando di un sw che fa standard.. ma semmai di un sw emergente ma ancora poco utilizzato diciamo ...di nicchia :p; la conclusione della frase era riferita al fatto che si tende sempre voler dimostrare che anche con un programma emergente si possono fare belle cose.. (ma questo non e' mica un male!) .. ammetto: era un po infelice, ma senza nessuna intenzione denigratoria.
insomma non ho detto male di nessuno (adl nella fattispece trovo sia una persona stimabilissima oltre che incredibilmente in gamba ed alla quale molti degli appassionati del 3d italiano devono molto... me compreso).
se poi qualcuno si sente pizzicato nel vivo solo perche' ho criticato (immagini o peggio sw) qualcosa che invece sta a cuore.. beh!... mi spiace che sia cosi'..
le critiche solitamente sono utili perche' fanno riflettere, migliorare (che siano condivise o meno).
si forse come primo post non e' che sia il massimo della presentazione...
cmq sia al di la delle questioni tecniche non volevo offendere nessuno personalmente.. semmai era una critica rivolta allo strumento, al come lo si e' usato al perche quello e non altri.. ecc ecc.. non certo a chi lo ha fatto.
peace
Ari-Aloaa
Nico: vedrai moltissimi altri cambiamenti a venire e avremo uno spazio fisso sulle maggiori realtà produttive dal fascicolo di settembre
Bruscolì: basta texturizzare e definire le superfici in lw e poi una plug-in ti converte tutto (materiali base, texture, metaNurbs, poligoni senza triangolarizzare, etc.) in un file che Fry apre e nell'editor Fry si procede ad affinare i materiali, luci, etc come in maxwell studio. Nel fascicolo di settembre di CGT&a ci sarà un mega articolo recensione con tutorial...
Ayamaya: nessun problema, la critica è soggettiva e ognuno vede quello che vuole in base alle aspettative e alla propria esperienza. Nell'ambito del rispetto e dell'educazione siamo in un Paese libero per cui a nessuno deve essere impedito il pronunciamento delle proprie opinioni. Il rispetto delle regole civili comunque vale nei forum come nella società...
ADL
www.imagonet.it
red_eyes80
17-07-07, 11:35
Quoto la critica sugli spruzzi mentre per il resto è un buon lavoro sopratutto se
non miravate al fotorealiamo come risultato finale.
La resa dell'interno mi piace parecchio.
Bruscolì: basta texturizzare e definire le superfici in lw e poi una plug-in ti converte tutto (materiali base, texture, metaNurbs, poligoni senza triangolarizzare, etc.) in un file che Fry apre e nell'editor Fry si procede ad affinare i materiali, luci, etc come in maxwell studio. Nel fascicolo di settembre di CGT&a ci sarà un mega articolo recensione con tutorial...
La giungla dei motori alternativi si infittisce sempre di più e la scelta è sempre più difficile anche perchè, offerte a parte, i costi non sono poi così contenuti.
Grazie per le informazioni.
Fulvio
vedo solo ora questo thread e mi fa piacere rivedere adl qui su LWITA.. però devo ammettere che l'immagine postata nn mi impressiona più di tanto: la modellazione è buona e l'immagine in grigio lo prova (anche se forse lo scafo l'avrei preferito più diviso in senso orizzontale x mostrare le lunghe assi che lo compongono), ma il render in sè ha numerosi difetti: le vele sono a mio parere troppo solide, solitamente si riesce ad intravedere qualcosa di quello che sta dietro quando la luce diretta viene dal davanti/lato come in questa still (riguardate qualche immagine de I Pirati dei Caraibi, oppure qualche video delle regate dell'America's Cup, anche se lì i materiali velici sono decisamente diversi); lo scafo lo trovo un troppo riflettente, ma soprattutto troppo lucido, e un reflection blurring decisamente più marcato non guasterebbe x nulla; inoltre, sarebbe bello creare una mappa/alpha da applicare alla parte più bassa della chiglia x lasciarla più riflettente (essendo bagnata) rispetto a quella più alta. inoltre, a mio parere una nave di quella stazza è un po' troppo fuori dall'acqua, nel senso che la parte sommersa dello scafo nell'immagine postata è troppo poca. una nota anche sul mare: oltre agli schizzi di cui sono stati già espressi commenti, anche l'acqua in sè ha sia una forma che uno shading non troppo convincenti.
insomma, un'immagine a mio parere ancor lontana dal meritare la copertina di cgt&a, ma appunto questo è solo la mia opinione..
vashts
Ciao Simone,
sul rendere lo scafo meno riflettente non ci vuole molto in post, l'immagine che chiami in grigio e la passata di occlusion map o GI, il legname era ed è (la nave esiste ed è fotografabile) molto lucido comunque anche se non così tanto, le vele sono spesse e non lasciano passare nulla nè intravedere luce o cordame (sul forum fry ovviamente ci sono prove anche in questo senso) perchè al tempo erano spezze pezze di stoffa cucite insieme in più strati per non farle lacerare dal vento, sul mare si è già detto e la nave è più alta sulla linea dell'acqua perchè colta sul culmine dell'onda (rollio), comunque lo scafo continua molto anche sotto l'acqua...
La copertina la merita perchè un motore di tipo unbiased come Fry (a differenza di maxwell) processa oltre 3 milioni di poligoni, oltre 100 superfici e texture da una scena di lw9.2 in risoluzione di oltre 2.000x3.000 impiegando meno di 2 gb di ram, consideralo ANCHE un test di carico e complessità, inoltre l'intento non è il fotorealismo ma la resa in alto dettaglio e definizione di un soggetto molto complesso...
Gli apprezzamenti sperticati e le critiche sono ovviamente opinabili e sui forum newtek e fry oltre che qui ha ricevuto dosi generose di entrambe...
ADL
www.imagonet.it
Ciao Simone,
Simone=Vass, io=vashts :D
sul rendere lo scafo meno riflettente non ci vuole molto in post [...] il legname era ed è (la nave esiste ed è fotografabile) molto lucido comunque anche se non così tanto
a mio parere la riflessione merita, come detto, almeno un po' di blur, quella attuale sa molto di CG; inoltre, se proprio si vuole pubblicizzare questo motore di rendering, personalmente tenterei di fare tutto con quello, minimizzando le correzioni in post..
le vele sono spesse e non lasciano passare nulla nè intravedere luce o cordame
sì, hai ragione: ho visto troppe regate di america's cup e ricordavo male, mi è invece capitato di vedere proprio ieri delle foto dell'amerigo vespucci e le vele sono decisamente spesse e non si vede attraverso.
la nave è più alta sulla linea dell'acqua perchè colta sul culmine dell'onda (rollio), comunque lo scafo continua molto anche sotto l'acqua...
purtroppo su questo punto non ho la stessa opinione, la forma del mare non aiuta a dare questa sensazione, e cmq solo una parte della chiglia affiorerebbe di più dall'acqua.
La copertina la merita perchè un motore di tipo unbiased come Fry (a differenza di maxwell) processa oltre 3 milioni di poligoni, oltre 100 superfici e texture da una scena di lw9.2 in risoluzione di oltre 2.000x3.000 impiegando meno di 2 gb di ram, consideralo ANCHE un test di carico e complessità, inoltre l'intento non è il fotorealismo ma la resa in alto dettaglio e definizione di un soggetto molto complesso...
qui mi sono perso qualcosa. ho sempre considerato le copertine di CGT&A delle immagini con un certo carattere, opere di computergrafica da cui lasciarsi ispirare, e non dei test seppur complessi (anche se 3 milioni di poligoni non mi sembrano così eccessivi..).. inoltre, ammetto che mi fa strano vedere un'immagine renderizzata con un motore unbiased il cui scopo non è la resa fotorealistica: ho sempre associato quel tipo di motori a strumenti il cui più grosso difetto (l'estrema lentezza rispetto ai biased) fosse il prezzo da pagare per un realismo spinto, ma a questo punto mi dovrò ricredere.
Gli apprezzamenti sperticati e le critiche sono ovviamente opinabili e sui forum newtek e fry oltre che qui ha ricevuto dosi generose di entrambe...
sì, ho letto qualcosa sul forum newtek ma ho lasciato stare, alcuni interventi sono spinti più dalla guerra tra software (in questo caso fry vs maxwell) che da altro, e la scortesia di quegli utenti è alquanto fastidiosa. ciononostante, spero proprio che quest'immagine riceva ancora un po' di lavoro, perchè le potenzialità le ha ma a mio parere finora rimangono inespresse.
vashts
Salve.
altra prova di carico con la connessione a LW a Fry, chi segue 3D professional
la conosce già... sembra proprio che abbia scomodato un po' di gente su ben 3 forum
ma il mio intento è solo far conoscere la produttività di Fry con lightwave 3D rispetto ad altri motori.
In questo caso un work in progress della Bismark,
- oltre 1.5 milioni di poligoni
- ancune centinaia di layer e materiali
- risoluzione 1600x1200
modellata oltre 4 anni orsono da due miei allievi all'istituto Quasar di Roma
(Stefano Salvatore e Vincenzo Mazza di Chromatika).
Meno di 10 minuti per traslare il modello da LW in Fry, aggiungere
il modello di cielo di Fry, definire alcuni materiali Fry (molti altri ancora da
definire!) per la nae e il cielo e meno di 2 ore di rendering su un PC
dual 6700 overcloccato a 3,5 Mhz...
ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it/)
http://www.hypergraphics.it/fry/bismark.jpg
Notevole, notevolissima. Il modello già lo conoscevo ma qui il gioco di profondità dei dettagli è impressionante.
Bello il DOF.
Il cielo, bellissimo in sè, non mi convince come effetto volumetrico. Sembra una foto usata come background. Ma forse è un complimento... (Fry ha un motore volumetrico che 'genera' i cieli?).
Al contrario dei ponti, lo scafo della nave è piatto (dà l'impressione di essere).
Il punto dolente, come nella prima immagine, è la giunzione tra scafo e massa dell'acqua. Troppo lineare, diciamo.
I tempi invece mi confortano (tempi di resa, intendo).
Le critiche vanno intese come piacevole discussione tra gente che si occupa dello stesso grande divertimento. E' inteso, no?
:yoo:
io vorrei spezzare una lancia a favore di adl, che con queste "prove di carico", e tenendo conto delle limitazioni di Fry (visto che non è ancora un software "finito") ci mostra tutte le sue potenzialità in fase produttiva.:clap:
io vorrei spezzare una lancia a favore di adl, che con queste "prove di carico", e tenendo conto delle limitazioni di Fry (visto che non è ancora un software "finito") ci mostra tutte le sue potenzialità in fase produttiva.:clap:
L'avrei fatto anch'io, se ne avesse bisogno :):yt:
Arsenio Lupin
19-07-07, 22:01
Quoto Gigi e Lav. Spezzo una lancia in favore di Fryrender, mi piace oltre misura il rapporto qualità/velocità di resa. Non vedo l'ora di provarlo:D visto quanto riportato in questo thread! L'immagine in se è di impatto, concordo sul cielo un pò "cartonato" ma credo dipenda dalla foto. Ci sta bene un'acqua così piatta, solo che le onde mi sembrano fuori proporzione,forse più piccole farebbero sembrare il tutto meno "modellino". Ciò non toglie che sia un'immagine notevole. Mi piace!:g1:
... avrei un'altra domanda relativa al plug-in di esportazione, di Fryrender ... non è che per caso riconosce e fa qualche magia relativamente alle procedurali di lw ?? :)
Fulvio
Ho avuto poche occasioni di provare Fryrender, ma in quel poco che ho potuto testare mi è piaciuto per qualità, velocità e interfaccia comprensibile.
Son particolarmente contento che ci sia un nuovo motore di rendering di LW di questa qualità. In poco tempo ci siam trovati da un motore di rendering esterno, fPrime, a quattro motori a cui potersi riferire per qualità ed esigenze: fPrime, Maxwell, Kray ed ora Fryrender. Dall'altra non bisogna dimenticare che lo stesso motore interno di LW si è evoluto parecchio, ottimo motore che per qualità ho spesso preferito a quelli di altri softwares, ora molto più veloce di prima. Quindi 5 motori!
I test che stai facendo li trovo molto utili e confortanti. Poi visto l'ottimo stato dell'attuale versione beta 1.7, che si può benissimo utilizzare senza troppi timori di intoppi, non ho ancora visto un crush, son molto incuriosito dai progressi che avverranno fino al giorno della versione 1.0.
... avrei un'altra domanda relativa al plug-in di esportazione, di Fryrender ... non è che per caso riconosce e fa qualche magia relativamente alle procedurali di lw ?? :)
Non è possibile, ma nel Material Editor di Fryrender puoi editare diversi generi di mappe, che comprendono anche dei procedurali.
Esattamente,
Fry non supporta gli shader procedurali di LW (nè di qualsiasi altro software 3D) ma posiede alcuni notevoli shader procedurali interni (ed altri sono in aggiunta).
Le scene postate ultilmamente riguardano setup molto veloci (meno di 10 minuti) e prove di carico, si tratta di work in progress da affinare progressivamente ma come detto anche nel forum Newtek (oltre 3.300 contatti in 3 giorni!) tengono a dimostrare che:
- la soluzione GI unbiased di Fry è veloce e di alta qualità
- è produttiva con LW
- bastano pochi minuti di settaggi veloci
- macina quantità soprendenti di dati (ed è ancora a 32 bit).
Tutto ciò pone Fry (al momento) anni luce di distanza per efficienza e tool
(istance, microdisplacement, SSSSS, rendering cartoon, shader procedurali, multipass evoluto, aereonoise, etc.) da maxwell render che per lw non funziona ancora in pieno ed è scarsamente produttivo anche con macchine molto veloci.
ADL
www.imagonet.it
Meno male che non ho postato la mia Bismark..feci a suo tempo anche la Vittorio Veneto che ho poi stampato e regalato a mio zio che che era imbarcato lì durante la guerra......non perchè è inferiore a questa come modellazione( in effetti è solo molto tempo da dedicare ai particolari) ma non sono riuscito nel poco tempo disponibile a fare un rendering decente e frequenti crash del Modeler(aggiunta del molo e di un paio di bitte) mi hanno fatto passare la voglia.
Vorreio proprio provare questo Fryrender, ma non ci sta la demo. A quando? l'anno prossimo??:D
Per quanto riguarda la Victory..troppo nuova. L'avrei preferita più vissuta. Certo un bel mare mosso avrebbe dato un migliore impatto all'immagine finale. Ma va bene anche così.
Negli anni ho realizzato anche diversi velieri. oltre alla Victory, che troneggia in legno sopra un mobile di casa con uno scafo lungo mt. 1.20 e alto in cima ai pennoni sul mt.1.50 in compagnia di Endevour di Cook e altre.
Costruirle e poi modellarle al pc è una bella esperienza.
Superato lo scoglio dello scafo, il resto non è difficile.
Vogliooooooooo la demo di Fryrenderrrrrrrrrrrrrrrrrr:licantrop
Quoto Gigi e Lav. Spezzo una lancia in favore di Fryrender, mi piace oltre misura il rapporto qualità/velocità di resa. Non vedo l'ora di provarlo:D visto quanto riportato in questo thread! L'immagine in se è di impatto, concordo sul cielo un pò "cartonato" ma credo dipenda dalla foto. Ci sta bene un'acqua così piatta, solo che le onde mi sembrano fuori proporzione,forse più piccole farebbero sembrare il tutto meno "modellino". Ciò non toglie che sia un'immagine notevole. Mi piace!:g1:
io credo che il discorso delle onde dipenda un po dalla posizione della camera infatti se ti trovi in acqua e a quella distanza non credo che tu riesca a vedere il movimento delle onde vicino allo scafo della nave e quindi e normale che con un mare cosi piatto la linea di confine tra acqua e scafo sia cosi lineare:D scusate il gioco di parole.
Devo dire che le immaggini mi piacciono un sacco anche se nella prima si nota un po troppo il post della schiuma del mare,l'ultima la conoscevo ed e migliorata ancora, comunque mi incuriosisce un sacco questo Fryrender e seguiro con molto interesse i prossimi sviluppi,visto che ho provato maxwell ma mi e risultato un po ostico da usare e molto lento,
intato faccio i complimenti ad ADL per il lavoro svolto.
Grazie Nirvana e agli altri per i vostri interventi,
eccovi qui di seguito una piccola update con le texture.
La demo di Fry sta per uscire con la versione 1.7+ (si pensa entro fine mese
o appena dopo!). Da quel momento in poi però il costo da 395 euro attuali lieviterà a 795.
Questo costo consente di impiegare Fry su 10 PC (indipendentemente dal
numero di CPU per ciascun PC) e di lanciare ovviamente rendering su network.
La versione studente (che vendiamo anche noi come Imago così come la versione full)
costa attualmente 195 euro, è per studenti e insegnanti e però funziona su un solo PC alla volta.
Anche questo costo lieviterà col rilascio della versione
finale. Il motore richiede una chiave hardware dove sono inseriti i dati personali.
L'acquisto da diritto a ricevere tutte le plug-in e le update fino
alla versione 1.0 finale e poi tutte le successive fino alla 2.0 (esclusa).
Scusate per il promo, i costi ovviamente sono identici anche acquistando il
tutto direttamente da Fryrender.com a parte i costi di spedizione della
chiave dalla Spagna.
ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it)
http://www.hypergraphics.it/fry/bismark_02.jpg
Mooolto interessante......
Anche io come Nirvana avevo provato Maxwell, ottima la resa ma poco produttivo per i miei gusti, con tempi di rendering improponibili, quindi aspetto la recensione di adl su CGT&A di questo nuovo motore e poi sicuramento darò uno sguardo al demo.
Il cielo, bellissimo in sè, non mi convince come effetto volumetrico. Sembra una foto usata come background. Ma forse è un complimento... (Fry ha un motore volumetrico che 'genera' i cieli?).
Secondo me E' una foto usata come background.
La scala delle onde è forse troppo elevata, l'impressione è che si tratti di un modellino in scala.
I render in Lightwave di questo modello mi hanno da sempre impressionato, davvero un bellissimo lavoro, mentre non mi sembra che l'incredibile motore di Fry venga particolarmente valorizzato da quest'immagine. Qualcosa mi dice che un'inquadratura ravvicinata renderebbe maggiore giustizia sia al modello che alle capacità di FryRender stesso.
Al momento il nuovo motore radiosity di Lightwave (specie considerando gli aggiornamenti che presto vedremo nella prossima - molto vicina - release) è in grado di macinare poligoni in maniera impressionante, e produrre immagini davvero realistiche e assolutamente paragonabili a quella postata.
Le immagini sul sito di Fry sono assolutamente incredibili; mi aspetto di vedere il motore maggiormento valorizzato in un'immagine ravvicinata della struttura di questo eccezionale modello!
CIao Lino,
si tratta di un work in progress, il mare va ancora definito, idem per i materiali metallici della nave (ci sono al momento solo texture), l'inserimento di dirt come shader interno di Fry per le sporcature e sono previste diverse sequenze ravvicinate.
In questa scena come in altre la differenza col motore di LW (ed altri motori) la si nota se si affiancano le immagini... inoltre si tratta di motori fisicamente corretti che niente hanno a che fare con altre soluzioni che comunque introducono fake ed errori dovuti alla velocità di calcolo e il cui risultato e controllo finale è estetico da parte dell'utente.
Ribadisco che l'impiego di queste 2 scene (al di là degli esiti fotorealistici) serve solo a dimostrare l'impressionante carico di poligoni, texture e complessità che tali motori sono in grado di processare senza problemi anche con LW.
ADL
www.imagonet.it
inquadrerei la nave con la prua più verso di noi dando all'immagine meno profondità di campo. maggiore impatto, meno fatica :D in più ciò permetterà anche di evidenziare meglio certi dettagli come dice Lino!
Sono un'utente "Imago Edizioni" da lunga data, (CGt&a, 3DProfessional, CineFEX/CineVFX), tutte dal n°1 e di nessuna ho mai perso un numero. Ho semrpe trovato la linea editoriale e tutti i prodotti molto interessanti, professionali ma sopratutto superparters, requisito "sine qua non" di qualsiasi prodotto che voglia conservare credibilità.
Devo constatare mio malgrado, un recente brusco cambio di direzione in questo senso, sia sulle pagine di CGt&a, sia fuori. Mi riferisco ai continui paragoni e pareri personali espressi ormai in ogni dove in merito ad un "presunto vincitore" fra i due engine Iberici Un Biased. Personalmente sono fermamente convinto che l'unico vero vincitore fra due SW-House concorrenti sia l'utente, unico vero beneficiario dell'ingegno umano messo alla prova da una competizione tecnologica come questa, ...di questo credo, non ci possa esser dubbio.
Se i pareri che esprime ADL, li esprimesse un qualsiasi utente, saremmo qui a ricordare che le vecchie diatribe della serie "questo è meglio di quello" lasciano sempre il tempo che trovano, ricorderemmo che quelli che abbiamo davanti sono solo strumenti e che la scelta dovrebbe esser sempre personale e non influenzata da nessun'altro. Possono, ve lo garantisco, esserci sempre pareri discordanti fra persone che testano gli stessi SW, ...per una serie infita di motivi che non stò qui a ricordare, anche quando parliamo di test che almeno in teoria, dovrebbero fornire gli stessi risultati. Quasi sempre non è così. Ecco perchè da qualcuno che non è "un semplice utente", ci si aspetta come minimo un'attimo di obbiettività in più, ...tornare quasi in ogni post a ripetere le proprie (soggettive) convinzioni a scapito d'altri, alla lunga, fa riflettere. Se si vuol parlare di un SW, va benissimo, quello che si chiede chi legge con una certa frequenza pareri unilaterali da parte di una stessa persona, è la necessità di denigrarne gratuitamente un'altro, anche ponendo per assurdo che i suoi pareri fossero fondati.
Tutto ciò è poco comprensibile dal lato utente e questo posso dirlo dopo aver sentito tanta altra gente che ha le mie stesse perplessità. Spero che quanto prima si possa recuperare il terreno perduto in questo senso, la qualità e la serità espresse sin'ora nelle testate sopracitate lo esige, a modo di vedere mio e di tanti altri. Spero vivamente che queste righe, per quel che è possibile, possano esser interpretate in modo propositivo, una sorta di "campanello d'allarme" da parte dei lettori.
A scanso d'equivoci, ribadisco che non sono volutamente entrato nel merito pur avendo avuto modo di farmi un "parere sul campo" in prima persona in entrambe i SW. E' mia convinzione, ribadisco, che sia gli utenti ma anche persino le stesse case di produzione, non possano che esser grati/e della presenza di altri competitors nel proprio settore, la concorrenza fa crescere e penso che nessuno possa dire che sarebbe stato ciò che è senza la presenza "dell'altro". Poi si sa, le relise hanno ormai raggiunto frequenza quasi bimestrale, per cui (per fortuna) chi è "il migliore" oggi magari non lo sarà domani, non è più concesso "dormire sugli allori", a nessuno.
I miei complimenti per entrambe le realizzazioni navali, (di cui la seconda l'avevo già potuta apprezzare in passato, davvero un gran lavoro), quello che posso dire sul wip attuale, è che mi trovo d'accordo con chi discerne gli engine in base ai soggetti da riprodurre, ....la famosa scelta dello strumento più adatto. Nel caso specifico, a mio personale parere, entrambe i casi non si prestano molto a metter in risalto i pregi di un'engine fisicamente corretto rispetto ad uno tradizionale, ma si tratta comunque, sempre solo di un mio personale parere.
Saluti.
Una cosa è certa: chi ci guadagna è l'utente, ma sopratutto noi utenti LW, che sino a poco tempo fà, ci lamentavamo per il fatto, che non potevamo scegliere altri motori di rendering al di fuori di quello interno di LW.
@adl
ho visto che la rivista dovrebbe uscire il 7 con il soggetto previsto!!!
bene bene, almeno in viaggio mi porto qualcosa di serio da leggere.....
ps una domanda se puoi/vuoi rispondere...ma EVA FONTANA poi EVA CORTESE o viceversa che fine ha fatto?lavora ancora nella cg? aveva uno stile eccezionale!!!
il portale fryrender.it è bellissimo!!!
complimentoni
Salve a tutti e scusate il ritardo di risposta.
Io credo fermamente che una rivista e chiunque faccia informazione debba schierarsi fornendo agli utenti non solo pareri soggettivi ma prendendo anche posizione quando ha assunto esperienze in un campo fornendo giudizi il più possibile oggettivi. Con tutti i distinguo del caso è meglio chiarire la cosa pregandovi di leggere quanto segue come pareri operativi di ADL utente e non a capo della Imago.
Con l'intento di far conoscere quanto funziona bene e risulti produttivo Fry con lw ho postato queste immagini e le informazioni attinenti e lo stesso ho fatto nel forum ufficiale Newtek come a suo tempo avevo fatto con maxwell su entrambi i forum.
Impiego da tempo entrambi i motori di rendering e nel caso di LW al momento Fry è superiore a maxwell, per tempi, caratteristiche, integrazione e funzionalità con LW. Chiunque impieghi lw con entrambi i motori non potrà che confermare questo. Non si tratta di un giudizio ma dello stato di fatto al momento dello sviluppo dei due motori. Motori che vengono impiegati quotidianamente dal team per importanti progetti. La plug-in di connessione di lw con maxwell ha pesanti limiti e bug e il motore stesso è notevolmente più lento AD OGGI anche se naturalmente impiegati entrambi su macchine quad.
La mia diatriba confermata dai fatti è che scene di questa complessità gestite da Fry senza problemi non vengono trasdotte da maxwell al momento e la cosa mi sembra grave dal momento che utenti 3ds max e maya non hanno problemi a gestire scene complesse mentre con lw sorgono problemi a non finire.
Chi segue il forum ufficiale di maxwell render sa dello stato d'animo degli utenti lw e cinema 4d che attendono qualcosa di ben più consistente da moltissimo tempo.
Si tratta quindi di indicazioni operative come utente lw ad altri utenti della stessa comunità. Punto.
Come per Intel contro AMD e simili scontri, la superiorità di un software o di un hardware rispetto ad un altro è spesso temporanea e naturalmente occorre disitinguere anche il grado di conoscenza e la tipologia di progetti affrontati.
Come è nostra tradizione diamo spazio sulle testate ad opinioni e pareri diversi ma chi impiga questi software e decide di fare un investimento di tempo e denaro deve anche conoscerne il grado di produttività, altrimenti si rischia di informare in modo incompleto o riportando solo un elenco di funzionalità fornite dalla casa senza partecipazione attiva di chi fa informazione. Molte riviste italiane fanno informazione di questo tipo. Questo assicura molta pubblicità ma il Lettore ne riceve ben poco giovamento.
Mi rendo conto che alcuni apprezzano le prese di posizione ed altri preferiscono la neutralità + assoluta. Si può rimanere sopra le parti ospitando prodotti e voci contrastanti così come credo che sia un atteggiamento responsabile quello di produrre giudizi oculati. Come si vede vi è una dicotomia anche in questo... è l'informatica ne è piena dai tempi di Spectrum vs C64.
Per fare chiarezza una parte della società che si occuperà di vendere prodotti hd e sw venderà entrambi i prodotti e come Imago abbiamo avuto un ruolo determinante alla diffusione di maxwell in Italia come ci viene riconosciuto dagli stessi capi Next Limit. Dare spazio paritario non significa ignorare i problemi. Se il Lettore deve operare una scelta, deve essere informato ANCHE sui pregi e difetti di entrambi i prodotti se chi si occupa dell'informazione naturalmente ha esperienza a sufficienza.
Per quanto concerne Eva Cortese, non ho Sue notizie da moltissimo tempo, sapevo che aveva aperto uno studio grafico vicino Trento col fratello e che impiegava 3DS Max. Ma è passato moltissimo tempo da questa informazione e non conosco di cosa si sta occupando al momento.
ADL
@ adl
Non posso dire di non concordare con te adl, la conoscenza dei limiti e dei pregi è un cruccio costante, cosa a cui l'Imago si dedica costantemente, ho letto gli articoli su Maxwell e, proprio oggi che mi è arrivato il nuovo numero, leggo con piacere anche quello su FRYRENDER.
Le opinioni che poi si e esprimono all'interno di un forum sono personali, negative o positive sono comunque accettabili, salvo casi estremi. Credo molto in questo e soprattutto nelle possibilità che le discusioni debbano essere costruttive e chiarificative. D'altro canto si cresce in positivo solo nel confronto costruttivo, intento che esprimi sia come adl che come rappresentante Imago.
:)
Dall'altra, ormai conosco anche Fire e la sua indole moderata, come l'attenzione sui termini e modi che usa, che ha espresso un suo giudizio personale, comunque sincero. Nel caso specifico, credo che si tratti proprio dell'articolo su FRY (che solo da oggi ho sotto mano), in cui sono spiegati i motivi per cui si è optato per FRY piuttosto che MR. Direi che siano propriamente 'lato utente'.
@ Fire
Ho aspettato il nuovo numero di CG T&A, non sapevo come altrimenti avrei potuto risponderti. D'altro canto carta canta, :D, quindi, per non travisare il tuo post, ho letto ... Ma non ho riscontrato senso di partigianeria, piuttosto una scelta basata sulle necessità e confronto di possibilità, dpendenti da un progetto specifico.
In parte concordo che una cosa scritta da una persona nota nel campo faccia eco e rischi di sembrare altro, ma quel rischio non è sempre attribuibile alla persona stessa.
---
Dal canto mio, è un po' che stò testando FRY, piccoli e brevi test quando ho un po' di tempo. Sono soddisfatto, ma lo sarò ancora di più con la versione 1.7+ ... che spero arrivi presto.
Per quanto riguarda la velocità ed il workflow non ho particolari preferenze.
Mi piace la fluidità del plugin, che per certi versi lo preferisco a quello di MR, per altri preferisco quello di MR a quello di FRY.
Comunque per avere un'opinione più chiara devo continuare a provarlo ... :mmgh:
Non avendo la minima intenzione di trasformare qusto topic in qualcosa di diverso da quello che è, non sono volutamente entrato nel merito, preferendo restare sulla questione di principio, che dal canto mio (e come detto anche da quello di una buona fetta d'utenza), rimane sbagliata oltre che fuori luogo visto il contesto, (difficile discernere l'utente/utilizzatore dalla carica ricoperta) ...ma per carità, ogni parere è da rispettare. Ovviamente però, è indubbio che certe scelte (che diventano poi scelte aziendali e non solo del singolo utente), avranno di conseguenza relative ripercussioni. Personalmente credo anch'io che sino a quando si propongono pregi e difetti di SW diversi su "binari separati" (sopratutto purchè comprovati), lasciando all'utenza trarre le proprie conclusioni, nessuno possa avere nulla da dire. A me sembra che i problemi inizino a sorgere proprio con le comparazioni e le "scelte di campo", ma a questo punto prendo atto della consapevolezza di parte del problema. Per quanto mi riguarda penso che come utente, una volta messa la fatidica "pulce nell'orecchio", di più non si possa fare.
Nessuno mette in dubbio che da sempre ci siano state "guerre di religioni", d'altro canto però, "l'acqua passata sotto i ponti" è servita in qualche modo a far capire l'inutilità di certe contrapposizioni quando si parla solo di strumenti e oramai certe affermazioni, (fortunatamente), non le si legge praticamente più da nessuna parte. Da utilizzatore professionale avanzato, infatti, potrei confutare quanto dichiarato in questo topic a sfavore del SW NL, sulla base di mie reali esperienze, per altro verificate e riscontrate (appositamente) anche da altri utenti che utilizzano professionalmente il SW, (così come il sottoscritto), in progetti estremamente impegnativi, architettonici e industriali. Per cui, dal mio punto di vista, penso sarebbe sempre bene usare sempre il condizionale quando si parla di cose di cui a volte, anche in buona fede, è sempre possibile trarre errate valutazioni, per i motivi più disparati... e dico questo avendolo purtroppo imparato a mie spese.
Non "sbilanciarsi" non significa certo non dare il giusto valore e risalto ad un ottimo SW come quello di Feversoft che ben conosco e che mi sento anche di raccomandare nello stesso modo di quello NL, significa solo evitare affermazioni quantomeno azzardate. Inutile però star qui a ribadire ogniuno le proprie posizioni, posso solo consigliare a chi ne ha la possibilità, di provare (dopo essersi opportunamente documentato), in prima persona e di giudicare sulla base delle proprie esperienze, credo sia l'unica via per farsi un'idea corretta. In fondo è molto semplice.
Ci sarebbe tanto da dire, ma il "pericolo" citato in apertura credo sia sempre in agguato, per cui credo sia opportuno chiudere qui per quanto mi riguarda.
@ Mikadit: ...ti ringrazio per il giudizio, d'altra parte però preferisco non scendere nel dettaglio delle citazioni e realitivi riferimenti, (non solo dell'ultimo numero), come detto l'intento del mio post non era certo far "processi" a nessuno (ci mancherebbe), ma solo lanciare un "campanello d'allarme" a qualcuno a cui tengo (/teniamo, visto che fortunatamente non sono il solo a pensarla a questo modo). Del resto chi frequenta certi ambienti ha ben chiara la situazione, sarebbe superfluo continuare a girarci intorno.
Mi scuso se ho un pò trasceso dall'oggetto del topic spero di non aver portato la discussione troppo lontana dal suo origine, ma l'intento, perlomeno a mio avvso, era per una giusta causa.
Saluti.
Fire comprendo benissimo il tuo punto di vista,
cercherò di stare più attento a certi giudizi e lo stesso dirò alla ciurma Imago quando recensisce e prova.
A me sembravano giudizi basati fortemente sui fatti ma posso comprendere che utenti con diverse esperienze possano intenderli in modo diverso.
La discussione è costruttiva, volevo solo spiegare meglio il mio punto di vista da untente verso altri utenti. Credo che l'efficienza e la produttività siano variabili fondamentali nel valutare sw e hd e poichè spesso e volentieri li impieghiamo in produzione, in progetti di una cerca complessità, si può essere in grado di ricavarne dei giudizi consoni. Questi "giocarelli" costano e a nessuno credo piaccia sprecare i propri sudati risparmi.
Ora il raffronto è inevitabile poichè in campo commerciale abbiamo solo questi 2 motori unbiased. Apprezzo molto la via aperta da MR e sono ben felice che un sw concorrente faccia comprendere cosa gli utenti desiderano come priorità, quanto sia importante ascoltare gli utenti e modificare certi comportamenti, lo stesso che una rivista seria dovrebbe fare con i suoi Lettori (d'altronde le riviste serie sono al servizio dei propri Lettori!) per cui potete stare certi che terrò in massimo conto quanto in modo pacato ed equilibrato mi avete fatto intendere e vorrete indicarmi come consigli e ulteriori suggerimenti. Come dicevano alla Impulse (qualcuno ricorda Imagine su Amiga?!?!?!): we are listen...
ADL
white warrior
17-08-07, 13:40
Grazie Nirvana e agli altri per i vostri interventi,
eccovi qui di seguito una piccola update con le texture.
La demo di Fry sta per uscire con la versione 1.7+ (si pensa entro fine mese
o appena dopo!). Da quel momento in poi però il costo da 395 euro attuali lieviterà a 795.
Questo costo consente di impiegare Fry su 10 PC (indipendentemente dal
numero di CPU per ciascun PC) e di lanciare ovviamente rendering su network.
La versione studente (che vendiamo anche noi come Imago così come la versione full)
costa attualmente 195 euro, è per studenti e insegnanti e però funziona su un solo PC alla volta.
Anche questo costo lieviterà col rilascio della versione
finale. Il motore richiede una chiave hardware dove sono inseriti i dati personali.
L'acquisto da diritto a ricevere tutte le plug-in e le update fino
alla versione 1.0 finale e poi tutte le successive fino alla 2.0 (esclusa).
Riesco a leggere solo adesso questa interessantissima discussione, invevitabili i complimenti per il mega lavorone portato a termine del cover del CGT&A n° 59 che ho letto completamente e dal quale ho appreso nuove fonti, ora, se possibile vorrei fare una domandina spontanea, se volessi acquistare fry direttamente dalla Imago edizione, visto che hai detto che è in vendita cosa devo fare dato che nel coupon dell'ultima pagina della rivista ce tutto tranne appunto il suddetto render? e nel caso si possa fare la Imago vende anche altro materiale utile? Dove lo posso leggere?Grazie anticipatamente da W.W.
Rubo solo poche righe per ringraziare ADL dell'attenzione dimostrata da parte sua, del resto è solo un'ulteriore conferma da parte di una persona che seguo ormai da tempo immemorabile, più precisamente da quando all'ora "solo" redattore di un'altra testata (l'allora Commodore Gazzette), ci deliziava con articoli su SW come quello della Impulse (il cui slogan trovo sia "sacrosanto"), ma anche altri "capolavori" dell'epoca come Sculpt3D, Turbo Silver, o il bis-bis-bisnonno di Lightwave, l'intramontabile Videoscape del mitico Allen Hastings (senza citare altri nomi che hanno poi avuto un seguito, come Real3D o Caligari). Ma mi fermo qui, ...ho già occupato sin troppo tempo e spazio.
Grazie ancora.;)
Fabio.
white warrior: puoi mandare un email ad info@imagonet.it specificando per la versione stundente o full o anche solo per ricevere informazioni di entrambi. Stiamo attivando il sito dedicato a fryrender (www.fryrender.it) che credo sarà pronto per fine mese con forum dedicato (come il nostro portale che nulla a che vedere naturalmente con www.imagonet.it e sul quale metteremo nelle prossime settimane molti altri prodotti in vendita come troverete anche sulle riviste non appena tutto è pronto).
Potete anche telefonare in redazione allo 0774-367592 chiedendo del sottoscritto ma poichè ci sono almeno 3 dipendenti in ferie non posso assicurare di una pronta risposta, eventualmente provate al pomeriggio se nessuno vi risponde al mattino. La situazioene si normalizzerà nel corso della settimana.
Causa imminente arrivo dell'attesissima Elisa 1.0 (la nostra primogenita) previsto ormai questa settimana, anche il sottoscritto potrebbe non essere sempre presente in Redazione... ma so che comprenderete!
Fabio wire: ti ringrazio molto di quanto dici, come moltissimi anche in questo meraviglioso forum sei un compagno di viaggio, conosciamo il panorama delle lande meravigliose attraversate, bastano poche parole per intendersi...
ADL
www.imagonet.it
Mi è piaciuto molto questo post nella sua interezza. Avete detto ...distinguere l'utente hobbysta da chi lo usa per lavoro. Questa è la giusta ottica con la quale valutare i software in toto. Tutto dipende dall'uso che se ne fa.
Nel web si vedeono render perfetti, ma quando si legge quante ore ci sono volute per realizzarli, cascano letteralmente le braccia.
E' ovvio che si tenda a realizzare un prodotto super, ma poi si devono fare i conti con la realtà. Quanto si fa spendere al committente??
Così in definitiva rimangono delle prove tecniche.
Certamente affascinano questi nuovi motori di rendering, che hanno fatto più la fortuna di Max che di Lightwave, che è sempre stato superiore da sempre.
Un'altra cosa è valutare lo stesso soft che gira benissimo su Max , Maya e male su Lightwave a parità di prezzo.
Personalmente provo di tutto, anche solo per curiosità e poi traggo da solo le mie valutazioni.
Se compro un cavallo, ascolto quello che mi dice il proprietario, ma poi lo provo io e lì casca l'asino.
Ovvio che le mie capacità non sono al 100% sulle valutazioni fini di Maxwell e Fryrender, che ancora non ho avuto il piacere di provare.
Preferisco sempre chi mi da meno rogne nel settaggio della scena.
L'ultima considerazione. Come utente Lightwave da sempre, sono abbastanza scocciato che venga trattato come software di serie B da chi sviluppa plugin a pagamento, anche se non è assolutamente vero. Anzi A++++...sono partigiano???:D
Skyler, ognuno di noi è partigiano e tifa per il proprio strumento che magari ritiene superiore ad altri. Questo è umano. Ognuno poi ha le sue opinioni che dipendono fortemente dall'esperienza. Inutile approvare o disapprovare, le opinioni sono personali, possono farci arrabbiare o essere d'accordo ma trovo inutile montarle o smontarle. I forum sono pieni di gente che non sapendo fare, si limita a parlare o sparlare. Liberi di farlo naturalmente ma libero di non frequentare tali parlatoi... mi trovo a mio agio con forum tecnici, dove quanto viene espresso viene dimostrato da quello che si sa fare!
Lw è un ottimo pacchetto e le plug-in sono la sua linfa vitale da sempre. Giusto anche quello che dici sui tempi ma dico una cosa scontata se naturalmente affermo come risaputo che tutto dipende dall'utente, è quello che si fa che conta non con cosa la si fa.
Dallo strumento l'attenzione va spostata sulla comunicazione visiva, sulla bellezza, sul realismo o meno (a seconda del compito non si tratta invero di un aspetto fondamentale!) di un'immagine o di una sequenza animata. Sono strumenti espressivi legati alla creatività per cui è più importante coltivare la creatività e l'immaginazione, la comunicazione e la bellezza grafica perchè in questo modo ciò che si fa viene apprezzato e suscita emozioni... poi siamo tecnici quindi amiamo i tecnicismi anche quando sono fini a se stessi, perchè ad altri tecnici sono comunque sempre in grado di parlare e comunicare informazioni...
ADL
www.imagonet.it
Completamente d'accordo...
white warrior
20-08-07, 19:30
white warrior: puoi mandare un email ad info@imagonet.it specificando per la versione stundente o full o anche solo per ricevere informazioni di entrambi. Stiamo attivando il sito dedicato a fryrender (www.fryrender.it (http://www.fryrender.it)) che credo sarà pronto per fine mese con forum dedicato (come il nostro portale che nulla a che vedere naturalmente con www.imagonet.it (http://www.imagonet.it) e sul quale metteremo nelle prossime settimane molti altri prodotti in vendita come troverete anche sulle riviste non appena tutto è pronto).
Potete anche telefonare in redazione allo 0774-367592 chiedendo del sottoscritto ma poichè ci sono almeno 3 dipendenti in ferie non posso assicurare di una pronta risposta, eventualmente provate al pomeriggio se nessuno vi risponde al mattino. La situazioene si normalizzerà nel corso della settimana.
Causa imminente arrivo dell'attesissima Elisa 1.0 (la nostra primogenita) previsto ormai questa settimana, anche il sottoscritto potrebbe non essere sempre presente in Redazione... ma so che comprenderete!
ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it)
Grazie infinite per la risposta e AUGURONIIIIIIIIIIII da W.W.
Tanti, tanti auguri per la piccola primogenita!
grazie Michele (Mikadit).
ADL
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.