Visualizza Versione Completa : Lightwavers trascurati?
Solferinom
03-09-07, 15:27
Avete sentito? Dal 17 Settembre il motore di rendering V-Ray sarà disponibile per Cinema4D. Ora funziona con 3D MAX, Maya, Softimage XSI, Rhinoceros, Cinema4D....e noi?
O abbiamo un motore di rendering migliore e più veloce? :):):)...e quindi non ne abbiamo bisogno?
ciao marcello...io non mi preoccupo più di tando visto che ormai tra maxwell render, fryrender, kray e il nuovo motore di render spingiamo bene anche il nostro amato sw....
non abbiamo di che lamentarci....semmai sto notando in altri siti che molti stanno passando a mentalray....che vuol dire meno clienti cosi come fu per finalrender, brazil e altri sw per i nostri amati "concorrenti"....
ciò mi fa pensare a qualche problema nel porting, piuttosto.
Mental ray : ne sento parlare molto bene, ma si dice anche che ha molti parametri da settare e che alla fine non sia poi sta scheggia di velocità.
Athmosfera
03-09-07, 16:18
vray per xsi....??!! per c4d... per maya....rhino....
caspita sarà pure vero che lw è trascurato in questo senso, ma questa è una batosta fortissima per 3dstudiomax
non si contano le persone che lo usano solo per renderizzare con vray
che mi perdoni chi usa max ma sono troppo contenta!!!!!
dai che arriverà anche per lw, che comunque non è messo male con i motori aggiuntivi (fprime, maxwell, kray, fryrender..)
intanto c'è da festeggiare secondo me.....:p
lw+xsi (base)+vray..... non arrivano neanche alla metà del prezzo del solo max!
ps. mentalray è mentalray.... magari lungo da settare a volte, ma ha classe!
A mio personale modo di vedere, l'antagonista di V-Ray per LW è KRay, (ne MW ne Fry che come sapete sono altre cose), non so a voi, ma a me sembra che non ce ne faccia sentir la mancanza più di tanto, anzi, a livello di anni/sviluppo, il "nostro K" lo vedo anche meglio a dirla tutta :cool:. Riguardo MentalRay, siamo sicuramente su un'altra fascia di SW, a mio personale modo di vedere lo associo di più a PR_RenderMan, come pariclasse e come ..."versante" :D.
Concordo sopratutto sul fatto che se ci si lamenta ora degli engine per LW, ...vuol dire solo che si cercano solo attenuanti per non lavorare ...lavativi! :memad::D :evil:
concordo con fire. vray per lightwave ce l'abbiamo già, o almeno ci si avvicina così tanto da non farne sentire proprio la mancanza. ovviamente sto parlando di kray.
ma soprattutto, eccovi una provocazione: anche se uscisse vray per lw.. cosa ve ne fareste? ci si lamenta della difficoltà di settaggio (oggigiorno molto migliorata) di kray, quando vray è anche più complicato, kray nn viene acquistato x questioni economiche quando vray costerebbe sicuramente di più, senza contare che un nuovo vray avrebbe un'integrazione in lightwave sicuramente non a livello di kray. insomma.. tutti motivi che mi fanno dire: siamo realisti, e lasciamo perdere vray..
vashts
Bè, diciamo che e sempre uno stile di rendering. I rendering kray non assomigliano ai render di vray. Niente a che fare con la qualità. sono solo diversi.
Penso che per noi non ci sia indispensabile.
Comunque mi fà pensare che, prima di svillupare, sicuramente fanno un'idagine di mercato. Il fatto che non svillupino per lw vuole forse dire che non e un mercato abbastanza interessante...Comunque meno interessante di quello di C4d.
Solferinom
04-09-07, 08:50
...Comunque mi fà pensare che, prima di svillupare, sicuramente fanno un'idagine di mercato. Il fatto che non svillupino per lw vuole forse dire che non e un mercato abbastanza interessante...Comunque meno interessante di quello di C4d.
Era a questo che volevo arrivare...
Non tanto alla necessità di avere V-Ray come motore di rendering, credo che se anche ci fosse non lo userei!! Era solo per sottolineare che probabilmente la softwarehouse di V-Ray abbia tastato il mercato e abbia privilegiato altri software a Lightwave...ecco il motivo di quel "trascurati" nel titolo.
P.S.: Ripeto di V-Ray per Lightwave non ne sento afatto la mancanza...
bhe non c'è da stupirsi molto della cosa...in tutte le università italiane per modellare la prima cosa che si impara e insegna è l'abbinata rhinoceros per la modellazione e cinema per i render (certo oggi le cose stanno cambiando non poco visto che ormai è possibile renderizzare in qualità fotografica direttamente da rhinoceros)
perchè gli utenti imparano meglio cinema...semplice, veloce....già lw spaventa per la divisione layout modeler e per molti questo potrebbe essere un ostacolo.....
ultimamente ho letto che lw è sceso di qualche posizione sulle vendite rispetto ad anni passati per cui non c'è da stupirsi se una software house abbia scelto cinema per il maggior numero di utenti che ha!!!
...
ma soprattutto, eccovi una provocazione: anche se uscisse vray per lw.. cosa ve ne fareste? ci si lamenta della difficoltà di settaggio (oggigiorno molto migliorata) di kray, quando vray è anche più complicato, kray nn viene acquistato x questioni economiche quando vray costerebbe sicuramente di più, senza contare che un nuovo vray avrebbe un'integrazione in lightwave sicuramente non a livello di kray. insomma.. tutti motivi che mi fanno dire: siamo realisti, e lasciamo perdere vray..
vashts
quoto, come si dice...
Bè, diciamo che e sempre uno stile di rendering. I rendering kray non assomigliano ai render di vray. Niente a che fare con la qualità. sono solo diversi.
la penso esattamente il contrario.. kray si avvicina a vray come fryrender si avvicina a maxwell, se vogliamo fare un paragone. la differenza nei render con vray pubblicati in rete non la fa il motore di rendering, ma pesanti interventi in PS sui contrasti e sulle tonalità di colore e saturazione.. nn è una critica eh, è solo un dato di fatto.
sul discorso delle vendite, lightwave rimane uno dei software più venduti (legalmente) sul globo. questo non significa che sia il software migliore (anzi..), ma solo che ha un rapporto qualità/prezzo molto favorevole. quindi, i potenziali clienti di un vray per lw ci sono.. ma forse è il motore interno a spaventare, visto che essendo già di qualità medio-alta molti utenti nn sentono la necessità di guardare altrove.
vashts
la penso esattamente il contrario.. kray si avvicina a vray come fryrender si avvicina a maxwell, se vogliamo fare un paragone. la differenza nei render con vray pubblicati in rete non la fa il motore di rendering, ma pesanti interventi in PS sui contrasti e sulle tonalità di colore e saturazione.. nn è una critica eh, è solo un dato di fatto.
Bè, spero che kray provi ad avvicinarsi alla perfezzione e non a vray.:yt:
Non mi dire che tutti i render fatti con vray siano postprodotti che non ci credo. :p. Io ho sempre visto una bella differrenza tra vray e gli altri render. Niente a che fare con la qualità. Solo un modo di renderizzare diverso.
Bè, spero che kray provi ad avvicinarsi alla perfezzione e non a vray.:yt:
Non mi dire che tutti i render fatti con vray siano postprodotti che non ci credo. :p. Io ho sempre visto una bella differrenza tra vray e gli altri render. Niente a che fare con la qualità. Solo un modo di renderizzare diverso.
ma tutti i render andrebbero postprodotti :D
cmq, il metodo di rendering di vray è lo stesso di quello di kray, ecco il motivo della somiglianza dei risultati, che invece sono diversi da quelli del motore di LW o fprime (tanto x rimanere in casa newtek). il più grosso vantaggio attuale di vray su kray è una migliore distribuzione dei campioni di FG, vantaggio cmq che diminuisce ad ogni nuova versione di kray.
vashts
Che devo aggiungere......ghghghgh:D.
Presto lasceremo tutti gli esterni e solo interno...:licantrop
Era a questo che volevo arrivare...
Non tanto alla necessità di avere V-Ray come motore di rendering, credo che se anche ci fosse non lo userei!! Era solo per sottolineare che probabilmente la softwarehouse di V-Ray abbia tastato il mercato e abbia privilegiato altri software a Lightwave...ecco il motivo di quel "trascurati" nel titolo.
P.S.: Ripeto di V-Ray per Lightwave non ne sento afatto la mancanza...
Lightwave è certamente più venduto di altri prodotti il motivo è solamente da addebitarsi alle difficoltà di porting, chaos group ha più volte dichiarato la volontà di includere LW ma le attuali lmitazioni dell' SDK rendono la cosa un po troppo complicata.
Se si potesse avere in Kray tutta una serie di cosine aggiuntive...tipo:
-Completa o quasi compatibilita` col sistema nodale interno di LW
-Suporto di un vero displacement (o micro displacement...come lo volete chiamare)...ala Vray appunto...che permetterebbe magari di simulare erba, peli o qualsivoglia...
-Migliore gestione dell`output (inteso come possibilita` di salvare piu` canali)
Beh...non vedo per quale motivo uno si dovrebbe inc...re Vray...?!...Almeno per il settore Viz...forse per la K di troppo???
A parte gli scherzi...postprod o meno...la qualita` di Vray non si discute...ma occorre anche considerare la quantita` di utenti che lo utilizzano e ormai da un sacco di tempo...visto che non e` in giro da un paio di annetti.
L`artista fa la differenza...specialmente quando conosce a fondo il mezzo.
Infine, guardando la gallery di Kray...non saremo ancora a livello di Vray...ma chiunque potrebbe notare un incremento qualitativo quasi esponenziale del materiale postato...il che mi fa sperare in bene...sempre che lo sviluppo del software proceda a pieni ritmi...
Quoto brunotag.
Secondo me il problema di LW è ancora legato in larga parte al core vecchiotto e alla sua non struttura a nodi.
Se ci pensate a Lw mancano (ad esempio) delle luci "serie" per architettura (mi riferisco alla possibilità di usare i dati ies per esempio) e al momento non c'è modo di crearne di esterne (come mi sembra faccia Vray per max).
MW ha tagliato la testa al toro fregandosene delle luci e obbligando tutti a lavorare coi poligoni luminosi, ma certo questo impone delle restrizioni all'utilizzatore finale.
Kray invece fa quello che può con quello che ha. Già sta facendo miracoli con quello che Lw gli mette a disposizione... credo sia solo da supportare.
Poi probabilmente le cose potrebbero cambiare nei prossimi tempi con le future release e i futuri ampliamenti delle "aperture" verso l'esterno.
Se si potesse avere in Kray tutta una serie di cosine aggiuntive...tipo:
-Completa o quasi compatibilita` col sistema nodale interno di LW
-Migliore gestione dell`output (inteso come possibilita` di salvare piu` canali)
:evil:
-Suporto di un vero displacement (o micro displacement...come lo volete chiamare)...ala Vray appunto...che permetterebbe magari di simulare erba, peli o qualsivoglia...
mmmh.. :noidea: :evil: :evil:
Infine, guardando la gallery di Kray...non saremo ancora a livello di Vray...ma chiunque potrebbe notare un incremento qualitativo quasi esponenziale del materiale postato...il che mi fa sperare in bene...sempre che lo sviluppo del software proceda a pieni ritmi...
procede procede.. e credo che la prossima OB4 mostrerà bene come procede.
Se ci pensate a Lw mancano (ad esempio) delle luci "serie" per architettura (mi riferisco alla possibilità di usare i dati ies per esempio) e al momento non c'è modo di crearne di esterne (come mi sembra faccia Vray per max).
ricordo che or ora le luci IES in lightwave si possono usare ricorrendo ad un semplice trucco (sferetta con nodo IES di dpont nel canale della trasparenza.. molto semplice). e ovviamente funziona anche in kray.. guardate queste ultime immagini di johny quick e fate caso a quei faretti:
http://www.kraytracing.com/forum/viewtopic.php?t=893
vashts
:evil::evil::evil:
Vashts...preoccupato di non infrangere qualche regola...ho preferito elencare tutti i punti che secondo me farebbero di Kray un piccolo gioiello...anche se poi le caratteristiche della OB3...sotto gli occhi di tutti sul sito...sono gia` in parte verso la giusta direzione.
Se poi le ulteriori faccine preludono a qualcosa di piu` per la prossima versione...beh...non vedo l`ora di passare alla OB4 nel piu` breve tempo possibile :D
...MW ha tagliato la testa al toro fregandosene delle luci e obbligando tutti a lavorare coi poligoni luminosi, ma certo questo impone delle restrizioni all'utilizzatore finale...
Just 4 curiosity ...quali? :rolleyes:
Just 4 curiosity ...quali? :rolleyes:
Fire... non era polemica la mia :)
e per quanto riguarda il "quali":
Se io imposto una scena su LW usando le luci di Lw... posso fare rendering in fprime, in kray ma non in maxwell.
Quindi se voglio usare MW devo necessariamente preparare la scena per quel motore di calcolo.
Poi la risposta ovvia (e corretta) è che MW per non voler sottostare ai compromessi che le luci di ogni programma generano al calcolo ha (giustamente) deciso di percorrere un altra strada. Ma un pò di lavoro in più per adattare le scene alle richieste di maxwell l'ha creato.
Fire... non era polemica la mia :)
e per quanto riguarda il "quali":
Se io imposto una scena su LW usando le luci di Lw... posso fare rendering in fprime, in kray ma non in maxwell.
Quindi se voglio usare MW devo necessariamente preparare la scena per quel motore di calcolo.
Poi la risposta ovvia (e corretta) è che MW per non voler sottostare ai compromessi che le luci di ogni programma generano al calcolo ha (giustamente) deciso di percorrere un altra strada. Ma un pò di lavoro in più per adattare le scene alle richieste di maxwell l'ha creato.
Per carità, ...e chi ha pensato alla polemica, ...era solo per la curiosità di capire meglio a cosa ti riferivi. Anche perchè del resto, concordo con te sotto questo punto di vista, ...indubbiamente!. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.