Visualizza Versione Completa : ciao sono nuova ed avrei bisogno di chiarimenti
:confused: ciao a tutti, io ho scoperto da poco LightWave 3D ed ho visto che sarebbe accessibile per le mie tasche :o,però non lo conosco,vorrei porre alcune domande:
è un programma che può competere con i costosissimi "Autodesk" :memad: ,nel senso che si ottengono dei render fotorealistici solo con LightWave3D o c'è bisogno di programmi aggiuntivi?(ho visto delle cose molto belle nel forum)
per fare 3D si possono importare 2D da Autocad?
esiste la possibilità di provare il programma con tutte le sue potenzialità prima di acquistarlo?fatemi sapere,grazie:yoo:
ciao e bentrovata!
rispondo subito alle tue domande (in attesa che altri più esperti di me possano dirtela meglio)
1) tranquilla. Per anni il motore di rendering di LW è stato famoso per la sua bellezza. Poi per qualche anno LW è rimasta un po' ferma ed ha perso delle posizioni soprattutto nella global Illumination (illuminazione con luminosità d'ambiente, tipo quella generata tramite mappe HDRI).
Con la versione 9.x siamo di nuovo a cavallo. Certo i puristi ti diranno che la VERA illuminazione è altra cosa (motori fisicamente corretti). Però tranquilla, come qualità e velocità il motore di LW va bene anche da solo.
1b) i lweristi usano per lo meno anche Fprime, plugin che un tempo era il non plus ultra per renderizzare. Oggi penso sia buono per lo più per avere veloci previews del progetto al quale stai lavorando.
2) io non lo faccio quasi mai. Però puoi importare DXF e usare LWCad (plug non gratuito) internamente a LW. LW da sola ha già gli strumenti adatti, ma con un tipo di procedure che i CADdofili non amano molto.
2a) tieni in considerazione che il comparto di LW più invidiato è quello della modellazione. Anche se io non lo faccio quasi mai, modellare in LW è un piacere. :)
3) Non so adesso, ma c'era la possibilità di scaricare la versione tryout. Del tutto identica all'originale era limitata solo come quantità di punti per layer (nella modellazione) e nel rendering che veniva fuori con un watermark a scacchiera.
PS: se io uso il mio LW senza la chiavetta dongle inserita diventa versione demo, nè più nè meno.
Segui questo forum con attenzione e posta senza farti dei problemi. LW è famosa soprattutto per la sua community. La maggior parte delle cose che so fare le ho imparate qui, su spinquad e sul forum di Newtek.
A risentirci
:confused: ciao a tutti, io ho scoperto da poco LightWave 3D ed ho visto che sarebbe accessibile per le mie tasche :o,però non lo conosco,vorrei porre alcune domande:
è un programma che può competere con i costosissimi "Autodesk" :memad: ,nel senso che si ottengono dei render fotorealistici solo con LightWave3D o c'è bisogno di programmi aggiuntivi?(ho visto delle cose molto belle nel forum)
per fare 3D si possono importare 2D da Autocad?
esiste la possibilità di provare il programma con tutte le sue potenzialità prima di acquistarlo?fatemi sapere,grazie:yoo:
Ciao Raffaella, benvenuta nel forum di lwita!
allora, no lw non credo che possa competere con 3D studio max, in quanto lavorare con lw è molto più semplice e non richiede risorse mastodontiche, come non richiede un discreto tempo di apprendimento come invece richiede 3dsmacs per imparare solamente a gironzolare nei sotto-sotto-sotto-sottomenù che ci vogliono per attribuire una superficie di un oggetto.
Di contro c'è da dire che max ha un workflow nel settore architettonico migliore, in quanto si passa da autocad a revit ed infine max con i render eseguiti o dal motore di Global illumination interno o l'opzionale mental ray (fornito di serie) oppure ai blasonati vray oppure al favoloso (ma un poco più lento) maxwell render (quest'ultimo disponibile anche per lw).
Senti, ti confido un segreto:
Se vuoi ottenere delle immagini indistinguibili dalla realtà il segreto sta nella abilità dell'utente e non nel nome del sw. anche perchè se uno è un brocco, la ciofeca la può fare con maya, softimage, 3dsmax o lightwave....ergo non conta il nome, ma piuttosto quanto uno si faccia il mazzo (e gli occhi a palla) davanti ad un monitor imparando nei forum le tecniche, i trucchetti e sperimentando ore, ore, ore e ore...
No scoraggiarti comunque, l'importante è essere tenaci e chiedere aiuto!
Ho visto delle opere bellissime realizzate anche con software free come blender o povray.
Francamente, tornando alla tua domanda posso risponderti con una certa tranquillità che con lightwave di può raggiungere tranquillamente dei livelli di eccellenza ma a patto di non immaginare subito dei megaiper render dal momento che si importa il dxf o l'oggetto 3ds e ci si smanetta sopra un pochetto.
Poi, se sei disposta a investire qualche euretto in più potrai acquistare dall'ottimo fprime (un motore di global illumination) che genera delle anteprime velocissime, al favoloso kray (motore sempre di GI ma che usa dei trucchetti per accorciare i render) all'imponente e sbalorditivo maxwell render (motore che considera l'intero calcolo fisico della luce ottenendo dei risultati corretti e simili alla realtà ma un po lento...).
A questo punto subentra il forum di lwita, tu chiedi e troverai un sacco di gente disposta a darti delle dritte e vedrai che di 3dmax e del suo manuale che sembra l'enciclopedia garzanti non ne patirai la mancanza!!!
rispondendo al secondo punto, certo, puoi importare i dxf di autocad, ma è un'esperienza alquanto frustrante modellare oggetti 3D in autocad, quindi il mio consiglio è importare i 2d e di seguito con la plugin commerciale lwcad modellare in 3d sarà un gioco, in quanto prevede muri, solai, tetti e infissi. vedrai, sarà un gioco!!!
Purtroppo, ahinoi la newtek non offre versioni trial complete come max o maya che cessano di funzionare dopo 30 giorni, c'è solo la discovery edition scaricabile ed è limitata al salvataggio di 200 poligoni (pochini...) ma comunque funzionante in ogni sua parte (se su esclude che nei render viene stampigliato il logo della newtek...)
Mi scuso per la mia risposta prolissa, ma certamente (spero) completa ed esaustiva idea.
Sperando di non averti scoraggiata, ti saluto augurandoti felice anno nuovo e....chiedi e vedrai che la comunità di aiuterà ben volentieri.
Ciao!
siete gentili a rispondermi così velocemente.:yeah:
pensate...io non uso 3Dstudio,ma ...semplicemente modello con Autocad ,anche se so usare anche Revit e Architectural(che ho usato per viste prospettiche). poi ,cercando un free ho provato ad usare Blender...è lì che ho scopertoLW. Insomma,vedendo i filmati dimostrativi mi sembra semplice la modellazione,infatti importando un 2Ddxf..:g1:.
Vi chiedo ancora: si possono impostare delle luci secondo posizione e ora del dato giorno?esiste una vista dinamica?Cosa sono fprime e kray e quanto costano?
perdonate questa tempesta di domande:D
ciao ciao e buon anno a tutti:coolpic:
Per il motore visto le tue esigenze direi maxwell render della Next limit
http://www.maxwellrender.com/index.php?pForm=whats.html
sicuramente lwcad
http://www.wtools3d.com/index.php?p=2&content=products
e lightwave della newtek :)!!
http://www.newtek.com/lightwave/lw-se_bundle.php ed mi sa che hai perso la possibilità di prenderlo con speedit :(!!
Saluti Stefano
p.s.
ok è una bella spesa ma mi sa che non raggiunge max (maxwell sarebbe comunque da prendere).
Se non hai bisogno di nuvole di fotoni che girano nella scena come se fossere nella realtà, e vuoi solo che il sole si trovi nel punto giusto vai nel pannello backdrop options e metti skytracer2 attivando solo la posizione del sole.
Poi con una bella HDRI messa sempre in backround options>image world ottieni la mappa di radianza.
Naturalment Maxwell is the best, I don't discut. :evil:
Fprime è stato un tentativo di resa real time. Cioè un plugin che ti renderizza l'immagine in preview della scena MENTRE tu la modifichi. Se sposti un oggetto lui ti fa vedere subito i risultati (anche con la global illumination attivata il risultato è intuibile in breve).
Oggi so che molti lo usano solo come previewer, visto che il motore di LW è molto migliorato anche come velocità.
Kray come Maxwell è un motore che non 'simula' e 'indovina' il comportamento della luce ma lo 'calcola' secondo parametri fisici realistici (mettendoci un sacco di tempo).
Ma di questo io, non usandone nessuno, non ti so dire.
Mi associo ai saluti e cercherò di dare il mio contributo.
Premesso che con qualsiasi soft si possono ottenere risultati simili vado con queste considerazioni.
Da quello che ho capito lavori con Autocad. Puoi importare le piante e con Lightwave lavora benissimo LWCAD 2 per rendere il progetto 3d, quindi muri, scale, finestre, tetti. balconi ecc.
Poi hai diverse scelte per il rendering finale.
Usare il motore interno di Lightwave. Settato nel modo giusto da ottimi risultati. dai un'occhiata nel web.
Motori alternativi con spesa aggiuntiva
- Maxwell render
- Kray render
- Fryrender
Ogni situazione da un risultato onorevole.
Riassumendo e facendo un raffronto
Lightwave 9.3.1+LWcad2+Maxwell o Kray o Fryrender e siamo operativi.
3dmax 9 +Revit+Vray, se vuoi stare al top del momento.
Ahh..dimenticavo..per usare Max ci vuole una workstation di un certo spessore e non è cosa da poco.
Qualcuno vuol fare i totali??
Credo che ci saranno delle sorprese.:evil:
3dmax 9 +Revit+Vray, se vuoi stare al top del momento.
:memad::mad::cappio:
Propongo di bannare skyler :evil:
P.S. per Raffaella
Benvenuta :yoo:
:memad::mad::cappio:
Propongo di bannare skyler :evil:
quoto. Considera che per usare max spendi uno sprucinio di eurozzi in più, hard and soft, e poi bestemmi per tutto il tempo.
eheheh ma carini che siete...:D ovvio che era una provocazione. Qualcuno faccia i preventivi. Così tagliamo la testa al toroxx.:evil:
.....no, dai....se facciamo i preventivi diventa troppo facile!
Se solo si pensa di moltiplicare il singolo per un numero x di licenze....TROOOPPO facile....non per altro....il risparmio è sempre lo stesso, ma i numeri più grandi fanno molta più paura!
BENE!....ADESSO SI CHE HO LE IDEE CONFUSE :eek:
VI RINGRAZIO MA C'è TROPPA CARNE AL FUOCO...MA IL MIO DUBBIO E': COME MAI LW3D COSTA MOLTO MENO DEGLI ALTRI PROGRAMMI?
NON CAPISCO LE DIFFERENZE,A QUESTO PUNTO QUALCUNO MELO SPIEGHI IN TERMINI CONCRETI.:eek:
Questioni di marketing. Non aver paura, Lw NON è a livello inferiore agli altri software. Ciscuno ha la sua specialità. C'è chi eccelle nell'animazione di personaggi, chi nell'integrazione coi motori usati nei videogames, chi è preferito dalle grandi produzioni cinematografiche...
Se guardi con cosa hanno fatto che so, un film come The aviator, scoprirai che hanno usato Maya, Cinema4d, Lightwave, ognuno per le cose in cui il programma dava il top.
Se guardi produzioni a basso budget (L'apetta maya e la signora vita) trovi spesso usata LW. NON perchè è di basso livello ma perchè costa poco.
La Newtek sceglie questa strada perchè, forse, vuole tenersi il parco utenti che ha già. In Giappone, dove LW è MOLTO usato, lo danno addirittura in bundle a chi acquista computer nuovi.
Io ho fatto comprare in versione educational 3DStudio Max e poi LW. LW è costato un quarto o forse meno e viene usato in continuazione. 3DStudio venne usato una volta sola par fare un corso.
Adesso però una cosa: ci dici cosa vuoi fare col 3D. Hai uno studio di architettura? Sei una geometra? Sei una studentessa? Vuoi trovare lavoro nel settore video o cinematografico? Che budget hai? Progetti future espansioni?
No, perchè se no tutti i discorsi rimangono esercitazioni retoriche :)
scusate...sono un architetto da circa 3 anni :cappio:e faccio anche render,quindi vorrei trovare un progr mio che sia accessibile e non mi:cappio:come tutto il resto,ma che sia anche valido.
(non fatemi sfogare senò non basta tutto il forum:memad:)
mi sono anche chiesta al riguardo è perchè non ho mai visto lw in nessuno studio professionale?
Ps:ma la "versione demo dove la trovo?,mi hanno detto che c'è qualcosa per smanettare"
...fermati, non ti sfogare che altrimenti ci sfoghiamo tutti e succede un casino! ;)
Cara collega, la vita è dura ma su con il morale: mamma Newtek verrà in tuo soccorso....insieme a tutti gli utenti del Forum!
Benvenuta!
Raffaella dovresti poter scaricare una versione trail dal sito:
www.lightwave3d.com
Per quanto riguarda il tuo dilemma non saprei cosa consigliari siccome a livello architettonico so poco, ho setito buone cose di cinema4D e 3dsMax.
Questioni di marketing. Non aver paura, Lw NON è a livello inferiore agli altri software.
Sono oramai stanco di dire il contrario, ma d'altronde ognuno può esprimere la sua opinione. Ti dico invece che vedendo nel settore del cinema come si prospettano le cose io prevedo per LW pianto e stridore di denti.
Un saluto.
Ciao
Anche io lavoro nell'architettura e con lightwave mi ci trovo bene, però come ti hanno consigliato, sono fondamentali gli lwcad (http://www.wtools3d.com/) per la modellazione e almeno un motore esterno per i rendering, fprime (http://www.worley.com/E/Products/fprime/fprime.html) per i rendering di esterni e kray (http://www.kraytracing.com/) per le visualizzazioni di interni (a mio parere).
Kray è poco che ho iniziato ad utilizzarlo e non lo conosco bene ma è davvero fantastico, sia in velocità che in qualità.
Se hai molto tempo da dedicare al calcolo dei rendering puoi anche provare con maxwell render (http://www.maxwellrender.com/) o fryrender (http://www.fryrender.com/).
Io non li utilizzo perchè ci vogliono troppe ore per una visualizzazione ma tra i due preferisco maxwell render perchè ha il multilight con cui puoi modificare l'intensità di tutte le luci nella scena durante il calcolo ... è davvero fantastico !!
Riguardo il discorso di altri software io lw lo metterei un gradino sotto ad altri software per un semplice motivo ... non è parametrico, non puoi modificare nulla di quello che hai creato se non spostando punti, poligoni o edge ... però il gradino che perde lo recupera con il prezzo !!
3ds max non lo conosco, ma conosco maya e devo dire che la modellazione nurbs è davvero fantastica ... l'unico problema è che a me non piace modellare con le nurbs quindi stò bene con lightwave :D ... questo per dire che dipende anche da te e da come sei abituata se già fai 3D.
Fulvio
Sono oramai stanco di dire il contrario, ma d'altronde ognuno può esprimere la sua opinione. Ti dico invece che vedendo nel settore del cinema come si prospettano le cose io prevedo per LW pianto e stridore di denti.
Sono certo che il tuo punto di vista sia, per così dire, più professionale.
Che in tutti gli studi video si usi Maya, non dubito.
Ma di tutte le licenze 3d vendute nel mondo, quante finiscono negli studi video a fare film con budget miliardari? Lo 0,5%?
Quanti degli utilizzatori normali del 3d hanno effettivamente bisogno di tutte le fracconate di gadget ultratecnologici che si producono in continuazione?
Per un nascente studio di architettura è davvero sensato investire MOLTO in termini di euri e di tempo per l'apprendimento, per aver qualcosa che, magari, non si utilizzerà mai?
Io credo sia meglio aver ben chiaro in testa ciò che si vuole fare, conoscere bene il proprio budget ed il rapporto costi-prestazioni (delle funzionalità utilizzate), l'integrazione con altri eventuali studi esterni ecc ecc. Poi c'è il feeling con lo strumento e le madonne che si è costretti a tirare. Ma questo ognuno se lo gestisce per sè.
:yoo:
:memad::mad::cappio:
Propongo di bannare skyler :evil:
P.S. per Raffaella
Benvenuta :yoo:
CHE PERMALOSI!!!
Saluti Stefano
Se parliamo di un software accessibile ed immediato in modellazione "animazione" e rendering direi che lightwave è OTTIMO.
Ma faccio notare che ANIMAZIONE è tra virgolette perchè se ti basta fare qualche evoluzione con la telecamera (che nella 9.3.1 ha grandi pregi) va benissimo ma se ci avviciniamo al rig di personaggi beh il discorso cambia.
Vorrei fare un appunto se cerchi un sistema estensibile e parlo di crearti i tuoi tool allora devi guardare altrove ma non mi sembra il tuo caso.
Infatti per il cinema la fanno da padrone Maya e ultimamente anche Houdini, per i videogiochi direi che XSI ha una bella fetta (e vorrei vedere cavolo si programma praticamente con tutto :) )... e lightwave beh lightwave va forte nei commercial e telefilm con sporadici casi per shot su feature film.
Ditemi se sbaglio !!
Saluti Stefano
p.s.
Non è strano vedere lightwave usato per la modellazione per esempio se ti capita di guardare il film ANT Bully nel making vedrai chiaramente lightwave e maya usati beh intuibile :) . Pensa che la DNA era partita con un film tutto fatto in Lightwave il famoso Jimmy neutron e per animare hanno usato project messiah giusto per esempio. Quindi non ti stupire se si usano più software alla fine ce ne sono e si sceglie .. ma che bello :)!!!
io prevedo per LW pianto e stridore di denti.
E io bannerei pure Piddu. :evil: :D
Anche se, purtroppo, a voler fare un discorso in generale (e anche in particolare in molti casi), ha pienamente ragione e impegnare tempo e soldi sul buon LightWave non è che sia più un grande investimento. :(
Però questo sarebbe un discorso lungo e doloroso.
CHE PERMALOSI!!!
E già che ci sono bannerei pure marconwps. :evil: :D
lightwave beh lightwave va forte nei commercial e telefilm con sporadici casi per shot su feature film.
Finchè CafèFX e Zoic continueranno ad utilizzarlo...
Ciao
Ciao Raffaella, benvenuta sul forum.. vedo che i lupi qui presenti si sono scatenati rendendoti le idee ben confuse.
Lo fanno tutti gli appassionati (tra cui il sottoscritto :D).Di fatto, però ti consiglio di capire BENE cosa ti servirebbe lasciandoti aperto il più possibile uno sviluppo futuro.
LW costa poco e questo è il motivo per cui lo acquistai anni fa. il solo? No, ho provato max e LW a pari livello e mi trovai meglio con LW in un sacco di cose. per cui optai per lw e pace fatta con prodotti che sono ipervitaminizzati per fare cose di cui io non avrei MAI bisogno.
Ho le tue stesse esigenze lavorative pur essendo un designer (modello altrove e renderizzo in LW).
e devo dire che come workflow LW è un pò sacrificato specie per le modifiche. lo dico schiettamente.
lavori con il CAD, arrivi ad un buon livello, esporti. renderizzi. se poi hai modifiche... le devi fare in entrambi i programmi (perchè da LW a CAD il passo non è così immediato e spesso nemmno così efficace) e quindi.. doppio lavoro.
Tutti mi diranno: ma è così con tutti i sw di modellazione/renderizzazione.
sì, ma non tutti tutti.. il bundle FTAllplan-Cinema4D, ad esempio è in campo architettonico una bomba.
3d architetturale CAD e porting diretto bidirezionale tra i due (certo ci si scorda la parametrizzazione, ma almeno..)
detto questo: LW ha dalla sua il prezzo, una discreta velocità/resa (non è velocissimissimo, ma esce con render meno "metallici" di quelli di max), e una facile modellazione (la mia socia architetto mi "utilizza", visto che lei lavora in 2D, come supporto alla progettazione, visto che io, in 3D, vedo subito problemi che non sono immediati nel 2D). viene supportato da un pò di programmi di esporter, per cui.. sei pressoché sempre coperta con i formati file..
ok.. smetto e facci sapere se hai altri dubbi.
Davhub
..Finchè CafèFX e Zoic continueranno ad utilizzarlo...
Personalmente non credo davvero che l'impiego di LW sia solo quello pubblicizzato nella home page di NT, (di cui ben conosciamo il ...masochismo :evil: ), del resto basta andare un pò a curiosare in molte produzioni. In realtà, in particolare negli USA, il SW è abbastanza utilizzato, sopratutto nel "sottobosco" di case di produzione medio/piccole, o comunque meno note perchè lavorano per così dire in ..."sub-appalto". Faccio un'esempio banale per chiarire, ...è noto che nel recente "The Guardian" (con Kevin Costner), l'ingente mole di scene acquatiche ha reso necessario affidare a degli specialisti della fluidodinamica come "Fusion CI Studios" gli effetti visuali, ...pochi sanno però che degli effetti se ne è occupata anche la californiana "Flash Film Works" che, (oltre ad utilizzare Maya, ...naturalmente :evil:), utilizza anche guardacaso una render-farm con Lightwave a 64bit e Real Flow4 64bit: ...ed è proprio con quest'ultima combinazione che son state rese gran parte delle sequenze di effetti commissionate per quel Film. E' solo un'esempio naturalmente, ma è per rendere l'idea di ciò che intendo dire. Forsè il SW NT non sarà all'altezza di altri SW più specializzati (Maya in primis ma anche XSI), ma di certo, particolarmente negli USA, c'è lo utilizza e grazie alla rete ormai, è anche piuttosto semplice sincerarsene.
Ma per tornare in topic, mi sembra che Raffaella (Ciao ;)), abbia detto chiaramente qual'è la sua "destinazione d'uso", ...ben lontana quindi dalle necessità cinematografiche Hollywoodiane. In questo caso credo la scelta di LW possa non esser sbagliata, (anche se ovviamente ...non l'unica), almeno per quello che è la mia esperienza, ...collaboro infatti spesso anche con studi d'architettura per cui rendo fotorealisticamente i loro progetti. Una curiosità, ...la maggior parte degli architetti, specialmente quelli per così dire ..."senior", :D con cui ho avuto a che fare, è infatti piuttosto restia ad occuparsi in prima persona di quest'aspetto (spesso considerato anche marginale) e preferisce demandare. Diversa l'apertura mentale di chi invece esercita da poco, ...è solo una mia impressione? :rolleyes: Per il resto sono abbastanza in linea con quanto detto da Davhub.
Riguardo la "giungla" di nuovi termini e per venire in contro a chi si avvicina per la prima volta a questo variegato mondo, sto preparando del materiale riguardante appunto terminologie e classificazioni, in modo da permettere di comprendere meglio i motivi d'una scelta a chi non ha già un metro di valutazione. Appena pronto editerò il post inserendo il link ad una nuova discussione (questa ha già subito sin troppi "slittamenti" :D a mio avviso). Mi farebbe piacere un vostro feedback in merito.
A presto.
;)
Personalmente non credo davvero che l'impiego di LW sia solo quello pubblicizzato nella home page di NT, (di cui ben conosciamo il ...masochismo :evil: ), del resto basta andare un pò a curiosare in molte produzioni. In realtà, in particolare negli USA, il SW è abbastanza utilizzato, sopratutto nel "sottobosco" di case di produzione medio/piccole, o comunque meno note perchè lavorano per così dire in ..."sub-appalto". Faccio un'esempio banale per chiarire, ...è noto che nel recente "The Guardian" (con Kevin Costner), l'ingente mole di scene acquatiche ha reso necessario affidare a degli specialisti della fluidodinamica come "Fusion CI Studios" gli effetti visuali, ...pochi sanno però che degli effetti se ne è occupata anche la californiana "Flash Film Works" che, (oltre ad utilizzare Maya, ...naturalmente :evil:), utilizza anche guardacaso una render-farm con Lightwave a 64bit e Real Flow4 64bit: ...ed è proprio con quest'ultima combinazione che son state rese gran parte delle sequenze di effetti commissionate per quel Film. E' solo un'esempio naturalmente, ma è per rendere l'idea di ciò che intendo dire. Forsè il SW NT non sarà all'altezza di altri SW più specializzati (Maya in primis ma anche XSI), ma di certo, particolarmente negli USA, c'è lo utilizza e grazie alla rete ormai, è anche piuttosto semplice sincerarsene.
Bè, se vogliamo c'è anche Sway Studios oppure Stargate/Atlantis... facciamo la gara a chi ne cononosce di più? ;)
Ah, c'è anche Framestore ma lì sembra che utilizzino LW solamente per aprire i vecchi progetti :argh:.
Che poi NT utilizzi due punte di diamante come Zoic e CafèFX in home mi sembra uno dei pochi casi di non masochismo... Oltretutto CafèFX è ben in evidenza pure sul sito di Photoshop con "The Aviator".
La realtà è però che investire su software come Maya o Max apre un mondo, mentre LW, nell'industria, è ormai di nicchia.
Ciò non toglie che LW sia estremamente friendly da usare e abbia un rapporto prestazioni/prezzo di tutto rispetto: motivo per cui un po' tutti noi continiuamo ad investirci caparbiamente tempo e denaro (forse più di mamma -matrigna?- newTek).
Ciao
Certo che questa discussione sta diventando il "Festival dell'OT" :D
Ragazzi (mi permetto perche mi seto ancora piccino) mi sa che la nostra raffalla dopo aver letto tutto sto scrivere abbia le idee ancora piu confuse, e mi sa che tra un po se non lo ha gia fatto non leggera nemmeno piu il thred.
Io direi se devi cominciare LW e otimo prezzo qualita ti permette di fare cio che devi in modelazione ed ha un ottimo motore di render questo per cominciare , poi magari man mano che ti fai le ossa e cominci a conoscere nuovi SW che per te saranno piu utili e migliori di LW allora ti dirigerai su di quello che piu sara consono alle tue esigenze.
mi sembra che la facciamo sempre troppo lunga con sta cosa che tutti gli altri son migliori lei non deve fare i film per la dreamworks, anche se glielo auguro, ma deve fare archviz, e credo che quello che ti e stato consigliato all'inizio va benissimo LW, F-Prime, LW cad, per il render se proprio vuoi investire altro, Kray plug per LW, MAXWELL, FRYRENDER, anche perche anche con l'acquisto dei piu blasonati sw 3d dovrai comunque affidarti a motori esterni per render di ottimo livello.
Spero di essere stato chiaro e di non aver offeso nessuno.
Ciao Buon 3D e buona permanenza su LWITA.
Ragazzi (mi permetto perche mi seto ancora piccino) mi sa che la nostra raffalla dopo aver letto tutto sto scrivere abbia le idee ancora piu confuse, e mi sa che tra un po se non lo ha gia fatto non leggera nemmeno piu il thred.
Spero di essere stato chiaro e di non aver offeso nessuno.
No, non credo che nessuno di noi possa sentirsi offeso da tuo intervento. Anzi, hai fatto bene a riportare la discussione nei suoi binari dopo che la passione, come al solito, ci ha fatto divagare.
Quasi quasi ti proporrei come moderatore. :D
Per dare un mio contributo, reale, alla discussione...
Allora, Raffaella, se le tue esigenze sono ottimo rapporto prezzo/prestazioni, buoni risultati in archiviz, semplicità di utilizzo, LightWave è un'ottima scelta (è anche la mia). Però ci sono anche Cinema 4D, che ha una solida tradizione nel campo, e modo (nato da una costola di LW) che è molto efficente oltre che in grande crescita.
Se però vuoi un SW che ti dia ampie possibilità di interfacciamento con altri studi di architettura e/o collaboratori, bè devi rivolgerti ai prodotti Autodesk che son lo standard de facto.
Ciao
Highrender
04-01-08, 12:24
scusate...sono un architetto da circa 3 anni :cappio:e faccio anche render,quindi vorrei trovare un progr mio che sia accessibile e non mi:cappio:come tutto il resto,ma che sia anche valido.
(non fatemi sfogare senò non basta tutto il forum:memad:)
mi sono anche chiesta al riguardo è perchè non ho mai visto lw in nessuno studio professionale?
Ps:ma la "versione demo dove la trovo?,mi hanno detto che c'è qualcosa per smanettare"
Ciao Raffaella, io lavoro da tempo per il più grande studio d’architettura nel Principato di Monaco ed oltre ad essere designer-progettista sono responsabile di tutto il 3D che realizziamo per i progetti nel principato: ho appena realizzato un quartiere che consta di un complesso di due torri di 45 e 55 piani e altre due di 30. Siamo in stretta collaborazione con Libeskind per il progetto dell’estensione sul mare della città e con Norman Foster per altri progetti.
Uso AutoCad da cui esporto le piante in 2D trasformate in regioni, e poi modello e renderizzo con Lightwave, utilizzando il suo motore interno oppure Fprime, entrambi un ottimo compromesso tra qualità e velocità. Motori esterni come gli ottimi Maxwell o Fryrender sono stupefacienti per i risultati ottenibili ma non sono produttivi in modo serio: se da una parte per un rendering con il motore nativo di Liughtwave con l’illuminazione globale ad alta risoluzione (stampa in formato A1) bastano per un progetto architettonico impegnativo ¼ d’ora fino a mezz’ora al massimo con una macchina dual core, con i motori esterni unbiased ci vogliono diverse ore, con tempi inaccettabili per il work-flow dello studio.
Con Lightwave, ho realizzato anche tutti gli effetti visivi del film di fantascienza ispirato a Star Wars, Dark Resurrection (www.darkresurrection.com (http://www.darkresurrection.com/)) , per quel che riguarda, modellazione, surfacing, lighting , animazione e rendering, senza ostacoli particolari per nessun tipo di scena, ne per i tempi di resa, la qualità e l’integrazione con le riprese reali. I limiti tecnici incontrati sono esclusivamente quelli umani nella maggior parte dei casi.
Bè, se vogliamo c'è anche Sway Studios oppure Stargate/Atlantis... facciamo la gara a chi ne cononosce di più? ;)
Appunto ...era proprio ciò che dicevo.
...Ah, c'è anche Framestore ma lì sembra che utilizzino LW solamente per aprire i vecchi progetti :argh:.
Che poi NT utilizzi due punte di diamante come Zoic e CafèFX in home mi sembra uno dei pochi casi di non masochismo...
Ovviamente il "masochismo" non è riferito al fatto che ci siano Zoic e CafèFX, ...ma al fatto che abbiano messo solo loro. ;)
...La realtà è però che investire su software come Maya o Max apre un mondo, mentre LW, nell'industria, è ormai di nicchia...
Maya è una cosa, ...Max un'altra, se parliamo di cinema a mio avviso Max "non fà numero". Diverso il discorso se si parla di produzione di Videogame e anche di Viz. Riguardo LW, il discorso è complesso e cambia radicalmente a seconda dei mercati, come detto quello d'oltre oceano è completamente diverso, li per esempio è largamente diffuso anche nelle università. Ma non "allarghiamoci" ulteriormente.
;)
Ciao Davide e complimenti sia per i vostri lavori in Viz che cinematografici che ho avuto modo d'ammirare.;)
...Motori esterni come gli ottimi Maxwell o Fryrender sono stupefacienti per i risultati ottenibili ma non sono produttivi in modo serio: se da una parte per un rendering con il motore nativo di Liughtwave con l’illuminazione globale ad alta risoluzione (stampa in formato A1) bastano per un progetto architettonico impegnativo ¼ d’ora fino a mezz’ora al massimo con una macchina dual core, con i motori esterni unbiased ci vogliono diverse ore, con tempi inaccettabili per il work-flow dello studio...
Detto per inciso, il nuovo engine interno di LW è davvero valido e personalmente lo utilizzo molto in particolare per le animazioni. Però bisogna dire che le esigenze degli studi non sono tutte eguali e da tempo ho inserito nella nostra pipeline lavorativa Maxwell Render (ma sarebbe stato lo stesso anche per Fry). Con la recente adozione di Quad core e con l'ausilio del rendering cooperativo permesso dal SW, devo dire che non c'è stato nulla ancora di ..."impraticabile". Ovviamente abbiamo differenziato anche a livello di costi i sill-frame di qualità dal resto. Ci occupiamo oltre che di rendering architettonici anche di Packaging e previsualizzazioni di parti industriali. Perlomeno questa è la mia personale esperienza. ;)
Ciao
Fabio
@ Raffaella: ...come anticipato nel mio precedente post, questo è il link (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=4540)alla discussione sui SW e i motori di rendering che ho preparato e di cui parlavo, spero che possa servirti in qualche modo a farti un quadro più completo della situazione.
non sono scappata ;) ! ... le idee confuseeeee:eek: gulp! ragazzi siete grandi :g1: ma io vorrei fare solo dei render statici con luci adatte e benedette viste in prospettiva , generalmente di esterni , che siano adeguatamente realistici!!!!!naturalmente devo poter importare i 2D (sempre e solo da autocad) che mi danno gli studi che mi commissionano render o fotoinserimenti ...tutto qui:cool: (non ho occasioni di fare ...oltre)
ps.non conosco bene i termini :D ma ho un computer con doppio processore e 4mega di ram (VIVA INTERNET SENO' COL CAVOLO...)
ORA POTETE DARMI CONSIGLI PIU' PRECISI:)
ciao
comunque CHE MI DITE DI BLENDER?
l'ho scovato qualche mese fa e ho provato ad usarlo....mi è piaciuto ma dpvrei entrare meglio nell'ottica del suo sistema.
se io mi procurassi un cad 2D a prezzo contenuto e LWcad non potrei fare i render con Blender? ho visto che puoi anche sistemare il tuo "solido" in prospettiva con una foto come sfondo.
ciao ciao
Se impari Blender, (che fa tutto ciò che desideri ed è un'ottimo SW per esser gratuito), poi potrai usare anche Indigo come motore di rendering che è gratuito pure lui oltre che UnBiased (se vuoi chiarimenti sulla terminologia, usa il link che t'ho postato, ti ho fatto un bel documentino a proposito :D ;)).
Salendo di fascia, acquisterei senza dubbio LW+LWCAD. Per i motori alternativi aspetterei, ...già questa dotazione dovrebbe soddisfarti, ...almeno per i primi tempi (poi si sa ...l'appetito vien mangiando :evil:).
Ciao. ;)
Fabio.
carisssssimo Fabio :noidea:...credo che imparerò a memoria ciò che hai postato (come se servissa imparare a mem:D) cmq grazie sei stato gentilissimo, adesso rimugino un pò aspettando che sia disponibile la nuova versione demo di lwcad (anzi adesso guardo) e poi.....si parte:yeah: (ma per andare dove?)
scusa sono un po' matta,ciao
Athmosfera
04-01-08, 19:09
ciao Raffaella, io di solito per i rendering architettonici
da autocad salvo in dxf, nel salvataggio non scelgo l'ultima versione, va bene la 2000 per es., poi apro il dxf in lightwave
a volte prima di esportare mi elevo i muri perimetrali dei vari piani e faccio i buchi per le finestre, questo riduce molto i tempi di modellazione
per me lightwave è molto, molto veloce e preciso nella costruzione di edifici, io non uso nemmeno gli lwcad e non ho problemi
nel modeler la visualizzazione nella finestra di prospettiva è grandiosa, quasi a tutto schermo (un sacco di volte mi capitano persone che vedono il modello sullo schermo e dicono "ma come si vede bene, che razza di programma è??")
il rendering senza radiosity è velocissimo, con la radiosity è lentissimo,
fprime ci vuole per forza perchè hai subito modo di vedere che cosa stai combinando
io perciò penso che farai un ottimo acquisto con lw
pero':
lightwave è diviso in due parti (modeler e layout) e ha un modo di lavoro che è diverso da tutti gli altri programmi
è un modo facile, ma se poi passi ad altri programmi hai un momento di sbandamento :)
3dstudio invece è il più diffuso, ha praticamente tutto ma ha una pessima interfaccia (my opinion) e un modo di costruire i materiali antiquato
se pensi di lavorare con altri, uno sguardo DEVI darglielo
ma per te... compra pure lw
aiuto sto facendo confusione tra lvcad e lightwave:eek:
Ciao Raffaella,
mi aggiungo con un mio parere:
Guardati in tasca e vedi quanto puoi spendere.
Prima di chiedere cosa è meglio vedi prima quanto puoi stanziare. E' inutile pensare a Maya o Houdini se poi non puoi stanziare quelle somme (idem per 3DS).
Una volta definito il budget, fatti una bella scorsa nelle gallerie dei forum dedicati ai programmi. Difatti in queste gallerie (e non in quelle della casa madre) troverai i lavori dell'utente medio e pertanto avrai un'idea di cosa puoi ottenere.
Io personalmente sono passato attraverso XSI e C4D e sono approdato a LW 9 e Maya 2008 ed ecco le mie impressioni:
1) Escluderei, in generale, 3DSMax per uno studio di architettura medio piccolo (il costo è alto e per ammortizzarlo ci vuole tempo). Se lo studio è grande o ben avviato allora il discorso cambia e 3DS passa in cima (non fosse altro per la compatibilità con Autocad).
2) Escluderei Maya per i costi
3) Escluderei XSI (Avid sta seguendo una politica che non mi piace, e come utente del programma ti garantisco che ti troveresti abbastanza spaesata su come approccia la modellazione).
4) Escluderei Blender (è gratis, lavora bene, ma ci si lavora non bene, il suo approccio è troppo diverso rispetto agli standard del 3D)
Terrei da conto invece questa combinazione:
1) Lightwave + LWCAD
oppure
2) Cinema 4D Architectural Bundle
I costi sono simili, il secondo nell'ultima incarnazione importa direttamente i DWG, il primo ha un motore di rendering di base migliore.
Tieni presente ancora una cosa (sono nuovo di LW ma credo di poterlo affermare con sicurezza), con LW non esiste uno stack delle modifiche, pertanto una volta che hai operato una trasformazione se ad esempio vuoi modificare un'operazione compiuta un paio di passi prima devi annullare sia l'ultima che la penultima modifica.
Questo ti costringe ad effettuare una modellazione pianificata, molto pianificata, salvare in modo incrementale ad ogni modifica, e fare molta attenzione. D'altro canto LW è l'unico ad avere un modellatore dedicato al singolo oggetto, se sai usarlo è veramente potente.
Per il resto, non tenere conto, imho, di quanto il pacchetto è adoperato, a meno che tu non preveda di aggiornarlo spesso, ma magari solo alle release più importanti, ma quanto ti soddisfa nella versione base (ovvero senza motori esterni, senza plugin a pagamento, etc. etc.), questo perché tu non hai una pipeline produttiva ma sei l'alfa e l'omega del tuo lavoro e pertanto meno programmi usi, beh, meglio è.
Per il resto, benvenuta ed in bocca al lupo.
Roberto
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.