Visualizza Versione Completa : La vs opinione sulla GUI di LW
anche se mi ci sono abituato ed in fondo mi ci trovo bene devo dire che trovo l'interfaccia di Lw piuttosto rigido , spartano poco sexy...
francamente non credo che mi si possa smentire ....
insomma mi sembra di essere alla di una 127 prodotta nei paesi dell'est ... magari alla fine va pure meglio di una autovettura odierna ma anche l'occhio vuole la sua parte ....
non credete che questa intefaccia andrebbe un po migliorata sia in termini di estetica che anche di funzionabilità con una maggiore configurabilità di menù e finestre e dell'intero layout?
secondo me , oltretutto, un miglioramento da questo punto di vista contribuirebbe non poco al lancio commerciale del prodotto
:D ...per un'attimo letto l'oggetto credevo che stesse postando qualche straniero :D
Bhè, intanto va detto che la bistrattata GUI di LW supporta pienamente anche l' AERO di Vista, migliorando così graficamente già un bel pò in quel caso, (cosa che invece non accade con molti altri SW che la devono disattivare o ricorrere a versioni aggiornate).
Per il resto posso dirti che personalmente trovo più funzionale l'interfaccia con i bottoni testuali di LW che non quelli iconici di molti SW, saranno anche più accattivanti, ...nessuno lo nega, ma a livello mnemonico li trovo meno utili. Parere personale che ho maturato nell'uso quotidiano di entrambe i tipi di GUI, per cui trovo che il paragone con la "127 prodotta nei paesi dell'est" sia onestamente un'esagerazione improponibile, ...a meno che non sia solo una provocazione o un paradosso.
Detto questo, ovviamente, credo che ogniuno di noi abbia l'aspirazione di vedere una nuova interfaccia per LW, ...a me personalmente piacerebbe più qualcosa con bordi delle finestre e bottoni arrotondati in stile Modo o XSI, che non quelle in stile Max o Maya (anche Cinema4D se vogliamo), un pò tutte uguali.
Vedremo.
Fabio.
Anch`io concordo con la soluzione dei "bottoni testuali" rispetto alle varie iconcine e disegnini vari.
Cio` non toglie che effettivamente una rinfrescata al design non farebbe male...qualcosa di meno spartano, piu` studiato appunto...come potrebbe essere l`impostazione di XSI o MODO...
Un raggruppamento e ottimizzazione dei vari comandi e tools sparsi qua` e la` gioverebbe sicuramente...troppo spesso si ha l`impressione di trovarsi di fronte ad un accozzaglia di plugins.
Highrender
09-01-08, 09:23
Personalmente ho sempre trovato le interfacce ad icone e piene di gadget e colori ingombranti e poco produttive, oltre che poco professionali. Quella di Modo forse è fra quelle più interessanti anche se a tratti occupa troppo spazio. Oltretutto per entrare in sintonia con programmi di questo tipo è necessario apprendere a cosa è associata ogni icona, mentre il comando testuale riporta direttamente alla funziona annessa, inoltre questo consente una rapida personalizzazione senza perdere tempo a trovare icone i immagini che si adattino di più alla funzioni aggiuntive relative a plugins esterne. Ormai dopo anni d'uso impiego poco più di 1/4 d'ora a personalizzare l'interfaccia del Layout e del Modeler secondo le mie eisgenze operative, considerando che faccio un uso veramente massiccio di plugins esterne. Tra l'altro un'interfaccia così "scarna" è molto adatta ad abbracciare estensioni di terze parti mantenendo una certa uniformità operativa e visiva a parte casi rari come NatureFX o Ozone.
In ogni caso il primo programma 3D che ho usato è Imagine dell'Impulse, nell'ormai lontano 1992, anch'esso dotato di un'interfaccia testuale, è ho sempre molto apprezzato quelle di Softimage ed del suo successore.
Oggi pur usando quotidianamente l'ultima incarnazione del programma di punta dell'Autodesk, Autocad 2008, non ostante i miglioramenti dell'interfaccia ed operativi, continuo a fare uno uso pressoché totale di comandi testuali nella linea di comando, gran parte personalizzati, e che invocano routines autolisp da me programmate.
Trovo che l'interfaccia testuale di lightwave sia molto meglio delle icone.
quoto Fire. non devo capire che un cubo con una freccia che lo abbraccia, vuol dire: ruota... trovo rotate e via.
semmai dico che mi piacerebbe avere un modus operandi più windows oriented (nel senso standardizzato con i programmi windows): quindi. utilizzo del tasto destro per menu contestuale (la "bussola" di maya la trovo eccessiva) con comandi sensati per quello che sto facendo, ad esempio.
e poi.. una history.. ma l'interfaccia la trovo non accattivante, ma pulita. e, se ben ricordo occupa meno pixel orizzontali rispetto a quella di max lasciado più spazio al lavoro.
:D
Davhub
:mmgh: Anche un peso masssimo come XSI, come ha gia' fatto notare Highrender, utilizza un'interfaccia del genere.
Io la trovo efficiente e "professionale", senza tanti fronzoli e lucine.
Con le interfacce ad icone molto spesso ci si trova ad indugiare sul tasto apettando che ne appaia la descrizione.
Ciao
mha, se volete sapere la mia... trovo che l'interfaccia sia ben organizzata, anche il sistema testuale credo sia abbastanza funzionale a livello mnemonico. QUi nella mia azienda usiamo LW e 3d studio e devo dire che anche il nostro esperto di max ha elogiato l'interfaccia abbastanza intuitiva di Lw, più smplice da imparare, ammettendo che max ha un'organizzazione un po troppo incasinata.Concordo comunque che Lightwave ha bisogno di un bella revisionatina per quel che riguarda la parte estetica, tipo Modo non mi dispiacerebbe. Molti non condividono la separazione di Modeler e Layout, anzi ho sentito che un po per volta la Newtek ha intenzione di fondere i due ambienti, io credo invece che così sia tutto molto più ordinato, mi ci trovo benissimo, voi che ne pensate? thanx :g1:
a me sembra difficile negare al di là del discorso icone si\no, che proprio dal punto di vista strettamente grafico il look si piuttosto obsoleto...cmq de gustibus...
... in ogni caso per lo meno la possibilità di configurare le dimensioni e la forma della toolbar dando p.e la possibilità di usare più di una colonna per i comandi sarebbe gradita
.. altra cosa gradita: la possibiltà di docking della suddetta barra di menù
.. per quanto riguarda la questione icone\ comando testuale....
io penso che il sistema misto sia il migliore... per alcuni comandi quali undo e redo o le primitive principali ad esempio non credo che le icone possano dare problemi e vengano ricordate facilmente e siano immediatamente riconoscibili ...
.. per altri comandi ( plugin, comandi particolari) può essere meglio il testo..
io darei la possibilità di configurare i tasti di comando in tutti e due modi come peraltro è possibile p.e. in 3d max...
siamo pieni di programmi con icone a cominciare dagli editor di testo i database, i programmi di grafica 2d .... un motivo ci sarà.. l'icona fa in genere risparmiare spazio...
io ormai non ho molto difficoltà a capire con immediatezza il loro significato nella maggior parte dei casi
secondo me , oltretutto, un miglioramento da questo punto di vista contribuirebbe non poco al lancio commerciale del prodotto
A pescindere dal fatto che, a quanto sembra, LW vanta una diffusione di tutto rispetto, secondo me, per un rilancio commerciale, sarebbe necessario radere al suolo l'attuale ufficio marketing di NewTek. :evil:
E daje con l'OT... :D
Trovo l'interfaccia di LW molto pulita e spaziosa forse la piu pulita e spaziosa che io abbia visto.
Ho provato xsi e per quanto mi ci sia trovato bene prferisco lavorare sempre con una interfaccia che non mi occupi gran parte dello skermo, quella di modo la adattai in maniera che somigliasse a quella di LW.
be comuque i gusti on gusti e le abitudini pure:D
Ciaoo
Angelo.
il punto di forza dell'interfaccia di lightwave è il minimo uso di icone, che ne fa un'applicazione molto immediata, e l'estrema configurabilità dei comandi, che possono essere riposizionati da zero a piacimento. sul "look", qualcosa è fattibile grazie al livello attuale di personalizzazione dei colori e degli sfondi permesso dalla 9.0 in poi, e probabilmente un arrotondamento di alcuni elementi grafici (come detto da Fire) sarebbe gradito oggigiorno.. ma credo sia il meno.
ciò nonostante, la GUI di lw soffre di un grosso difetto, ovvero l'eccessivo numero di finestre aperte durante l'uso, come i vari editor, etc., difetto che potrebbe essere risolto dando la possibilità di "dockarle" nell'interfaccia. questo però porta ulteriori problemi allo stato attuale delle cose (prima su tutti il ridimensionamento degli elementi prensenti nella finestra), che spero vengano risolti presto.
c'è anche da dire che ci sono altri problemi di fondo, x esempio l'abitudine di dare metà spazio di una finestra come descrizione e l'altra metà come comando/menù.. forse se si introducessero delle descrizioni posizionabili per esempio sopra il menù e non solo a sx di esso, lo spazio potrebbe essere più ottimizzato. mancano a mio parere anche alcuni tipi di elementi inseribili nelle GUI, e soprattutto è da superare la limitazione di avere un solo tab per finestra, quando almeno dei tab di secondo livello sarebbero molto utili per fare ordine specialmente nelle situazioni più complesse.
:D ...per un'attimo letto l'oggetto credevo che stesse postando qualche straniero :D
effettivamente è vero; giacob, non è che potresti fare un po' più d'attenzione nello scrivere i titoli dei thread? non è la prima volta che ne correggo errori di battitura o italianismi ortodossi.. suvvia, almeno i titoli.
vashts
ok farò più attenzione ... certo se si potesse modificare anche il titolo come avviene su molti forum sarebbe meglio.. questi messaggi vengono scritti un pò in fretta anche a tarda ora e una volta che hai fatto l'errore non più possibile far niente
( un po indelicato da parte vs insistere su questo cmq...)
a proposito.. forse volevi dire italianismi poco ortodossi....:)
Mi affianco a chi dice che l'interfaccia di LW è intuitiva come XSI. Prego che non la incasinino come Modo, che per lavorarci. ho dovuto usare la GUI LW con i layer ecc.
Tutti quei menù a cascata li odio spassionatamente, che per trovare un comando ci vuole un'ora.
Sono per i due ambienti di lavoro separati, che ora sono ancora più interattivi.
Le icone, su cui si sono sbizzarriti al massimo, vedi Cinema 4d, che per sapere quello che intende ce ne vuole. Anche seguendo i tutorials, le icone non tornano mai. azz.
Anzi è bene che gli altri continuinino a modificare e riempire di icone, così gli utenti prima o poi si romperanno le scatole.:evil:
Mah... secondo me il maggior problema dell'interfaccia di LW è che è assolutamente adeguata alla vecchia (forse attuale.. spero non futura) filosofia di NT che era quella del "programmone pacchettizzato e non integrabile".
Questa "cosa" se da un lato permetteva di sfruttare ogni pixel dell'interfaccia (si sapeva bene quanti e quali erano gli elementi da infilarci e si poteva lavorare di fino... dall'altro ha obbligato tutti gli elementi di terze parti a dover usare delle finestre più o meno volanti. Probabilmente alla fine ci si è tanto abituati alle finestre che si è pure esagerato (qualcuno di voi mi dovrebbe spiegare perchè per avere un envelope sul fattore di zoom della camera devo tener aperte 2 finestre quando su LW5.6 potevo fare la stessa cosa con un bottone).
Personalmente credo che un area destinata ai pannelli mobili (un pò come su Max, cinema etc) sia necessaria perchè oramai d'uso consolidato e perchè comunque sò che molti di noi se la ricreano un pò alla meno peggio. Certo prima vorrei l'integrazione tra Modeler e layout ma non è detto che le 2 cose non possano arrivare contemporaneamente (e non mi suonerebbe neanche strano).
Per quanto riguarda l'uso del testo anzichè delle icone: premesso che il discorso è da applicarsi a chi impara a usare LW e non a chi lo usa da anni (anche perchè quando conosci il comando che ti serve poco cambia cercare quella scritta o quell'icona), va detto che se è vero che la scritta "rotate" è più immediato della relativa icona... magari la stessa immediatezza non si ha con il comando "shear" o "bend" dove forse un icona avrebbe aiutato di più. Tra l'altro non dimentichiamo che mentre "rotate" è inglese, un icona col cubetto contornato da una freccia che indica la stessa cosa è più universale.
In ultimo i tastini testuali non è che sono più piccoli delle icone (anzi) e se l'area di lavoro appare più spaziosa è perchè o ce ne sono meno o non ci rendiamo conto che siamo abituati a non considerare le varie finestre fluttuanti come elementi che rubano spazio.
Mirko
PS: ultimissimo scusate: richiesta ai programmatori dell'interfaccia di LW: - se non volete rifarla completamente rendendola più moderna e flessibile, almeno potreste cercare di dare un senso logico alla disposizione dei tasti? (mi stò ancora chiedendo perchè non posso decidere singolarmente quale area light debba essere double side anzichè doverle render tutte singole o doppie utilizzando un "apposito" pulsante nella scheda dei parametri globali del rendering (?))
Finito davvero :)
Io penso che prima ci sarebbero cose più importanti da mettere apposto ... a partire dall'integrazione dei due ambienti e ristrutturazione di un undo degno di quel nome, soprattutto nel layout.
Apparte questa considerazione iniziale, concordo con chi si trova bene senza icone per i tasti e mi piacerebbe avere tutto lo schermo per lavorare come si può fare sia in maya che in modo.
Non odiatemi ma a me piace maya in cui premendo due tasti scompare tutta l'interfaccia, ma hai comunque a disposizione gli shortcut e se necessario tutto il menù premendo la barra spaziatrice.
... sono per un'interfaccia open space :D
Fulvio
Athmosfera
09-01-08, 17:10
ma infatti, io non capisco.. che cosa c'è di più ordinato nell'avere modeler e layout separati? tutti gli altri programmi hanno una unica interfaccia (se proprio tutti, beh un motivo ci sarà) e quale sarebbe il disordine che ne verrebbe?
a me prende una crisi ogni volta che dal layout devo modificare il modello e so che non posso farlo se non tornando al modeler... suvvia, è una inutile perdita di tempo e di pazienza:D e questo si che è disordine
concordo con happymilk, l'organizzazione dei menu ai tempi di lw 5.6 era migliore, poi molti comandi sono stati spostati da un menu all'altro senza una logica apparente
l'ampiezza dello spazio di lavoro comunque fa sempre un bell'effetto, è la cosa migliore del programma :)
suvvia
suvvia
:eek: Cavolo ragazzi, l'ultima volta che avevo sentito pronunciare al parola suvvia deve essere stato verso il '74. :evil:
E adesso due volte nella stessa discussione!
Suvvia... :D:D:D
;)
Athmosfera
09-01-08, 17:41
...........
:D
OT: amb ti amo
:o anch'io ti amo, ma non ho mai avuto il coraggio...
:D
Ciao
:eek: Cavolo ragazzi, l'ultima volta che avevo sentito pronunciare al parola suvvia deve essere stato verso il '74. :evil:
;)
http://www.lwita.com/vb/search.php?searchid=52153
Ma sei diventato così pigro da non legger più i post del forum?
Suvvia... almeno prima di postare fai una ricerca
:D
amb e athmosfera si amano?
suvvia questa si che è la vera discussione, non l'altra!!!
riguardo all'interfaccia che dire, molto meglio lw che rhino 1000comandi e più = 1000 icone e +
ricordarsele tutte è veramente un disastro, pensate a spiegarle anche....
hehe!!! che bello!!!
finalmente lwita si tinge di rosa!!! e a quando i confetti!!!
Orsù amici quotiamoci per il regalo di nozze!!!!
vabbè...dai...non bruciamo i tempi!
comunque, ot a parte, credo (e non perchè sono di parte) che l'interfaccia di lw sia molto agile, leggera e poco fronzolosa, nel senso che non devo mettere il puntatore sopra l'iconcina dal significato semiastruso e attendere che sotto il puntatore mi appaia il significato di tale ed occulta icona...
quindi, giammai preferirei un'altro sistema, anzi credo che a livello mnemonico sia più semplice da apprendere e poi, scorrendo ad occhio mi sembra più semplice da individuare il comando.
Magari per comodità mi piacerebbe un sistema per modificare i comandi o i menù come si fa in word, appare una barra liberamente posizionabile e personalizzabile da scegliere tra tutti i comandi suddivisi per funzionalità.
E poi, un sub menu di funzioni a rosa come in maya non mi farebbe affatto schifo, soprattutto contestualizzato in fase di modellazione/animazione/rigging.
avete gia pensato il nome dei bimbi???:D
Athmosfera
09-01-08, 20:42
eddai ma si scherzava... suvvia! :p
eddai ma si scherzava... suvvia! :p
... anche 'eddai' ha il suo fascino, però :)
Highrender
09-01-08, 20:51
ma infatti, io non capisco.. che cosa c'è di più ordinato nell'avere modeler e layout separati? tutti gli altri programmi hanno una unica interfaccia (se proprio tutti, beh un motivo ci sarà) e quale sarebbe il disordine che ne verrebbe?
La possibilità per esempio di editare isolandolo da una scena complessa un singolo oggetto, con tutti i vantaggi che ne conseguono a livello di risorse, potendo focalizzare gli strumenti di modellazione su un solo elemento. Molto spesso durante la fase di editing di un oggetto si possono utilizzare nel modeler livelli supplementari che non vengono inseriti nella scena, dove porre parti di geometrie provvisorie, o versioni diverse, o ancora elementi per l'editing come le booleane: avere tutti questi elementi caricati assieme al resto della scena sarebbe uno spreco di risorse e porterebbe a grande confusione.
Inoltre si ha anche la possibilità mentre si renderizza con il Layout, magari posto come priorità di task basso per non rallentare le altre applicazioni, di continuare il lavoro di modellazione sul altri oggetti con il Modeler.
E vero che esistono programmi di terze parti come Renderpal che caricando lo screamnet calcolano la scena senza bisogno dell'interfaccia del Layout, ma ciò non permette di monitorare l'avanzamento visivo dei calcoli se non fino a completamento di ogni singolo frames, oltre all'impossibilità di renderizzare in background con FPrime. E sebbene si possano caricare più Layout in memoria, se avesse integrati anche tutti i tool di modellazione ciò porterebbe via una quantità di risorse inaudite.
Inoltre la possibilità di avere aperti due programmi diversi per esempio su due monitor differenti, che comunicano tra loro potendo eidtare con il Modeler solo alcune parti isolatedi una scena complessa, permette un controllo più preciso del tutto. Senza considerare che purtroppo nelle realtà non esiste software che non sia soggetto a bug e idiosincrasia che provocano blocchi facendo perdere le ultime fasi del lavoro. il blocco di uno dei moduli aperto contemporaneamente all'altro, non ne provoca quasi mai il blocco anche del secondo, almeno per esperienza personale, permettendo sempre di salvare l'oggetto in fase di editing, o qulche volta la scena.
L'integrazione dei due moduli sotto la stessa interfaccia, a mio avviso sarebbe un grosso passo indietro: l'unica passo in avanti non trascurabile sarebbe quello di poter far scegliere all'utente quale approccio utilizzare a seconda del flusso di lavoro.
Ma sei diventato così pigro da non legger più i post del forum?
Suvvia... almeno prima di postare fai una ricerca
:D
:g1:
avete gia pensato il nome dei bimbi???:D
Io pensavo Layout e Modeler, che ne dici Athmos...
eddai ma si scherzava... suvvia! :p
Mannò :(, eddai :o, suvvia :p...
Visto che si parla della GUI .... chi mi spiega come si modifica il colore della parte "neutra" di LW? non riesco in nessun modo, rimane sempre dello stesso grigino :(
suvvia
suvvia!
Orsù
vabbè
eddai
Mannò :(, eddai :o, suvvia :p...
ma che bella discussione! :yt:
cmq, una delle cose che odio di lightwave non è l'interfaccia stessa, ma la mancanza di design della stessa x le nuove feature. a parte gli errori di posizionamento dei pulsanti, alcuni un po' più lunghi, altri un po' più corti, altri nn molto centrati, etc., ma è il design stesso che lascia molto a desiderare. ikbooster è forse l'esempio più lampante di mancanza di design, ma anche le nuove camere, col casino che hanno fatto tra mb/aa di classic camera vs tutte le altre.. insomma, queste cose sono allucinanti! il tutto funzionerebbe meglio se curassero questa fase nella progettazione dei propri tool.
vashts
Probabilmente è vero che LW ha bisogno di una rinfrescata però nn direi che nn è intuitivo.
Nella discussione si è parlato di XSI, Modo, 3D Max e maya.
Modo secondo me ha una bella interfaccia ma nn è per niente intuitivo.
Maya per quel che mi ricordo dalla versione 4 mi faceva diventare matto con i menù che apparivano cliccando la barra spaziatrice.
Max meglio lasciare perdere in fatto di rigidità ed intuitività.
XSI direi che per quel che ho potuto vedere è l'unico che si salva insieme a LW.
Poi è ovvio, io praticamente ho sempre usato LW e quindi parlo per partito preso anche, però, come diceva Sharky mi sembra i due ambienti separati sono l'ottimale e nn lo combierei con niente al mondo.
P.s.: se nn sbaglio cmq anche questi software alla fine renderizzano ho utilizzano programmi esterni il rigging ad esempio (vedi Project Messiah).
Bye dioglev
La mia opinione nel lato OT di questa discussione (due ambienti separati che ancora ha lw) è che tutto quello che puoi fare con i due ambienti, lo puoi fare anche con un software unico (mono ambiente) ma non vale la stessa cosa per il contrario ... o comunque è più scomodo.
Il discorso della leggerezza dei due ambienti separati è indiscusso ma considerando le velocità dei computer odierni penso che sia un problema relativo ... tasche permettendo !!
La pensantezza nella lavorazione di scene con altri software, è anche dovuta a history chilometrici che però permettono di andare a fare modifiche su oggetti ed elementi creati chissà quando, senza dover ricorrere a continui salvataggi su più files di backup.
... mah ... alla fine lw lo usiamo tutti senza grossi problemi ... credo ... tiene il passo alla concorrenza anche se spesso ha bisogno di risorse di terze parti per essere concorrenziale ... almeno per come sono ormai abituato a lavorare io (lwcad e kray o fprime) !!
Chiudendo l'OT, avevo scritto che mi adatto e non ho grossi problemi con l'interfaccia, però quegli infiniti elenchi di comandi e plug in, tutti rigorosamente in ordine "alfabetico sparso", sono di una scomodità unica.
Mi è capitato di cercare comandi dal search dell'edit menù layout ... l'unico modo che ho trovato per non perdere troppo tempo.
Fulvio
...giammai...
...e "giammai" dove lo lasciate? :D
Forse sbaglio, ma a me sembra che i comandi della GUI di LW (com'è giusto che sia), siano raggruppati per tipologia di funzione e comunque è sempre tutto estremamente customizzabile. ;) Inoltre, forse sarà la mia mente malata, ma quando penso ad un comando, lo penso con il suo path (tipo "multiply" -> "subdivide" etc...), probabilmente li ho memorizzati così e non mi è difficile rintracciarli, almeno quelli che uso più di frequente. Non credo sarebbe accaduto lo stesso con le icone (memorizzate invece grazie alla memoria visiva, a cui si sarebbe dovuto abinare la memorizzazione del nome della relativa funzione). Forse l'uovo di colombo sarebbe avere un pulsante con il nome e una piccola iconina, anche se così i tasti diverrebbero leggermente più grandi, ...non so.
Riguardo Layout e Modeler, a mio avviso c'è del giusto in entrambe le motivazioni (separati o integrati), ...se dovessi basarmi sulle mie esigenze, direi che a me basterebbe avere solo le funzioni essenziali di modifica del Modeler nel Layout lasciando gli ambienti indipendenti ma interconnessi con un sistema che non sia basato su TCP/IP, ...a mio parere responsabile della maggior parte dei blocchi dell' Hub (ormai un router con firewall ce l'abbiamo tutti).
Fabio.
P.S.
Athmo ...mi hai tradito :( ...fedigrafa! :memad:
Le donne... :rolleyes: :D
P.P.S.
Guarda Giacob che scherzavo nel primo post e se ci ho scherzato su è perchè non avevo idea. Scusami.
Ciao a tutti,
io provengo da XSI ed uso regolarmente Maya e LW.
Per il discorso dell'interfaccia trovo che sia prettamente estetico. L'uso delle icone o del testo alla fine, dopo ore ed ore di uso, quasi non lo si nota più, anche perchè non penso che quando modellate vi mettete ad interagire con i menu ma preferibilmente (almeno per i comandi più usati) adoperate gli shortcut da tastiera.
C'è però un punto fondamentale di cui tenere conto:
Quando si usano le icone queste occupano, indipendentemente dal sistema e dalla risoluzione, sempre le stese dimensioni. Il testo invece rischia di sbordare e di diventare illeggibile.
Ecco appunto cosa succede a me sul Mac quando uso LW. Apro una finestra ed a volte non riesco a vedere per intero il testo perchè troppo lungo e coperto magari dal campo successivo.
Se qualcuno sa come si corregge questo problema gli sarei grato se mi suggerisse la soluzione (magari cambiando il font del programma?). Nel caso non vi sia soluzione, invece, devo dire che trovo la cosa grave, perchè se non posso interpretare correttamente le informazioni a video allora non posso neanche usare correttamente il programma.
Infine se proprio devo essere sincero, NT, prima ancora che dell'interfaccia, si deve preoccupare di ben altre cose. La mancanza di History è, a parer mio, una grave mancanza rispetto agli altri software. Trovo assurdo che, dopo aver tracciato una complessa curva Bezier con manopole e nodi, una volta confermata posso modificarla esclusivamente andando a spostare gli infiniti punti intermedi senza, tra l'altro, ottenere neanche lontanamente il risultato sperato.
Concordo con Bruscoli che oggi i PC permettono di gestire oggetti complessi con lunghe history senza mandare in affanno l'operatività.
Il difetto visivo di cui parli e che hai su Mac, a me personalmente non è mai accaduto, sarà che uso PC o che ho sempre usato una risoluzione piuttosto alta. In genere su schermi da almeno 21" questo genere di problemi non dovrebbero accadere, ...ma non so dirti per certo se è questo il problema. Forse dovresti darci qualche dato in più sulla risoluzione che utilizzi.
Ciao,
uso un iMac da 20" con la risoluzione massima consentita. Ma se succede veramente a causa della risoluzione temo che NT abbia seri problemi nel comparto programmazione.
potrebbe essere un problema di font , più che di risoluzione. ma io son su PC , quindi non saprei dirti. fai delle prove e se è un errore di programmaz.al massimo mazzuliamo i programmers NT hehe
per quanto riguarda l'interfaccia.
a me pare che, nel caso di modeler, l'interfaccia testuale sia più comoda, pulita e soprattutto garantisca + spazio di lavoro anche ad una risoluzione non troppo alta. sull'eleganza a livello estetico invece avrei molto da ridire!
tutto quel grigio è un poco deprimente a dir la verità.
layout invece, nonostante i menu testuali, lo trovo comunque confusionario, perchè confusionario è il suo workflow: non mi ha mai convinto : troppe finestre che si devono aprire, comandi sparsi qua e là e per di più è peggiorato nel tempo!
comunque sia, io son sempre stato per un integrazione dei due pacchetti(attenzione, non sono moduli, ma proprio pacchetti diversi) in un unico ambiente.
trovo che, con una buona programmazione, si possano comunque conservare i vantaggi, ad es del formato lwo e del formato lws separati pur salvandoli da un unico ambiente, e trovo che, alcuni "moduli" posano esseer anke caricati a parte. in alcuni programmi, si può.
vuoi solo renderizzare? carica solo un modulo per il render, magari fatto in modo da poter funzionare anche se Lw è chiuso.
suvvia! :D
Riguardo Layout e Modeler, a mio avviso c'è del giusto in entrambe le motivazioni (separati o integrati), ...se dovessi basarmi sulle mie esigenze, direi che a me basterebbe avere solo le funzioni essenziali di modifica del Modeler nel Layout lasciando gli ambienti indipendenti ma interconnessi con un sistema che non sia basato su TCP/IP, ...a mio parere responsabile della maggior parte dei blocchi dell' Hub (ormai un router con firewall ce l'abbiamo tutti).
sgrunt.... in effetti è una cosa snervante gli avvisi di zonealarm quando carico o il layout, modeler e l'hub....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.