Visualizza Versione Completa : 6800Vs8600 è normale?
Ciao ragazzi, ho la seguente perplessità
Ho un vecchio PC che monta un P4 3.0GHz, 2 GB Ram e una 6800Ultra BFG 256MB overkloccata dalla fabbrica, con installato xp Home edition
Poi ho da poco acquistato un Quad core da 2.6GGHz, con 4 GB ram e una 8600 con 1GB Vram, con Vista Home premium a 32 Bit installato...
Bene...ho notato che il secondo PC è piu' lento nel gestire la grafica in real time, o meglio in OpenGL mi filano credo allo stesso modo, ma la cosa diventa noiosissima, quando vado nelle viste ortogonali e provo a fare un muovi un ruota o uno scale, di una mesh con circa 30.000 poligoni...
Il primo Pc inpiega un attimo per iniziare a muoversi, ma poi gli spostamenti sono abbastanza fluidi e si riesce a colocare la gometria dove uno vuole senza troppe inprecazioni
Nel secondo PC oltre a prendersi un pò + di un attimo per inizare a muoversi, i movimenti appaiono molto lenti e in ritardo rispsetto all'input dato col mouse
E vi garantisco che la differenza è tangibile, e si rispecchia su malessere nella fase di gestione di un modello di peso abbstanza standard...al massimo 100.000 poligoni, che il primo PC gestisce tranquillamente
Quindi Vi chiedo se questo rallentamento e dovuto alla 8600, quindi mi vedrei costretto poi a comprare una 8800:cappio:, oppure se è dovuto ha qualche settaggio di Vista
Grazie per qualsiasi risposta e come al solito se qualcosa o "tutto", non risulta essere chiaro ditemelo pure
Ciao
P.S.E' cmq in progetto stasera un format del secondo PC...li mortacci...
Io non sono hardwarista... quindi posso dire cavolate... ma non lo sai che le prestazioni grafiche di Vista sono del 98% inferiori ad una versione di XP?.. sfido io...
io ho un computer con 4 gb di ram che tengo a prendere aria (nel senso che ne utilizzo massimo 3) visto che ho ancora XP a 32.. attendo la patch di vista.. ;)
Davhub
Non pensavo una percentuale del genere...:eek:
E cribbio...chee tocca fare? Con XP addirittura non mi riconosceva il serial ATA e ho dovuto fare un nuovo DVD dal mio XP originale con il driver ATA...però il PC non viaggiava bene...poi ho messo vista e apparentemente tutto mi sembrava tranquillo, tranne questo inghippo...
La patch di preciso che fa?...Quando uscirà?
Basta che disattivi aero glass.
Non ti so dire con vista home edition, io ho la ultimate a 64 bit e disattivando l'aero glass e aggiornando i driver (ho una nvida 7600), l'openGL in vista è più veloce di xp ... però ovviamente io ho fatto i test con xp32 e vista64.
C'è una discussione nel forum in cui ci sono vari test fatti con cinebench ....
Fulvio
EDIT: Per disattivare l'aero glass per un'applicazione basta che clicchi con il tasto dx sull'exe o sul collegamento, tab compatibilità > disattiva composizone desktop
No il vista è premium quindi praticamente identico all'ultimate per quello che mi interessa...è XP home edition
Se disattivo il glass mi sembra che però ogni volta mi da un messagio che dice che il programma ha disattivato delle cose che quindi bla bla bla...è normale?Se si come si tolgono quegli avvisi?...
Un'altra cosa
E dato che ci siamo:D si può togliere l'avviso che non sono l'administrator, dato che per togliere l'IBERNAZIONE dell hard disk ho dovuto togliere tale privilegio?
Grazie
Cm già detto Vista non è adatto alla grafica quindi molta della colpa è inputabile al S.O..Poi penso ke la 6800 anke se vekkiotta sia di fascia superiore rispetto la 8600 (decisamente + recente).
Quello ke t consiglio, visto ke abbiamo lo stesso processore, è montare XP64...oltre ad essere stabile e leggero è anke + veloce nn solo nei rendering ma anke nella navigabilità nel layout.Se non hai la possibilità di passare a XP64 almeno testa Vista64.
:yoo:
:eek:Non è adatto alla grafica...Ma nel senso non lo sarà mai:cappio:o bisogna che si aspetti la patch che mette a posto delle cosine?
XP64:eek:...ho speso 360€ per vista e ho appena effettuato l'aggiornamento a LW 6.5-9.2...sto mese di software ho speso già abbstanza, almeno per un umile impiegato...
Invece per Vista a 64 bit come mi devo muovere?...Ho letto che basta ordinare alla Microsoft, ma c'è da pagare solo la spedizione?
Grazie ancora
Il problema principale di Vista con le openGL è che vanno in emulazione tramite le directX quindi le prestazioni sono vincolate dalla qualità dei driver ... le prime versioni dei driver nvidia erano allucinanti ... ora sembra che vadano bene.
Ho i miei dubbi sul fatto che Vista non sia adatto alla grafica ... io non ho incontrato nessun problema con la versione a 64 bit ... o meglio per l'openGL ho risolto disattivando l'aero glass come ti ho detto e aggiornando i driver e va decisamente meglio del vecchio xp che avevo ... però l'xp era a 32 bit quindi non penso che sia logico fare un raffronto.
Probabilmente xp64 sarà più performante del vista64, ma non ho mai avuto xp64 quindi non saprei dirtelo con certezza.
Ci ho provato anche altri software 3D e non ho avuto problemi con vista64.
Il messaggio non so come si toglie, sinceramente non ho mai cercato di toglierlo ... sparisce da solo.
Per la mia esperienza l'unico appunto che ho da fare a Vista è che necessita più ram rispetto ad xp ... io ho 4 gb.
Fulvio
Si infatti ho pensato anch'io di metterci 4 GB proprio per il discorso di RAM utilizzata da Vista...ora cmq guardo di capire come si ordina la versione 64bit, così almeno utilizzo anche il giga di RAM che ora e latente...
Penso che sia veramente una fregatura se Vista risulta essere meno performante anche con Hardware e driver dedicato, per hardwware intendo una macchina che tenga in considerazione di tutto il peso di Vista e abbia un buon margine per utilizzare i programmi in modo snello...
Vabbuo, ho scaricato i nuovi driver adesso, stasera faccio un format e poi guardo come va
Grazie
Io ho un dual core, 4 gb di ram e asus GeForce 7600 512 mb ... il tuo computer è sicuramente più veloce !!
Fulvio
Scusa LucioDrom ma dire che "Vista non è adatto alla grafica" non è esatto per più d'un motivo. Il termine "grafica" di per se è troppo lato, bisogna scendere nel dettaglio delle cose.
L'unico problema di vista è nelle OpenGL, in particolare perchè come è stato giustamente detto non le implementa di suo, Microsoft infatti ha delegato hai vari costruttori (nVidia - Ati) il relativo sviluppo. Ciò significa che i veri responsabili sono coloro che rilasciano i driver per il nostro HW. Se volete scendere nel dettaglio, cercate le discussioni sul Cinebench10, come anticipato da Fulvio ci troverete le prove fatte con i driver dell'epoca.
Da notare però che Vista ha un milgior supporto dei processori recenti e del multi Threading in generale, tant'è che come potrete evincere da quel topic che abbiamo indicato, le differenze di prestazioni nel rendering sono notevoli e tutte a favore di Vista rispetto ad XP.
Occhio Slade, che per superare il limite di indirizzamento dei 3Gb devi avere Vista64.
Per fugare qualsiasi dubbio, anticipo che ho 3 macchine in rete, una delle quali ha un multi boot Vista/XP.
;)
Scusa LucioDrom ma dire che "Vista non è adatto alla grafica" non è esatto per più d'un motivo. Il termine "grafica" di per se è troppo lato, bisogna scendere nel dettaglio delle cose.
L'unico problema di vista è nelle OpenGL, in particolare perchè come è stato giustamente detto non le implementa di suo, Microsoft infatti ha delegato hai vari costruttori (nVidia - Ati) il relativo sviluppo. Ciò significa che i veri responsabili sono coloro che rilasciano i driver per il nostro HW. Se volete scendere nel dettaglio, cercate le discussioni sul Cinebench10, come anticipato da Fulvio ci troverete le prove fatte con i driver dell'epoca.
Da notare però che Vista ha un milgior supporto dei processori recenti e del multi Threading in generale, tant'è che come potrete evincere da quel topic che abbiamo indicato, le differenze di prestazioni nel rendering sono notevoli e tutte a favore di Vista rispetto ad XP.
Occhio Slade, che per superare il limite di indirizzamento dei 3Gb devi avere Vista64.
Per fugare qualsiasi dubbio, anticipo che ho 3 macchine in rete, una delle quali ha un multi boot Vista/XP.
;)
Mi sono espresso male....kiedo scusa a ttt.... con il dire " nn è adatto alla grafica" volevo far intendere ke essendo un sistema operativo molto pesante e ke richiede molto ram e ram video...nn è il massimo per uno ke fa grafica3d ke già di per se usa programmi pesantucci.
Il discorso dei driver è OK
La prestazioni a favore di Vista contro XP64 nn le ho viste dal vivo...anzi i pc con su Vista mi hanno ttt deluso...recuperando strada con XP64.
Se non erro in uno o + bench di treddi.com 2 makkine molto simili ma con SO diverso hanno dato ragione a XP64.
Cmq sia poco importa... la mia riflessione è questa:
sistema operativo leggero veloce e stabile?ok fa per me
sistema operativo pesante aggiornatissimo e strafigo(dalla stabilità e velocità dubbia)?nn fa per me.
:yoo:
Mi sono espresso male....kiedo scusa a ttt.... con il dire " nn è adatto alla grafica" volevo far intendere ke essendo un sistema operativo molto pesante e ke richiede molto ram e ram video...nn è il massimo per uno ke fa grafica3d ke già di per se usa programmi pesantucci.
Solo per esser più precisi. E' corretto dire che Vista "...richiede molta ram..." (infatti 2Gb con Vista sono quasi lo standard), ma del resto con il crollo dei prezzi per c.ca 28€ a Gb non è più un grosso problema. Dire invece che "richiede molta ram video" non ha molto senso, per il semplice motivo che la ram video serve prevalentemente per due cose, allocarci le dimensioni del frame buffer (vincolato quindi alle dimensioni del display che usiamo) e "stipare" le texture, ...in entrambe i casi, Vista di per se "non ci mette becco", ...nel senso che non ha nulla a che vedere, ...o quasi, (perlomeno se lo si usa come XP, ossia senza l'intefaccia Aero). ;)
...La prestazioni a favore di Vista contro XP64 nn le ho viste dal vivo...anzi i pc con su Vista mi hanno ttt deluso...recuperando strada con XP64. Se non erro in uno o + bench di treddi.com 2 makkine molto simili ma con SO diverso hanno dato ragione a XP64...
Forse ti riferisci ai portatili consumer, la maggior parte dei quali pur essendo dotati di Vista (non ne esiste più neanche uno con XP), non ha l' HW adatto a farlo girare. Se le differenze di prestazioni non le hai viste dal vivo, allora forse dovresti fidarti di chi l'ha fatto e non tramite delle semplici impressioni o per sentito dire, ma tramite dei risultati di un test specializzato sulla grafica (RT e Rendering) come Cinebench_R10 (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=4353&highlight=cinebench)fatto tra le altre sulla medesima macchina (quindi HW perfettamente uguale) e solo SO diversi, oppure direttamente sui motori di calcolo come Maxwell Render e a quanto pare, non sono il solo a testimoniarlo (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=4367) senza andar troppo lontano, anche qui su LWITA stesso.
...Cmq sia poco importa... la mia riflessione è questa:
sistema operativo leggero veloce e stabile?ok fa per me
sistema operativo pesante aggiornatissimo e strafigo(dalla stabilità e velocità dubbia)?nn fa per me...
Non so su cosa tu basi le tue asserzioni, visto che dici che non hai potuto apprezzare in prima persona le differenze con Vista, quello che posso dirti io (come anche altri qui in questo forum), che ci lavoro quotidianamente (sia sotto Vista che sotto XP), è che Vista non ha alcun problema di stabilità, al pari di XP se non meglio. Vista richiede maggiori risorse sopratutto a livello di Ram e disattiva automaticamente l'interfaccia Aero se non c'è un HW compatibile (significa che se non si ha una scheda video3D decente si perderanno trasparenze ed effetti 3D, ...ma del resto si suppone che chi abbia a che fare con il 3D una scheda decente ce l'abbia, me se si vuole si possono comunque disattivare gli effetti). Visto che bisogna consigliare l'utenza, visto che XP64 non è di fatto più disponibile (e lo è sempre stato poco onestamente), credo sia fuorviante per l'utenza esser portata "fuori strada". Da utente di entrambe i prodotti, mi sento di poter dire che al momento, l'unico motivo per cui conservo il multi boot con XP, è la compatibilità di alcuni plugin a 32bit (per la verità pochi), che non girano sotto Vista64, che tra le altre ha anche un'ottima compatibilità con la maggior parte delle applicazioni a 32bit. Con questo non voglio dire che Vista sia impeccabile o che non sia migliorabile, ovviamente, ma è bene sapere che se si dispone di CPU multi core, il miglior modo si sfruttarle nel rendering non è XP e se si vuol superare il "collo di bottiglia" dell'indirizzamento a 3Gb, l'unica risposta disponibile commercialmente al momento è Vista64 (...o Linux64 se ci si sa "combattere" :D e si dispone di tutto il SW e l'HW necessario).
Ci sarebbe da annoverare a proposito dei S.O. installabili su PC, anche un "nuovo" sistema un pò ..."poco ortodosso", ossia MacOSX (Tiger ma anche e sopratutto il nuovissimo Leopard), ...ma va detto che al momento non è un'operazione del tutto legale (c'è una interminabile diatriba al proposito), per cui, almeno per ora, è un'opzione non valutabile per chi su PC ci lavora, (...parliamo solo di SO, altrimenti c'è chi consiglierebbe il passaggio anche ad HW Mac, ...lo so bene :D).
Ciao.;)
Fabio
Ho pensato parecchio a un mac, ma con l'aggiornamento software che avevo in mente ho preferito farmi un assemblato PC, con 1000€ mi son fatto PC + OS...
Il quad core infatti l'avrei preso prettamente per il rendering delle scene, mentre era mia intenzione rilegare il vecchio PC per la modellazione...
Però sapete anche voi come sia invogliabile lavorare su una macchina nuova, quindi ho trasferito tutto su quello nuovo e ci modello anche, però ho trovato questo collo di bottiglia, che non capivo se fosse colpa dell'hardware o del software
Quindi tirando le somme, mi dite che l'hardware cmq va bene, unico appunto i driver della scheda video...
Stasera ordino Vista 64bit
Una domanda...ma una volta installato Vista 64bit, è possibile ritornare a vista 32bit?Lo chiedo perchè è esplicitamente indicato sul sito MS che non verrà fornito un nuovo CD KEY, quindi il mio dubbio era che il mio cd key 32bit sarebbe passato definitivamente alla versione 64bit.
Cmq ieri ho formattato ma non ho fatto in tempo a provare e a disattivare l'aero, però a primo acchito mi sembra anche peggio:(...stasera vedrò di fare 2 prove...
Ciao e grazie per tutte le informazioni che state dando
Allora... le percentuali che dicevo erano di un test di benchmark tra XP64 e vista 64 di un anno fa. quindi... non so adesso come sia, ma la patch doveva uscire a gennaio (non è un service pack consueto.. è proprio una riscrittura pesante, così mi dice chi è più esperto di me). io lo sto aspettando se non altro per avere un SO a 64 bit, visto che son oancora su XP32.
Per quanto riguarda la spesa...
dubito che tu riesca a trovare XP a 64 bit in vendita l'hanno tolto non appena è andato in commercio vista (li ho odiati)
per ovviare al problema, però, seguirei il consiglio di chi vende...:
i distributori ufficiali microsoft dicono quanto segue:
un utente si compra vista. Con questo atto il cliente possiede l'ULTIMA versione del sistema operativo, l'upgrade finale, per così dire, ok? bene con questo in mano, visto che il contratto microsoft non cita il DOWNGRADING, ti recuperi dove puoi (anche da canali non ufficiali intendo) XP a 64, lo installi.
per la legge sei OK (hai comprato l'upgrade, non lo utilizzi, ma lo hai pagato, utilizzi per di più una versione precedente, quindi è come se ti martellassi da solo i cosiddetti (anche se sappiamo che è esattamente il contrario :D)), e ti sfrutti un SO a 64 bit decisamente più stabile.
Badate che non so se la cosa va tra Vista 32 e XP 64, perchè non so se la codifica a 64 è considerata COMUNQUE superiore a quella a 32 indipendentemente dalla versione del SO.
OK?
Davhub
Non ho mai provato xp64, ma vista64 è stabilissimo.
Quando avevo xp32 e capitava che si bloccava un programma dovevo killarlo varie volte dal task manager prima che riprendessi il controllo di explorer, in vista non succede, come clicchi per terminare un'applicazione si chiude istantaneamente ... e comunque è raro che si bloccano applicazioni ... mi è successo pochissime volte :)
Fulvio
Solo per esser più precisi. E' corretto dire che Vista "...richiede molta ram..." (infatti 2Gb con Vista sono quasi lo standard), ma del resto con il crollo dei prezzi per c.ca 28€ a Gb non è più un grosso problema. Dire invece che "richiede molta ram video" non ha molto senso, per il semplice motivo che la ram video serve prevalentemente per due cose, allocarci le dimensioni del frame buffer (vincolato quindi alle dimensioni del display che usiamo) e "stipare" le texture, ...in entrambe i casi, Vista di per se "non ci mette becco", ...nel senso che non ha nulla a che vedere, ...o quasi, (perlomeno se lo si usa come XP, ossia senza l'intefaccia Aero). ;)
Forse ti riferisci ai portatili consumer, la maggior parte dei quali pur essendo dotati di Vista (non ne esiste più neanche uno con XP), non ha l' HW adatto a farlo girare. Se le differenze di prestazioni non le hai viste dal vivo, allora forse dovresti fidarti di chi l'ha fatto e non tramite delle semplici impressioni o per sentito dire, ma tramite dei risultati di un test specializzato sulla grafica (RT e Rendering) come Cinebench_R10 (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=4353&highlight=cinebench)fatto tra le altre sulla medesima macchina (quindi HW perfettamente uguale) e solo SO diversi, oppure direttamente sui motori di calcolo come Maxwell Render e a quanto pare, non sono il solo a testimoniarlo (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=4367) senza andar troppo lontano, anche qui su LWITA stesso.
Non so su cosa tu basi le tue asserzioni, visto che dici che non hai potuto apprezzare in prima persona le differenze con Vista, quello che posso dirti io (come anche altri qui in questo forum), che ci lavoro quotidianamente (sia sotto Vista che sotto XP), è che Vista non ha alcun problema di stabilità, al pari di XP se non meglio. Vista richiede maggiori risorse sopratutto a livello di Ram e disattiva automaticamente l'interfaccia Aero se non c'è un HW compatibile (significa che se non si ha una scheda video3D decente si perderanno trasparenze ed effetti 3D, ...ma del resto si suppone che chi abbia a che fare con il 3D una scheda decente ce l'abbia, me se si vuole si possono comunque disattivare gli effetti). Visto che bisogna consigliare l'utenza, visto che XP64 non è di fatto più disponibile (e lo è sempre stato poco onestamente), credo sia fuorviante per l'utenza esser portata "fuori strada". Da utente di entrambe i prodotti, mi sento di poter dire che al momento, l'unico motivo per cui conservo il multi boot con XP, è la compatibilità di alcuni plugin a 32bit (per la verità pochi), che non girano sotto Vista64, che tra le altre ha anche un'ottima compatibilità con la maggior parte delle applicazioni a 32bit. Con questo non voglio dire che Vista sia impeccabile o che non sia migliorabile, ovviamente, ma è bene sapere che se si dispone di CPU multi core, il miglior modo si sfruttarle nel rendering non è XP e se si vuol superare il "collo di bottiglia" dell'indirizzamento a 3Gb, l'unica risposta disponibile commercialmente al momento è Vista64 (...o Linux64 se ci si sa "combattere" :D e si dispone di tutto il SW e l'HW necessario).
Ci sarebbe da annoverare a proposito dei S.O. installabili su PC, anche un "nuovo" sistema un pò ..."poco ortodosso", ossia MacOSX (Tiger ma anche e sopratutto il nuovissimo Leopard), ...ma va detto che al momento non è un'operazione del tutto legale (c'è una interminabile diatriba al proposito), per cui, almeno per ora, è un'opzione non valutabile per chi su PC ci lavora, (...parliamo solo di SO, altrimenti c'è chi consiglierebbe il passaggio anche ad HW Mac, ...lo so bene :D).
Ciao.;)
Fabio
Ci sono un paio di cose imprecise ke hai detto...ma nn è il posto migliore per discuterne (magari ci vediamo sotto casa e ci prendiamo a botte:licantrop).
Ognuno ha le proprie convinzioni ed esperienze...per adesso io Vista nn lo uso e sinceramente lo sconsigio...vero Vista64 nn l'ho visto all opera...spero sia migliore del 32 ma ke io sappia sono la stessa cosa...almeno esteticamente.
Ma io non voglio compare XP 64 bit voglio vista 64 bit...
Potete gentilmente, rispondere alla mia perplessità scritta in neretto nel mio post precedente?
Cmq ho messo vista in modalità Windows classico...e fila mooolto di +...quindi tirando le somme credo che sto cacchio di aero necessita una sbordello di risorse, soprattutto se apri programmi di grafica 3d in real time...quindi al momento mi tengo l'interfaccia BRUTTISSIMA ma super EFFICENTE del classico...il PC deve far girare dei programmi, mica partecipare ad una mostra di bellezza...al diavolo la politica MS di far diventare il PC una centrale multimediale:memad:
La sensazione che ho da quando ho installato Vista è quella di avere un Video Gioco, nel quale uno abbassa o alza le varie opzioni grafiche per avere un funzionamento fluido.... che strana cosa, per un sistema operativo...
E' vero che forse con i MAC hai un OS strafigo che allo stesso tempo ti gestisce alla grande qualsiasi programma senza appesantirlo... ma questa è un'altra storia...
Per il passaggio dalla versione 32 alla 64 non saprei rispondere.
Concordo sul fatto che il sistema operativo deve essere funzionale più che bello ... anche se l'occhio vuole la sua parte !!
Il fatto che può sembrarti un videogioco forse dipende dal fatto che ora tutto il sistema grafico è basato sulle directX 10 ... anche il desktop stesso.
Comunque considera anche che sta per uscire sia il service pack 1 di vista che il service pack 3 di xp e da quello che si legge in rete sembrerebbe che a livello di prestazioni sia xp a guadagnarci ...
Fulvio
@ Slade: ...per la tua domanda, da quanto ne so immagino non sia possibile, le due versioni non sono la stessa cosa infatti, ma ben distinte e separate. Poi non ho idea se Microzozz ha in serbo politiche di agevolazioni particolari alle transizioni 32/64bit.
@ Davhub: ...guarda che ho la sensazione che la procedura da te descritta non sia comunque lecita :D Microzozz infatti, prevede in alcuni casi particolari il Dowgrade, (gli unici da me trovati su due tipi di portatili), ma sono procedure particolari anch'esse, dove l'utente diventa di fatto titolare di due licenze. Avere un S.O. licenziato, per legge non ti autorizza di fatto a possederne uno precedente, ...solo perchè "è la versione precedente". Posso dirtelo con certezza perchè sono stato testimone di una disavventura di un poveretto che conosco a cui è capitato un controllo (certamente mirato) e che era in una situazione analoga, (...in buona fede).
@ LacioDrom: ...:D hehehe e certo come no, quando vuoi... però intanto ti abbuono le presunte "imprecisioni" che mi imputi, perchè mi son accorto dopo d'averti sbagliato il nick nel post precedente, per cui mi tocca far ammenda :D Hai ragione sul fatto che ogniuno ha le proprie convinzioni, (e ci mancherebbe, se no saremmo tutti uguali), l'unico consiglio che mi sento di darti però, è quello di dare consigli solo sulla base delle esperienze vissute in prima persona, ...per mia esperienza so che di quelle degli altri ci si può fidare solo sino ad un certo punto. Per verificare quanto riferito da me poi ci vuol poco, basta un'altra partizione libera (oltre quella dove risiede XP) e si hanno 30gg per fare tutti i test che si vogliono.;)
A proposito di Aero, ...devo dire che sia su questo sistema che sul precedente, non ho mai sentito necessità di disattivare l'interfaccia, che tra le altre è anche perfettamente compatibile con LW (che acquista non poco anche in leggibilità con le ombre che distanziano le varie finestre aperte). Certo se il sistema che si utilizza è minimale il discorso cambia, ...ma bisogna anche tener conto che Vista è un sistema pensato per le macchine e i sitemi di futura generazione.
Riguardo la "stabilità", seguo i sistemi di "zio Bill" dagli esordi (:cappio:), ...penso di poter dire che Vista è forse il più stabile sin da subito fra tutti quelli che ricordo. Il futuro service pack infatti, non riguarda la "stabilità". Credo semmai di poter dire che, allo stesso modo, Vista sia in assoluto quello meno compatibile, sia sull'HW che sul SW. Nei passaggi generazionali si paga semrpe "dazio", ...nel senso che quanto più il sistema è nuovo ed innovativo, tanto più il taglio con il passato sarà netto e di conseguenza più "doloroso" per l'utenza. :rolleyes:
Fabio.
Allora ho testa la scheda grafica installando doom 3 un gioco di 4 anni fa, l'ho settato a 1024*768 con AA 2x a qualità ULTRA, ho notato che spesso e volentieri il gioco non risulta fluido, volevo installare frap il programmino per gli fps, poi ho lasciato perdere tanto si vedeva a okkio
Deduco quindi che la 8600GT probabilmente è una scheda entry level, cosa diversa per la GTS...
@Fire il mio sistema penso sia abbastanza attuale, unico collo di bottiglia credo sia appunto la scheda grafica
Quando me la sentirò farò la spesa:cappio:, e il prezzo di un mac si avvicina piano piano...
P.S.Anche vista provando a fare il test prestazioni mi sbatte uno schifoso 4,3 dovuto alla Scheda video, strano però che con i driver nuovi mi dia meno che con i driver presenti nella scatola della scheda...infatti prima era 5.1...proverò ad installare i vecchi...magari mi fila ancora di +
P.P.S.Ho letto che la 8600 è overclokkabilissima...magari provo anche quello, tanto su una scheda da 100€ posso giocarmela
P.S.Anche vista provando a fare il test prestazioni mi sbatte uno schifoso 4,3 dovuto alla Scheda video, strano però che con i driver nuovi mi dia meno che con i driver presenti nella scatola della scheda...infatti prima era 5.1...proverò ad installare i vecchi...magari mi fila ancora di +
Io mi sono fermato a qualche versione fa di driver (nella discussione dei test con cinebench c'è la data) ... ad ogni nuova uscita rifacevo il test con cinebench fino a quando non ho visto che i più aggiornati erano più lenti, allora ho rimesso quelli vecchi e non ho più scaricato aggiornamenti.
Fulvio
Scusa Slide, ma se non è segreto di stato, :D ...si può conoscere il resto della tua config? La GPU è importante, ovviamente, ma non è tutto... La 8600 non è l'"entry level" della serie "8", ci sono infatti 8400 e 8500 prima. Bisogna anche tener conto che ci sono differenze sostanziali di prestazioni e costo anche solo fra versioni diferenti della stessa serie: ad es. una 8600GT ha un costo e delle prestazioni che sono molto inferiori per costo e prestazioni di una 8600GTS, pur facendo parte della stessa serie.
Personalmente ho da tempo una 8800GTS e ni ci trovo piuttosto bene un pò con tutto, ...ma c'è sempre di meglio. Come detto loi sviluppo delle OpenGL è in mano agli OEM (Ati e nVidia), penso che con l'incessante rilascio di nuove versioni per forza di cose ci saranno inevitabilmente dei miglioramenti, l'HW di base c'è... è il SW che deve portarsi al livello.;)
Fabio.
Anche se è un pò OT dall'oggetto della discussione volevo aggiungere e linkare un'articolo in cui si parla di stabilità dei sistemi win dato che se ne è parlato. Molti crash di sistema (http://punto-informatico.it/p.aspx?i=1996065) sono causati dall'utilizzo di memorie economiche, quindi una brutta esperienza con un sistema operativo potrebbe anche dipendere dall'hardware.
Fulvio
@Fire è nel primo post..
@Bruscoli le memorie sono Kingstone e il test Vista me le da a 5.9
Mi sa che se mi buttavo sulla GTs era meglio, rap. prestazioni/costo ...porc...
@Bruscoli le memorie sono Kingstone e il test Vista me le da a 5.9
La marca è indifferente ... il problema è se sono ecc o non ecc ... le ecc (con controllo d'errore) costano circa il doppio ...
Comunque questa precisazione era solo relativa al discorso della stabilità del sistema ... io non ho memorie ecc comunque, e vista si comporta benissimo.
Fulvio
Occhio Slade, che per superare il limite di indirizzamento dei 3Gb devi avere Vista64.
Fermo restando che la versione a 64 bit è sicuramente meglio, facendo una ricerca ho trovato quest'articolo (http://support.microsoft.com/kb/929605) molto interessante, in cui si legge che rispettando determinati requisiti hardware è possibile vedere 4 gb di ram con vista a 32 bit.
Fulvio
Che cosa sono le ecc?
Ormai ho ordinato vista 64bit...vedremo
Tra un mesetto dovrebbe arrivare
Che cosa sono le ecc?
La spiegazione tecnica non te la so dire ma ecc (Error Correction Code) sono memorie che riescono a gestire gli eventuali errori in ram, spesso causa del BSOD (blue screen of death) di windows.
Sono utilizzate prevalentamente nei server e dove comunque c'è bisogno di gestire una grande mole di dati ...
Se cerchi in rete trovi molti articoli in cui si parla della microsoft che incentiva l'utilizzo di queste memorie in win vista, per migliorare la stabilità del sistema.
Penso che un computer che serve a fare rendering non può che trarre giovamento con questo tipo di memoria che però non sono compatibili con le non ecc ... quindi o tutte ecc o viceversa.
Io non le ho ecc e comunque non ho problemi.
Fulvio
Grazie della spiegazione ne ignoravo l'esistenza...
Fermo restando che la versione a 64 bit è sicuramente meglio, facendo una ricerca ho trovato quest'articolo (http://support.microsoft.com/kb/929605) molto interessante, in cui si legge che rispettando determinati requisiti hardware è possibile vedere 4 gb di ram con vista a 32 bit.
Guarda Fulvio, in quell'articolo viene spiegato il problema e viene suggerito il remapping della Ram se la M/B lo consente e se si dispone dei requisiti, così come ho già fatto io tempo fa, proprio nel topic di CinebenchR10, risolvendo il problema che aveva Lab2: http://lwita.com/vb/showthread.php?t=4353&highlight=cinebench&page=3
A me sembra che nella soluzione, fra i requisiti, citino l'adozione di Vista64, se mi è sfuggito qualcosa correggimi pure...
Workaround
Affinché in Windows Vista vengano utilizzati tutti i 4 GB di memoria in un computer in cui sono installati 4 GB di memoria, il computer deve soddisfare i seguenti requisiti:
• Il chipset deve supportare almeno 8 GB di spazio degli indirizzi. Tra i chipset che hanno questa capacità sono compresi i seguenti:
•Intel 975X•Intel P965•Intel 955X nel Socket 775
•I chipset che supportano i processori AMD che utilizzano il socket F, il socket 940, il socket 939 o il socket AM2. Tra questi chipset è inclusa qualsiasi combinazione di socket AMD e CPU in cui il controller della memoria risiede nella CPU.
• La CPU deve supportare il set di istruzioni x64. La CPU AMD64 e la CPU Intel EM64T supportano questo set di istruzioni.
• Il BIOS deve supportare la funzionalità che consente il nuovo mapping della memoria. Questa funzionalità permette al segmento di memoria di sistema sovrascritto in precedenza dallo spazio di configurazione PCI (Peripheral Component Interconnect) di essere mappato di nuovo oltre il limite di indirizzi di 4 GB. La funzionalità deve essere attivata nell'utilità di configurazione del BIOS del computer. Vedere la documentazione dei prodotti del computer per istruzioni che spiegano come attivare questa funzionalità. Molti computer orientati agli utenti potrebbero non supportare la funzionalità che consente il nuovo mapping della memoria. Nessuna terminologia standard viene utilizzata nella documentazione o nelle utilità di configurazione del BIOS per questa funzionalità. Di conseguenza potrebbe essere necessario leggere le descrizioni delle varie impostazioni di configurazione del BIOS disponibili per determinare se le impostazioni consentono di attivare la funzionalità di nuovo mapping della memoria.
• Deve essere utilizzata una versione x64 (64 bit) di Windows Vista. Contattare il fornitore del computer per determinare se il computer soddisfa i requisiti indicati.
Nota Quando la RAM fisica installata in un computer è uguale allo spazio degli indirizzi supportato dal chipset, la memoria totale di sistema disponibile per il sistema operativo è sempre inferiore alla RAM fisica installata. Si consideri ad esempio un computer che dispone di un chipset Intel 975X che supporta 8 GB di spazio degli indirizzi. Se si installano 8 GB di RAM, la memoria di sistema disponibile per il sistema operativo verrà ridotta dai requisiti di configurazione PCI. In questo scenario i requisiti di configurazione PCI riducono la memoria disponibile per il sistema operativo di una quantità compresa approssimativamente tra 200 MB e 1 GB. La riduzione dipende dalla configurazione.
Fabio.
A me sembra che nella soluzione, fra i requisiti, citino l'adozione di Vista64, se mi è sfuggito qualcosa correggimi pure...
Fabio.
... non ti è sfuggito nulla ... casomai è sfuggito a me !! L'ho anche letto due volte ma probabilmente avevo la testa da un'altra parte ... scusami !!
Comunque non ti volevo bacchettare èh :D
... volevo solo segnalare l'articolo che mi sembra essere interessante !!
Fulvio
Mha sì figurati, non m'ha neanche sfiorato e anche se fosse, sarebbe sempre un piacere esser bacchettato da persone come te :D. La cosa ammetto m'aveva incuriosito, per il semplice fatto che avrebbe sconvolto più di qualche regola. Son cose che capitano (specialmente a me devo ammettere :rolleyes:).
;)
... la distrazione è il mio forte !! :noidea: forse la devo smettere di postare mentre sono in ufficio ... tra un disegno ... un 3D ... una talefonata etc etc :cappio:
... scusate ancora :D
Fulvio
...ahhh e io che pensavo d'esser il solo! :evil: :D
Aggiungetemi alla lista....:yt:
Cmq ho messo vista in modalità Windows classico...e fila mooolto di +...
... sai che non ci avevo pensato di fare questa prova !?!?!
... sembra di utilizzare windows 95 con un quad core :D ... è velocissimo !!
Fulvio
LOL...esatto:yt:
Ma tu hai trovato la possibilità di cambiare colore alle barre di windows classico...?A me sembra che in questa modalità non sia possibile...mi devo tenere il grigio topo:argh:... e i tasti tutti squadrati Blahhhh che skifezza...
LOL...esatto:yt:
Ma tu hai trovato la possibilità di cambiare colore alle barre di windows classico...?A me sembra che in questa modalità non sia possibile...mi devo tenere il grigio topo:argh:... e i tasti tutti squadrati Blahhhh che skifezza...
... nel modo classico si può fare ... non intendi questo ??
Tasto destro sul desktop > personalizza > colore e aspetto finestre ...
... oppure puoi cambiare il "tema" se hai qualche file di personalizzazione.
Fulvio
Grazie bruscoli...non lo avevo notato :g1:
P.S.Lo messo come vista basic...il classico proprio mi andava giu' male
Allora...arrivato Vista 64 bit...installato e apparentemente tutto sembra girare meglio, sarà forse per il giga in + che vede ? Boh...
Cmq sto notando un'altro problema...che non ricordo se anche con il 32 bit era presente
Allora...mentre apro e chiudo file in modeller e layaout...sembra che ad un certo punto il PC non abbia RAM...eppure non li apro contemporaneamente...tutto si rallenta e devo chiudere il programma eriavviarlo...sapete mica dirmi come mai?
Grazie
ciao
Cmq sto notando un'altro problema...che non ricordo se anche con il 32 bit era presente
Allora...mentre apro e chiudo file in modeller e layaout...sembra che ad un certo punto il PC non abbia RAM...eppure non li apro contemporaneamente...tutto si rallenta e devo chiudere il programma e riavviarlo...sapete mica dirmi come mai?
Grazie
ciao
Non mi è mai successa una cosa del genere ... l'unico problema che ho riscontrato è alla chiusura del layout ... cioè dopo averlo chiuso appare un messaggio d'errore ... ma quando è già stato chiuso, quindi è irrilevante !!
Non può essere un problema di ram ?? Sono uguali i moduli ??
Fulvio
Non mi è mai successa una cosa del genere ... l'unico problema che ho riscontrato è alla chiusura del layout ... cioè dopo averlo chiuso appare un messaggio d'errore ... ma quando è già stato chiuso, quindi è irrilevante !!
Non può essere un problema di ram ?? Sono uguali i moduli ??
Fulvio
No!!! allora non sono l'unico sfigato che si becca l'errore sotto Vista, mi consolo :D
Per la questione lentezza, io ho risolto installando i driver nuovi della Geffo (88000 GTX).
Prima andava come un treno con OpenGL ma quando avevo a che fare con il wireframe non so perchè diventava una cosa ingestibile!
Anche con 10000 poly era praticamente fermo...! :eek:
Inoltre appena attivavo un layer come sfondo era una cosa assurda, andava tutto a scatti!
Al momento invece pare tutto ok, incrocio le dita e mi tengo stretto i driver nuovi. D'altra parte il reparto OpenGL di Vista come giustamente diceva Fire nel topic Assemblare un dual Quadcore ?, è tutto affidato alla bontà dei driver... e vabbè...
Per la cronaca: Vista 64 bit (su una sua partizione per non fare danni)
In dual boot con il solito amato/odiato XP 32 bit
Premessa: do per scontato che tutti noi, quando girà Lightwave non attiviamo Aero, Dreamscene e "fuffe varie", bellissime (io le adoro) ma ti rendono l'esperienza LW piuttosto orripilante.
Per la cronaca: Vista 64 bit (su una sua partizione per non fare danni)
In dual boot con il solito amato/odiato XP 32 bit
Io utilizzo vista 64 senza dual boot ... xp virtualizzato con vmware (prestazioni di tutto rispetto) ... tra l'altro ora è disponibile anche virtual pc (gratuito) per vista 64, ma non l'ho ancora provato.
Fulvio
Anch'io ho una situazione HW/SW simile a quella di Adriano, ossia GF8800 (ma un'umile GTS per ora :D) e dual boot XP32/Vista64, personalmente però non ho ancora avuto bisogno di disattivare Aero, (neanche sotto LW :evil: ...x ora), e non ho alcun errore da parte del SW NT, ne in ingresso, ne durante ne in uscita ...spero solo di non essermi attirato la iella con "quest' affermazioni azzardate", ...paralisi o quasi non ne h omai avuti del refresh, ma rallentamenti rispetto alla controparte XP quelli si.
Devo dire anche che ho notato notevoli differenze a seconda dell'implementazione del PCB della VGA, ad es. con una GF8800 di Point of View (ma anche con altre analoghe) capitavano spesso "cose strane", ...tutto risolto e dimenticato tornando "all'ovile", EN8800 di Asus e non ci pensi più... (ora però stò pensando all'ultima nata ...sempre di Asus :D)
Fabio.
Anche io ho asus ... la 7600 però ... non è che sono le nvidia originali che hanni problemi ??
Io comunque aero l'ho disattivato solo perchè mi va più veloce tutto il sistema, non ho problemi con nessuno software se lo riattivo.
Fulvio
Allora, il problema sulla chiusura di layout me lo dava con la 32 bit con la 64 no:confused:...
Porcamiseria fire la mia 8600 e POW...vuoi dire che è sto cavolo di marca la rogna di molte cose?
Altra cosa che mi succede...nei render magari me ne fa 4 belli snelli, al quinto inizia a rallentare di brutto alcune volte lo interrompo e riavvio Layout..mi vien da piangere:(...eppure sto lavorando su un modello con meno di 300.000 poligoni...non voglio neanche prendere in considerazioni il discorso che il modello sia troppo pesante altrimenti chiudo tutto e buona notte...
I render me li fa dividendo in quattro la finestra di anteprima...è dovuto al quad core?
Se faccio un bench mark si puo' capire qualcosa?
P.S.Altro problemone...non riesco a fare i back up sull HD esterno a metà mi si blocca l'avanzamento...sto usando una chiavina USB per i BACK UP...FERMATEMI LO STO BUTTANDO DALLA FINESTRAAAAAAA!!!!!!!!!
I render me li fa dividendo in quattro la finestra di anteprima...è dovuto al quad core?
Se faccio un bench mark si puo' capire qualcosa?
P.S.Altro problemone...non riesco a fare i back up sull HD esterno a metà mi si blocca l'avanzamento...sto usando una chiavina USB per i BACK UP...FERMATEMI LO STO BUTTANDO DALLA FINESTRAAAAAAA!!!!!!!!!
Per i rendering divisi in quattro dipende dal quad core ...
Secondo me più che un benchmark dovresti fare un test della ram ...
Per il backup purtroppo è un problema noto di vista ... se non ricordo male ha problemi con i file grandi durante la copia. Comunque io backuppo le cartelle con i miei dati (10 gb circa) su un hard disk esterno e non ho problemi.
Penso che tra un mesetto, con l'uscita del service pack si risolverà tutto !!
Fulvio
Ok grazie
retifico che il render va da dio, sono io abellinato, stessa scena sul nuovo PC 11 minuti sul vecchio 45 :eek:
Per i test della ram, hai qualche programmino da consigliarmi?
Confermo anche io come voi ho Asus, e dopo l'aggiornamento dei driver tutto fila liscio almeno fino a oggi :D
Per i test della ram, hai qualche programmino da consigliarmi?
Premetto che non ne ho mai fatti di test sulla ram perchè non mi è mai servito nel computer a casa ... in ufficio ho visto che un tecnico usava questo software
http://www.memtest.org/
Comunque leggi anche quì
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1189286
... e volendo c'è anche un software microsoft per fare il test
http://oca.microsoft.com/en/windiag.asp
... in bocca al lupo :D
Fulvio
Grazie Bruscoli:g1:
Appena ho un attimo li provo e speriamo in bene:cappio:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.