Visualizza Versione Completa : Risoluzioni per stampe su carta e cartelloni in pvc
Ciao a tutti!
Devo realizzare una stampa su cartellone in pvc 3x2!Qualcuno sa dirmi a che dimensioni devo lanciare l'immagine per il rendering e soprattutto a quanti passaggi di antialising gli devo impostare per fare in modo che l'immagine non sgrani!
Stavo pensando, da utente inesperto di lw, se con il vostro aiuto e la vostra esperienza possiamo utilizzare questa discussione per creare una sorta di "tabella dei valori" per le stampe a partire da un a4 fino arrivare a grandi formati tipo 5x5 mt dove venga individuato il formato di stampa,le dimensioni dell'immagine per quel formato e il valore di antialising relativo!
Colgo l'occasione per ringraziarvi di nuovo a tutti!
Solferinom
26-03-08, 19:04
Allora, le immagini A5, A6, A4, A3...fanno parte di un'altra categoria rispetto ai 50x70, 70x100, sino ai 6x3.
sino al formato A4, molto probabilmente saranno immagini che andranno visionate da vicino e nel dettaglio. Quindi puoi fare riferimento alla risoluzione in in pixel della rispettiva dimensione a 300dpi, ad esempio, un A4 a 300dpi equivale ad un'immagine a 2480x3508, ma anche se leggermente più piccola non fa niente. Lo stesso discorso vale per l'A3. In teoria dovresti, se si tratta di Stampa professionale, renderizzare l'immagine a 3508x4961 pixels per coprire un A3 a 300dpi.
Il discorso però può essere abbastanza soggettivo, mi spiego, e vi invito a riflettere un attimo. Se un fotografo professionista fa degli scatti a modelle, still, o altro per un catalogo. E ammettiamo che utilizzi una macchina digitale. A che risoluzione pensate che scatti le foto?
Se la foto andrà inserita in un catalogo e dovrà avere, ad esempio, le dimensioni di un A3...
Da quanto detto prima, se avreste dovuto produrre un rendering per quello stesso formato avreste renderizzato a 3508x4961...ma il fotografo in questione per ottenere uno scatto con la stessa qualità (espressa in pixel ovviamente) del vostro rendering, dovrò scattare con una macchinetta a 17,4 Megapixels!! (infatti 3508x4961 da 17,4 milioni di pixel circa).
D'accordo che ci sono macchine fotografiche anche più potenti, ma credete che una macchina professionale a 12Megapixels non possa produrre immagini digitali adatte ad un catalogo di quel formato?
Se poi parliamo dei megaposters il discorso si fa ancora più accentuato.
Ho sentito gente dire che per un 6x3 bisogna renderizzare almeno a 17.008x8.504 (che poi sono i pixel contenuti in un 6x3 a 72dpi).
Ma una risoluzione del genere equivale ad una foto scattata a 144.64 Megapixels!!!!!!!! Quanti fotografi (ammesso che esistano macchine del genere che costerebbero un occhio della testa) Scattano foto digitali a quella risoluzione?
Quindi ritenete che se un fotografo scatta con una Nikon ad esempio a 12 Megapixels (che poi equivale a 6000x2000circa) non può utilizzare quelle foto per i 6x3??
Quindi in conclusione, è ovvio che più grande è l'immagine, meglio sarà, ma evitiamo di renderizzare a risoluzioni eccessive ed inutili in molti casi, soprattutto per i grandi formati che andranno guardati ad una distanza di almeno 7/8 metri (se non di più), senza contare che la risoluzione della stampa di un 6x3 è abbastanza bassa.
Allora, le immagini A5, A6, A4, A3...fanno parte di un'altra categoria rispetto ai 50x70, 70x100, sino ai 6x3.
sino al formato A4, molto probabilmente saranno immagini che andranno visionate da vicino e nel dettaglio. Quindi puoi fare riferimento alla risoluzione in in pixel della rispettiva dimensione a 300dpi, ad esempio, un A4 a 300dpi equivale ad un'immagine a 2480x3508, ma anche se leggermente più piccola non fa niente. Lo stesso discorso vale per l'A3. In teoria dovresti, se si tratta di Stampa professionale, renderizzare l'immagine a 3508x4961 pixels per coprire un A3 a 300dpi.
Il discorso però può essere abbastanza soggettivo, mi spiego, e vi invito a riflettere un attimo. Se un fotografo professionista fa degli scatti a modelle, still, o altro per un catalogo. E ammettiamo che utilizzi una macchina digitale. A che risoluzione pensate che scatti le foto?
Se la foto andrà inserita in un catalogo e dovrà avere, ad esempio, le dimensioni di un A3...
Da quanto detto prima, se avreste dovuto produrre un rendering per quello stesso formato avreste renderizzato a 3508x4961...ma il fotografo in questione per ottenere uno scatto con la stessa qualità (espressa in pixel ovviamente) del vostro rendering, dovrò scattare con una macchinetta a 17,4 Megapixels!! (infatti 3508x4961 da 17,4 milioni di pixel circa).
D'accordo che ci sono macchine fotografiche anche più potenti, ma credete che una macchina professionale a 12Megapixels non possa produrre immagini digitali adatte ad un catalogo di quel formato?
Se poi parliamo dei megaposters il discorso si fa ancora più accentuato.
Ho sentito gente dire che per un 6x3 bisogna renderizzare almeno a 17.008x8.504 (che poi sono i pixel contenuti in un 6x3 a 72dpi).
Ma una risoluzione del genere equivale ad una foto scattata a 144.64 Megapixels!!!!!!!! Quanti fotografi (ammesso che esistano macchine del genere che costerebbero un occhio della testa) Scattano foto digitali a quella risoluzione?
Quindi ritenete che se un fotografo scatta con una Nikon ad esempio a 12 Megapixels (che poi equivale a 6000x2000circa) non può utilizzare quelle foto per i 6x3??
Quindi in conclusione, è ovvio che più grande è l'immagine, meglio sarà, ma evitiamo di renderizzare a risoluzioni eccessive ed inutili in molti casi, soprattutto per i grandi formati che andranno guardati ad una distanza di almeno 7/8 metri (se non di più), senza contare che la risoluzione della stampa di un 6x3 è abbastanza bassa.
Ottimo intervento!
Aggiungo che (sensore foveon a parte) tutte le macchine digitali attualmente in commercio dividono i loro pixel effettivi nei 3 colori primari (RGB) per cui la definizione (a livello di colore) è perfino + bassa di quella descritta da Solferinom.
Per rimanere nel concreto io per stampe da cartelloni non son mai andato oltre il 6000x4000, e con questa risoluzione ho coperto cartelli 8x7mt
Per i 3x2 mi attesto (di solito) sui 4000x3000
Il livello di AA per quanto mi riguarda non cambia quando produco immagini per cartellonistica. Di solito mi tengo su un livello 5 con un adaptive 0.1
Piccola digressione: nel corso degli anni sono incappato + volte in cartellonisti che, magari poco competenti, si arroccavano su posizioni poco ragionevoli quando avevano da chiedermi i file di stampa: mi ricordo di una simpatica operatrice che s'era incaponita nel non voler accettare file con risoluzione inferiore a 100dpi (era un 6x3). Quando non son bastate le pacate osservazioni che mi stava chiedendo un file gigantesco ho semplicemente "scalato" in photoshop l'immagine per arrivare a quei tanti dpi (ovviamente non aggiungendo nessun dettaglio in più) che rendessero felice la simpatica, ma sprovveduta, signorina.
Morale: se le cose le sai dille, se non le sai... salle!!!:D
Ottimi interventi!
Come per quei studi fotografici che ingrandiscono "miracolosamente" le vecchie fotografie, 10x15 o fototessere, in formato poster con buoni risultai, con la stessa procedura per la cartellonistica, un banale ingrandimento con metodo bicubico, bilineare, soft o altro, che inserisce i pixel necessari per arrivare alla dimensione desiderata, permette di ottengono risultati più che adeguati (sulla base dell'uso che se ne deve fare e senza esagerazioni). :evil:
Ottime osservazione, ragazzi.
Mi vedo passare quotidianamente cartelloni davanti agli occhi.
Scortdatevi completamente i 300dpi.
Da vicino l'immagine è pixelosa, ma nessuno lo noterà mai. :D
Io non ho mai superato i 4000X3000.
Sto anche più basso, 3000X2000.
E se la scena è troppo pesa, mi capita anche di scendere fino ai 2250X1500.
Ottimo intervento!
Ottimi interventi!
Ottime osservazione, ragazzi.
La fiera dell'ottimo!
:D:evil:
Ottime osservazione, ragazzi.
Mi vedo passare quotidianamente cartelloni davanti agli occhi.
Scortdatevi completamente i 300dpi.
Da vicino l'immagine è pixelosa, ma nessuno lo noterà mai. :D
Io non ho mai superato i 4000X3000.
Sto anche più basso, 3000X2000.
E se la scena è troppo pesa, mi capita anche di scendere fino ai 2250X1500.
assusi!!!!
io faccio la stessa cosa da 10 anni....ma una volta mi chiama una ditta che stampa in esacromia e mi dice:
"architetto? il suo file è errato...."
e io: ma cosa dice...si è forse rovinato il supporto?
e lei (ndr): no, il file si apre ma risulta in quadricromia!!!:argh:
La fiera dell'ottimo!
:D:evil:
Ottimo! :evil:
assusi!!!!
io faccio la stessa cosa da 10 anni....ma una volta mi chiama una ditta che stampa in esacromia e mi dice:
"architetto? il suo file è errato...."
e io: ma cosa dice...si è forse rovinato il supporto?
e lei (ndr): no, il file si apre ma risulta in quadricromia!!!:argh:
Effettivamente ci possono essere delle differenze nei colori della stampa. Ma non capisco come mai avessero dei problemi a stampare, forse non avevano i drivers del plotter? O non avevano dei profili di conversione? ... ma forse per stampare usavano 6 gnomi addestrati, valli a spiegare la conversione automatica in fase di stampa. :mmgh:
CERCAVANO UNA GRAFICA IN ESACROMIA PERCHE' LA QUADRICROMIA NON GLI BASTAVA!!!!
ovviamente credo l'abbiano stralicencenziata!!!
ihihihihihihihi
edit....
scusate ovviamente è venuto fuori un OTTIMO cartellone
..... In teoria dovresti, se si tratta di Stampa professionale, renderizzare l'immagine a 3508x4961 pixels per coprire un A3 a 300dpi.
..........
Scusate se nn ho capito male per coprire un A3 a 300dpi devo renderizzare a 3508x4961..........:(ma quando iserisco questi o altri numeri nel tab del render global il render sulla scheda riporta sempre 640x480 122 bit :memad:(vedi allegato)...
sicuramente sbaglio :confused:dove????
qualche anima gentile puo' rispondere?,,
grazie
:)
Solferinom
28-03-08, 23:53
le dimensioni della camera devi settarle nel pannello proprietà della camera...non del "Global". Ogni camera ha le sue proprietà, però può succedere di aver bisogno di più di una camera nella scena, e magari vuoi le stesse impostazioni per tutte. In quel caso inserisci le impostazioni della camera nel Global, e quando crei una camera nuova nel pannello delle proprietà della stessa spunti "use global" e automaticamente si setterà come hai settato di default il global.
Almeno credo sia così.
:clap: grazie della risposta solferinum, è proprio cosi', :rolleyes:allora per delle risoluzioni a 300dpi devo usare quelle grandezze 3508x4961 per un A3, giusto?
ancora grazie:g1:
Se vuoi essere sicuro delle dimensioni elle risoluzioni che vuoi raggiungere ti basta aprire un nuovo documento con photoshop e impostare la dimensione in e la risoluzione per avere la risoluzione per lato e viceversa :)
grazie holos, nn uso potosciop ma Gimp e per quelle dimensioni mi da 72 dpi, ho provato dopo il rendering con le dimensioni 4961x3507 ad esportare in Bitmap32 e mi segnala72 dpi, come mai?:memad:
( a proposito in quale formato conviene esportare?),,;)
nella camera ho settato come mi ha indicato solferinum , le dimensioni devo inserire altri dati?:(
ciao e grazie delle risposte:g1:
grazie holos, nn uso potosciop ma Gimp e per quelle dimensioni mi da 72 dpi, ho provato dopo il rendering con le dimensioni 4961x3507 ad esportare in Bitmap32 e mi segnala72 dpi, come mai?:memad:
( a proposito in quale formato conviene esportare?),,;)
nella camera ho settato come mi ha indicato solferinum , le dimensioni devo inserire altri dati?:(
ciao e grazie delle risposte:g1:
I dpi non sono altro che il numero di punti (pixel) che stanno dentro un pollice. Detto questo il settare un immagine con i pixel giusti per avere i 300dpi su di un A3 è sufficiente per LW, ma dovrebbe comunque esser aggiustata da un programma alla photoshop (credo anche gimp, ma non lo conosco).
Questo perchè LW ha il valore dei dpi settato fisso (mi sembra) a 72dpi che lo standard per gli schermi dei monitor. E tu dovresti riuscire a verificare che l'immagine di 4961x3507 con risoluzione 72dpi occupa uno spazio di ben 175x123cm (i punti sono stampati più "radi" e quindi occupano più spazio)
Sempre da un programma di fotoritocco dovresti riuscire a cambiare la risoluzione (i dpi) senza modificare il numero dei pixel dell'immagine. Questo sarà sufficente a riportare le dimensioni della tua immagine alla dimensione dell'A3.
Formati: oggi come oggi tutti i programmi leggon quasi tutti i formati, quindi non esiste più la regola fissa e rigida che (ad esempio) il tiff era per la stampa e il tga per il video etc etc.
Tieni presente che mentre tga, tiff, bmp sono formati senza perdita, il jpg ti permette di spuntare dimensioni in Mb decisamente più contenute a fronte di una perdita di qualità dell'immagine che va dal quasi impercettibile all'inusabile.
Saluti
Grazie della risposta :Dhappymilk,mooolto chiara, con Gimp credo di aver risolto:yt:, invio allegati
ancora tante grazie
ciao
se volete fare tutto in lightwave, il buon Matt sul forum ufficiale ha aggiornato uno script per aiutare il settaggio della risoluzione della telecamera. lo script si chiama DPI Camera v1.2 e lo trovate qui:
http://www.newtek.com/forums/attachment.php?attachmentid=54432&d=1202085224 (richiede la registrazione al forum NewTek)
un video dimostrativo (Quicktime H.264, 6min):
http://www.creactive-design.co.uk/temp/DPI_Camera.zip
in allegato uno screenshot dello script.
ciao a tutti!
vashts
Grazie della risposta :Dhappymilk,mooolto chiara, con Gimp credo di aver risolto:yt:, invio allegati
ancora tante grazie
ciao
attenzione! sulla prima schermata che hai postato c'è un errore.
Cioè gimp (come anche photoshop) permette di definire la risoluzione sia in pixel/cm che in pixel/pollice.
Lo standard è il dpi (dot per inches) che quindi usa il rapporto pixel/pollici ma che fornisce un valore diverso da quello che ottieni te utilizzando il pixel/cm.
(per esser chiari dire 300dpi o 118dpc è la stessa identica cosa)
Ciao
ANCHE VASHTS FA CAPOLINO!!!
ciao gabry!!!
:D Grazie di nuovo happymilk la tua precisazione mi ha tolto qualsiasi dubbio, ed un grande grazie al Grande vashts ( bentornato??) ottima la camera kit :g1:funzia alla grande (fa tutto da sola), .
Questo plugins anche segnalato da Lav :
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=4679
nn avevo capito a cosa servisse ,
:coolpic:ora ho capito!
grazie a tutti delle risposte ciao
GRAZIE A TUTTI!
Avete chiarito molti dei mie dubbi e soprattutto mi avete dato delle belle dritte per evitare tempi di calcolo eccessivi!
Una domanda il file segnalato da lav e vashts DPI_Camera.Is dove in che cartella va posizionato!
GRAZIE A TUTTI!
Avete chiarito molti dei mie dubbi e soprattutto mi avete dato delle belle dritte per evitare tempi di calcolo eccessivi!
Una domanda il file segnalato da lav e vashts DPI_Camera.Is dove in che cartella va posizionato!
In quella che vuoi, tanto poi deve esser comunque installato attraverso add plugin o caricato con LScript (li trovi entrambi nella tab utilities del layout
In ogni caso la cartella dove stanno le plugin ufficiali di LW è (banalmente chiamata) PLUGIN che si trova nella directory di istallazione del programma. All'interno trovi varie sottocartelle che servono più per tua comodità che per una rigida classificazione dei plugin stessi.
Il mio parere sarebbe quello di usare la cartella plugin\utility... poi sei libero di scegliere quella che vuoi (anche in un percorso totalmente diverso)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.