Visualizza Versione Completa : win vista sp1
Ora il download del service pack 1 (http://punto-informatico.it/2257310/PI/News/Vista-SP1--ora-anche-in-italiano/p.aspx) è disponibile anche in italiano ...
L'avranno riscritto da zero win vista dato che il service pack è quasi 900 mb ?? :D
... io lo installo :argh:
Fulvio
sappimi dire per le openGL che è il motivo per cui sto ancora andando a 32 BIT..
:g1
Davhub
Idem con patate.
Appena l'hai provato, facci sapere.:g1:
Casomai è la volta buona che si compra Vista.:yt:
E dire che non è uscito l'altro ieri.:eek:
Cacchius grazie Bruscoli...lo installo subito...tanto peggio di così non mi può andare...
BAM...le ultime parole famose:yt:
... vi farò sapere !!
Ho cliccato sul setup a pranzo e ho lasciato andare il computer dato che c'era scritto che ci voleva più di un'ora :eek:
... spero solo che tornando a casa, questa sera, funzioni ancora tutto :mmgh:
Fulvio
al max vediamo un funghetto atomico su casa tua :D
Il computer funziona !!! ... niente funghetto :D
Quì (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=61598#post61598) ci sono i test con il cinebench ...
... a occhio e croce non è cambiato nulla ... se non addirittura rallentato di qualche punto !!
L'unica cosa che posso pensare è che i gatti mi abbiano bloccato l'aggiornamento quando non ero a casa :D
Comunque ho i driver video vecchiotti ... proverò ad aggiornarli e rifare i test ... anche se ogni volta che penso di aggiornare i driver mi viene mal di pancia !!
Fulvio
A me interessava per la gestione della copia di grandi file...spero che funzioni
Mo ci provo...addio:argh:
...ho la netta sensazione che non sia la velocità l'obbiettivo della SP1 x Vista:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2203456
...ma piuttosto:
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2133208
:rolleyes: Mhà...
E' quasi ridicolo come ormai tutti abbiano le mai legate e quindi anche microsoft dice "Piuttosto che inpedirti di usare il mio software pirata te lo limito...ma state tranquilli produttori di hardware case telefoniche ed altri il piratino non smetterà di utilizzare i Vs prodotti..." che lavoro...da puritani
Intanto io stasera provo a vedere se i file grossi me li copia per i back up...che intanto se magari iniziamo a tutelare gli utenti che i soldi li spendono forse sarebbe meglio...
Intanto io stasera provo a vedere se i file grossi me li copia per i back up...che intanto se magari iniziamo a tutelare gli utenti che i soldi li spendono forse sarebbe meglio...
Premetto che a me va bene così com'è la velocità, ho postato i test dell'openGL perchè chidevano sulla velocità.
... ma file grossi quanto ?? Io non ho mai avuto problemi nelle copie se non che è leeeeeeeeeeento !!
Fulvio
100MB dentro a un tree di 3 o piu' cartelle...la cosa me la fa sia su Hard disk esterno che memoria USB...poi ogni tanto mi dice che la USB è da formattare...speriamo che prima o poi non me lo dica del hard disk...
Cmq ho letto che è una cosa riscontrata anche da altri utenti...ora non so se dipende anche dell'architettura hardware...magari alcuni miei componenti danno dei conflitti quando si inizia un certo tipo di procedura...in questo caso il trasferimento di file da un'unità interna ad una esterna...
Sarebbe da installare XP e vedere se lo fa acnhe con quello...quindi il problema sarebbe del PC...però mi sembra strano
Cmq 900 MB di aggironamento sono tanti...ma che roba hanno ritoccato...o meglio allora di roba da correggere ce ne era tanta tanta
100MB dentro a un tree di 3 o piu' cartelle...la cosa me la fa sia su Hard disk esterno che memoria USB
Ma che versione di vista hai ?! Non ho mai avuto di questi problemi ... sono arrivato a copiare file di 2 gb circa ....
L'unico problema che ho io è che avvolte quando copio qualcosa sul desktop mi sparisce ... in realtà il file c'è perchè se vado nella cartella desktop dall'esplora risorse c'è ... ma sul desktop non lo vedo ...
Fulvio
64 bit...ma anche la 32 me lo faceva
64 bit...ma anche la 32 me lo faceva
Strani questi problemi ... chissà da cosa dipendono. A me non è mai capitato, anche io ho la 64 bit.
Fulvio
Guarda Fulvio leggiti qui
http://www.webmasterpoint.org/speciale/2008feb06-trasferire-file-con-windows-vista-service-pack-1-e-piu-facile.asp
Quindi il problema non sembra essere sulle dimensioni ma su il numero di file...infatti ieri 900MB di file di SP1 me li ha trasferiti...ma se vado a fare il backup settimanale di tutti i miei file LightWave...si BLOCCA dopo qualche minuto
Qua ce anche un video di paragone
http://www.istartedsomething.com/20070928/vista-file-copy-sp1-comparison/
... visto !! Speriamo bene :D ... io ancora non ho avuto modo di utilizzarlo, ieri l'ho solo installato !!
Comunque anche io ogni tanto backuppo la cartella con una marea di roba in un hard disk esterno ... l'unico problema che ho è la lentezza !!
Fulvio
Premetto che a me va bene così com'è la velocità, ho postato i test dell'openGL perchè chidevano sulla velocità...
Mi riferivo solo al fatto che a me sembra che tutto sommato in questo senso non sia cambiato nulla, ...è per questo che dicevo che gli obbiettivi della SP1 a mio avviso sono altri. Smentitemi pure se così non è.
Rimane la magior velocità di calcolo rispetto a WinXP32 della versione di Vista64, ma nulla di nuovo con la SP1 in questo senso credo.
Per le OpenGL, come ben sappiamo non credo sia da Microsoft che dobbiamo aspettarci milgiorie, ma dagli sviluppatori delle schede grafiche a cui è da tempo "passata la palla", ...suppongo.
;)
Mi riferivo solo al fatto che a me sembra che tutto sommato in questo senso non sia cambiato nulla, ...è per questo che dicevo che gli obbiettivi della SP1 a mio avviso sono altri. Smentitemi pure se così non è.
Rimane la magior velocità di calcolo rispetto a WinXP32 della versione di Vista64, ma nulla di nuovo con la SP1 in questo senso credo.
Per le OpenGL, come ben sappiamo non credo sia da Microsoft che dobbiamo aspettarci milgiorie, ma dagli sviluppatori delle schede grafiche a cui è da tempo "passata la palla", ...suppongo.
;)
Concordo perfettamente.
Per la mia esperienza la cosa più fastidiosa è, avvolte, la lentezza nel copiare files.
A breve devo aggiornare il pc in ufficio e sicuramente ci sarà vista64.
Fulvio
Bene anzi benissimo...non sono come esprimere la mia felicità:cappio:
Non solo non ho risolto il problema della copia ma adesso se premo "s" per salvare mi butta fuori LightWave...ma che cacchio:(
Che faccio formatto??!!?...anzi prima provo ad installare Lightwave di nuovo
Bene anzi benissimo...non sono come esprimere la mia felicità:cappio:
Non solo non ho risolto il problema della copia ma adesso se premo "s" per salvare mi butta fuori LightWave...ma che cacchio:(
Che faccio formatto??!!?...anzi prima provo ad installare Lightwave di nuovo
:eek:
... io ho provato a fare qualche copia ... non so se perchè è scritto nei bollettini microsoft ... ma effettivamente sembra un pò più veloce !!
Vai a capire dov'è il tuo problema ...
La ram l'hai testata ???
Fulvio
La RAM l'ho anche cambiata per vedere se modificava qualcosa...cmq ora sono in format
Una cosa prima del SP1 c'era da installare qualcosa?
Il pc dove ho vista non è collegato ad internet...quindi non so se deve avere degli aggiornamenti
Di aggiornamenti ne faceva parecchi ora non so se hanno messo tutto insieme ma comunque ne facevo i agg.
ragazzi ma il file che sto scaricando e un eseguibile di 600 mb scarsi e quello giusto?
opsss ..... :eek: mi sa che ho sbagliato thread vero? :evil:
come va ragazzi ... tutto sotto controllo si ? :evil:
:mmgh:
Tony
La RAM l'ho anche cambiata per vedere se modificava qualcosa...cmq ora sono in format
Una cosa prima del SP1 c'era da installare qualcosa?
Il pc dove ho vista non è collegato ad internet...quindi non so se deve avere degli aggiornamenti
La versione full dell'SP1 è quasi 900 mb, almeno la versione a 64bit.
"Oltre agli aggiornamenti già disponibili, SP1 contiene modifiche progettate per risolvere specifici problemi di affidabilità, prestazioni e compatibilità nonché per offrire supporto a nuovi tipi di hardware e a diversi standard emergenti. "
... quindi sono compresi anche tutti i precedenti aggiornamenti.
Prima di formattare informati su quante attivazioni hai ... ho sentito dire che la versione oem permette una sola attivazione :argh:
... non vorrei dire una cavolata ma un mio amico è rimasto a piedi avendo cambiato scheda madre ... però se non cambi hardware forse ti risulterà già attivato e non avrai problemi, ma penso sia meglio chiedere.
Fulvio
opsss ..... :eek: mi sa che ho sbagliato thread vero? :evil:
come va ragazzi ... tutto sotto controllo si ? :evil:
Tony
... il bello di irc è che si può prendere a calci qualcuno ... qui non c'è neanche uno smiley adeguato :( ...
Prima di formattare informati su quante attivazioni hai ... ho sentito dire che la versione oem permette una sola attivazione :argh:
... non vorrei dire una cavolata ma un mio amico è rimasto a piedi avendo cambiato scheda madre ... però se non cambi hardware forse ti risulterà già attivato e non avrai problemi, ma penso sia meglio chiedere.
... attivazione ? :noidea: cos'è ? :mmgh: ... ah scusate, forse ho sbagliato di nuovo thread :evil:
Tony
... attivazione ? :noidea: cos'è ? :mmgh: ... ah scusate, forse ho sbagliato di nuovo thread :evil:
Tony
... in mancanza di un calcio mi accontento ...
... attivazione ? :noidea: cos'è ? :mmgh: ... ah scusate, forse ho sbagliato di nuovo thread :evil:
un passettino alla volta.. per ora gli aggiornamenti mensili o bimensili all'OS per correggere i bug del "perfetto" OSX ve li beccate pure voi, una volta che diverrà pure un OS diffuso (se mai lo farà) giungerà anche l'attivazione, tranquillo.
ops.. :eek: ma forse ho sbagliato quote :evil:
edit: ah.. mi son dimenticato.. ma tutti gli altri.. vista?!? ma perchè?
vashts
Bruscoli non ho la versione OEM ho la versione da 365€ della Home premium...il pc me lo hanno venduto senza niente in cima...
Tony a quanto me lo metti il tuo MAC?:argh:
Cmq ora ho reinstallato lightwave e ora va...HO 2 MARRONI che ormai non mi stanno + nella stanza
Allura ho tolto tutti i programmi disinstallati...formattato l'unità D e ora risposto i file...guardiamo che succede...che sia la volta buona?
Ahhh dimenticavo se sentite un terremoto in questi giorni con epicentro a carrara sono io che sto inprecando
edit: ah.. mi son dimenticato.. ma tutti gli altri.. vista?!? ma perchè?
vashts
... perchè è molto più stabile di xp !!
Non ho mai provato xp64 e quindi stò parlando di vista64 e xp32.
Ormai è quasi un'anno che lo uso e ho avuto soltanto due blocchi di sistema.
Fulvio
un passettino alla volta.. per ora gli aggiornamenti mensili o bimensili all'OS per correggere i bug del "perfetto" OSX ve li beccate pure voi, una volta che diverrà pure un OS diffuso (se mai lo farà) giungerà anche l'attivazione, tranquillo.
lungi da me aprire un OT, quindi mi fermerò quì ......... non resisto :evil:
l'attivazione non arriverà perché parliamo di due concezioni diverse di togliere i soldi agli utenti ...
... per finire tu mi insegni che nessun OS è perfetto, i bug di cui parli non incidono minimamente nell'uso quotidiano che faccio col mio mac, ne tanto meno ho mai avuto problemi di retrocompatibilità col mio OS ( e tra cambiamenti di processori e di architetture avrei voluto vedere voi con windows ) ...
... cosa ancora più importante, gli utenti mac possono sfruttare fin da subito la nuova versione dell' OS, alcontrario di win che quando cambia ( vedi win 95 - 98 - XP e per ultimo Vista ) occorrono molti mesi prima di poterlo usare in tranquillità ...
... lasciamo perdere, poi, l'assurdità delle varie versioni del sistema operativo ( da 99.00 € a 599.00 € ) , le versioni OEM sono una vera sxxxxxxxa se poi sono limitate dal numero di attivazioni ( che non hanno nulla a che fare con la diffusione )
... proprio sulla diffusione dell'OS X, vorrei ricordare che in ambito professionale ( vedi studi di grafica e tipografie - fotografi ecc ecc ) è molto diffuso, anche troppo.
meno male che non volevo andare OT :evil:
Tony
edit: ah.. mi son dimenticato.. ma tutti gli altri.. vista?!? ma perchè?
vashts
Semplicemente perchè PC nuovo 4-3 mesi di vita...perchè dover usare un OS vecchio di 6 anni...allora c'è davvero qualcosa che è andato storto...
Qui metto una massima che lessi in una firma...
"Negli anni 60 con 2 PC potenti com un comodore 64 si è andati sulla luna...oggi ci si domanda se il proprio Hardware possa far girare Windows Vista...qualcosa deve essere andato storto"
Ovviamente prendetela come battuta...:Do cmq come un discorso che fa un utente non espertissimo di software...ma che usava XP nello stesso modo di vista...riscontrando con quest'ultimo molti piu' problemi
lungi da me aprire un OT, quindi mi fermerò quì ......... non resisto :evil:
l'attivazione non arriverà perché parliamo di due concezioni diverse di togliere i soldi agli utenti ...
... per finire tu mi insegni che nessun OS è perfetto, i bug di cui parli non incidono minimamente nell'uso quotidiano che faccio col mio mac, ne tanto meno ho mai avuto problemi di retrocompatibilità col mio OS ( e tra cambiamenti di processori e di architetture avrei voluto vedere voi con windows ) ...
... cosa ancora più importante, gli utenti mac possono sfruttare fin da subito la nuova versione dell' OS, alcontrario di win che quando cambia ( vedi win 95 - 98 - XP e per ultimo Vista ) occorrono molti mesi prima di poterlo usare in tranquillità ...
... lasciamo perdere, poi, l'assurdità delle varie versioni del sistema operativo ( da 99.00 € a 599.00 € ) , le versioni OEM sono una vera sxxxxxxxa se poi sono limitate dal numero di attivazioni ( che non hanno nulla a che fare con la diffusione )
... proprio sulla diffusione dell'OS X, vorrei ricordare che in ambito professionale ( vedi studi di grafica e tipografie - fotografi ecc ecc ) è molto diffuso, anche troppo.
meno male che non volevo andare OT :evil:
Tony
Penso che ogni tanto ci vuole un aggiornamento/confronto/polemiche tra i due mondi ... certo che tu essendo MODERATORE non dovresti istigare :D
Le varie versioni di win ci sono perchè appunto l'utente possa scegliare quanto spendere, al contrario di apple che te lo fa comprare per forza ... si poi dicono che lo regalano :eek: ma la apple non mi sembra che sia un'azienda che regala qualcosa.
Non capisco il discorso sulla compatibilità a ritroso dell'OS ... qualcuno si è mai lamentato ??
Forse con vista c'è qualche problema di compatibilità con vecchi programmi ma se non sbaglio nell'osx per compatibilità si intende, avviare il vecchio os :argh:
In vista hai gratuitamente virtual pc e poi ti scegli quale os installarci ... se proprio quel programma non vuole funzionare ... non è la stessa cosa ??
Ultimo punto la diffusione dell'osx ... e quì si parla di milioni di utenti che ci smanettano a casa e non di 4 aziende che ci lavorano.
Leggiti quest'articolo (http://punto-informatico.it/p.aspx?i=1097401) ... e non quelli di parte su macitynet :evil:
Ti posto un'estratto ... giusto per farti capire che non so quanto convenga che il sistema si diffonda ... se continuerà a guadagnare mercato la apple, presto si potrà dire ... "utenti mac, benvenuti tra tutti i problemi che noi utenti win abbiamo da anni" :D
"Symantec asserisce che con il crescere della quota di mercato di Apple, e dunque del numero di utenti che utilizzano sistemi basati su Mac OS X, aumenta di pari passo l'attenzione rivolta da cracker e creatori di virus verso la piattaforma Mac. Una proporzione, quella tra numero di utenti consumer e numero di falle/virus, che viene spesso tirata in ballo dagli esperti anche nel confronto fra la sicurezza di Linux e Firefox con quella di Windows e Internet Explorer."
Fulvio
Anche io sto valutando di cambiare il mio vetusto PC ... per la verità vorrei acquistarne uno "di passaggio", prima di fare la spesa massiccia dei dual quad core. Quindi sono orientato su un quad singolo "base"... ma come OS mi fermerò sicuramente a WinXP64, vista non lo voglio vedere neppure da lontano ... anzi, dirò di più, qualora decidessero (noi sappiamo bene chi) di "compatibilizzare" LW per Linux ... bhe ... addio win (sto aspettando solo quello) :D
... anzi, dirò di più, qualora decidessero (noi sappiamo bene chi) di "compatibilizzare" LW per Linux ... bhe ... addio win (sto aspettando solo quello) :D
... ti appoggio, magari fosse ... anche se poi ci sarebbe un'altro problema ... almeno per il lavoro che faccio io ... dwg !!!
Fulvio
... ti appoggio, magari fosse ... anche se poi ci sarebbe un'altro problema ... almeno per il lavoro che faccio io ... dwg !!!
Fulvio
ah ma per autocad basta un celeron da 1Ghz ... neppure in rete :evil: ... ho già pensato anche a quello :D
ah ma per autocad basta un celeron da 1Ghz ...
... con windows !! E allora che senso ha utilizzare linux se poi devi comunque tornare su win ???
Allora sarebbe più funzionale utilizzare l'autocad con vmware, dato che puoi copiare i file da un desktop all'altro con un semplice drag and drop ...
... la verità è che alcuni tools si trovano solo per win !!
Fulvio
personalmente, credo che verso natale cambierò PC e come OS andrò dritto dritto verso WinXP x64 Edition, come adesso d'altra parte. piuttosto che Vista, pasto a Windows Server 2008.. se nn costasse una cifra.
vashts
ps: sì sì.. ho completamente ignorato Tony.. dopo quello stridere di unghie sul vetro che è il suo post, prima mi devono passare i brividi.. :evil:
Ciao ragazzi, ho tentato di scaricare il service pack ma non c'è verso di entrare nel sito microsoft lo strano è che se ci provo da un computer con xp non ho problemi... sapete qualcosa voi. Nel mio pc ho vista 64 ultimate...Esiste secondo voi la possibilità che non riesca ad entrare in microsoft perchè c'è qualche opzione a me sconosciuta del SO che mi disabilta l'accesso a microsoft? Francamente non so più a cosa pensare
ciao
Dan
personalmente, credo che verso natale cambierò PC e come OS andrò dritto dritto verso WinXP x64 Edition, come adesso d'altra parte. piuttosto che Vista, pasto a Windows Server 2008.. se nn costasse una cifra.
vashts
ps: sì sì.. ho completamente ignorato Tony.. dopo quello stridere di unghie sul vetro che è il suo post, prima mi devono passare i brividi.. :evil:
Secondo me commetti un errore, non ha senso oramai spendere soldi per un s.o. alla fine del suo ciclo. Tutto questo fango gettato su Vista, a mio parere è ingiustificato, dato spesso da gente che non lo ha mai provato veramente. Vista, sotto la pelle, non è che sia molto diverso da xp e la sua presunta lentezza è praticamente inesistente con l'hardware di oggi. Te lo dice uno che preferirebbe un sistema come Linux al posto di Windows.
Windows server 2008 non ha senso per l'utilizzo come workstation, pagheresti delle cose che poi non sfrutteresti ;)
Secondo me commetti un errore, non ha senso oramai spendere soldi per un s.o. alla fine del suo ciclo. Tutto questo fango gettato su Vista, a mio parere è ingiustificato, dato spesso da gente che non lo ha mai provato veramente. Vista, sotto la pelle, non è che sia molto diverso da xp e la sua presunta lentezza è praticamente inesistente con l'hardware di oggi. Te lo dice uno che preferirebbe un sistema come Linux al posto di Windows.
Windows server 2008 non ha senso per l'utilizzo come workstation, pagheresti delle cose che poi non sfrutteresti ;)
Il PC lo ordino in settimana e come OS confermo la mia scelta, WinXP x64 Edition.
Non lasciatevi ingannare dalle "novità" o presunte tali: Win2000 ha vissuto per anni dopo l'uscita di WinXP, ed è ancora usato. La differenza sta nel fatto che ai tempi WinXP, dopo un certo periodo di affinamento, era effettivamente diventato migliore di Win2000, quindi la successione è stata giusta, mentre nel confronto XP/Vista ancora, dopo l'SP1, non ci siamo. Me ne rendo conto dopo averlo provato per un po' di tempo, quindi non per sentito dire, ma se non mi credete basta guardarsi un po' in giro (per esempio nell'ultimo numero di PCProfessional, tanto x citarne uno cui ho dato un occhio proprio oggi).
Se Vista, sotto la pelle, è veramente identico a XP (cosa di cui cmq dubito fortemente), allora la colpa di MS è stata proprio tutto quello che ha fatto per la "pelle", di cui decisamente non ho bisogno, e non parlo solo del look. Sulla pesantezza.. mah, non sono per niente d'accordo, mi spiace. E cmq, un hardware più potente che mi "copre" le magagne di un OS non è un buon motivo per giustificare tali magagne: è una mentalità sbagliata, che fa la fortuna dei produttori di hardware e anche dei produttori di software, uno perchè vende di più, l'altro perchè lavora di meno. Ed è una mentalità che da informatico qual sono non sopporto e non ho intenzione di "finanziare".
Su Linux non commento, perchè non vorrei andare eccessivamente OT.
vashts
Scusami ma a questo punto, da utilizzatore di entrambe i S.O. (Vista64 e XP32), sarei curioso di capire in pratica, a quali "magagne" ti riferisci. Io ho riscontrato solo una certa lentezza rispetto a XP nel trasferimento dei file, cosa che per altro dovrebbe esser stata risolta con la SP1, e al contempo lo utilizzo per il rendering perchè (come dimostrato dai test) è più performante.
L'utilizzo che ne faccio è intensivo, su entrambe i sistemi, non ho avuto problemi di sorta, ...ma se mi dici cosa dovrebbe andar male magari ci faccio caso e ti do conferma. E' solo per capire meglio cosa abbiamo sotto mano.
Fabio.
Il PC lo ordino in settimana e come OS confermo la mia scelta, WinXP x64 Edition.
Non lasciatevi ingannare dalle "novità" o presunte tali: Win2000 ha vissuto per anni dopo l'uscita di WinXP, ed è ancora usato. La differenza sta nel fatto che ai tempi WinXP, dopo un certo periodo di affinamento, era effettivamente diventato migliore di Win2000, quindi la successione è stata giusta, mentre nel confronto XP/Vista ancora, dopo l'SP1, non ci siamo. Me ne rendo conto dopo averlo provato per un po' di tempo, quindi non per sentito dire, ma se non mi credete basta guardarsi un po' in giro (per esempio nell'ultimo numero di PCProfessional, tanto x citarne uno cui ho dato un occhio proprio oggi).
Se Vista, sotto la pelle, è veramente identico a XP (cosa di cui cmq dubito fortemente), allora la colpa di MS è stata proprio tutto quello che ha fatto per la "pelle", di cui decisamente non ho bisogno, e non parlo solo del look. Sulla pesantezza.. mah, non sono per niente d'accordo, mi spiace. E cmq, un hardware più potente che mi "copre" le magagne di un OS non è un buon motivo per giustificare tali magagne: è una mentalità sbagliata, che fa la fortuna dei produttori di hardware e anche dei produttori di software, uno perchè vende di più, l'altro perchè lavora di meno. Ed è una mentalità che da informatico qual sono non sopporto e non ho intenzione di "finanziare".
Su Linux non commento, perchè non vorrei andare eccessivamente OT.
E' la stessa storia di XP che si ripete, quando uscì proprio la maggior richiesta di risorse scandalizzò tutti, adesso è il s.o. perfetto. Io utilizzo Vista da circa 6 mesi e tutte questi problemi non ne vedo, anzi almeno per il momento, lo trovo più stabile di xp. (che, comunque, continuo ad utilizzare negli altri pc).
In parte sono d'accordo con te sulla mentalità sbagliata ma il mondo informatico è questo, l'hardware che vendono è questo e ad utilizzarvi XP al posto di Vista non vedo alcun vantaggio.
Ripeto, tutte queste magagne non ne vedo, le innovazioni che non mi andavano a genio le ho sempre eliminate/disattivate sia adesso con Vista che in precedenza con XP. Comunque questa è la mia opinione personale, non vuole essere una critica.;)
Scusami ma a questo punto, da utilizzatore di entrambe i S.O. (Vista64 e XP32), sarei curioso di capire in pratica, a quali "magagne" ti riferisci. Io ho riscontrato solo una certa lentezza rispetto a XP nel trasferimento dei file, cosa che per altro dovrebbe esser stata risolta con la SP1, e al contempo lo utilizzo per il rendering perchè (come dimostrato dai test) è più performante.
L'utilizzo che ne faccio è intensivo, su entrambe i sistemi, non ho avuto problemi di sorta, ...ma se mi dici cosa dovrebbe andar male magari ci faccio caso e ti do conferma. E' solo per capire meglio cosa abbiamo sotto mano.
Da utilizzatore di entrambi i sistemi non posso che quotarti e mi aggiungo a te per sapere quali sono eventuali problemi che si possono incontrare con Vista.
XP ... adesso è il s.o. perfetto.
beh ... adesso le ho proprio sentite tutte :D:D:D
non te la prendere, io sono un mac-user :yeah:
Tony
Da utilizzatore di entrambi i sistemi non posso che quotarti e mi aggiungo a te per sapere quali sono eventuali problemi che si possono incontrare con Vista.
Mi accodo pure io. (mi torna in mente la guerra W2000 VS XP)
Anche io come Fabio ho un dual boot, con Vista 64 e XP a 32.
Bè che dire? Vista ce l'ho da settembre e non ho mai avuto un solo problema.
Con XP purtroppo è spesso una guerra da anni.
Io non so se mi è andata di fortuna, o se dipende dal hardware, fatto sta che non lo mollo più.
Devo dire che lo uso al 99.99% per Lightwave, Real Flow e Fryrender (tutti a 64 ovvio) e come prestazioni mi trovo alla grande.
Forse con altre applicazioni andrà male, non lo so, e non m'interessa.
A me importa che vada me con quello che ci faccio io.
Fosse anche essere il peggiore sistema operativo di questo mondo, ma se a me va bene tutto ok. Almeno per quello che mi riguarda.
Alla fine ogni utente sceglie quello che vuole e che gli va bene.
Poi conosco gente che si lamenta tantissimo di Vista (sia a 32 che 64) pargonandolo a Windows ME!
Io francamente non so mai cosa dirgli, io mi trovo benissimo, ma potrebbe dipendere anche dal tipo d'utilizzo.
Per il Service P1 non l'ho ancora provato mi fido quindi di quello che mi dite voi che l'avete testato a... "vostro rischio e pericolo" :D
... perchè è molto più stabile di xp !!
Non ho mai provato xp64 e quindi stò parlando di vista64 e xp32.
Ormai è quasi un'anno che lo uso e ho avuto soltanto due blocchi di sistema.
Fulvio
:D:D:D A me in 4 anni W2000pro non si è bloccato nemmeno una volta (ora XPsp3 mi si è bloccato già un paio di volte nell'ultimo mese... sarà che è in beta...)
Ma, a parte questo, MSoft non ha già detto che non intende sviluppare Vista ulteriormente? Notizie di corridoio... me le confermate?
Ma certo che a Redmond sono dei mattacchioni...
beh ... adesso le ho proprio sentite tutte :D:D:D
non te la prendere, io sono un mac-user :yeah:
Mi sa che prima o poi ti dovrò chiedere un po' di cosette ... Sai, le classiche domande di chi vorrebbe cogliere la mela, ma senza cadere dalla finestra. :mmgh:
Guardate, senza dilungarmi troppo: uno dei punti nettamente a sfavore di Vista è l'occupazione della RAM (+60/70% a OS pulito rispetto a XP). E visto che in molti progetti ci litigo con i 4GB di RAM che ho, preferisco che mi rimangano liberi per me. E se per migliorare la situazione devo disattivare tutto e togliere quello che Vista mi da in più rispetto a XP.. allora prendo XP. Che poi, ai tempi in cui uscì, io ero a favore di questo su Win2000.. non ero prevenuto, e non mi considero tale nemmeno ora.
Prestazionalmente parlando, Fire, i risultati dipendono molto dai componenti del proprio PC: ho visto test come i tuoi che dimostrano una migliore velocità del nuovo OS nel confronto XP/Vista, altri invece no. Generalmente parlando, cmq, mi sento di dire che ho visto più vantaggi per XP che per Vista, ma se ne potrebbe discutere all'infinito senza mettersi d'accordo, perchè esempi e controesempi esistono da entrambe le parti.
Inoltre, il citato paragone tra Vista ed ME, seppure esagerato (perchè ME era una vera schifezza), mi ispira alcune somiglianze, non così gravi, certo, però.. qualcosa mi puzza. :mmgh:
In definitiva, Vista ho intenzione di saltarlo a piè pari, riponendo le mie speranze su Windows 7, che (parole di casa Redmond) sarà più semplice ed efficiente di Vista, il quale a questo punto sarà uno dei sistemi operativi a vita più breve (soprattutto considerando quanto ci hanno messo a farlo, e senza contare che le originali feature più interessanti, come WinFS, si sono nel frattempo perse per strada) della storia di MS (lasciando perdere ME eh, che era tutto tranne che un OS..).
Ognuno ha i propri pareri, fa le proprie osservazioni, e su queste predispone le proprie scelte. Nessuno ha ragione, nessuno sbaglia.. è questo il bello di scegliere :g1:
Alla fine mi sono dilungato.. :argh:
vashts
:D:D:D A me in 4 anni W2000pro non si è bloccato nemmeno una volta (ora XPsp3 mi si è bloccato già un paio di volte nell'ultimo mese... sarà che è in beta...)
eh si win 2000 andava proprio bene ...
Anche io ho un pò di problemini con xp ... ogni tanto si freeza il SO e non sono mai riuscito a risolvere questo problema.
Con vista tutto liscio ... come dicono è un pò più avido di risorse ma sicuramente più stabile.
... ad ognuno il suo :D
Fulvio
Non vorrei sforare troppo, però prendendo proprio ME come esempio vorrei portare la mia esperienza. Millenium è stato un pò l'anello di congiunzione fra Win98 e XP, aveva infatti implementate molte delle cose nuove che sarebbero state poi implementate in XP. L'unica grossa fesseria che fecero in MS fu quella di rederlo troppo "compatibile" con 98, le virgolette sono caricaturali, nel senso che non furono introdotti sufficenti "paletti" e limitazioni per evitare che su ME ci installassero di tutto, (come invece è stato fatto per Vista), persino driver e cose nate per Win'95, ...fù così che il sistema prese la nomea di "instabile", quando non era vero. Dico questo con ragion di causa, avendo realizzato molte macchine nate per lavorare, con a bordo solo SW certificato per ME e ancora perfettamente funzionanti. Sostanzialmente i problema di ME lo vedo più come un tributo pagato all'altare della compatibilità ad ogni costo. Ma credo sia valso da esperienza.
Quando uscì 98 si disse che era meglio 95, che era pù "stabile", ...quando uscì XP molti rimasero per lungo tempo sotto 98 per lo stesso motivo. La serie "2000" nata per scopi diversi, era priva di molte estensioni aggiunte solo successivamente, fu fatto in questo modo per "dribblare" determianti problemi all'epoca non ancora risolti, essendo quella una serie dedicata al mondo dei professionisti. Tutto ciò per dire che storcamente ci sono un pò dei corsi e ricorsi.
Ciò che si può imputare a Vista credo che sia ormai più che risaputo, quello d'una maggiore occupazione di risorse, personalmente non la giudico una "magagna", in quanto pubblicamente dichiarato persino dal produttore, ...certamente quella della ottimizzazione non è il maggior pregio della casa di Redmond, in questo senso avrebbero un bel pò da imparare, più che dalla loro stessa precedente relise del SO, dai "concorrenti" di Cupertino.
Riguardo le prestazioni velocistiche, a mio avviso sono relative più al SW impiegato che all'HW, sempre parlando di sistemi multi core dove il gap è più evidente. A parte Cinebench, ho avuto modo di fare molti test a parità di HW e ciò che posso dire alla fine della fiera, è che almeno per il rendering, al momento, quello sotto Vista64 è la soluzione migliore, senza "se" e senza "ma", perchè parliamo di dati oggettivi.
Se in Microzozz se ne verranno poi fuori con qualcosa di meglio, ben venga, per me che si chiami "Vista" o "Windows 7" poco importa, non son mai stato un "fan", ...a me interessano i risultati e se alla fine verrà fuori qualcosa di meglio, sarò il 1° a "saltar" sulla nuova piattaforma.
@ DM67: ...posso capirti perfettamente, ho avuto modo (come forse avrai letto nel topic di Cinebench10) di testare l'ultima relise di Leopard e per lo più, ne ho ricavato un'ottima valutazione a parità di HW, ...al momento quello che posso dire è che l'unica limitazione che personalmente ci vedo, riguarda la situazione del SW, che è migliorata di gran lunga rispetto al passato, ma onestamente non è ancora paragonabile a quella MS (nel bene e nel male), non solo a livello della disponibilità del SW ma anche a livello di implementazioni (parlo di SW nato per Win e portato sotto Mac) e relativi tempi di sviluppo. La soluzione ideale per l'utente finale, il fatidico "Uovo di colombo", la vedrei con un multi Boot in modo da trarre il meglio da ogni sistema, con un OSX slegato dall'HW, (infatti non esistono particolari limiti tecnici come ben sapete), ma capisco che in Apple sapendo il valore del proprio prodotto, se lo tengano legato all'HW ...finchè potranno farlo.
Scusate se mi son un pò "allargato".
Fabio
Millenium è stato un pò l'anello di congiunzione fra Win98 e XP
No, non è proprio così: ME era un Win98 con la gestione/struttura driver di Win2k, tentativo di risolvere molti dei problemi legati ai driver stessi di Win98, tentativo fallito miseramente e poi "risolto" (tornando indietro) con Win98SE. Il cuore era cmq quello del precedente Win98.
WinXP è il successore di Win2k, ha la base di Win2k (che a sua volta era l'evoluzione di NT).
Win95, Win98, WinME e Win98SE hanno tutti la stessa base su DOS.
WinNT, Win2k e WinXP hanno tutti la stessa base su NT.
Vista non lo so, credo sia sempre un'evoluzione di NT.. almeno credo.
Ciò che si può imputare a Vista credo che sia ormai più che risaputo, quello d'una maggiore occupazione di risorse, personalmente non la giudico una "magagna", in quanto pubblicamente dichiarato persino dal produttore
:eek:
vashts
beh ... adesso le ho proprio sentite tutte :D:D:D
non te la prendere, io sono un mac-user :yeah:
Tony
Non lo dico io che XP è il s.o. perfetto, ma non ridere tanto perchè neanche il Mac è perfetto... :p:D
eh si win 2000 andava proprio bene ...
Anche io ho un pò di problemini con xp ... ogni tanto si freeza il SO e non sono mai riuscito a risolvere questo problema.
Con vista tutto liscio ... come dicono è un pò più avido di risorse ma sicuramente più stabile.
... ad ognuno il suo :D
Fulvio
E' evidente che hai un problema legato all'hardware e non al s.o. ;)
Non vorrei sforare troppo, però prendendo proprio ME come esempio vorrei portare la mia esperienza. Millenium è stato un pò l'anello di congiunzione fra Win98 e XP, .........
Fabio
Siamo sulla stessa lunghezza d'onda, ho utilizzato WinME per anni su un Pentium II che adesso ha mio fratello che continua ad utilizzarlo, non mi ha mai dato problemi superiori a quelli di win98. Comunque credo che paragonare Vista a winME equivalga a bestemmiare, chi lo fa ha lo scopo soltanto di gettare fango sul s.o. Microsoft a sproposito. Tengo a precisare che sono tutto meno che un fan di Microsoft.
E' evidente che hai un problema legato all'hardware e non al s.o. ;)
... allora diciamo hardware + OS ... dato che a casa stessa configurazione (scheda madre, scheda video e processore) ma con vista64 non ho problemi .... tra l'altro anche con un vecchio computer avevo lo stesso problema !!
... io comunque sono per andare avanti ... apparte l'ME che dopo averlo utilizzato per un pò, tornai al 98, con vista mi trovo molto bene a casa e a breve sarà anche in ufficio !!
Fulvio
... allora diciamo hardware + OS ... dato che a casa stessa configurazione (scheda madre, scheda video e processore) ma con vista64 non ho problemi .... tra l'altro anche con un vecchio computer avevo lo stesso problema !!
Fulvio
Sei in oc?
Sei in oc?
... sarebbe ??
Fulvio
No, non è proprio così: ME era un Win98 con la gestione/struttura driver di Win2k, tentativo di risolvere molti dei problemi legati ai driver stessi di Win98, tentativo fallito miseramente e poi "risolto" (tornando indietro) con Win98SE. Il cuore era cmq quello del precedente Win98.
WinXP è il successore di Win2k, ha la base di Win2k (che a sua volta era l'evoluzione di NT).
Win95, Win98, WinME e Win98SE hanno tutti la stessa base su DOS.
WinNT, Win2k e WinXP hanno tutti la stessa base su NT.
Vista non lo so, credo sia sempre un'evoluzione di NT.. almeno credo.
vashts
Scusami sono stato poco chiaro.
Per la verità non mi riferivo al core, che è come tu dici, mi riferivo ad una continuità a livello destinazione d'uso (ossia canale per la "famiglia" e canale per il "professionista" secondo MS) e a livello "estensioni del sistema", nel senso che ME è stato il primo ad adottare, per esempio, il sistema di riconoscimento automatico delle unità di massa poi utilizzato anche in XP, così come per la ricerca automatica delle librerie dei driver nel rilevamento in plug'and play, anch'esso poi implementato in XP.
Il motivo per cui non poteva esserci la sequenza che descrivi è cronologico, infatti la versione SE di 98 fu pubblicata più di un'anno prima di ME, ossia a Maggio del 1999, mentre Millenium (come si intuisce dallo stesso nome) è del 2000 (Settembre). Il 1999 fù l'anno in cui fu annunciato (ma per l'utilizzo "Prò" ), anche Windows 2000 (seguito di Win NT4 come dici giustamente) che venne poi rilasciato a Febraio del 2000 e che a differenza di ME, era completamente a 32bit, ma almeno inizialmente privo delle estensioni multimediali, in quanto pensato per un scopo diverso e poi aggiunte successivante.
Visto che siamo in tema di chiarimenti, dico pure che, non so voi, ma io al termine "magagna" do il significato di "una cosa che non va che viene tenuta nascosta", giusto per rendere intelleggibile quanto scritto. Sicuramente è tutto relativo oramai, ma giusto per onor di cronaca. ;)
Fabio.
P.S.
@ Fulvio: ...credo che con o.c. intenda Over Clock.
Grazie Fabio per il chiarimento :)
... tofax assolutamente nessun overclock se ti riferivi a quello !!
L'unico overclock che provai è stato anni fa su un P II se non ricordo male ... con una delle prime schede che lo permetteva, una abit mi pare !!
Il computer mi deve aiutare a lavorare ... non devo essere io ad andare dietro a lui per farlo funzionare :D ...
Fulvio
Visto che siamo in tema di chiarimenti, dico pure che, non so voi, ma io al termine "magagna" do il significato di "una cosa che non va che viene tenuta nascosta"
LOL! Per me invece ha il semplice significato di difetto, qualcosa che non va, in senso magari un po' dispregiativo, ecco.. ma neanche tanto. Questa distinzione del "tenuto nascosto" o meno non la sapevo, o almeno non fa parte del significato che do al termine :g1: Ora quindi si capisce meglio anche il tuo precedente intervento..
vashts
chi lo fa ha lo scopo soltanto di gettare fango sul s.o. Microsoft a sproposito. Tengo a precisare che sono tutto meno che un fan di Microsoft.
Chi lo fa (benchè sia un mio caro amico) si è preso qualche insulto dal sottoscritto :memad:
Perchè è pura ignoranza in materia, senza contare che ancora non l'aveva ancora provato, quindi erano considerazioni campate in aria.
Anche se ora che lo usa pare resti delle sue idee...
Ma non è uguale a ME è da idioti paragonarlo a Vista 64bit...
E io non tifo per Bill Gates, vedo solo i risultati di tutti i giorni.
Poi se gli fa schifo e vuole rimettere W95 per me...
Come dice Vasts il bello è che ogni persona fa quello vuole, nessuno ha ragione e nessuno sbaglia, il bella della scelta!
Per riprendere il discorso del prossimo Windows citato da Vashts, anche lui (l'amico di prima) diceva che sarà il migliore ecc...
Sia chiaro ci spero pure io, (ben venga!) ma per ora Vista a me piace e mi trovo bene, ma ripeto forse dipende dal Hardware non so.
Per ora, mi trovo bene i render sono più veloci, ma i un blocco e ottima stabilità, come posso ( io, parlo del mio caso) lamentarmi? :)
Mentre per Windows 2000 io l'ho sempre avuto come preferito, passai a XP quasi per sfizio (anni e anni fa), però non posso dire che mi abbia soddisfatto come il 2000.
Chi lo fa (benchè sia un mio caro amico) si è preso qualche insulto dal sottoscritto :memad:
Perchè è pura ignoranza in materia
Beh, ora non esageriamo. Certo, se uno non lo prova, allora è un conto, ma dopo averlo usato..
Io ammetto che mi sia passato per la testa il sospetto, che ho la strana sensazione di una situazione già vista e vissuta.. tutto qua. Poi solo il tempo ci saprà dire :D
Bye!
vashts
Ciao ragazzi,
mi intrufolo in questa discussione per esprimere un mio piccolo parere, partendo da una semplice affermazione:
Un S.O. è l'insieme di routine che si occupano di interfacciare gli applicativi con l'hardware sottostante distribuendone le risorse ed astaendone i particolari.
Di conseguenza un sistema operativo deve prendere per se il minor numero di risorse (computazionali e di memoria) affinchè esse possano essere adoperate dai software sovrastanti.
Vista è quindi fallimentare, oggettivamente parlando, in quanto occupa la maggior parte delle risorse della macchina costringendo l'utente a disabilitare le caratteristiche non richieste (AERO citandone una per tutte).
Vi invito inoltre a trovare le dichiarazioni di Ballmer sulla UAC.
Infine vi ricordo che ultimamente è stata mostrata una delle più grandi novità di Windows 7 ovvero la possibilità di usare touch screen con più dita ed un dock (chi ha detto il Dock di OsX e le Gesture di iPhone e dei multitouch di Apple). E per dimostrarlo hanno fatto vedere come è possibile usare paint per disegnare usando 10 dita appoggiate sullo schermo.
Impressioni? Dotatevi di tanto detergente per i monitor dei PC ma soprattutto scordatevi che Windows 7 chiederà meno risorse di Vista...
Inoltre la scelta di Microsoft di escludere il supporto alle OpenGL (standard per tutti gli altri sistemi) a favore delle proprietare DirectX obbligando i produttori HW ad implementare uno strato di conversione OpenGL-DirectX nei driver vi indica anche la situazione che troverete all'arrivo di Windows 7.
L'ultimo sistema operativo utile di MS è stato Windows 2000. Da allora...
Ciao Robè,
tu c'avrai pure ragione, ma alla fine visto che a Cupertino OSX da solo non me lo vendono, visto che molte delle cose che utilizzo quotidianamente, per OSX non ci sono, (o se ci sono sono so che purtroppo sono meno supportate e aggiornate), visto che io Aero non ho neanche bisogno di disattivarlo (mi gira tutto perfettamente anche così), visto che il destino della serie "eXPerience" è già segnato... che te devo dì?! :rolleyes:
Hai perfettamente ragione quando dici che di ca...pperate in MS ne fanno, quella di voler spingere assolutamente DX per il 3D professionale ad es. è una di quelle, ...però se gli sviluppatori di schede grafiche a cui è stata rimessa la palla fornisse un supporto migliore per le API SGI, non staremmo neanche qui a parlarne ad esempio.
Sono scelte commerciali, ...come quella di voler spingere Vista a tutti i costi facendolo installare in ogni dove, anche su macchine che non potevano permetterselo, ...per fortuna è stata una mossa talmente scellerata che ha prodotto il risultato che è sotto gli occhi di tutti e la furbata gli si è ritorta contro. Avranno imparato qualcosa da tutto ciò? Come voi, personalmente ne dubito.
Parliamo del multi touch? Windows "7" era già di dotazione ai table "Surface" che tanta bava alla bocca hanno fatto produrre all'utenza nei loro video spettacolari, ...ma ...alla fine, un prodotto orientato prevalentemente alle comunità e poco all'utenza domestica, ma sopratutto, ancora non disponibile. A questo punto tutti s'aspettavano un'applicazione molto più alla portata dell'utente medio da MS. Ed ecco che invece salta fuori, a distanza di poco tempo se vogliamo, la solita Apple con uno strumento basato sulla stessa tecnologia praticamente, l' iPhone che ancora non è ufficialmente arrivato in Italia ed ha già battuto tutti i record, ce l'ha persino il sottoscritto, si, ma non solo, ce l'ha anche il mio antennista di fiducia e l'idraulico che è venuto ieri da me. Non solo, ma lo stesso sistema è già stato implementato anche nel nuovo Mac Book Air, altro prodotto incredibile (tutte queste meraviglie hanno i loro bravi limiti, per carità, intendiamoci, ...ma pur sempre meraviglie sono).
Tutto molto bello, certo, ma alla fine della fiera, quando cassa langue, tocca tornare ad inforcare i vecchi strumenti che per quanto brutti, "fallimentari come programmazione", non ottimizzati e "tuttoquellochevogliamo" ...son comunque proprio quelli che mi permettono di tornare a produrre nel quotidiano. Solo la nuda realtà.
Per me l'ultimo SO utile è quello che mi consente di lavorare con tutto ciò che m'occorre e di farlo nei tempi per me utili. Io almeno al momento, non credo di aver molta altra scelta e a dirla tutta tra le altre, ...non sento neanche l'esigenza di avere altra scelta (certo se slegassero OSX dall' HW, anche se sarebbe un esborso economico in più, un pensierino ce lo farei lo stesso, ...ma non è così, ...nel frattempo mi posso solo consolare con l'iPhone :p).
Fabio. ;)
Grazie Fabio per il chiarimento :)
... tofax assolutamente nessun overclock se ti riferivi a quello !!
L'unico overclock che provai è stato anni fa su un P II se non ricordo male ... con una delle prime schede che lo permetteva, una abit mi pare !!
Il computer mi deve aiutare a lavorare ... non devo essere io ad andare dietro a lui per farlo funzionare :D ...
Fulvio
Si intendevo overclock. Comunque i freeze, se per freze intendi bloccaggio totale compreso il puntatore con unico rimedio il reset, generalmente sono dovuti ad instabilità di origine hw.
Si intendevo overclock. Comunque i freeze, se per freze intendi bloccaggio totale compreso il puntatore con unico rimedio il reset, generalmente sono dovuti ad instabilità di origine hw.
... no io intendevo freeze temporanei ... secondi, avvolte minuti e poi riparte !!
... le ho provate tutte.
Abbiamo due computer gemelli in ufficio, nell'altro abbiamo cambiato, hard disk, scheda video, scheda madre, ram, alimentatore, praticamente apparte il case abbiamo cambiato tutto ... sarà il case ??? :D
Ero giunto alla conclusione che xp aveva problemi con processori più recenti come i dual core ... ma se così fosse stato con l'sp3 si sarebbero risolti i problemi.
... comunque a breve cambio computer e risolverò sicuramente :D
Fulvio
... comunque a breve cambio computer e risolverò sicuramente :D
bravo, era ora che passavi al mac :evil::evil::evil:
Tony
bravo, era ora che passavi al mac :evil::evil::evil:
Tony
... be si è tra i computer preventivati ... anche se ora ho visto che c'è anche il dell con 8 core, più o meno allo stesso prezzo (non ho preventivi aggiornati) con sistema operativo compreso.
Per l'apple dovrei aggiungerci la licenza di win ...
... vedremo su quale computer ricadrà la scelta finale ... ma parlo ovviamente di hardware dato che non c'è autocad per leopard :D
Fulvio
... vedremo su quale computer ricadrà la scelta finale ... ma parlo ovviamente di hardware dato che non c'è autocad per leopard :D
beh, ma ormai lo sai meglio di me che in caso di necessità puoi installare anche win sul mac, e che questo gira anche meglio proprio per la mancanza dei conflitti hardware di cui si parlava sopra ... mi sembra di ricordare che desinc nello studio dove lavora ha macchine mac ma lavora solo con win.
Tony
beh, ma ormai lo sai meglio di me che in caso di necessità puoi installare anche win sul mac, e che questo gira anche meglio proprio per la mancanza dei conflitti hardware di cui si parlava sopra ...
Tony
... lo so lo so ... ad ognuno il suo ambiente più idoneo per razzolare :D
Fulvio
Ciao Robè,
Tutto molto bello, certo, ma alla fine della fiera, quando cassa langue, tocca tornare ad inforcare i vecchi strumenti che per quanto brutti, "fallimentari come programmazione", non ottimizzati e "tuttoquellochevogliamo" ...son comunque proprio quelli che mi permettono di tornare a produrre nel quotidiano. Solo la nuda realtà.
Per me l'ultimo SO utile è quello che mi consente di lavorare con tutto ciò che m'occorre e di farlo nei tempi per me utili. Io almeno al momento, non credo di aver molta altra scelta e a dirla tutta tra le altre, ...non sento neanche l'esigenza di avere altra scelta (certo se slegassero OSX dall' HW, anche se sarebbe un esborso economico in più, un pensierino ce lo farei lo stesso, ...ma non è così, ...nel frattempo mi posso solo consolare con l'iPhone :p).
Fabio. ;)
Ciao Fabio,
scrivo in ritardo perchè in azienda siamo un attimino presi con l'avvio di alcuni software che, logicamente, non vanno...
Per quanto riguarda OsX, Cupertino te lo vende eccome, solo che per farlo girare hai bisogno di hackerare le macchine (devi realizzare quindi un Hackintosh, su internet trovi le istruzioni), oppure puoi ordinare un Psystar (clone non autorizzato che ultimamente fa parlare molto di se in quanto sembra costare circa la metà di un Mac, ma di cui non si è visto alcun esemplare).
Il discorso è però di altra natura, OsX va bene perchè è fatto dallo stesso produttore dell'hardware che quindi ne garantisce la compatibilità con tutti i modelli dichiarati senza problemi di incompatibilità varie...
Quando si compra un Mac, quindi, non si compra l'hardware o il software ma HW+SW.
Per quanto riguarda i driver delle schede video, se riprendi in mano il thread che ho aperto sui sistemi operativi scoprirari che anche se Win è in microkernel comunque sono stabilite delle interfacce per i driver e coloro che li realizzano devono attenersi a quelle specifiche, è per questo che parlo di doppia conversione (OpenGL->DirectX->OpenGL HW, nel caso di schede professionali senza direttive DirectX HW implementate).
Difatti le stesse schede sotto Linux non presentano problemi. Quindi l'impegno c'è ma l'implementazione del S.O. è di ostacolo a miglioare la situazione (è questo il problema del monopolio, chi lo detiene stabilisce le regole ostacolando gli altri).
Microsoft ha impiegato sette anni per sfornare un S.O. (Vista) che non manteneva alcuna delle promesse fatte (nuovo File System e DirectX 10.0 per citarne alcune), nel frattempo però ha speso soldi, sette anni di stipendi pagati (ed anche alti) ti costringono a cercare di spingere anche la peggiore ciofeca dicendo che è perfetta... No MS non ha imparato nulla, basta vedere la demo di Windows 7 che hanno fatto Gates e Ballmer, delle funzioni non obbligatorie che succhiano risorse e ti costringo ad adottare dispositivi specifici per usarle, altrimenti inutili (ricordo che M$ non produce anche i PC, ma solo il software).
Devo però chiarire una cosa il "Multitouch" di Air dei nuovi MacBook (normali e pro) e dell'iPhone si limita, per ora, alle gesture, ed in ogni caso non costringe ad acquisti di HW separato. Quello illustrato da MS beh... lo trovo semplicemente inutile, se non per un bambino che ama imbrattare i muri.
Ma torno sul mio concetto fondamentale. Di Vista non critico l'interfaccia (quella può piacere più o meno soggettivamente), ma il fatto che il lavoro di Sistema Operativo lo fa male in quanto si appropria delle risorse della macchina, non per distribuirle ma per usarle.
Vi faccio un parallelo per essere chiaro.
La JVM (Java Virtual Machine) è un software che si appropria anch'esso di quante più risorse può, ma questo per un motivo, si deve occupare di distribuirle ai programmi che la sfruttano, inoltre per attuare una proficua politica di Garbage Collection, deve necessariamente cercare di prendere la memoria il più possibile sotto forma di blocco unico, in modo da ridurne la frammentazione.
In Vista, invece, i servizi allocano la memoria secono le proprie necessità, in modo incrementale, rilascandola nello stesso modo, pertanto creando una elevata frammentazione di memoria che il S.O., essendo sprovvisto di un GC, non deframmenta (vi deframmenta il Disco Fisso in sottofondo quello si, ma la RAM, beh... chi usa la RAM?)
Infine suffragando quanto da te affermato a proposito dell'uso dei vecchi tools, ripeterò laconicamente: "Chi lascia la via vecchia per la nuova, sa quel che lascia e non sa quel che trova..."
O molto più pragmaticamente, non aggiustare ciò che non è rotto.
L'adozione di una nuova versione di un qualsiasi software deve essere giustificata dall'adozione di caratteristiche irrinunciabili (di cui non si può fare a meno) o da una correzione di bug tali da rallentare eccessivamente il proprio lavoro, altrimenti... meglio aspettare. Almeno i problemi della versione in uso sono noti.
Io sono passato ad OsX da tre anni (epoca G5 e quindi niente VM ne bootcamp per intenderci), ma oggi come allora se non di più, non trovo proprio motivo per tornare indietro...
In ogni caso prima di parlare dei costi HW pensa anche alla manutenzione, agli upgrade ed agli smadonnamenti per formattazioni/malfunzionamenti.
(Io i miei Mac non li ho mai formattati, neanche quando sono passato a Leopard). Infine pensa anche ad un'altra formula, se sei un professionista, il noleggio diventa una formula valutabile... Ogni tre anni una macchina nuova, ed in quei tre anni hai tutto il tempo per ammortizzarla.
Ciao.. mi sono preso la briga di mettere le mani sul portatile nuovo di mia madre che alla sua età.. si è messa in testa di farsi l'esame ECDL... ovviamente fornito con VISTA....
A parte essere sballottato da un ambiente nuovo in cui le cose non son oquello che sembrano... :rolleyes:
qualche anima pia mi dice se in studio avete una LAN mista con XP-2000-VISTA? e come la fate funzionare?
e soprattutto.. perchè la LAN che Vista cerca di default (penso sia perché è un portatile..) è WIRELESS?
ieri ho cercato di condividere il gruppo di lavoro ma non ha sortito effetti (cavo ethernet instalalto e visto sia dalla scheda di rete che dal router..)
dei discorsi fatti... non fa una grinza.. se non fosse che è l'unico sistema oeprativo che mi permette di vedere il Gb di RAM che adesso con XP32 non vedo... non lo prenderei nemmeno in considerazione.. :D
Davhub
dei discorsi fatti... non fa una grinza.. se non fosse che è l'unico sistema oeprativo che mi permette di vedere il Gb di RAM che adesso con XP32 non vedo... non lo prenderei nemmeno in considerazione.. :D
Davhub
Ciao,
salto le note relative alla configurazione di rete, non posso aiutarti me ne dolgo.
Però per vedere quel Giga in più di sistemi ne hai: XP64 e Linux (magari con le Wine 1.0 appena saranno disponibili).
Comunque controlla anche chipset che hai sulla macchina, vedi se indirizza più di 3 giga, magari passi a Vista 64 e poi scopri che è il chipset il problema.
Non, nessun problema di chipset..... è trovare XP64 il vero problema...
il computer ha già un anno, preso appena dopo l'uscita di vista...
nessuno più aveva XP64... sennò altro che stare sul 32...
che pallazza sta storia!.. GRR :mad:
Davhub
Ciao,
on so se hai letto l'ultima dichiarazione di Ballmer, con la licenza di Vista puoi fare il downgrade gratuito ad XP64 (o XP in genere).
Il supporto devi averlo (ma quello puoi procurartelo tranquillamente in vari modi), poi chiami MS e li informi di voler effettuare il downgrade e loro ti danno il seriale, et voilà, les jeux sont fait.
qualche anima pia mi dice se in studio avete una LAN mista con XP-2000-VISTA? e come la fate funzionare?
e soprattutto.. perchè la LAN che Vista cerca di default (penso sia perché è un portatile..) è WIRELESS?
ieri ho cercato di condividere il gruppo di lavoro ma non ha sortito effetti (cavo ethernet instalalto e visto sia dalla scheda di rete che dal router..)
Davhub
Io ho a casa dei computer in rete (vista/xp/linux).
Come sono configurate le interfacce di rete ??
Hai provato a disattivare tutti i firewall e vari software di protezione, le macchine si pingano ??
Fulvio
@Bruscolì.. ok, disattverò la firewall del portatile, ottima idea, me ne ero dimenticato (ma ero sotto l'effetto di una giornata di lavoro alle ore 22) :D
poi ti saprò dire.. senz'altro sono io che manco di malizia specie se stanco..
@htsoft... certo che lo so.. ma ci son ovarie diatribe sul downgrade..e comunque.. dovrei comprare vista 64.. :D
GRAZIE!!!
Davhub
Spero di non allungare troppo il brodo, nel caso ...tiratemi pure un "tozzone" :D
Dunque Roberto...
...Per quanto riguarda OsX, Cupertino te lo vende eccome....
Scusa ma questa mi è nuova... sarei curioso di saperne di più...
... solo che per farlo girare hai bisogno di hackerare le macchine (devi realizzare quindi un Hackintosh, su internet trovi le istruzioni), oppure puoi ordinare un Psystar (clone non autorizzato che ultimamente fa parlare molto di se in quanto sembra costare circa la metà di un Mac, ma di cui non si è visto alcun esemplare).
Il discorso è però di altra natura, OsX va bene perchè è fatto dallo stesso produttore dell'hardware che quindi ne garantisce la compatibilità con tutti i modelli dichiarati senza problemi di incompatibilità varie...
Quando si compra un Mac, quindi, non si compra l'hardware o il software ma HW+SW.....
Se ti dai un'occhiata ai test di Cinebench10, vedrai che il "test" comparativo che riporto, compara XP32, Vista64 e Leopard appunto, tutto sullo stesso HW, test già svolto appositamente per capire i termini reali del discorso. Leopard ha funzionato in maniera impaccabile anche su un'HW "alieno" e ti dico che non ostante i limiti di compatibilità SW a cui accennavo, se fosse venduto da Apple per girare sul PC, aggiungerei comunque volentieri un'altro Boot al mio attuale XP32 + Vista64. Purtroppo al momento non potrei far a meno del multi boot per assenza di ..."materia prima", nel senso che non mi servirebbe a molto avere un SO fighissimo se poi mi mancano i programmi che uso da farci girare e sinceramente preferisco il multi boot a bootcamp.
...Per quanto riguarda i driver delle schede video, se riprendi in mano il thread che ho aperto sui sistemi operativi scoprirari che anche se Win è in microkernel comunque sono stabilite delle interfacce per i driver e coloro che li realizzano devono attenersi a quelle specifiche, è per questo che parlo di doppia conversione (OpenGL->DirectX->OpenGL HW, nel caso di schede professionali senza direttive DirectX HW implementate).
Difatti le stesse schede sotto Linux non presentano problemi. Quindi l'impegno c'è ma l'implementazione del S.O. è di ostacolo a miglioare la situazione (è questo il problema del monopolio, chi lo detiene stabilisce le regole ostacolando gli altri)......
E su questo mi sembra che siamo perfettamente d'accordo, una delle fesserie che imputo alla Bill-Band.
...Microsoft ha impiegato sette anni per sfornare un S.O. (Vista) che non manteneva alcuna delle promesse fatte (nuovo File System e DirectX 10.0 per citarne alcune)...
Scusa ma ...perchè "DirectX10" ...non mi è chiaro, ...non sono implementate in Vista?
...Devo però chiarire una cosa il "Multitouch" di Air dei nuovi MacBook (normali e pro) e dell'iPhone si limita, per ora, alle gesture, ed in ogni caso non costringe ad acquisti di HW separato. Quello illustrato da MS beh... lo trovo semplicemente inutile, se non per un bambino che ama imbrattare i muri...
Scusa ma neanche qui capisco. Come detto il sistema Surface che ha presentato MS era implementato in dei monitor di grandi dimensioni (un PC con a bordo un semplice P4/3Ghz. e screen multitouch in sostanza), detti Table Surface (http://www.microsoft.com/surface/index.html), pensati sopratutto per equipaggiare comunità, come ristorazioni ad es. (ricordo un video dove l'utente utilizzava dei video menù sfogliabili e persino le bevande, appoggiando il bicchiere sul tavolo, estrapolavano una lista grafica del contenuto della bevanda etc..), ma anche privati (altro video in cui in un salotto l'utente appoggiandoci la macchina fotografica poteva traghettare manualmente le foto che nel frattempo erano "scese" sul tavolo come delle normali foto, in altre unità di massa, oltre a poterle ruotare scalare etc..). Le tue affermazioni qui mi sembrano un pò campanilistiche, perdonami la franchezza. Personalmente, come detto, imputo a MS solo la colpa di non aver saputo cogliere e sfruttare la tecnologia per un impiego "a basso costo", sopratutto in tempi brevi, così come invece hanno fatto in Apple, ...ma è un discorso ben diverso.;)
...Ma torno sul mio concetto fondamentale. Di Vista non critico l'interfaccia (quella può piacere più o meno soggettivamente), ma il fatto che il lavoro di Sistema Operativo lo fa male in quanto si appropria delle risorse della macchina, non per distribuirle ma per usarle....
E mi sta anche bene, ma virtuosismi e ottimizzazioni del SO a parte, nel pratico e tangibile del quotidiano, quando con Vista64 ottengo le migliori prestazioni velocistiche nel rendering, il SO resta solido al punto di non piantarsi mai (incrocio le dita ma sin'ora per me è stato così :D), non ho particolari problemi con alcunchè, escluso la compatibilità con vecchie periferiche e delle prestazioni OpenGL un pò inferiori, posso dire che a me un sistema con multi OS come quello che ho stà più che bene e non ho motivi particolari per lamentarmi, anche perchè oramai con la Ram a c.ca 20,00€ per Giga posso farmi un 8Gb con 160,00€ Iva Compresa. Per cui scuserai il pragmatismo, ma anche se sono con te nell'auspicarmi un approccio diverso nella programmazione MS, dalla mia prospettiva non ho motivi particolari per mal giudicare Vista ...più del dovuto.
...Io sono passato ad OsX da tre anni (epoca G5 e quindi niente VM ne bootcamp per intenderci), ma oggi come allora se non di più, non trovo proprio motivo per tornare indietro...
In ogni caso prima di parlare dei costi HW pensa anche alla manutenzione, agli upgrade ed agli smadonnamenti per formattazioni/malfunzionamenti.
(Io i miei Mac non li ho mai formattati, neanche quando sono passato a Leopard). Infine pensa anche ad un'altra formula, se sei un professionista, il noleggio diventa una formula valutabile... Ogni tre anni una macchina nuova, ed in quei tre anni hai tutto il tempo per ammortizzarla.
Ogniuno fa le proprie scelte in base alle proprie esigenze, (anche se ben ricordo, anche tu hai dovuto rinunciare a qualcosa ...se non erro).
Posso dire che personalmente non riformatto i miei sistemi se non quando il cambiamento di Chipset nell'eventuale nuovo HW lo richiede, altrimenti sotto quest'aspetto ho un'esperienza analoga alla tua, pur restando sotto Microsoft e con HW PC. Dipende molto da chi e come usa le proprie risorse, ancor di più quando il sistema consente di far girare qualsiasi cosa e non ha sufficenti protezioni da utenti e programmatori poco cauti, ma usando un pò di testa ed esperienza si possono ottenere i mei stessi risulatati. Non dovrebbe esser così, ...ma di necessità virtù. ;)
@ DavHub: ...anch'io utilizzo una rete mista XP32 / Vista64 senza problemi di sorta, (se non vuoi assegnare un IP statico alle macchine in Lan, ci pensa il DHCP, per cui devi solo condividere le risorse), ma addirittura ho provato e funziona persino la rete XP32/Vista64/Leopard! :evil:
Se hai ancora problemi disattivando il FW, prova a fare una rete con IP statico e poi prova a "pingare" le varie macchine, vedi se perlomeno c'è riscontro a più basso livello (suppongo che le spia delle 3 macchine sull' HUB/Switch siano accese, perlomeno sai che la connessione HW c'è).
Fabio.
Non, nessun problema di chipset..... è trovare XP64 il vero problema...
Io ho appena acquistato il PC e ho preso la licenza OEM qui:
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1292799
Per quanto riguarda la questione OEM, ho chiesto delucidazioni al negoziante e questa è stata la risposta:
"Le regole sono cambiate, non e' piu' necessario che la licenza OEM sia venduta INSIEME all'hardware. Le nuove regole dicono che chi acquista e installa una licenza OEM dichiara implicitamente di essere l'assemblatore del PC su cui installa la licenza, nel qual caso viene considerato da Microsoft un System Builder, in base alla definizione riportata nel contratto di licenza OEM System Builder. Di conseguenza è vincolato dai termini del contratto "Break the Seal" che richiede di preinstallare il prodotto e di supportare il prodotto stesso. Resta valida la regola che una licenza OEM nasce e muore sul PC in cui viene installata, non puo' essere disinstallata e installata su un altro PC."
vashts
E mi sta anche bene, ma virtuosismi e ottimizzazioni del SO a parte, nel pratico e tangibile del quotidiano, quando con Vista64 ottengo le migliori prestazioni velocistiche nel rendering, il SO resta solido al punto di non piantarsi mai (incrocio le dita ma sin'ora per me è stato così :D), non ho particolari problemi con alcunchè, escluso la compatibilità con vecchie periferiche e delle prestazioni OpenGL un pò inferiori, posso dire che a me un sistema con multi OS come quello che ho stà più che bene e non ho motivi particolari per lamentarmi, anche perchè oramai con la Ram a c.ca 20,00€ per Giga posso farmi un 8Gb con 160,00€ Iva Compresa. Per cui scuserai il pragmatismo, ma anche se sono con te nell'auspicarmi un approccio diverso nella programmazione MS, dalla mia prospettiva non ho motivi particolari per mal giudicare Vista ...più del dovuto.
Fabio.
... mi sa che siamo gli unici a parlare bene di vista in questo forum :D
Io ormai non lo dico più ... mi prendono per matto :confused:
Tra l'altro, nel mio caso, non ho ottimizzato molto il sistema, ho solo aggiunto 2 gb di ram !! E rispetto al vecchio xp32, ora con vista64 ho prestazioni migliori di openGL (ok ok ... non ho provato xp64) ... ma dopo aver provato la stabilità di vista sicuramente non torno indietro ... senza considerare che ormai lo uso dall'estate scorsa e non vedo ancora all'orizzonte la necessità di formattare la macchina.
@htsoft
Per il discorso wine sono daccordissimo ... ma di stabile non ci sono versioni recenti di lw (ho letto che la 8 gira bene) ... le più recenti, da quello che si legge, hanno un pò di problemi con i popup e il rendering va più lento rispetto alla versione win ... se mi smentisci ne sarei felice :D
Fulvio
Scusa ma questa mi è nuova... sarei curioso di saperne di più...
basta andare su apple store on-line ( http://store.apple.com/it/product/MB427T/A?fnode=home/shop_mac/software/apple&mco=Njg1NzEw ) o in un qualsiasi rivenditore apple e lo compri alla modica cifra di € 129 ... altro che il marasma di versioni per win.
Tony
Spero di non allungare troppo il brodo, nel caso ...tiratemi pure un "tozzone" :D
Dunque Roberto...
Scusa ma questa mi è nuova... sarei curioso di saperne di più...
Se entri in un qualsiasi Apple Store o anche su quello on-Line acquisti Mac OsX senza dover dimostrare di possedere un Mac. L'accordo prevede che, in pratica, OsX debba girare su un Mac ma questo non ti impedisce di installarlo su altre macchine (a parte procedure complesse di installazione e vari hack per applicare gli updates).
Se ti dai un'occhiata ai test di Cinebench10, vedrai che il "test" comparativo che riporto, compara XP32, Vista64 e Leopard appunto, tutto sullo stesso HW, test già svolto appositamente per capire i termini reali del discorso. Leopard ha funzionato in maniera impaccabile anche su un'HW "alieno" e ti dico che non ostante i limiti di compatibilità SW a cui accennavo, se fosse venduto da Apple per girare sul PC, aggiungerei comunque volentieri un'altro Boot al mio attuale XP32 + Vista64. Purtroppo al momento non potrei far a meno del multi boot per assenza di ..."materia prima", nel senso che non mi servirebbe a molto avere un SO fighissimo se poi mi mancano i programmi che uso da farci girare e sinceramente preferisco il multi boot a bootcamp.
Scusa ma bootcamp è il multiboot di mac quindi non capisco dove sia il problema (costo HW a parte), un sistema multiboot prevede che all'avvio della macchina tu debba scegliere il sistema, se vuoi cambiare il sistema ne fai il reboot, bootcamp funziona nello stesso modo (con alcune funzioni ulteriori), inoltre se compri VMWare Fusion puoi vedere la partizione bootcamp ed usarla in virtualizzazione (e ti ricordo che Fusion supporta l'accellerazione HW delle DirectX 8 e prossimamente 9), quindi al massimo direi che hai più possibilità di scelta (io ci ho fatto girare ZBrush 3.1 in questo modo e riuscivo a lavorarci).
Scusa ma ...perchè "DirectX10" ...non mi è chiaro, ...non sono implementate in Vista?
Inizialmente no, al lancio Vista aveva ancora le 9 e solo dopo un pò sono state rese disponibili le 10 (mentre fino all'ultimo è stato sbandierato che Vista avrebbe avuto fin dall'inizio le 10 disponibili.
Scusa ma neanche qui capisco. Come detto il sistema Surface che ha presentato MS era implementato in dei monitor di grandi dimensioni (un PC con a bordo un semplice P4/3Ghz. e screen multitouch in sostanza), detti Table Surface (http://www.microsoft.com/surface/index.html), pensati sopratutto per equipaggiare comunità, come ristorazioni ad es. (ricordo un video dove l'utente utilizzava dei video menù sfogliabili e persino le bevande, appoggiando il bicchiere sul tavolo, estrapolavano una lista grafica del contenuto della bevanda etc..), ma anche privati (altro video in cui in un salotto l'utente appoggiandoci la macchina fotografica poteva traghettare manualmente le foto che nel frattempo erano "scese" sul tavolo come delle normali foto, in altre unità di massa, oltre a poterle ruotare scalare etc..). Le tue affermazioni qui mi sembrano un pò campanilistiche, perdonami la franchezza. Personalmente, come detto, imputo a MS solo la colpa di non aver saputo cogliere e sfruttare la tecnologia per un impiego "a basso costo", sopratutto in tempi brevi, così come invece hanno fatto in Apple, ...ma è un discorso ben diverso.;)
Allora per precisione, la prima versione di surface non era multitouch, il multitouch è stato, letteralmente, brevettato da Apple. Le Table PC erano una tecnologia già vecchia all'atto della presentazione ed ampiamente abbandonata per costi di implementazione e manutenzione. Spesso Mr. Gates vende cose vecchie per grandi novità, ma siccome le dice lui tutti ci credono. Il tipo di tecnologia multitouch non è prevedibile come implementabile a basso costo per ancora un pò (non tanto, ma sicuramente non poco), inoltre, e qui mi soffermo ancora, tale tecnologia è strettamente legata al dispositivo di input, che, per ora, non è di serie sui PC (al contrario del mouse). Pertanto l'uso di tale tecnologia prevede l'investimento da parte dell'utente di ulteriori somme, non previste, per sfruttarla a fronte di dubbi vantaggi. Pubblicizzarla quindi come una delle caratteristiche fondamentali di Windows 7 mi sembra quantomeno sciocco.
E mi sta anche bene, ma virtuosismi e ottimizzazioni del SO a parte, nel pratico e tangibile del quotidiano, quando con Vista64 ottengo le migliori prestazioni velocistiche nel rendering, il SO resta solido al punto di non piantarsi mai (incrocio le dita ma sin'ora per me è stato così :D), non ho particolari problemi con alcunchè, escluso la compatibilità con vecchie periferiche e delle prestazioni OpenGL un pò inferiori, posso dire che a me un sistema con multi OS come quello che ho stà più che bene e non ho motivi particolari per lamentarmi, anche perchè oramai con la Ram a c.ca 20,00€ per Giga posso farmi un 8Gb con 160,00€ Iva Compresa. Per cui scuserai il pragmatismo, ma anche se sono con te nell'auspicarmi un approccio diverso nella programmazione MS, dalla mia prospettiva non ho motivi particolari per mal giudicare Vista ...più del dovuto.
Ed è qui che erri, non si parla di virtuosismi, si parla proprio di errata applicazione della teoria di base. Io non ho detto che Vista non è ottimizzato, ho detto che Vista è sbagliato in quanto si appropria delle risorse non per gestirle ma per usarle. Questo è assolutamente indice di un errato sviluppo del S.O. stesso e quindi di una selva di errori che nel tempo non potranno far altro che esplodere.
Per te 8 Gb sono tanti adesso, ma tieni presente che i software col tempo richiedono sempre più risorse e sapere che una buona parte di queste è adoperata da Vista per cose che non usi, sicuramente ti renderà meno allegro.
Infine una piccola aggiunta, Leopard è a 64bit (oltre che 32bit ma non è un'architettura mista come era per Tiger). Il motivo per cui non si vedono prodotti a 64 bit per OsX è dovuto al fatto che la maggior parte (e Lw è tra questi, ma anche Photoshop se è per questo) sono sviluppati usando il framework Carbon che era mentenuto in vita per garantire una base comune tra Os9 ed OsX per gli sviluppatori. Ora, però, Os9 non è più supportato, Carbon è a 32 bit (anche se inizialmente doveva essere a 64 bit) mentre il framework a 64 bit ufficiale è cocoa. Pertanto nel momento in cui le applicazioni saranno scritte interamente in Cocoa esse saranno anche a 64 bit, quando accadrà? Dipende dalle vendite dei singoli prodotti, Photoshop lo sarà dalla CS5, Maya non so, LW dipende da NewTek ma ho qualche dubbio nel breve periodo, i prodotti Apple lo sono già, i prodotti fatti con Cocoa per intero pure.
Ogniuno fa le proprie scelte in base alle proprie esigenze, (anche se ben ricordo, anche tu hai dovuto rinunciare a qualcosa ...se non erro).
Posso dire che personalmente non riformatto i miei sistemi se non quando il cambiamento di Chipset nell'eventuale nuovo HW lo richiede, altrimenti sotto quest'aspetto ho un'esperienza analoga alla tua, pur restando sotto Microsoft e con HW PC. Dipende molto da chi e come usa le proprie risorse, ancor di più quando il sistema consente di far girare qualsiasi cosa e non ha sufficenti protezioni da utenti e programmatori poco cauti, ma usando un pò di testa ed esperienza si possono ottenere i mei stessi risulatati. Non dovrebbe esser così, ...ma di necessità virtù. ;)
Io posso dirmi fortunato, non ho praticamente rinunciato a nulla, da tempo i server che uso sono Linux (niente ActiveDirectory e mal di pancia vari), non ho mai abbracciato ASP (ne tantomeno la versione .net) ma sempre privilegiato PHP o Java.
La rinuncia ad XSI è stata relativa in quanto già da tempo avevo una preferenza per Maya, LW è venuto dopo. Pacchetti CAD non ne uso.
In ogni caso con le VM riesco a fare le eventuali cose che mi mancano, ma ti posso garantire che se cerco un pò trovo tutto quello che mi occorre. Inoltre ci ho guadagnato delle macchine con cui posso navigare senza avere pesanti antivirus installati, Final Cut Studio che per me è infinitamente migliore di Premiere e Shake (e per il compositing si mangia tutto il resto) ed inoltre non ho necessità di aggiornare l'hw delle mie macchine da 3 anni per l'iMac G5 e due anni per il MacBook Pro... E' vero la spesa iniziale costa di più, ma il mantenimento è nullo...
In ogni caso, intendiamoci, il mio non è un discorso pro Apple o contro MS, ognuno sceglie il S.O. che, proprio come dici tu, gli serve per poter svolgere il compito che si è prefisso nel miglior modo possibile.
Ciò che volevo far notare è ben altra cosa. Ovvero che molti si lamentano di Vista ma pochi hanno compreso dov'è il problema e poichè esso non viene comunque afferrato ne scaturisce che Windows 7 avrà gli stessi problemi oltre a quelli nuovi, ma tutto sarà aggirabile, basterà comprare un nuovo Pc con HW migliorato, ma in questo caso hai una finta miglioria, in quanto per usare una cosa meglio devi averla diversa. Qui è rappresentato l'errore del paradigma di sviluppo di MS, ovvero un errato concetto di design.
Per evitare però di essere uccisi direi di cambiare thread o al massimo tornare a quello in cui parlavo dei S.O. li forse il terreno è più adatto.
basta andare su apple store on-line ( http://store.apple.com/it/product/MB427T/A?fnode=home/shop_mac/software/apple&mco=Njg1NzEw ) o in un qualsiasi rivenditore apple e lo compri alla modica cifra di € 129 ... altro che il marasma di versioni per win.
Tony
Sempre tu èh ??? :D
... forse c'è da chiarire una cosa che credo di aver capito ... dimmi se sbaglio, Fabio .... tu ti riferisce al fatto di comprare mac os x e installarlo in un PC.
Ma la lincenza (http://images.apple.com/legal/sla/docs/macosx105.pdf) apple è molto chiara: :mmgh:
"A. Uso individuale. Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente accetta di non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea
del Software Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer
contemporaneamente."
Fulvio
...
@htsoft
Per il discorso wine sono daccordissimo ... ma di stabile non ci sono versioni recenti di lw (ho letto che la 8 gira bene) ... le più recenti, da quello che si legge, hanno un pò di problemi con i popup e il rendering va più lento rispetto alla versione win ... se mi smentisci ne sarei felice :D
Fulvio
Ciao,
io faccio riferimento esplicito alla 1.0 di Wine (attualmente in RC) che nella versione finale avrà risolto anche i problemi di cui parli (non dovuti a LW ma ad alcune chiamate del S.O. che facevano uso di determinati servizi, prima emulati e poi semplicemente ignorati).
Se ne hai la possibilità prova la 1.0 appena sarà finale, credo che resteremo in tanti a bocca aperta...
... forse c'è da chiarire una cosa che credo di aver capito ... dimmi se sbaglio, Fabio .... tu ti riferisce al fatto di comprare mac os x e installarlo in un PC.
a me era sembrato di capire che Fabio pensasse che l' OSX non poteva vendersi separatamente da un mac.
Tony
Si, infatti, ...ne sono consapevole Fulvio, ecco perchè mi auspicavo nel precedente post che Apple ne consentisse un utilizzo legale anche su PC, ma ovviamente non è che ci speri troppo (mica son stupidi in Apple). Ma in ogni caso, mi era nuova la soluzione stand-alone, nel nostro test abbiamo usato il SO di un'altro Mac. Ma è stato solo un test proprio per i limiti di cui sopra. ;)
Ciao,
io faccio riferimento esplicito alla 1.0 di Wine (attualmente in RC) che nella versione finale avrà risolto anche i problemi di cui parli (non dovuti a LW ma ad alcune chiamate del S.O. che facevano uso di determinati servizi, prima emulati e poi semplicemente ignorati).
Se ne hai la possibilità prova la 1.0 appena sarà finale, credo che resteremo in tanti a bocca aperta...
Hai ragione mi era sfuggito questo dettaglio quando ne parlavi. Sicuramente sarà da provare la 1.0, è un pò che ci penso ... non ci ho ancora dedicato del tempo perchè in ufficio ho anche autocad, ma a casa si potrebbe fare.
Vorrei chiederti quale distribuzione secondo te è la più idonea per il desktop.
Io sono sempre stato fedele a debian, ma non ho mai installato l'interfaccia grafica :D
... ora vedo che per il desktop sta spopolando la ubuntu.
a me era sembrato di capire che Fabio pensasse che l' OSX non poteva vendersi separatamente da un mac.
Tony
Ah ok ... comunque non è che abbia molto senso vendere separatamente il sistema operativo se poi per utilizzarlo hai bisogno necessariamente di un computer apple.
Fulvio
"A. Uso individuale. Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente accetta di non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea
del Software Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer
contemporaneamente."
Furbi quelli della Apple.. :g1: (non in senso ironico eh, nel senso proprio del termine..)
vashts
Ah ok ... comunque non è che abbia molto senso vendere separatamente il sistema operativo se poi per utilizzarlo hai bisogno necessariamente di un computer apple.
Furbi quelli della Apple.. :g1: (non in senso ironico eh, nel senso proprio del termine..)
vashts
ma scusate, ma proprio voi clienti di Bill :cappio:
Apple mette in vendita il suo OS separatamente per chi deve fare l'upgrade al proprio sistema come nel passaggio da quello vecchio 10.4 a quello nuovo 10.5
mica occorre cambiare per forza il comp per avere un os nuovo ( ops, forse con win siete abituati così :evil: ) ... e comunque voi Vista non lo avete comprato pur mantenendo il vecchio pc ?
:mmgh:
Tony
Si, infatti, ...ne sono consapevole Fulvio, ecco perchè mi auspicavo nel precedente post che Apple ne consentisse un utilizzo legale anche su PC, ma ovviamente non è che ci speri troppo (mica son stupidi in Apple). Ma in ogni caso, mi era nuova la soluzione stand-alone, nel nostro test abbiamo usato il SO di un'altro Mac. Ma è stato solo un test proprio per i limiti di cui sopra. ;)
Ciao Fabio,
se puoi dai un'occhiata alla Psystar, non per comprarne i PC ma per comprendere la logica di creazione di cloni Mac non autorizzati ma legali. Attualmente Apple non li ha ancora querelati, e credo tu sappia quanto sono veloci gli avvocati Apple, di conseguenza forse la cosa tanto illegale non è.
Hai ragione mi era sfuggito questo dettaglio quando ne parlavi. Sicuramente sarà da provare la 1.0, è un pò che ci penso ... non ci ho ancora dedicato del tempo perchè in ufficio ho anche autocad, ma a casa si potrebbe fare.
Vorrei chiederti quale distribuzione secondo te è la più idonea per il desktop.
Io sono sempre stato fedele a debian, ma non ho mai installato l'interfaccia grafica :D
... ora vedo che per il desktop sta spopolando la ubuntu.
Fulvio
Ciao Fulvio,
premetto una cosa, il feeling delle distribuzioni Linux è molto soggettivo, c'è chi ama Ubuntu, chi Fedora, chi Mandriva, chi Debian, etc. etc.
Io sono attestato sulle prime due, la seconda quando allestisco macchine multipurpose, la seconda per le macchine desktop.
Più in particolare, Ubuntu mi sembra rispondere meglio come velocità rispetto alla Fedora ed in genere la distribuzione è decisamente leggera.
Nel caso di Wine 1.0 per la Ubuntu è consigliata la versione 8 della distribuzione, come minima.
Come consiglio per evitare di ammattire: Allestisci un paio di VM (VMWare Player su Win a gratis, o Fusion su Mac) con le due distribuzioni e provale, controlla i repository (APT su Ubuntu, YUM su Fedora) e valuta quali versioni dei software trovi più adatte e poi installa quella che ritieni migliore.
ma scusate, ma proprio voi clienti di Bill :cappio:
Apple mette in vendita il suo OS separatamente per chi deve fare l'upgrade al proprio sistema come nel passaggio da quello vecchio 10.4 a quello nuovo 10.5
mica occorre cambiare per forza il comp per avere un os nuovo ( ops, forse con win siete abituati così :evil: ) ... e comunque voi Vista non lo avete comprato pur mantenendo il vecchio pc ?
:mmgh:
Tony
Cerca di capirli con chipset nuovi ogni 9 mesi, schede video (lockate su directX) nuove ogni 6 mesi (principalmente aggiornano l'overclock) è normale per loro pensare che passare il tempo a montare il PC ad applicare patch ad aggiornare i driver sia ben speso... :evil:
Se poi aggiungi che il delta di ritardo nella velocità di elaborazione dovuto all'antivirus che controlla i file che hai sul desktop e la posta viene considerato come tempo dedicato alla sicurezza e nel frattempo per aggiungere un Pc con Vista in una rete mista devi disabilitare il firewall altrimenti non va allora ti rendi conto che sono veramente soldi ben spesi...:evil:
Basta la smetto, ma un pò volevo scherzare anche io...
Ciao Fulvio,
premetto una cosa, il feeling delle distribuzioni Linux è molto soggettivo, c'è chi ama Ubuntu, chi Fedora, chi Mandriva, chi Debian, etc. etc.
Io sono attestato sulle prime due, la seconda quando allestisco macchine multipurpose, la seconda per le macchine desktop.
Più in particolare, Ubuntu mi sembra rispondere meglio come velocità rispetto alla Fedora ed in genere la distribuzione è decisamente leggera.
Nel caso di Wine 1.0 per la Ubuntu è consigliata la versione 8 della distribuzione, come minima.
Come consiglio per evitare di ammattire: Allestisci un paio di VM (VMWare Player su Win a gratis, o Fusion su Mac) con le due distribuzioni e provale, controlla i repository (APT su Ubuntu, YUM su Fedora) e valuta quali versioni dei software trovi più adatte e poi installa quella che ritieni migliore.
Anche tu confermi la ubuntu ... sicuramente confronterò i desktop di ubuntu e debian ... la fedora non mi ispira più di tanto, preferisco rimanere legato all'ambiente apt.
Grazie per le info.
Fulvio
Se poi aggiungi che il delta di ritardo nella velocità di elaborazione dovuto all'antivirus che controlla i file che hai sul desktop e la posta viene considerato come tempo dedicato alla sicurezza ...
... ah ma quà si fa satira ...
Di quale antivirus si parla ?? :D
... sono dell'idea che il miglior antivirus sia il "come si utilizza il pc" !!
... ah ma quà si fa satira ...
Di quale antivirus si parla ?? :D
... sono dell'idea che il miglior antivirus sia il "come si utilizza il pc" !!
Sarò serio, in linea di massima hai ragione.
Ciò non toglie che un comportamento accorto (visitare solo siti conosciuti, non adoperare software P2P, ma anche solo abilitare e configurare un minimo anche il firewall interno di Windows) riduca in modo drastico, ma non totale, il rischio di contrarre virus... Purtroppo i virus informatici sono come l'influenza, poichè esistono anche se ti fai il vaccino non sei garantito dal fatto che non li prenderai...
Ricordo ancora di un virus in grado di farsi passare per aggiornamento a liveupdate e veniva scaricato ed installato dallo stesso norton...
Intendiamoci anche OsX ha i suoi difetti, ma ha dalla sua due vantaggi, è uno Unix (a tutti gli effetti è anche certificato in tal senso), quindi nato per la multiutenza ed intrinsecamente più sicuro, secondo Apple, per ora, non è vista come il grande demone e pertanto esistono molti meno cacciatori di streghe (hackers)... La diffusione di OsX sale (anche grazie ad iPhone) e quindi la caccia è iniziata, ma siamo ancora al livello dell'MS-DOS dei primi tempi, quindi siamo ancora "al sicuro".
Sarò serio, in linea di massima hai ragione.
Ciò non toglie che un comportamento accorto (visitare solo siti conosciuti, non adoperare software P2P, ma anche solo abilitare e configurare un minimo anche il firewall interno di Windows) riduca in modo drastico, ma non totale, il rischio di contrarre virus... Purtroppo i virus informatici sono come l'influenza, poichè esistono anche se ti fai il vaccino non sei garantito dal fatto che non li prenderai...
Ricordo ancora di un virus in grado di farsi passare per aggiornamento a liveupdate e veniva scaricato ed installato dallo stesso norton...
Intendiamoci anche OsX ha i suoi difetti, ma ha dalla sua due vantaggi, è uno Unix (a tutti gli effetti è anche certificato in tal senso), quindi nato per la multiutenza ed intrinsecamente più sicuro, secondo Apple, per ora, non è vista come il grande demone e pertanto esistono molti meno cacciatori di streghe (hackers)... La diffusione di OsX sale (anche grazie ad iPhone) e quindi la caccia è iniziata, ma siamo ancora al livello dell'MS-DOS dei primi tempi, quindi siamo ancora "al sicuro".
... si dai io scherzavo ... parzialmente !! Nel senso che in ufficio ho un'antivirus imposto per legge, mentre a casa non uso antivirus da molti anni ... più o meno da quando ho notato che il norton stava diventando un sistema operativo !!
Il firewall invece mi interessa di più perchè posso controllare il traffico in uscita e controllare quindi il mio pollaio :D
Per il discorso dell'osx penso che sia solo una questione di interessi ... come hai detto giustamente tu ... e ci aggiungo che forse alla Apple sono più avvantaggiati rispetto al cammino che sta facendo la MS, perchè non esiste computer apple con OS copiato.
La MS ha dovuto sempre combattere con la pirateria e se guardi nel "tempo", ci si potrebbe anche vedere una strategia per cercare di aumentare l'installato originale. Alcune patch sono indispensabili per non prendere virus al solo connettersi ad internet (è successo a me, XP appena installato, aprivo il browser, il router si connetteva ai server telecom e ciao ciao ... senza navigare) ... quindi è quasi meglio avere l'OS originale, lasciare che gli update ti diano quella relativa sensazione di sicurezza e tutti contenti.
Fulvio
Giusto per capirci...
...Scusa ma bootcamp è il multiboot di mac quindi non capisco dove sia il problema (costo HW a parte), un sistema multiboot prevede che all'avvio della macchina tu debba scegliere il sistema, se vuoi cambiare il sistema ne fai il reboot, bootcamp funziona nello stesso modo (con alcune funzioni ulteriori), inoltre se compri VMWare Fusion puoi vedere la partizione bootcamp ed usarla in virtualizzazione (e ti ricordo che Fusion supporta l'accellerazione HW delle DirectX 8 e prossimamente 9), quindi al massimo direi che hai più possibilità di scelta (io ci ho fatto girare ZBrush 3.1 in questo modo e riuscivo a lavorarci)....
Con "tenere il bulti-boot" al posto di "Bootcamp" era nel senso che non ho alcuna intenzione di cambiare HW.
...Inizialmente no, al lancio Vista aveva ancora le 9 e solo dopo un pò sono state rese disponibili le 10 (mentre fino all'ultimo è stato sbandierato che Vista avrebbe avuto fin dall'inizio le 10 disponibili...
Va bhè dai :D ...io neanche l'avrei mezionata stà cosa, quanto tempo saranno rimaste le 9.x ...assai poco! Ci si aggrappa a proprio a tutto eh? :evil:
...Allora per precisione, la prima versione di surface non era multitouch, il multitouch è stato, letteralmente, brevettato da Apple. Le Table PC erano una tecnologia già vecchia all'atto della presentazione ed ampiamente abbandonata per costi di implementazione e manutenzione. Spesso Mr. Gates vende cose vecchie per grandi novità, ma siccome le dice lui tutti ci credono. Il tipo di tecnologia multitouch non è prevedibile come implementabile a basso costo per ancora un pò (non tanto, ma sicuramente non poco), inoltre, e qui mi soffermo ancora, tale tecnologia è strettamente legata al dispositivo di input, che, per ora, non è di serie sui PC (al contrario del mouse). Pertanto l'uso di tale tecnologia prevede l'investimento da parte dell'utente di ulteriori somme, non previste, per sfruttarla a fronte di dubbi vantaggi. Pubblicizzarla quindi come una delle caratteristiche fondamentali di Windows 7 mi sembra quantomeno sciocco..
Scusa ma neanche per i Mac che non siano un MacbookAir è una cosa "di serie" e che eventualmente prevede un'ulteriore esborso, mi sembra.
Se poi vogliamo dirla tutta ed esser proprio precisi, lo studio su questa tecnologia è partito nell' 82 all'università di Toronto, Microsoft ha iniziato le sue ricerche nell' 84 sulla base di quanto sviluppato dai laboratori della Bell che per primi tirarono fuori un sistema che permetteva la manipolazioni d'immagini , si seppe di una versione preliminare dei Surface (chiamata in modo diverso) che funzionava già nel 1999 a livello di prototipo, quando fu chiesta una collaborazione con i produttori del film Minority Report, a cui collaborarono dgli sviluppatori Microsoft che operavano al MIT, il film fu presentato nelle sale nel 2002 con un'elaborazione dedicata solo per la pellicola. Lo sviluppo industriale del surface per come lo conosciamo noi, va dal 2001 al 2004 e fu presentato al pubblico nel 2007. Dello stesso anno, esattamente del 30 Giugno, è il brevetto di Apple della tecnologia Multitouch. E' sempre di MS, ma molto recente, la ricerca di un dispositivo economico basato su una camera ad infrarossi e uno scanner laser che dovrebbe permettere a qualsiasi monitor di avvantaggiarsi della tecnologia surface ...senza necessità d'acquistare un Tavble Surface (che rimarranno sviluppati per le comunità). Siamo agli albori di queste tecnologie, personalmente non sono un fan MS, ma mi sembra anche fuori luogo volerli affossare ad ogni costo e per qualsiasi cosasempre e comunque.
...Ed è qui che erri, non si parla di virtuosismi, si parla proprio di errata applicazione della teoria di base. Io non ho detto che Vista non è ottimizzato, ho detto che Vista è sbagliato in quanto si appropria delle risorse non per gestirle ma per usarle. Questo è assolutamente indice di un errato sviluppo del S.O. stesso e quindi di una selva di errori che nel tempo non potranno far altro che esplodere.
Per te 8 Gb sono tanti adesso, ma tieni presente che i software col tempo richiedono sempre più risorse e sapere che una buona parte di queste è adoperata da Vista per cose che non usi, sicuramente ti renderà meno allegro..
Scusa Robè, errerò pure, ...scusa la nuda praticità, ...ma per me errori di programmazione o no, finchè il SO mi va a razzo e fa il suo sporco lavoro, penserò di non aver sbagliato nulla. Personalmente non ho ancora mai avuto problemi legati alla memoria, ho portato la Ram da 4 a 8Gb più per eventuali lavori futuri (...e perchè avevo trovato le Corsair ad un ottimo prezzo :evil:). Dubito che esploderà qualcosa, ...ma ..faccio i debiti scongiuri! :D
...Io posso dirmi fortunato, non ho praticamente rinunciato a nulla, ...
...La rinuncia ad XSI è stata relativa in quanto già da tempo avevo una preferenza per Maya, LW è venuto dopo. Pacchetti CAD non ne uso...
Scusami, forse ricordo male io, ...ma ad uno dei tuoi primi post ricordo dicevi giusto il contrario, cioè che ti rammaricavi per aver dovuto abbandonare XSI nel passaggio a Mac e che guardavi a LW perchè con Maya non ti ci trovavi. Ma ripeto, di certo ricorderò male io.
... Final Cut Studio che per me è infinitamente migliore di Premiere e Shake (e per il compositing si mangia tutto il resto) ed inoltre non ho necessità di aggiornare l'hw delle mie macchine da 3 anni per l'iMac G5 e due anni per il MacBook Pro... E' vero la spesa iniziale costa di più, ma il mantenimento è nullo......
Guarda nei confronti fra SW preferisco non entrarci altrimenti non se ne esce più davvero. E sinceramente non sono assolutamente d'accordo che il PC abbia un "costo di mantenimento" che il Mac non ha, ...al limite proprio possiamo dire che i PC sono un pò più facilente upgradabili e a più bassi costi, ...al limite, questo si. :evil:
...In ogni caso, intendiamoci, il mio non è un discorso pro Apple o contro MS, ognuno sceglie il S.O. che, proprio come dici tu, gli serve per poter svolgere il compito che si è prefisso nel miglior modo possibile.
Ciò che volevo far notare è ben altra cosa. Ovvero che molti si lamentano di Vista ma pochi hanno compreso dov'è il problema e poichè esso non viene comunque afferrato ne scaturisce che Windows 7 avrà gli stessi problemi oltre a quelli nuovi, ma tutto sarà aggirabile, basterà comprare un nuovo Pc con HW migliorato, ma in questo caso hai una finta miglioria, in quanto per usare una cosa meglio devi averla diversa. Qui è rappresentato l'errore del paradigma di sviluppo di MS, ovvero un errato concetto di design...
Guarda non c'è nulla di male nel dire d'essere "prò Apple", ...non vedo perchè non dichiararlo apertamente quando dai discorsi che fai lo si capisce comunque, :evil: ...ti dirò di più, sono anch'io "prò Apple", (perlomeno per quanto riguarda il SW, meno per quanto riguarda le politiche dell'HW), del resto un piccolo Apple l'ho già acquistato :D L'ho già scritto e lo ripeto, se avessi tutto per Leopard e se potessi farlo girare in maniera legale sulle mie macchine, lo avrei già adottato (anzi lo adotterei anche come SO da aggiungere a quelli esistenti non avendo tutto il SW, non ho problemi). Anzi, terrò d'occhio il discorso del SO per i compatibili a cui accennavi, anche se per frlo girare su un PC è necessario fargli "vedere" non il Bios ma l'EFI, ed è quì credo che "casca l'asino". Comunque vedremo, grazie per la segnalazione.
Personalmente per i SO adotto lo stesso metro che utilizzo per il SW3D, ...adotto quello che meglio si adatta alle mie esigenze e al mio portafoglio, ...penso che altrettanto facciano gli altri, o almeno lo spero per loro, ...non ha senso non "saltare" su un nuovo "cavallo" se per te è vincente solo perchè ha un "nome antipatico". Semplicemente perchè sarebbe da stupidi. Per cui, quando e se le ulltime tessere "del mosaico Apple" andranno a posto anche per me, sarò il primo a cambiare sponda, ...anche se il nome magari in futuro sarà un'altro.
Easy. :g1:
Fabio.
Ciao Fabio,
non mi dilungherò nel rispondere, per non inquinare il thread, ti dico che condivido il tuo concetto generale ma non il punto di vista sui singoli elementi, ma questo si era già inteso.
Posso solo dirti, però, che mi piacerebbe approfondire con te le reciproche visioni, magari qualche volta se ti va ci becchiamo su Skype, il mio contatto è rscarciello, trovo veramente interessanti alcuni tuoi punti di vista.
Per il discorso Leopard, temo che almeno per un pò non potrai vederlo su hackintosh in forma legale... Se poi pensiamo che Apple lunedì potrebbe annunciare anche la 10.6...
Vorrei scusarmi per aver allungato oltremodo la questione, è che sono argomenti che interessano molto anche me e quando trovo una persona preparata come Roberto ....ne approfitto un pò :D. Farebbe piacere anche a me scambiare 4 chiacchiere in merito, se capita molto, ma molto, volentieri! :g1:
Grazie anche per la news della 10.6, ...io ho testato il sistema sino alla 10.5.2, ...vado a spulciarmi il sito ufficiale per vedere che novità bollono in pentola! ;)
Ciao! :yoo:
Fabio.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.