Visualizza Versione Completa : prove_fryrender_hdr
Ciao a tutti ho fatto queste prove con fryrender e l hdr, naturalmente ho modellato in Lw :D
ho trovato un po di immagini hdr in rete e provando provando sono usciti queste semplici immagini.
ah mi servirebbe la vostra opinione, quale immagine dei diamanti preferite, la piu scura o la piu chiara?
per il resto? qualche consiglio? perplessità? parere?
grazie a tutti :g1:
Ciao a tutti ho fatto queste prove con fryrender e l hdr, naturalmente ho modellato in Lw :D
ho trovato un po di immagini hdr in rete e provando provando sono usciti queste semplici immagini.
ah mi servirebbe la vostra opinione, quale immagine dei diamanti preferite, la piu scura o la piu chiara?
per il resto? qualche consiglio? perplessità? parere?
grazie a tutti :g1:
non male direi.. dei diamanti preferisco la più scura, non so mi pare più realistica.
A presto.
Luca
non male direi.. dei diamanti preferisco la più scura, non so mi pare più realistica.
A presto.
Luca
grazie Luca, per adesso tutti preferiscono la versione scura :)
Anch'io preferisco la versione scura, ma la cosa che mi manda maggiormente fuori di mela è il bicchiere d'acqua!
Stupefacente!!!
:clap::clap:
Complimenti :clap::clap:diamanti e bicchiere d'acqua ben riusciti,
anch'io mi sono cimentato nella rappresentazione di pietre preziose con fryrender (vedi il post qui su lwita) e sono soddisfatto della resa di fry, per la mia scena dell'anello con diamante ho usato emitter+hdr, tu hai usato solo hdr?
Puoi darci qualche delucidazione sulla scena del bicchiere d'acqua, mi sembra particolarmente riuscita.
Altra domanda: usavi maxwell e ora stai provando fryrender? Sono curioso perchè vorrei capire la motivazione principale e le aspettative che spingono un maxwelliano a provare fryrender (oltre alla naturale curiosità nel testare un nuovo programma)
enrico
Belle prove CROMO!
L'HDR brucia un po', hai provato anche diverse combinazioni della camera? O magari solo l'ISO o altri parametri che puoi cambiare in real time?
@ pienri
Dal canto mio l'interesse principale di avere sia Maxwell Render che Fryrender è che quest'ultimo avrà anche il Random Control. Anche per le istanze, non dovrei dirlo visto che da un po' anche Maxwell ce le ha, ma, allo stato attuale, si gestiscono molto meglio in Fry. In Maxwell è necessario utilizzare i cloni dell'oggetto originale, mentre in Fry si possono aggiungere le istanze come cloni con un numero ridotto dei poligoni o addirittura con oggetti sostitutivi. Poi ci sono vari elementi di gestione che mi fanno preferire l'uno o l'altro motore di rendering.
grazie a tutti per i complimenti :)
la scena del bicchiere è molto semplice, ho usato un hdr che ho scaricato dal sito di paul debevec
http://www.debevec.org/
(ringrazio Fire per questo perchè ho saputo della sua esistenza grazie ad uno dei suoi articoli sul magazine di Maxwell, il sito è pieno di cose interessantissime)
Ho appena comprato una bella palla cromata così inizio a farmele io le immagini hdr :D
ho giocato un po con i settaggi dell environment ( angle) finchè non ho ottenuto il tipo di ambiente desiderato. Non ci sono emettitori, ho fatto qualche prova solo con i settaggi della camera.
focal lenght 135 mm
f-number 22
target dist 115 cm
shutter speed 50 1/s
ISO 100
i materiali dielettrici sono quelli che si trovano nella libreria di fry
il marmo sotto è un semplice piano con la texture del marmo e un pochino di riflessione. Sarebbero 2 layer, un 80% e l altro 20 %.
Sono passato a fry perchè quando ho iniziato ad usare Maxwell ho avuto un casino di problemi di esportazione, mi crashava sempre, dovevo fare un lavoro e nn sapevo come fare, poi ho provato con fry e mi ha esportato tutto senza problemi. Da allora ho usato sempre Fry. Con questo nn voglio dire che Lw non esporta per Maxwell, forse sbagliavo io, e sicuramente anche se il problema fosse stato di di Maxwell dopo tutto questo tempo passato da allora quelli della Next limit avranno risolto il problema.
Però con fry ora mi trovo bene, mi associo a MIka riguardo alla validità del sistema di istanze e alla promettente uscita del random control. Quindi riassumendo sono passato a fry semplicemente per problemi iniziali con maxwell e poi mi ci sono affezzionato :D anche se Maxwell ha una stupenda e infinita galleria di materiali già pronti che fry non ha, non solo perchè fry è uscito dopo, ma anche perchè ogni tanto quelli della Next Limit organizzano dei bei contest dedicati.
Spero di essere stato abbastanza esauriente... insomma spero di avervi esaurito :yt:
Grazie per le risposte, ottimo e abbondante!:yt:
grazie a tutti per i complimenti :)
la scena del bicchiere è molto semplice, ho usato un hdr che ho scaricato dal sito di paul debevec http://www.debevec.org/
(ringrazio Fire per questo perchè ho saputo della sua esistenza grazie ad uno dei suoi articoli sul magazine di Maxwell, il sito è pieno di cose interessantissime)
Ho appena comprato una bella palla cromata così inizio a farmele io le immagini hdr
ho giocato un po con i settaggi dell environment ( angle) finchè non ho ottenuto il tipo di ambiente desiderato. Non ci sono emettitori, ho fatto qualche prova solo con i settaggi della camera.
focal lenght 135 mm
f-number 22
target dist 115 cm
shutter speed 50 1/s
ISO 100
i materiali dielettrici sono quelli che si trovano nella libreria di fry
il marmo sotto è un semplice piano con la texture del marmo e un pochino di riflessione. Sarebbero 2 layer, un 80% e l altro 20 %.
Sono passato a fry perchè quando ho iniziato ad usare Maxwell ho avuto un casino di problemi di esportazione, mi crashava sempre, dovevo fare un lavoro e nn sapevo come fare, poi ho provato con fry e mi ha esportato tutto senza problemi. Da allora ho usato sempre Fry. Con questo nn voglio dire che Lw non esporta per Maxwell, forse sbagliavo io, e sicuramente anche se il problema fosse stato di di Maxwell dopo tutto questo tempo passato da allora quelli della Next limit avranno risolto il problema.
Però con fry ora mi trovo bene, mi associo a MIka riguardo alla validità del sistema di istanze e alla promettente uscita del random control. Quindi riassumendo sono passato a fry semplicemente per problemi iniziali con maxwell e poi mi ci sono affezzionato :D anche se Maxwell ha una stupenda e infinita galleria di materiali già pronti che fry non ha, non solo perchè fry è uscito dopo, ma anche perchè ogni tanto quelli della Next Limit organizzano dei bei contest dedicati.
Spero di essere stato abbastanza esauriente... insomma spero di avervi esaurito :yt:
Non c'è di che, ...anzi, a me fa piacere sapere che le "mie fatiche" siano servite, altrimenti sarebbe solo "fatica sprecata" :D e a proposito di MWMagazine, vi raccomando di non perdere il prossimo numero perchè ci saranno argomenti davvero interessanti e inediti (roba che non hanno ancora testato neanche sull'internazionale :evil:).
Riguardo le tue prove, davvero un'ottimo risultato direi, :clap:
C'è solo qualcosa che non mi torna, se guardo i parametri di camera, tipo l' "F-number", se intendi l' F-Stop, in genere si utilizzano valori così alti (22), solo quando si vuole tenere a fuoco tutto (assenza d'effetto DoF), specialmente operando in "campo lungo" o comunque in esterni con ampie lunghezze focali, ...ma una focale così chiusa crea normalmente problemi di carenza di luce, motivo per cui si è poi costretti a compensare con gli altri parametri, infatti nel tuo caso, sei stato costretto a scendere con la velocità dell'otturatore (SS) sino ad un cinquantesimo di sec. proprio per poter recuperare luce. Per dei closeup come questi in genere si usano valori di F-Stop molto più bassi. Altra cosa che non mi è ben chiara è la differenza fra il valore della lunghezza focale (13.5 cm) e la distanza del Target (1.15 m). Generalmente per avere un'oggetto a fuoco si piazza la lunghezza focale su di esso e che salvo voler cercare effetti particolari, dovrebbe concidere con la distanza dal Target. Ovviamente nel tuo caso, anche avendo una Focal Lenght quasi a livello Macro, non soffri i problemi di messa a fuoco avendo impostato un F-Stop così alto, ma è a mio avviso comunque concettualmente sbagliato. Sempre che non abbia mal interpretato io il significato dei valori postati.
Riguardo Fry, devo dire che è davvero un bel programma. L'ho testato un pò e ne ho ricavato impressioni altalenanti, ci son cose che mi piacciono molto (come ad es. il sistema dello settaggio dello Sky System o la flessibilità dell' Instancing di cui si parlava) e cose che invece proprio non mi van giù (penso all'integrazione con il SW ospitante, all'interfaccia, ma anche al net rendering etc.). Personalmente ho trovato in MW un maggior equilibrio (e qualche features in più) ed è per questo che pur apprezzando molto l'engine Feversoft, ho deciso di continuare ad utilizzare MWR. Per esprimermi sulla vera "marcia in più" che dovrebbe avere Fry, ossia il sistema di navigazione RC4, aspetterò però di vederlo in funzione, tenuto anche conto che presumibilmente per lo stesso periodo, dovrebbe esser pubblicata in contemporanea o quasi, la futura V2 di MWR che dovrebbe introdurre anch'essa un'altra piccola rivoluzione. Sono gli indubbi vantaggi per noi utenti, d'una sana concorrenza. :evil:
Bene, ancora complimenti per il tuo lavoro e a presto. :g1:
Fabio.
Davvero complimenti :clap: Ottima la resa del vetro del bicchiere e dei diamanti...
Complimenti una scena semplice e realizzata veramente molto bene, devro mettere le mani su fry render anche io.
per i Diamanti quella più scura è decisamente migliore, sia per qualità che per atmosfera.. di la verità a chi li hai rubati?:)
Veramente dei lavori di grande qualità e realismo, il bicchiere è davvero molto bello!
però...
I diamanti, vedi di rimettili nel mio vecchio render!!! :D:D:D
P.S: anche io mi associo la versione scura è la migliore, cmq belle entrambe!
Grazie a tutti di nuovo per i complimenti, e scusate per il ritardo ma sono stato 3 giorni a salerno per l Eurographics.
Fire che dire? i valori della camera sicuramente non sono ragionatissimi, hai ragione se ci trovi qualcosa che nn quadra. quei valori li ho ottenuti semplicemente perchè molte volte mi va di fare prove senza criterio per vedere se riesco ad ottenere effetti strani.inizialmente non riuscendo a mettere a fuoco ho deciso di mettere a 22 l f number, entrando meno luce ho dovuto alzare l esposizione. Ho giocato con il valore della lunghezza focale perchè volevo ottenere una specie di effetto glow. Ho lasciato a renderizzare e quando dopo pranzo sono tornato, il risultato mi è piaciuto molto e ho lasciato i valori in quel modo. Niente... è la fortuna dell artista pazzo :yt:
Grazie a tutti di nuovo per i complimenti, e scusate per il ritardo ma sono stato 3 giorni a salerno per l Eurographics.
Fire che dire? i valori della camera sicuramente non sono ragionatissimi, hai ragione se ci trovi qualcosa che nn quadra. quei valori li ho ottenuti semplicemente perchè molte volte mi va di fare prove senza criterio per vedere se riesco ad ottenere effetti strani.inizialmente non riuscendo a mettere a fuoco ho deciso di mettere a 22 l f number, entrando meno luce ho dovuto alzare l esposizione. Ho giocato con il valore della lunghezza focale perchè volevo ottenere una specie di effetto glow. Ho lasciato a renderizzare e quando dopo pranzo sono tornato, il risultato mi è piaciuto molto e ho lasciato i valori in quel modo. Niente... è la fortuna dell artista pazzo :yt:
E hai fatto bene a lasciare quei valori visti i risultati :). Guarda Cromo, per carità, io posto le mie sensazioni e le eventuali motivazioni tecniche alla base, solo nella speranza che possano servire a migliorare almeno un pò anche il lavoro altrui, ma alla fine sono i risultati quelli che contano, (un pò meno il modo d'arrivarci) e in questo senso le immagini che hai postato ti danno ragione. Forse osservare un modus operandi più attinente alla fotografia reale può aiutare solo a raggiungere prima (in meno tentativi) il risultato voluto. Todo a chì. :g1:
Quel rompibolle di Fire. :D
Interessanti questi test, la qualità è notevole.
Che ne dici Cromo, ti va di condividere la scena del bicchiere, così che si possano fare un po' di test con altri motori di resa?
vashts
E hai fatto bene a lasciare quei valori visti i risultati :). Guarda Cromo, per carità, io posto le mie sensazioni e le eventuali motivazioni tecniche alla base, solo nella speranza che possano servire a migliorare almeno un pò anche il lavoro altrui, ma alla fine sono i risultati quelli che contano, (un pò meno il modo d'arrivarci) e in questo senso le immagini che hai postato ti danno ragione. Forse osservare un modus operandi più attinente alla fotografia reale può aiutare solo a raggiungere prima (in meno tentativi) il risultato voluto. Todo a chì. :g1:
Quel rompibolle di Fire. :D
e infatti hai perfettamente ragione Fire, avere un workflow sensato è importante, sicuramente sulla tecnica fotografica sono abbastanza carente e devo cercare di colmare le mie lacune e sicuramente se un cliente mi da un lavoro nn posso mettermi a fare prove stravaganti :D
per me quello che dici tu è sempre vangelo :g1:
ah riguardooo la scena del bicchiereeee, certooooooo, è un onore condividere il mio sapere con la comunità, ho fatto un .rar, spero ci sia tutto, se dovesse mancare qualcosa ditemelo che riposto, e mi raccomando postate i risultati. :yt:
La scena funziona, eccome! grazie!!!
Manca la mappa HDRI che hai usato come backdrop.
I valori che hai segnalato (f-number 22 - shutter speed 50 1/s -ISO 100) non mi tornavano assolutamente; in quelle condizioni estreme la luce farebbe una fatica incredibile ad entrare in Camera e l'immagine apparirebbe tutta nera.
Difatti, controllando, ho notato che hai impostato dalla Camera Properties di LW un Lens F-Stop di 22 ma non ti scordare che Fry fa riferimento al suo F-Number che si trova all'interno del FRYRENDER Camera Editor (nel tuo caso era impostato su 2).
Ah, dimenticavo....
Alcune provette....
La scena funziona, eccome! grazie!!!
Manca la mappa HDRI che hai usato come backdrop.
I valori che hai segnalato (f-number 22 - shutter speed 50 1/s -ISO 100) non mi tornavano assolutamente; in quelle condizioni estreme la luce farebbe una fatica incredibile ad entrare in Camera e l'immagine apparirebbe tutta nera.
Difatti, controllando, ho notato che hai impostato dalla Camera Properties di LW un Lens F-Stop di 22 ma non ti scordare che Fry fa riferimento al suo F-Number che si trova all'interno del FRYRENDER Camera Editor (nel tuo caso era impostato su 2).
Ah, dimenticavo....
Alcune provette....
complimenti per le provette :clap:
comunque non mi tornano alcune cose, io ho appena controllato in fry camera editor e l f number era impostato a 22 e non a 2, effettivamente hai ragione l immagine dovrebbe uscire scura con le mie impostazioni, non so forse l hdr che ho usato è estremamente luminoso, ma ti assicuro che sul pannello della camera di fry era f number 22 e shutter speed a 1/50. Sinceramente non riesco a capire come mai mi è venuta così nitida :confused:
ah comunque l' immagine hdr che ho dimenticato potete trovarla qui
http://www.debevec.org/Probes/
è l ' immagine numero 6 si chiama kitchen, vi consiglio però di fare un po di prove anche con le altre immagini hdr, ce ne sono per tutti i gusti. spero vi siano utili anche per altri lavori.
complimenti ancora per i tuoi test
La scena funziona, eccome! grazie!!!
Ah, dimenticavo....
Alcune provette....
:eek: Non immaginavo che il motore di fry fosse cosi potente con i materiali vetrosi. Complimenti lab2 davvero fantastici :clap:
Guardate che io non ho fatto praticamente nulla; ho solamente aggiunto un Emitter a sinistra e smanettato un po con i valori della camera. :D
Diciamo che la geometria del bicchiere funziona bene e FryRender spacca di brutto! :yt:
E....
CROMO3D, scusa se ho dubitato delle tue facoltà mentali! :D
:yoo:
Aspettando altre prove! La demo di FryRender è disponibile sul sito proprietario!!!
La scura. Belle tutte ma preferisco la scura.
Non ci sono un po' di artefatti luminosi sul piano? Sono cose che con le immagini hdri capitano spesso... O mi sbaglio?
CROMO3D, scusa se ho dubitato delle tue facoltà mentali! :D
non preoccuparti Lab, certe volte ne dubito anche io :D
comunque, cosa fondamentale è che la mesh del liquido e la mesh del bicchiere combacino perfettamente, il liquido non deve ne entrare nel bicchiere ne deve esserci spazio tra i due. :g1:
....favorevolmente colpito dalla qualità di resa dei render di cromo3D, ho voluto provare a utilizzare fry e..... non mi fa vedere niente sulla scena.
Premetto che ho vista, mi dice che non riesce a trovare le HAL directx 9.....
che faccio???
avete consigli??
(a parte cambiare OS, computer o mestiere!!!)
grazie!
scusate qualcuno ha notizie su questa offeta?
http://fryrender.com/#home/index
se porti un amico vai al 50%??capito male??
:D
L'offerta è legata alla release di Fyrender, edizione uno, il motore di rendering non è più beta!
Per l'occasione è stata lanciata anche quest'offerta, divisa per nuovi utenti e per chi è già utente Fry. Sto ancora aspettando altre notizie ufficiali che non siano parte del forum privato. La discussione su LWITA è al link indicato qui sotto:
Fryrender one - release 1
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=5139
Ma si dai, viste le ferie infiliamoci due prove pure io
E premesso che questa scena è fantastica per i test aggiungo solo: grazie CROMO3D per aver condiviso!
allora:
6 minuti di render, F a 8, Otturatore a 50, ISO 32, bloom a 32. il resto come di prassi, emitter circolare sulla sinistra. (stile area light di Modo per capirci)
Come hdri non la classica cucina ma building, per andare controtendenza :D
Per rispondere a sharky, io uso Vista a 64 bit e Fry tira come un treno, hai controllato l'installazione forse manca qualche cosa? (non so vado per ipotesi)
Il messaggio che non trova HAL directx 9 a me lo da solo se tento l'esplorazione (quella tipo videogames nella viewport) ma per il resto va tutto bene. Tanto che manco lo uso con XP
Quella sezione però con Vista mi sa che non va proprio, posso dire anche cavolate però... ma almeno a me e quanto pare a sharky non va :(
EDIT: aggiunte altre due prove: "mattina in cucina" con luci sul bluastro (ho ritoccato la hdr più che altro) e "flash" con relativi artefatti/difetti delle foto con il flash, fatti agendo con i controlli post processing, gamma, vignette glow ecc... e un pizzico di grana per dare al vetro un aspetto più realistico e meno liscio (per il quale però son passato da Fotocioff! :))
ciao,
Non sò se e il posto giusto per questa domanda ma ci provo. Semmai bannatemi.:D
Vista l'offerta, ad un tratto mi interessa molto fryrender. Pero non lo conosco per niente. Qualche consiglio di acquisto?come? paragonato a maxwell? velocita? qualita? ecc...
Grazie
Ciao
Bè come qualità è come Maxwell più o meno, anche il principio è uguale. Il prezzo è parecchio intressante in effetti, io sono utente di Fry da un pò e mi ci trovo bene, però non saprei dire se è meglio lui o Maxwell come facilità, come strumenti, menu ecc...
Io mi sono trovato bene.
Non avendo però mai avuto la possibilità di provare Maxwell posso solo dare un giudizio soggettivo, basato su quello che sento in giro o dai lavori fatti che ho vedo. Per questo mi sento di dire molto simili.
Mentre per la velocità non saprei dire, bisogna sentire il guru di Maxwell Fabio! (Fire) nessuno lo conosce meglio di lui :D
Tuttavia Fry è parecchio veloce (almeno su workstation belle cattive), le prove qui sopra le ho fatte mentre scrivevo il post, e anche altri lavori vedo che fila bene. Sempre parlando di un motore unbiased, ma direi che la velocità va bene.
Quindi ipotizzo che, forse saranno tempi simili a Maxwell. Però davvero non oso esprimermi oltre perchè non avendo il paragone non vorrei dire fesserie!
Ma si dai, viste le ferie infiliamoci due prove pure io
Pazzesco, ragazzi mi fate venire l'acquolina in bocca :D L'ultima è davvero pazzesca, ma nn è che l'hai scattata con un digitale?!?!?!?! :evil: A parte gli scherzi, è davvero molto realistica. Complimenti :g1: Mi sa che Fry darà davvero filo da torcere a Maxwell
Arrrggggghhhhh......
Ma bisogna essere in 2 per beneficiare dello sconto!!!!!!!:eek:
Non l'avevo visto.
Adryy, complimentoni, miiiiiiiiii che resaaaaa :eek:, viene voglia di afferrare il bicchieree e farsi una bella bevuta. La cosa bella che ha la tua scena è la bellissima simulazione della foto amatoriale, cosa che la mia non ha. MI spiegheresti un po piu precisamente il tipo di editing che hai fatto? grazie :)
Eccomi qui!
hehe ebbene si è una foto, spacciata per vera :D
No a parte gli scherzi, in effetti penso che Fry per noi (almeno al momento) sia la vera alternativa all'ottimo Maxwell (senza dimenticare Kray)
Allora CROMO3D parto con i parametri per l'ultima pic:
Per la posizione del flash ho messo la foto del layout, in pratica un emitter poco sopra l'obbiettivo.
Mentre per Fry ecco i vari parametri:
menu REN. niente.
menu OBJ. attivate solo le Sun caustics.
menu CAM. Lughezza focale 115 cm, F a 11, 115 cm la distanza della messa a fuoco, 50 la velocità dell'otturatote e ISO 100.
menu ENV. Environment mapping l'hdri "building probe" con power del 10% sky.
menu MAT. per il flash, un emitter flash impostato a: Watt x100 e 100 units.
E poi ho usato una bitmap applicata al vetro (mat glass) stessa identica bitmap che ho usato in post con Fotosciop (sotto ho scritto di che tipo).
Io l'ho messa nel bump, ma non troppo, proprio un leggero bump 2/3% non di più, giusto per dare imperfezioni al vetro che, con il flash, vengono sempre risaltate, come anche la polvere.
Regolazione Tone:
ISO film 100, Key 74, Gamma 186, luminosità e contrasto entrambe 0
Regolazione Post: temperatura 9515 gradi (il resto a 0)
Regolazione Lens:
Vighetting 24, bloom 0, Glare 21 per l'intensità e 93 la temperatura (per renderlo freddo)
Diffraction attivo, ho usato un Noise ma ho lasciato i parametri come lo da lui.
Fatto il render sono andato a trovare Fotosciop e ho riusato la bitmap applicata al materiale del vetro, questa volta come livello aggiuntivo al render.
Per farla ho fatto cosi: nuovo livello tutto nero (io avevo una 512x512), ho aggiunto un disturbo con, filtro/aggiungi disturbo, quantità 14.21, distribuzione gaussina, monocromatico.
Altro nuovo livello un gradiente con il nero che parte dall'alto.
Ora ci sono quind tre livelli, il gradiente, la polvere della foto e il render. (vedi foto allegata) quindi li ho impostati cosi: gradiente tipo sovrapponi, opacità 40 riemp 30, la polvere, tipo scolora, opacità 60, riemp 40.
Poi secondo i gusti basta giocare con le varie intensità ;)
In più se avete una tavoletta potete migliorare il livello polvere con qualche pennellata leggera per simulare i fili di tessuti, polvere più grossa ecc...
Così da migliorare la resa delle foto con il flash. Che accidenti a lui fa sempre risaltare sti problemi! (parlo delle foto digitali vere).
Bello perchè, nelle foto vere sono cose che evitiamo come la peste, qui facciamo di tutto per averle! :D
Ciao e buon fine settimana a tutti!
Io vado a godermi i miei giorni di ferie!
P.S: O porc... sta piovendo!! mi sono portato sfiga...
Per rispondere a sharky, io uso Vista a 64 bit e Fry tira come un treno, hai controllato l'installazione forse manca qualche cosa? (non so vado per ipotesi)
Il messaggio che non trova HAL directx 9 a me lo da solo se tento l'esplorazione (quella tipo videogames nella viewport) ma per il resto va tutto bene. Tanto che manco lo uso con XP
Quella sezione però con Vista mi sa che non va proprio, posso dire anche cavolate però... ma almeno a me e quanto pare a sharky non va :(
grazie Adry della risposta!
Il fatto è che poteva tornare utile se nel caso volessi cambiare posizione della camerao aggiustare qualche oggetto di posizione senza fare avanti/indietro!!
per il resto funzia benone!!!
PS :eek: waa...... che resa stupenda complimentoni!!! BRAVO'!!!!
La scura. Belle tutte ma preferisco la scura.
Non ci sono un po' di artefatti luminosi sul piano? Sono cose che con le immagini hdri capitano spesso... O mi sbaglio?
E mi sa che si! :evil: O meglio, io di artefatti con le HDRI native (quindi non LDR trasformate in HDR), non ne o mai avuti. Riguardo gli "artefatti luminosi" sul piano, penso tu ti stia riferendo alle caustiche che sono si artefatti luminosi, ma che esistono in realtà, per cui l'engine che li riproduce pecca al massimo di maggior realismo, ...del resto gli UnBiased hanno proprio la caratteristica di produrre immagini prive d'artefatti (...noise a parte)! ;) (...e sempre ammesso che sia a quelli che ti riferisci).
Sebene in ritardo, posto comunque un test anch'io, cogliendo l'invito di Vashst di riprodurre la scena anche con altri engine. Questo test è stato eseguito con MWR v1.7, (che te lo dico a fà? :D), ed ho sfruttato una location già bella e pronta su cui stavo già lavorando e che mi sembrava ben adattarsi al tipo di rendering. In questo caso essendoci un vero contesto, ho fatto a meno dell'HDRI e ho leggermente modificato la geometria dell'oggetto perchè a mio avviso c'erano delle piccole cose da variare, ma sostanzialmente è comunque "lui". Questi i parametri di camera utilizzati:
F-Stop : 3
Focal Distance: 1.32mt
ISO: 100
Shutter Speed: 300
Gamma: 1.6
Burn: 1
Riguardo i quesiti prestazionali fra i due SW cui si riferiva Adriano, direi che confermo la sostanziale equità prestazionale, con poche varianti. Esistono molte differenze fra i due SW iberici pur essendo prodotti al contempo molto simili, ...ma personalmente credo che si riduca tutto ad una mera questione di feeling con il SW, per cui invito tutti coloro che hanno dubbi in proposito, a provare le demo version di entrambe i pacchetti prima di fare una scelta.
In ogni caso, complimenti a tutti per i risultati dei vari test, davvero delle belle rese e grazie per lo sharing dei parametri (Adry come al solito sempre utra generoso in questo senso). :g1:
Fabio
***Edit: - corretto il valore di Shutter Speed errato nel testo -
che meravigliaaaaaaa ragààà :D , sti test sono paurosiiii :eek:
io quest'estate dovrò imparare indigo, se ho tempo un paio di prove le faccio con a stessa scena. Comunque grazie Fire e Adry per il vostro contributo i vostri lavori sono bellissimi e leggendo i vostri settaggi ho imparato un sacco di cose :g1:
Già che mi ci fai pensare, scrivo due righe per spiegare meglio il perchè di quei parametri, sperando possa esser utile anche ad altri.
F-Stop : 3 L' F-Stop basso mi consente d'aver molta luce nell'obbiettivo (focale aperta) e di godere di una maggior focalizzazione dell'attenzione sul soggetto, avendo grazie al DoF l'immagine sfocata sia dietro che avanti al soggetto. La percentuale di sfocatura dipende anche dalla distanza focale. Da tenere conto che un' F-Stop di 22 dovrebbe corrispondere ad un'apertura su infinito (tutto a fuoco ma pochissima luce a disposizione).
Focal Distance: 1.32 mt. La distanza focale è la distanza che intercorre fra l'obbiettivo della fotocamera e il nostro soggetto, (in questo caso, 1,32mt. appunto). Come detto questa distanza influenzerà l'effetto della profondità di campo dovuta all'apertura scelta con l' F-Stop.
ISO: 100 E' la sensibilità della pellicola nelle reflex a pellicola e quella del sensore nelle digitali. Nelle foto al chiuso dovrebbe in genere partire da 200 in su, ma non è detto. In questo caso infatti, ho potuto utilizzare una sensibilità che si usa in genere per le riprese in esterni (ISO100), potendo contare su una buona quantità di luce fornita dall'obbiettivo aperto.
Shutter Speed: 300 La velocità dell'otturatore determina la percentuale di blur, (la sfocatura data dal movimento degli oggetti), nell'immagine. Per le riprese sportive ad es. si utilizzano valori alti di Shutter Speed (SS), per cui ad es. con 1/1000° si riesce persino a fare il fermo immagine di un proiettile senza problemi di sfocatura. Il problema è che avendo dei tempi così bassi (veloce apertura e chiusura dell'otturatore), la quantità di luce che riesce ad entrare nell'obbiettivo è davvero poca, per cui in esterno, (dove in genere non c'è problema di illuminazione) va anche bene, ...negli interni invece si utilizzano dei tempi di esposizione più alti. In questo caso, la velocità di 1/300° m'è servita per calibrare l'esposizione corretta senza eccedere, riducendo questo valore infatti, avrei sovra-esposto la ripresa che disponeva già d'una buona quantità di luce. Se avessi usato un' F-Stop più alto invece, (quindi una maggior estensione di messa a fuoco, come a volte è richiesto dai clienti in ArchiViz), avrei sicuramente dovuto ridurre il valore di SS per comensare la carenza di luce.
Gamma: 1.6 Questo valore è un valore che determina la rappresentazione più o meno contrastata dei mezzi toni nei chiaro/scuri. Normalmente nei monitor il valore standard è pari a 2.2, volendo disporre d'un maggior contrasto, potendo contare su una buona dotazione di luce nello "scatto", ho potuto ridurre il valore a 1.6. Il rischio in questo caso è che se l'immagine viene riprodotta su un display che è settato su un valore medio diverso dal mio, questa potrebbe risultare troppo scura o comunque troppo contrastata. Il range dei valori da me usati comunemente vanno mediamente da 1.6 a 2.
Burn: 1 Il valore determina una sorta di contrasto, (valori più alti maggior contrasto) e generalmente di utilizza in combinazione con il Gamma, per ottenere un'immagine contrastata, ma senza perdita di particolari.
In realtà molto ci sarebbe da dire, oltre ai parametri di camera, anche sulla "location", ossia "sul dove" e "sul come" fotografare un soggetto e relativa illuminazione, ad ogni modo credo che su internet si trovi davvero molto a riguardo.
Fabio.
Fire, non potevi essere piu chiaro... da questo post ho imparato un sacco di cose
grazieeee :yt:
Ciao,
Stò provando fryrender ma ho qualche problemino.
Tutti i render mi vengono come pallidi. Non sò cosa sbaglio.
9572
Ecco qualche indicazione per questo render :
- F-stop : 16
- Shutter speed : 250
- Iso :100
- Focal lenght : 43.2
Qualche dritta?
Grazie
Già che mi ci fai pensare, scrivo due righe per spiegare meglio il perchè di quei parametri, sperando possa esser utile anche ad altri.
In realtà molto ci sarebbe da dire, oltre ai parametri di camera, anche sulla "location", ossia "sul dove" e "sul come" fotografare un soggetto e relativa illuminazione, ad ogni modo credo che su internet si trovi davvero molto a riguardo.
Fabio.
Ormai la disponibilità di Fabio è arcinota! ma come non intervenire e quotare?
Oltre che utilissimi e di vitale importanza per chi si sta avvicinando ai motori unbiased, queste sono informazioni che reputo sempre utili per tutti, una bella ripassata fa sempre bene no? :D
Come sempre un grazie a Fire! :g1:
@ Scratch
Mmm... cerco di ipotizzare, in quanto dovremmo avere la scena sotto mano ma, qui mi sa che c'è un problemino con la riflessione (magari anche environment) o peggio la luce stessa, in quanto i parametri di camera, e pellicola mi semrbano corretti ISO 100, velocità otturatore, no mi pare tutto ok. Anche se a mio avviso regolerei l' F-Stop più aperto, per una maggior luce. magari un 10 e giù di li.
:noidea: forse potrebbe dipendere dalla mappa riflessione o dal background, o ancora: che HDR hai utilizzato? perchè stranamente non vedo riflessioni, sei sicuro di aver selezionato uno sfondo adatto?
In quanto appare tutto un pò troppo neutro e, forse, questo da il "pallore" all'immagine.
Fermo restando che resto comunque nelle ipotesi!
Ciao Adry,
Grazie della risposta. Se vuoi posso postare la scena. Ma devo postare solo la scena fryrender?
Di niente Scratch! speriamo di risolvere presto l'inconveniente ;)
l'ideale sarebbe la scena di LW, cosi proviamo a importarla in Fry e vedere come mai resta cosi desaturata e pallida l'immagine, scena che per altro promette bene!
Per i parametri usiamo gli stessi che hai segnalato tu, nel precedente post.
Vediamo un pò cosa succede :)
Ciao
P.S: se hai qualche hdr che magari hai usato, facci sapere cosi la mettiamo anche noi, cosi cerchiamo di usare le stesse identiche impostazioni.
Ciao,
Ecco qua, posto la scena. L'hdri (uffizi_probe che non posso allegare per via della grandezza del file)l'ho impostata in lightwave. Ho provato pure ad impostarla in fryrender ma non cambia il risultato. Devo fare qualche cosa di sbagliato...I materiali li ho impostati direttamente in fryrender.
9575
Comunque ho rifatto un render abbassando il gamma a 1.6 e qualcosa di meglio esce.
9576
Ancora non ho capito bene la filosofia di fryrender. Comunque mi stà incominciando a piacere di brutto.
Ho ancora qualche dubbietto però :
1) Se mi decido mi servirebbe un compagno d'aventura per beneficiare dell'offerta
2) Per fare animazioni di interni mi ci vorrebbe una renderfarm...
3) Visto che ho anche una licenza di modo, e che il render e proprio una favola(lo sò che sono 2 cose diverse), non sò se avrò veramente bisogno di fryrender.
Altra prova.
Credo che sono finalmente riuscito ad impostare le mappe di environment.:clap:
9579
9580
bravo scatch!!!
mi stai facendo venire in mente quella proposta...so proprio indeciso!!!!
che tempi di resa hai ottenuto?
Ciao,
Stò provando fryrender ma ho qualche problemino.
Tutti i render mi vengono come pallidi. Non sò cosa sbaglio.
9572
Ecco qualche indicazione per questo render :
- F-stop : 16
- Shutter speed : 250
- Iso :100
- Focal lenght : 43.2
Qualche dritta?
Grazie
In base a quanto spiegato poco più su, di questi parametri quello che non mi torna è la "Focal Lenght" e come giustamente suggerito da Adriano, un' F-Stop troppo alto per queste circostanze. Questa di stanza focale suppongo abbia lo stesso scopo di quella in MW e in fotografia e se è espressa in metri, direi che siamo abbondantemente fuori quota per un close-up come il tuo. Altra cosa, osservate bene le HDRI che utilizzate, ...forniscono una luce molto diversa l'una dall'altra in base alla location e alle condizioni d'esposizione, è importante scegliere sempre delle condizioni compatibili con il nostro soggetto per ottenere il massimo. Credo inoltre che anche in Fry si possa regolare il livello di illuminazione prodotto da queste mappe.
Un bel risultato comunque nelle utlime prove.
Bravo Scratch.:g1:
Fabio.
Vedo che hai già trovato la soluzione allora!
A questo punto che dire? scarichiamoci la scena a via di prove selvagge uguamente? :D
A quanto pare era proprio qualche cosa legato all'environment, e proprio come ha detto Fabio c'è da aggiustare il parametro F-Stop.
Però caspita le ultime prove mi piacciono veramente un sacco, davvero bellissime :clap:
Per la scelta di comprarlo o meno... bè in effetti non costa poco e anche con un amico sono circa 500 euro, bisogna vedere se davvero ne hai bisogno per lavoro.
E confermo sul motore di render di Modo, lo adoro anche io quel programma!
Per le animazioni... chi le affronta con i motori unbiased (senza magari un calcolo distribuito) è un vero eroe!
Attendiamo i prossimi render!
@ Fabio: E si ci hai visto giusto anche senza essere utente Fry :)
C'è un parametro per la regolazione delle mappe anche in Fry, è legato alla voce "sky" per ogni singola mappa caricata, eiflessione, environment ecc...
Anche se però io, spesso intervengo sulla luminosità e la gamma stessa della singola mappa, ( per chi non usa Fry, c'è una sezione post processing stile photoshop) e lascio sempre sky su 100% o massimo lo porto a 80%
EDIT: la scena allegata non mi si apre a me, mi chiede un Lightwave superiore che io (causa Real Flow e plug-in) non ho ancora installato.
Il problema è che dovrei installarlo in effetti (è ancora li nella sua cartella solitaria) ma mi troverei poi con 3 versioni di LW e ben 12 icone nel desktop, 2 per ogni versione più altre 6 se si contano quelle senza HUB quando sono in rete :D
Lightwave 9.2 32 bit per beneficiare di tutte le plug-in.
Lightwave 9.2 64 bit per tutto il resto.
E teoricamente anche Lightwave 9.3...
:cappio:
Ciao,
bravo scatch!!!
mi stai facendo venire in mente quella proposta...so proprio indeciso!!!!
che tempi di resa hai ottenuto?
Si si, anche io sono più che indeciso...
I tempi di rendering precisi non li ho memorizzati. Per i prossimi render il posto. Comunque, per l'immagine dei 3 diamanti ci sono voluti + o - 30 minuti su un intel 4 core x9650 3GHz, continuando ad usare il computer.
Questa di stanza focale suppongo abbia lo stesso scopo di quella in MW e in fotografia e se è espressa in metri
La "focal lenght", penso sia esattamente come in fotografia. Rappresenta la distanza focale dell'obbiettivo ed e espressa in mm. Hai ragione, per degli oggetti cosi piccoli, se il programma si comporta come una camera reale, la focal lenght verrebbe portata ad un 200 mm penso. Non ci avevo fatto caso, grazie.
EDIT: la scena allegata non mi si apre a me, mi chiede un Lightwave superiore che io (causa Real Flow e plug-in) non ho ancora installato.
La scena che ho allegato era della versione 9.5.
Allego una nuova scena che comprende la versione 9.2 e 9.5.
Per le animazioni... chi le affronta con i motori unbiased (senza magari un calcolo distribuito) è un vero eroe!
Non un eroe, un pazzo...
Comunque volevo provare un render distribuito ma non ci sono riuscito.
Non sò se e possibile con la demo.
Senno, ho provato con modo, ma non sono riuscito a settare il materiale per i diamanti. Se hai dei presets da studiare...Ho scaricato qualche cosa su vertex monkey ma non riesco ad impostarli.
Comunque grazie a tutti per commenti e consigli. :g1:
Ciao,
Malgrado tutto ho voluto provare a rendere un'animazione in fryrender.
poche frame in bassisssima risoluzione senza anzialiasing...:p
Ma non ci ho capito un tubo. Come si impostano le keyframe? Ma si può importare da lightwave? volevo solo fare un movimento di camera intorno ad un oggetto, niente più...:noidea:
Ciao,
Malgrado tutto ho voluto provare a rendere un'animazione in fryrender.
poche frame in bassisssima risoluzione senza anzialiasing...:p
Ma non ci ho capito un tubo. Come si impostano le keyframe? Ma si può importare da lightwave? volevo solo fare un movimento di camera intorno ad un oggetto, niente più...:noidea:
Scratch, l'antialiasing negli engine UnBiased non esiste! Comunque se la "filosofia" alla base di Fry è analoga a quella di MWR, dovresti dover poter far tutto normalmente in LW e poi ci pensa il plugin all'esportazione. Per Fry credo tu debba star attento alla camera che è diversa da quella standard di LW, ...ma per questo ti sarà senz'altro più utile uno degli esperti di Fry tipo Adriano o Cromo.
Ciao.;)
P.S.
Son un pò "fuori" in questi giorni, mi son accorto solo ora che poco più sù ho frainteso "distanza focale" con "lunghezza focale", per cui il valore postato (anche se fuori norma come lente), si dovrebbe riferire all'obbiettivo usato, un 43mm c.ca quindi il parametro va bene. Mea culpa. :D
Bè, non sò, qui c'è un antialiasing...
9597
Per l'animazione ho provato ad esportare da lw, però, per adesso ancora non ci riesco.
Ciao.:yoo:
Continuo con qualche prova in fry,
Con l'aiuto di un tutorial
rendering : 2min
9601
Poi, il tradizionale bicchiere. Però qui ho un problemino? a parte il piede che fa schifo, non capisco che cosa sono quei cerchi nel liquido o fondo del bicchiere. Può essere la geometria?
Rendering : 45 min
9600
bravo...per i cerchi credo sia la riflessione della linea scura di attacco piano parete....
Bè, non sò, qui c'è un antialiasing...
9597
Per l'animazione ho provato ad esportare da lw, però, per adesso ancora non ci riesco.
:D Bhè, questa è balla! Come detto non conosco bene Fry, ...quello che però posso dirti per certo è che SE UN'ENGINE E' UNBIASED, non può avere aliasing per via del fatto che gli algoritmi su cui è basato non producono artefatti di quel tipo e l'immagine viene formata per affinamento stocastico, ...mentre negli engine Biased, esistono le passate generate dall'algoritmo di anti-aliasing (se attivo), proprio per porre rimedio all'artefatto.
Ora bisogna vedere il significato e lo scopo della funzione in Fry, (magari è relativa a qualcos'altro, o magari il SW ha una modalità non UnBiased, ma non mi risulta), ... certo che la cosa mi incuriosisce alquanto :evil:, vedrò d'andare a fondo e di farti sapè se non mi anticipano prima i nostri guru di Feversoft.
Fabio.
P.S.
I "cerchi" devono esserci, come nella realtà e son dovuti al fenomeno della diffrazione.
Caspita Scratch che belle prove!
Complimenti davvero :clap:
Per l'enigma dell'antialiasing, andiamo a svelare l'arcano!
Come giustamente dice Fabio (anche se ha spudoratamente tirato a indovinare :D) c'è la modalità biased in Fry, e proprio li, forse, serve la possibilità di scegliere il livello di antialiasing più che nella modalità unbiased.
Anche se, a mio parere non è un antialising come lo si potrebbe immaginare normalmente, più che altro un'affinamento più accurato dell'intere immagine.
Questo perchè ha si, curiosamente ha effetto anche sul render classico il suddetto paremetro, sopratutto in certe zona di riflessioni, e in certe zone della scena.
Ma i bordi della geometria anche disattivando antialiasing, risultano sempre definiti com'è giusto che sia negli unbiased.
Quindi un Antialising un pò, cosi, strano...
Per dovere di cronaca visto che è stata citata: per utilizzare la modalità biased di Fry, dal menu kernel, la si deve selezionare al posto di: Fryrender unbiased core.
Tuttavia l'avrò usata due volte nella mia vita, e per queste prove è la seconda! A me non mi serve, visto che in un centesimo di tempo ottengo il medesimo risultato con Unreal in Lightwave e posso scegliere colori, tratti e altre mille cose, ma tantè...
In pratica (per chi non conosce Fry) è una sorta di sketch diciamo, vagamente simile alla visualizzazione del modeler in modalità hidden line.
Ma ripeto, visti in tempi di calcolo ne ignoro del tutto l'utilità rispetto ad altre soluzioni ben più rapide, per non dire istantane se paragonate. Il risultato è ottimo percarità. Ma come tempi, a livello pratico chi me lo fa fare?!
Inoltre penso sia valida solo in casi di render belli grossi, qui sotto nell'esempio un ritaglio di una 800x600, e si nota appena la differenza, sopratutto dopo aver compresso in jpg la foto.
Per vedere l'effetto (se avete un'ora della vostra vita da buttare) consiglio di fare un render, quindi salvarlo non compresso, allora si, la differenza c'è eccome.
Che dire? se serve c'è pure sta modalità.
EDIT: forse cosi si nota meglio, ritaglio di un render a 1600 x 1200
Poco più in la un render normale, con e senza antialiasing, ome si nota non influisce sulla geometria, i bordi sono sempre e comunque perfetti. In certe zone al contrario influisce.
Mentre per il render unbiased, ecco una prova al volo, come si nota l'attivazione del livello di antialiasing (sinistra) pulisce meglio, e evita la grana, gli artefatti visibili come pixel "morti" ecc...
Ciao,
Grazie per commenti e spiegazioni.:g1:
C'è comunque qualche cosa che non mi torna con l'antialiasing...
Se e come dici tu , Adry, perchè, se attivato in modalità unbiased i tempi di rendering esplodono?
Effettivamente anche io ho fatto qualche prova in unbiased.
Tempi : No : 30 sec
default : 2min
max : 6 min
Ed ecco i 3 render:
9608
Si vede una bella differenza tra la modalità "senza" e la "default".
Molto meno tra la modalità "default" e "max".
Ciao
:eek: ...azz, la cosa si complica!
Innanzi tutto grazie ad Adriano, sempre super esaustivo e disponibile, :g1: ...però effettivamente, guardando le ultime prove di Scratch... sembrerebbe un vero aliasing dell'immagine quella a Sx :eek:, che suppongo sia la versione "no-anati-alias"...
Ditemi una cosa, ...ma quest'opzione è spuntata ultimamente, o era già disponibile nelle precedenti versioni?
In effetti da questa immagine sembra il classico antialising che tutti conosciamo :eek:
Nella prova che ho fatto non si notava, in effetti non avendo mai fatto prove su angoli troppo vivi non avevo mai fatto caso alla cosa, e anzi, a dire il vero sono quelle cose a cui, se non salta fuori la discussione, mica ci fai caso. Poi invece ci ragioni su come stiamo facendo ora e ti ci perdi!
Io per esempio notavo solo una pulizia maggiore, ma nei render qui sopra... e bè...
Scartch senti, i tre render hanno le stesse passate e gli stessi tempi? Suppongo di si, ma sai com'è chiedo hehe!
A sto punto c'è da indagare più a fondo, anche perchè ammetto totale sorpresa se trattasi di vero antialiasing!
Cosa che però ora che ci penso suona strana, sopratutto pensando alla giusta osservazione di Fabio!
No nella v1.8 ma pure nella 1.7 (per dire) non c'era questa opzione... che è saltata fuori ora (come ora dico 1.9, 1.91 e la one) mmm.... :noidea:
Percarità, vedi mai che sia una tecnologia di feversoft... bò io non lo, ma di sicuro non è (a mio avviso) tecnicamente concepibile un classico antialiasing in questi motori. Ma ripeto ne ho viste tante! e effettivamente i render visti sembrano dire tutt'altro!
Sperando che, nel prossimo volume di 3DProfessional dedicato a Fry ci sia anche questo aspetto. Non come e quando usarlo ma... magari si parla di che tipo di algoritmo è, come lavora e ragiona.
A presto, con nuove e incredibili notizie!
P.S: Per i tempi di render che diminuiscono senza quell'opzione, si si confermo, questo l'avevo notato, ma riconducevo sempre alla pulizia generale.
A questo punto però, dobbiamo capire meglio la cosa o non ci dormo la notte!
Ciao,
Allora, per i render, mi sono basato sullo stesso numero di passata. Cambiano logicamente i tempi di rendering. Adesso non sò se sia il giusto modo di fare. Comunque se si fà il test basandosi sui tempi uguali, bè il risultato e ancora peggiore.
Non sò se sto sbagliando qualcosa. Spero di no. Non vorrei che Adry non dorma la notte per colpa mia.:D
Bhè innanzi tutto grazie ad entrambe per la collaborazione, ...a questo punto credo che l'ideale sarebbe saperne di più o aspettando come dice Adriano il prox num. di 3D Professional o ...chiedendo al diretto interessato! :D
"Stamo a vedè che ne esce fori..." :D
Fabio. ;)
Ok, come anticipato l'insonnia ha preso il sopravvento! :D
Ora attendiamo ansiosi che qualcuno sveli il mistero!
...No nella v1.8 ma pure nella 1.7 (per dire) non c'era questa opzione... che è saltata fuori ora (come ora dico 1.9, 1.91 e la one) mmm.... :noidea:
Da un'intervista ad un "frequentatore di entrambe i fronti", ...pare che la features sia successiva alla beta 1.91. Sinceramente non ricordo se fra la beta 1.91 e la v1.0 finale siano intercorse altre relise... se non ce ne son state vuol dire che una novità introdotta nella versione finale... mhà ...vedremo! :rolleyes:
Fabio.
E si, infatti vagamete mi ricordavo che nelle release vecchie non c'era (francamente avevo avuto il dubbio di aver detto una fesseria perchè non ero certo al 100%).
Però ora abbiamo la conferma.
Per le versioni fra la 1.91 e la 1.0 no non ce ne sono state, quindi è una new entry sicuramente.
Ci resta il dubbio di questa funzione a sto punto, essendo un principio d'affinamento continuo solitamente non necessità di algoritmi di antialising Mha a quanto pare si sono inventati qualche cosa... :rolleyes:
Come dire che: il mistero prosegue! :D
A sto punto vediamo con la 1.0 cosa mi troverò (real time docet), ormai però la prendo dopo le vacanze, ora sono preso dagli hobby e da profonde dormite :)
Ma a settembre partiranno i test selvaggi!
Ciao,
Altro render veloce...
9623
Mi sta incominciando a stufare il watermark e la limitazione di risoluzione...
;)
Ciao, Altro render veloce...
potresti definire il termine veloce?
risoluzione e tempi please, anche macchina impiegata...tipo di illuminazione, etc etc:evil:
Ciao,
No, dicevo veloce nel senzo "veloce la modelizazione e l'impostazione della scena":p
Bassissima risoluzione per tenere le proporzione(immagine originale 900x1000), in fryrender 450x500. La demo a una limitazione a 800x600...
rendering in 2 minuti senza antialiasing...:noidea:
Per il pc e un quad core intel x9650 con 4gb (3gb utilizzati causa windows 32bits)
Per l'illuminazione ho settato un "sole fryrender" in lightwave.
Camera : 50mm con fstop : 16 apertura :250 ed iso : 120.
Tutto qui. :)
Comunque a me, stò fryrender sta bene. Stò provando a farmi sponsorizzare per prenderlo ;-). Spero che l'offerta sia ancora valida...
Proprio bello Scratch!
Stai sfornando ottimi render uno dietro all'altro! :g1:
Stò studiando un pò meglio i vetri in fryrender.
Dunque e uscito fuori il tradizionale bicchiere e bottiglia.
Niente di pazzesco insomma.:D
Illuminazione hdri kitchen probe
10216
Molto bello e realistico, :g1: ...ma ...mi sembra un pò fuori fuoco :rolleyes:...o è solo una mia impressione? Che mappa HDR hai utilizzato? (se puoi dirlo)...
F.
Sembra una foto Scratch! complimenti, fortuna che è solo una "classica" prova :eek:
Io per testare Fry ho fatto solo cubi e palline :rolleyes:
Per la messa a fuoco anche io ho notato come dice Fabio che andrebbe sistemata un pochino. Oddio forse una leggera maschera di contrasto con fotosciop risolve al volo senza rifare il render.
Per il resto ripeto, sembra una foto!
Domande tecniche:
Senti ma hai usato solo la mappa HDRI o hai inserito anche qualche sorgente luminosa nella scena?
Ciao, grazie per i commenti.
Si, in effetti e fuori fuoco. Me ne sono accorto troppo tardi...
La mappa HDRI e la "kitchen probe"che si trova un gratis qui :
http://www.debevec.org/Probes/
Per l'illuminazione ho usato solo quella. Niente altre sorgenti luminose.
Ciao
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.