Evoluzione tecnoinformatica

[LAV]

http://commenti.kataweb.it/commenti/multimedia/11127/2008/05/06/image/129997.jpg

:D:D:D da Napoli, dove la gente la sa lunga e guarda al sodo...
http://napoli.repubblica.it/dettaglio-inviato?idarticolo=repnapoli_1292946&idmessaggio=411804

[htsoft]

Beh, che ti aspettavi?

Vista (non sto qui a discuterne la qualità) è il sistema operativo che ha avuto il peggior impatto nei confronti degli utenti, ma soprattutto delle aziende, da quando MS ha iniziato a sviluppare SO GUI.
La cosa peggiore è, sembra, che da quest'avventura abbia appreso relativamente poco, e così anzichè concentrarsi sul rilascio di un S.O. che va incontro alle richieste degli acquirenti si concentra sul supporto di gestures e touch screen (per cercare di arrivare prima di Apple aggiungo io).

Il declino è iniziato, anche da tempo, e credo sarà sempre più veloce.

[marconwps]

Basta !!

E' il progresso per usare vista serve un PC nuovo!! Altrimenti
lasciate stare . Se volete un nuovo os senza modificare il vostro hardware installate una qualsivoglia versione di LINUX.

Saluti Stefano

p.s.
Mi ricordo che anche con XP la gente non era contenta .... poi....

p.s.s.
Guardate che il downgrade è una feature Microsoft per nulla made in Italy!!

[gebazzz]

E' il progresso per usare vista serve un PC nuovo!!
Ma non dovrebbe essere il contrario? Per usare il PC ho bisogno di un OS. X come nasce l'informatica, l'OS è quel pezzo di software che permette di usare il mio hardware. Se ora l'OS è quel pezzo di software che mi spinge a cambiare hardware.. beh, allora non ci siamo.

Altrimenti lasciate stare.
E perchè? Prima di Vista non c'era nulla? XP esiste ancora eh..

Se volete un nuovo os senza modificare il vostro hardware installate una qualsivoglia versione di LINUX.
Ma perchè uno dovrebbe volere un nuovo OS? Cosa c'è di così "innovativo" in quello nuovo da voler necessariamente fare il passo? Addirittura trovandosi nelle condizioni di dover cambiare il proprio PC?

p.s. Mi ricordo che anche con XP la gente non era contenta .... poi....
Io ne ero contentissimo: da subito ne ho intraviste le potenzialità, e quando ho fugato qualsiasi dubbio dopo averlo provato (temevo la pesantezza della nuova GUI, paura poi non confermata dalla prova, al contrario di quanto mi è successo con Vista) l'ho adottato senza remore. Non era/è perfetto.. ma pure io non lo sono :D

p.s.s. Guardate che il downgrade è una feature Microsoft per nulla made in Italy!!
Vero, ma l'ammirazione (ed il perchè dell'immagine/thread) sta nel fatto di pubblicizzarlo! Non sono uno che gira molto nei negozi, ma in quei pochi posti dove sono stato non ho mai visto un cartello del genere.. e anzi, chiedendo se fosse possibile avere un PC con WinXP (tanto per fare una prova..), mi sono sentito rispondere picche.. poi io sono lo stesso a conoscenza della possibilità del downgrade, ma la gente comune no.

vashts

[marconwps]

[quote=vashts;66293]
Ma non dovrebbe essere il contrario? Per usare il PC ho bisogno di un OS. X come nasce l'informatica, l'OS è quel pezzo di software che permette di usare il mio hardware. Se ora l'OS è quel pezzo di software che mi spinge a cambiare hardware.. beh, allora non ci siamo.

>ok concordo . L'os gestisce la macchina , ma se l'os nasce per una nuova generazione è ovvio che sulle precedenti giri lentamente . Come fu per Xp , che a differenza di win2000 abilitava la funzione Hyperthreading che altrimenti non veniva gestita.
Caratteristica che penso verrà prima o poi reintrodotta nelle nuove cpu multicore.
Ergo saremo OBBLIGATI ad installare Vista.

E perchè? Prima di Vista non c'era nulla? XP esiste ancora eh..
>Si certamente ,come esistevano anche le varie versioni di Linux .

Ma perchè uno dovrebbe volere un nuovo OS?
> infatti sul vecchio pc ho XP e non mi sogno di metterci Vista.

Cosa c'è di così "innovativo" in quello nuovo da voler necessariamente fare il passo? Addirittura trovandosi nelle condizioni di dover cambiare il proprio PC?

>"innovativo" è il termine errato non va mai fatto un software cosi altrimenti chiudi
ma va creato un software evoluto questo perchè la gente "normale" sia in grado di comprenderlo e quindi comperarlo . I sistemi "innovativi" hanno tragicamente sempre fatto una brutta fine (cito BeOs) salvo alcuni casi recenti (OsX) ma qui il discorso è ben diverso. Per le caratteristiche basta fare un salto sul sito microsoft c'è un elenco comparativo se non ricordo male.

Io ne ero contentissimo: da subito ne ho intraviste le potenzialità, e quando ho fugato qualsiasi dubbio dopo averlo provato (temevo la pesantezza della nuova GUI, paura poi non confermata dalla prova, al contrario di quanto mi è successo con Vista) l'ho adottato senza remore. Non era/è perfetto.. ma pure io non lo sono :D

>Io invece sono passato ad Xp solo quando ho preso il Pentium4 il sitema con due PIII è andato avanti con Windows2000 e con provabilità adesso per altri usi avrà installato una distro linux.

Vero, ma l'ammirazione (ed il perchè dell'immagine/thread) sta nel fatto di pubblicizzarlo! Non sono uno che gira molto nei negozi, ma in quei pochi posti dove sono stato non ho mai visto un cartello del genere.. e anzi, chiedendo se fosse possibile avere un PC con WinXP (tanto per fare una prova..), mi sono sentito rispondere picche.. poi io sono lo stesso a conoscenza della possibilità del downgrade, ma la gente comune no.

> Qui è perchè spesso gli operatori non vengono trainati , ho avuto modo di conoscere persone che lavorano per grandi catene che sono ben aggiornati perchè alla fine hanno passione in quel che fanno non certo grazie alla società !! Aggiungo che infatti ti vendono VISTA poi presumo che ti abilitino il download per XP.

>Io non volevo offendere nessuno sia ben chiaro! E non ho legami con la grande M<

Vorrei concludere dicendo che a mio parere un OS deve essere il più snello possibile e funzionale (QNX docet).Mi dispiace ma M$ è leader nei sistemi operativi e fornisce anche tool di sviluppo moolto amichevoli che spingono a sviluppare SOFTWARE per tale piattaforma. Sappiamo tutti quanti OS esistono e sono esistiti, MIGLIORI di windows (ricito ad esempio BeOs , NextStep etc.) tutti belli che defunti aggiungo purtroppo. Premetto che senza l'era M$ sarebbe stato praticamente impossibile vedere Lightwave in molte case , e per fare 3d si sarebbero dovuti usare solo sistemi dedicati magari con Irix ;) !! Lightwave è stato il primo software a girare su NT con macchine DecAplha e Nt è stato il primo Os non Unix (VMS,True64) a girare su quelle belle bestiole.
Grazie al cielo i grandi numeri ci han portato a questo la migrazione dei sistemi dalle università alle case di tutti. Io non sono dalla parte della M$ onestamente non la sopporto (ma dai le estensioni dei file bah roba da medioevo ) ma il nuovo os non è malvagio sono dispiaciuto per alcune scelte non incluse (vedi un file system serio di tipo journal) ma spero nelle prossime patch se mai arriveranno. Ricordiamoci che il mass market è quello che serve per far diminuire i costi e quindi strizza l'occhio a quello che oggi fa scalpore l'interfaccia grafica .

Saluti Stefano