Visualizza Versione Completa : Confronti tra software
Ciao a tutti,
a questo indirizzo:
http://www.3dtotal.com/articles/envionment_press/environment_3ds_sunny.asp
Ci sono un pò di confronti di illuminazione e rendering tra i software maggiori del mercato...
Secondo me Maya è al primo posto, seguito a ruota dal nostro LW, insieme a 3ds. Deludente Softimage...
Voi che ne dite?
...che a mio avviso è un test carino che lascia un pò il tempo che trova, ...nel senso che a parte il fatto che è un paragone di questo tipo lo vedo poco proponibile come confronto serio, direi che in ogni caso, negli engine biased a basso profilo fisico, come quelli in dotazione ai pacchetti citati, i risultati sono più legati all'idea del risultato finale che si prefigge chi opera, che ad un risultato finale valido in senso assoluto.
Ragion per cui, come per un dipinto, tutto si traduce in una questione di gusto soggettivo, ...a mio parere ad esempio i risultati di XSI non sono poi così deludenti.
Riguardo "il nostro", direi che un bel passo avanti ci sarà con la v.9.5 ...che di certo non è stata usata per questo test, ...ma anche secondo me, già il risultato attuale è notevole.
Grazie per il link.:g1:
Fabio.
Sono carini da guardare, ma effettivamente hanno poco senso pratico.
Per dire: a me piacciono tutti! quindi quale fra di loro è il migliore!?
Alla fine come dice giustamente Fabio, dipende da cosa si vuole ottenere e inoltre in questi casi è tutto soggettivo, quindi la valutazione è personale e non tecnica.
Non è un vero test fra la qualità dei software, un conto è realizzare la medesima scena con le stesse impostazioni di luci materiali ecc... (che è già un impresa quasi impossibile) con engine unbiased, e vediamo che salta fuori a livello di fisica ottica.
Ma qui sono tutti diversi anche in base alla posizione della luce, il tipo della stessa e materiali.
Però ripeto, ho gradito parecchio! :)
Vabbé ma softimage sembra l'abbiano utilizzato con una mazza.... Ha Mental Ray nativo e vi posso assicurare come utilizzatore di Maya/Softimage che il mental ray integrato in XSI non ha paragoni rispetto a quello di Maya, in termini di velocità,resa e look. :)
Vabbé ma softimage sembra l'abbiano utilizzato con una mazza.... Ha Mental Ray nativo e vi posso assicurare come utilizzatore di Maya/Softimage che il mental ray integrato in XSI non ha paragoni rispetto a quello di Maya, in termini di velocità,resa e look. :)
Questo posso sottoscriverlo anche io, ma, contemporaneamente, avverto molto di più anche i bug o i fine tuning...
Questi confronti non hanno alcun valore se non quello di riempire un po' di pagine online con giornalismo da finta trincea.
Ammazza che paroloni... e hanno anche un senso!!! :yt:
Il software migliore in assoluto e' quello che piu' si avvicina alle incessanti richieste delle grandi societa', i bugs non contano molto quando si ha un sistema di API efficente e stabile. Ovviamente sapete di che software sto parlando.
A livello di rendering cmq LW non sta davanti a Max per il semplice fatto che FPrime (unico motivo per cui LW non ha smesso di essere prodotto) non e' piu' una tecnologia esclusiva, anche VRAY nella prossima release avra' un sistema di resa in tempo reale cosi' come ce lo ha Rendition per Maya.
Altro motivo per cui LW non puo' stare di fronte agli altri softwares per render system e' che non offre alcuna impostazione per le luci. Tutto quel che ha e' accendi, spegni, falloffa.
E' il motivo per cui mi piace il renderer di LW ma e' anche il motivo per cui lo odio molto spesso. Qualunque software professionale puo' creare le stesse identiche immagini, il problema e' il costo lavoro per arrivarci a mio parere.
Non è un vero test fra la qualità dei software, un conto è realizzare la medesima scena con le stesse impostazioni di luci materiali ecc... (che è già un impresa quasi impossibile) con engine unbiased, e vediamo che salta fuori a livello di fisica ottica.
Io penso che il modo in cui gli engines di oggi vogliano raggiungere livelli di realismo incredibili tramite la simulazione di una fisica verosimile sia encomiabile, ma alla fine in produzione si usano sempre e comunque trucchetti e sgambetti per rendere il tutto il piu' veloce possibile quindi quel valore di verosimilita' fisica non ha sempre senso. Io comparerei i softwares per come ti possono salvare il fondoschiena in situazioni impossibili senza ricorrere al compositing, per il resto i softwares sono quasi tutti uguali di base.
Io penso che il modo in cui gli engines di oggi vogliano raggiungere livelli di realismo incredibili tramite la simulazione di una fisica verosimile sia encomiabile, ma alla fine in produzione si usano sempre e comunque trucchetti e sgambetti per rendere il tutto il piu' veloce possibile quindi quel valore di verosimilita' fisica non ha sempre senso. Io comparerei i softwares per come ti possono salvare il fondoschiena in situazioni impossibili senza ricorrere al compositing, per il resto i softwares sono quasi tutti uguali di base.
Bè c'è da sottolineare che gli engine unbiased in produzione (e intendo film effetti speciali, trailer di videogames ecc...) non penso siano usati da nessuno.
Per tanto non servono trucchetti di sorta con questi engine, in quanto: in campo architettonico o comunque legato alle still non si ha la fretta da render (parlo per esperineza personale e parlo di Fryrender).
Quindi, vista la capacità fisica degli stessi non vedo perchè non sfruttarli ricorrendo invece a trucchetti di sorta, tanto che con le ultime workstation non si sente troppo il tempo :D.
Stiamo sempre parlando di render statici naturalmente!
Il discorso è ben diverso per tutti gli altri (biased), dove da anni usiamo i trucchetti "salvatempo".
Ricordo che, quando iniziai questo lavoro, ormai nel "lontano" 1996 era la prima cosa che imparai, svicolare sempre e, dove possibile risparmiare tempo, praticamente l'ABC della grafica.
Per il resto come si è sempre detto da anni, un software vale l'altro, anche se certi pacchetti offrono certamente di più o di meno rispetto ad altri.
Il già citato Maya per l'animazione e la flessibilità è certamente il preferito dalle case di produzione, oppure Max per i videogames è un must (anche se, a dire il vero lo è sempre stato fin dalle versioni 2.0 e 3.0 per DOS) ecc...
Ma c'è sempre da tenere in conto (aimè) il costo degli stessi, che spesso non è giustificato dalle relative entrate del singolo studio.
In questo Lightwave è sicuramente ottimo, e dalle prossime versioni ci possiamo anche lamentare meno rispetto a qualche tempo fa. Secondo me, sopratutto in campo architettonico è validissimo.
Anche se io stesso gli abbino altri pacchetti. Più che altro per comodità e "completezza" uso abitualmente Modo, Fryrender, Z-Brush ecc... in quanto dove non arriva uno ci arriva l'altro.
Cosa che fanno un pò tutti alla fine (di avere più software intendo).
Qui però, si potrebbe aprire la "polemica" del tipo: ma con tutti i pacchetti abbinati dietro (e relativi costi) perchè non passare a pacchetti come Maya?
Bè che ci volete fare l'amore è amore!
Poi bò... mai dire mai, tanto che in animazione mi attira parecchio (troppo) Maya, vedi mai che fra un pò abbinerò pure lui nel gruppo. Ma cmq sia non prima di aver messo le mani su Lightwave 10, vedremo come sarà. In caso di delusione (spero di no) allora potrei anche abbinare Maya al gruppo perchè no. :g1:
Per ora però LW tutti i giorni.
P.S: con il tempo mi sto ammorbidendo, noto che sono meno estremista di un tempo, la frase qui sopra non l'avrei mai detta un'anno fa! :D
E' la vecchiaia caro mio :D
Cmq per il campo architettonico ammetto che le features "fisiche" non solo sono utilizzate, ma sono anche sghicie da provare fino in fondo. Per il campo dei features films invece si continua spessissimo a mettere i moltiplicatori a livello 1 e a fare tutto il resto in compositing con solo la direzione delle luci come maschera sulla color correction. Ci hanno fatto Happy Feet a sta maniera e non solo, e' uno dei tanti trucchetti salvatempo. Io attualmente uso quasi solo truccacci di basso livello morale altrimenti le deadlines saltano :D
A livello di rendering cmq LW non sta davanti a Max per il semplice fatto che FPrime (unico motivo per cui LW non ha smesso di essere prodotto) non e' piu' una tecnologia esclusiva, anche VRAY nella prossima release avra' un sistema di resa in tempo reale cosi' come ce lo ha Rendition per Maya.
Io non ne sarei così certo. FPrime alla fine non è un motore di rendering, ma un sistema di preview, e se questo veniva usato anche per le rese finali era solo per la sua velocità ed immediatezza in confronto all'allora motore di resa di LW. Oggigiorno, con l'uscita della 9.5, ci sono ancora più motivi per utilizzare LW come motore di resa: alcuni sono i classici, come il numero di nodi di resa infiniti a costo zero, mentre quelli nuovi contano la nuova GI, più pulita e più veloce di prima, e il nuovo sistema di caching su file, per GI sia statica che di oggetti in movimento (e quest'ultima non mi pare sia molto diffusa tra gli altri motori di resa). Inoltre, FPrime e LW9.5 sono disponibili ORA, mentre la versione di Vray con rendering progressivo non mi sembra sia disponibile, quindi attualmente non la ritengo nemmeno una soluzione valida.
Poi, tutto dipende dal tipo di lavoro che si fa, il rapporto costo/tempo, e tante altre considerazioni che prescindono dalle qualità di un software o l'altro.
vashts
E' la vecchiaia caro mio :D
Cmq per il campo architettonico ammetto che le features "fisiche" non solo sono utilizzate, ma sono anche sghicie da provare fino in fondo. Per il campo dei features films invece si continua spessissimo a mettere i moltiplicatori a livello 1 e a fare tutto il resto in compositing con solo la direzione delle luci come maschera sulla color correction. Ci hanno fatto Happy Feet a sta maniera e non solo, e' uno dei tanti trucchetti salvatempo. Io attualmente uso quasi solo truccacci di basso livello morale altrimenti le deadlines saltano :D
Hahaha!! hai ragione Carlo! gli anni si fanno sentire e ci si ammorbidisce! :D:D
Però devo dire che la colpa è anche di un certo Mastro3d! chi lo conosce sa cosa intendo (new DigitalAlice + Maya docet...:D)
P.S: OT: ebbene si, sto scaricando Maya PLE e da domenica inzio a seguire un pochino di tutorial, vediamo come me la cavo!
Aiuto la vecchiaia la morte!!!
Cmq Maya ogni tanto fa incazzare ma decisamente regna sovrano, se fai lighting capisci il perche' dopo la prima mezzora, per il resto vado per sentito dire. Studia che poi la ti si interroga, latisi!
P.S.: il piu' meglio software 3D eà stato Max 2.5 ai tempi, chi lo provoà venendo dalla versione DOS dell ormai canuto 3DStudio sa cosa intendo.
Aiuto la vecchiaia la morte!!!
Cmq Maya ogni tanto fa incazzare ma decisamente regna sovrano, se fai lighting capisci il perche' dopo la prima mezzora, per il resto vado per sentito dire. Studia che poi la ti si interroga, latisi!
P.S.: il piu' meglio software 3D eà stato Max 2.5 ai tempi, chi lo provoà venendo dalla versione DOS dell ormai canuto 3DStudio sa cosa intendo.
Hehehe!!! :D
Pensa te che per Maya, da bravo scolaretto mi sono già scaricato qualche "tutorialino"!
Più che altro adesso cerco le basi, del tipo: "Tutorial per imbranati" :D
Ho trovato qualche cosa su Treddì, e da domenica inizio l'avventura!
Ma ci pensi cosa mi aspetta Carlo?
Tocca studiare un software nuovo da 0... olè!:yt:
Si preannuncia un altro luuuungo periodo sui libri.
Ma penso resterò contento alla fine, anche perchè ogni tanto per il lavoro mi è capitata la fatidica domanda: Lei per caso usa anche Maya?
Meglio ampliare un pò và.
P.S: 3DMax 2.5, mamma mia che ricordi... e quanto tempo (io per un bel pò lavorai anche con la 3.0 per Dos, e questo mi fa capire che gli anni volano :rolleyes:)
Hehehe!!! :D
Pensa te che per Maya, da bravo scolaretto mi sono già scaricato qualche "tutorialino"!
Più che altro adesso cerco le basi, del tipo: "Tutorial per imbranati" :D
Ho trovato qualche cosa su Treddì, e da domenica inizio l'avventura!
Ma ci pensi cosa mi aspetta Carlo?
Tocca studiare un software nuovo da 0... olè!:yt:
Si preannuncia un altro luuuungo periodo sui libri.
Ma penso resterò contento alla fine, anche perchè ogni tanto per il lavoro mi è capitata la fatidica domanda: Lei per caso usa anche Maya?
Meglio ampliare un pò và.
P.S: 3DMax 2.5, mamma mia che ricordi... e quanto tempo (io per un bel pò lavorai anche con la 3.0 per Dos, e questo mi fa capire che gli anni volano :rolleyes:)
Licantropo....Vieni vieni anche tu nel moldo di Maya uhauhauhauahauuah:evil: (la tipica risata del cattivo)...non sai che t perdi:D:yt::yoo:
Licantropo....Vieni vieni anche tu nel moldo di Maya uhauhauhauahauuah:evil: (la tipica risata del cattivo)...non sai che t perdi:D:yt::yoo:
Hehehehe!!! è questo che mi preoccupa!
Uella Laciodrom, è un pò che non ti sentivo! come la và?! :D
E si alla fine ho ceduto alla tentazione, (tentazione che era piuttosto pressante da amici vari a dire il vero)
Da ora inizieranno altre nottate di studio e tanti mal di testa.
Devo dire che (per ora ho solo aperto il programma per vedere se installato bene) ma mi sono già trovato spiazzato al 100% per l'interfaccia!! :D
Vabbè dai, se tutto va bene fra un anno (o meno se capirò quello che studio!) potrò (se necessario) integrare anche lui a Lightwave!
Al momento il miglior software per fare Arch-Viz è il nostro caro LW....fra le nuove luci, il prossimo LWcad3.0, KRay e il nuovo motore interno di render non credo che nessun software ci stia a paragone....Il caro:evil: MAx è assolutamente sopravvalutato in tutti i comparti....nella modellazione è macchinoso questo sopratutto grazie alla sua interfaccia che io definirei obsoleta considerando che non è mai veramente cambiata dalla versione 2.5 che qualcuno nominava...il reparto luci non è più così avanzato rispetto a LW tanto più che adesso abbiamo anche noi le luci fotometriche in LW 9.5 oltre ad una serie di nuove luci di cui una anche personalizzabile grazie a Dpont...il reparto render non varrebbe una cicca se non utilizzasse Mental Ray o il "famoso" Vray che tutti osannano ma che sforna a mio parere nè più e nè meno quello che riesce a sfornare il nostro Kray fatta eccezione per il microdsplacement (che credo di aver letto essere una delle features che vogliono implementare nelle prossime versioni di Kray).
Anche per quello che riguarda la creazione di animazioni i tempi per frame usando i dovuti accorgimenti non vanno oltre i 20 minuti con un computer dual quad .....
L'unica cosa che ci manca sono le istanze, e la gestione dei fluidi....
Tuttavia come ho precisato inizialmente, questo riguarda solo l'uso per Arch-Viz.....in casi diversi credo che la scelta migliore sia Maya e come ultima scelta metterei Max.....ma è solo la mia personale opinione per cui spero che nessuno se ne abbia a male:D
Hehehehe!!! è questo che mi preoccupa!
Uella Laciodrom, è un pò che non ti sentivo! come la và?! :D
E si alla fine ho ceduto alla tentazione, (tentazione che era piuttosto pressante da amici vari a dire il vero)
Da ora inizieranno altre nottate di studio e tanti mal di testa.
Devo dire che (per ora ho solo aperto il programma per vedere se installato bene) ma mi sono già trovato spiazzato al 100% per l'interfaccia!! :D
Vabbè dai, se tutto va bene fra un anno (o meno se capirò quello che studio!) potrò (se necessario) integrare anche lui a Lightwave!
Braffo braffo, su su ke dopo il primo impatto passa la paura...puoi personalizzare l interfaccia come credi:g1:
Al lavoro uso lightwave per importare da formZ alcuni file e li esporto in OBJ per Maya :D
Bè è sempre un integrazione nella pipeline di lavoro no??!!:yoo:
[...]
.......Ma penso resterò contento alla fine, anche perchè ogni tanto per il lavoro mi è capitata la fatidica domanda: Lei per caso usa anche Maya?
Meglio ampliare un pò và.....
>Adesso ho capito perchè!! Ma domandone per quale comparto lo utilizzeresti?? Giusto per curiosità!!
Saluti Stefano
3dmax, al di là delle idisioncrasie personali, non è poi cosi' male per l'archviz, anche per la ottima integrazione con i file formato dwg,.....inoltre ha le istanze la history ed altre features a mio avviso più complete che in lw, ed i fluidi e le dinamiche a mio avviso sono molto più semplici di quelle di lw
d'altra parte lw ha un rapporto prestazione . prezzo davero ottimo...
modo nella stessa fascia di prezzo ha, a mio avviso, una interfaccia più moderna, ha il reparto uv che sembra di gran lunga superiore, ed un motore di render ottimo.... anche gli strumenti di modellazione mi sembrano, a prima vista più completi,
peccato che non ci sia il pugin per maxell
3dmax, al di là delle idisioncrasie personali, non è poi cosi' male per l'archviz, anche per la ottima integrazione con i file formato dwg,.....inoltre ha le istanze la history ed altre features a mio avviso più complete che in lw, ed i fluidi e le dinamiche a mio avviso sono molto più semplici di quelle di lw
d'altra parte lw ha un rapporto prestazione . prezzo davero ottimo...
modo nella stessa fascia di prezzo ha, a mio avviso, una interfaccia più moderna, ha il reparto uv che sembra di gran lunga superiore, ed un motore di render ottimo.... anche gli strumenti di modellazione mi sembrano, a prima vista più completi,
peccato che non ci sia il pugin per maxell
Non ho detto che è male....tuttavia prova a fare un tetto di coppi con MAX....ti accorgerai che non avendo LWcad non è così rapido da fare....LW non ha una gestione dei fluidi ma questo l'avevo detto anch'io, e non ha nemmeno le istanze...per quanto riguarda la gestione dei dwg, per esperienza personale, non ha questa grande utilità....se il disegno non è una polilinea non si può estrudere direttamente per creare i muri....e se fosse una polilinea andrebbe bene anche per LW fatta eccezione per il fatto che LW accetta solo DXF....per cui tutto questo vantaggio non lo vedo....considerando che nessuno o quasi disegna in polilinee in ACAD sia in MAX che in LW si è costretti a ritracciare il progetto...ed in questo LWCAD la fa da padrone.....riguardo Modo non mi pronuncio perchè non lo conosco così bene......:)
... per quello che ricordo non mi sembra ci fossero tanti problemi a fare un tetto in coppi con 3dmax,( può darsì che mi sbagli sono quasi due anni che lo uso assai di rado anzi quasi per niente) ,,anzi con 3d max c'era il vantaggio che se all'ultimo decidevi di cambiare la forma del coppo bastava cambiarne uno e anche tutti gli altri venivamo cambiati,,, feature quest'ultima che a mio avviso fondamendale per il 3d architettonico e....in lw anche con lwcad devi rifare da capo l'array, il che se le tegole sono disposte su varie falde non è molto diverdente...
cmq si lavora bene anche con lw basta organizzarsi ed abituarsi.. alla fine quando uno acquisisce gli automatismi del software uno vale l'altro, salvo che Lw ha un prezzo decisamente più abbordabile
[...]
.......Ma penso resterò contento alla fine, anche perchè ogni tanto per il lavoro mi è capitata la fatidica domanda: Lei per caso usa anche Maya?
Meglio ampliare un pò và.....
>Adesso ho capito perchè!! Ma domandone per quale comparto lo utilizzeresti?? Giusto per curiosità!!
Saluti Stefano
Ciao stefano non avevo visto il tuo messaggio.
Si è stato anche per questo ma non solo, in effetti ho voglia di buttarmi nell'animaizone con maya dire il vero.
Ho degli amici che lo usano e mi attirava.
Per il lavoro mi è capitato un pò di volte.
La prima è un'azienda che si occupa d'impiantistica industriale, e relative animazioni delle stesse, che ha espresso senza giri di parole che intendo passare a Maya (ora hanno Lightwave) tanto che ho fatto i lavori con il caro LW! (che ben mi guardo di mollare sia chiaro! :D)
Un altro posto dove me l'hanno chiesto è una casa che si occupa di illustrazioni animate (e volumi dedicati alla grafica, informatica ecc...)
E in ultimo vedo sempre un sacco di annuncio che richiedono l'uso di Maya...
Come ogni buon freelance sa: ogni occasione è persa, quindi :D
Perfetto, quindi abbiamo capito tutti assieme che LW ormai e´buono solo per gli architettonici e anche su quelli ho i miei dubbi anche se devo ammettere che e' un SW decisamente veloce in molte cose.
Qui fuori non lo usa nessuno, sara' che sono tutti stupidi... Rimane il fatto che adoro l'engine di LW ma che non e' assolutamente confortante per un lighter utilizzare quei 2 setup in coda che ci sono per le luci.
Ho utilizzato LW per 8 anni di fila, il mio ultimo lavoro a Londra era basato su quel software e non diro' mai come fanno altri (tutti gli altri) che e' un software di m***a, pero' vi assicuro che in una produzione grossa se non lo si mette da parte si affoga nel guano.
Ora per favore non venitemi a dire "si' ma io fo uno scriptino qui e aggiusto, scarico una plugin la' e vai col tango" perche' quando si parla di progetti da svariati milioni di euro,sterline,yen,dollari o quel che sono un discorso del genere fa solo ridere.
Mi sto lamentando come un porco qui in Spagna perche' si usa Max invece di Maya, con tutto che abbiamo un engine proprietario sto' menga di Max proprio non va e non ci sono programmatori o TD che tengano (e vi assicuro che ne abbiamo tanti e non sono stupidi). Max ha come LW e XSI un buco fortissimo a livello di integrazione, poi potete avere anche Ed Catmull ma il problema non lo risolvete (al massimo lo circumnavigate).
Lessi qualche tempo fa sulle pagine di questo forum qualcuno che diceva seriamente "eh ma con questa nuova release famo er botto! Ancora un po' e LW arriva al livello degli altri software come Maya". Ma e' cosi' difficile da capire che non e' possibile?
E' problema di logica della base su cui e' costruito LW, della base su cui e' costruito Max, della base su cui e' costruito XSI! Un software e' come una casa fatta di tanti mattoni, se le fondamenta non sono buone possiamo anche comprare i mattoni targati SUPERMAN ma la casa regge male e alla prima cazzata cade.
Maya viene utilizzato per un solo motivo, e ripeto UNO, perche' la base su cui e' costruito e' perfetta. Qualunque programmatore ci venga a contatto puo' fare quel che gli pare senza rischiare che la casa crolli, non esiste nessun altro software (e lo ripeto NESSUN ALTRO SOFTWARE) in grado di eguagliare questa particolarita'.
Se poi qualcuno vi venisse a dire che Maya viene utilizzato per le sue features all'estero allora potete anche sputargli in un occhio perche' molte di quelle societa' mastodontiche su cui tutti sbavano ancora usano Maya 4.5 e non hanno alcuna intenzione di rompere pipelines perfette per passare a una versione nuova piena di incognite e sulla quale manco si sa se funzerebbero le 3000000000000000000000000000000 plugins e tools esterni vari scritti internamente.
Vogliamo poi fare il confronto a livello di tools di illuminazione tra LW, Max e XSI? Suvvia che sapete anche voi come stanno le cose, poi che LW ci piaccia per tanti motivi (che stanno diventando pochi sinceramente visti i bugs che gli ho trovato mentre lo usavo intensivamente a Londra) e' un altro discorso, ma non fossilizziamoci su un SW che e' la cosa peggiore che possa accaderci (a meno che non ci si fossilizzi su Maya e a quel punto avrete vita semplice per sempre se volete fare progetti fuori Italia).
Poi se vogliamo gongolarci su quanto sia bello LW per fare le astronavine e le casette allora perfetto, sono dei vostri, ma non paragoniamolo a softwares che per qanto riduttivi (e parlo di Max e XSI) gli danno le piste.
Ci gongoliamo di quanto ci faccia risparmiare di licenze per la renderfarm, ma non pensiamo mai ai costi di una societa' che usa un software azzardato.
Oh, ma l'hanno risolto poi quel baco sulla Camera Surface Baker? No perche' con tutti i bachi che abbiamo segnalato da Londra la Newtek non ha manco mandato una mail di risposta. Cmq no problem che ce li siamo risolti da soli e siano benedetti i programmatori russi. Cioe' ma ci stiamo rendendo conto??? Ci sono errori da idioti all'interno dei moduli di LW, nel Camera Surface Baker il problema era una moltiplicazione errata nello script e la NT manco risponde alle emails! Roba da matti... :cappio:
Morta' quanto ho scritto...
Cmq pace e bene a tutti, lightwavers e non! :licantrop
In effetti Carlo anche io la penso come te, dopo tanti anni (ho perso il conto!) non voglio fossilizzarmi solo su LW che spesso, come vi dicevo, mi limita le possibilità di lavoro.
Italia o estero.
Poi come ho detto non lo lascerò percarità! Io adoro Lightwave, ma ho voluto affiancare altri pacchetti anche per variare un pò. Prima con Modo e ora Maya (Oddio... con Maya siamo all'interfaccia per ora ma è un altro discorso :D) proprio per ampliare e aumentare di conseguenza le possibilità.
Penso che fra un anno e mezzo due di studio potrò anche fare qualche cosa con Maya a livello professionale e lavorativo, per ora mi trovo bene c'è feeling come si dice, quindi penso proprio che lo prenderò, anzi già sicuro al 100% e ho già buttato l'occhio sulla versione che vorrei :)
Sopratutto da quello che ho visto in rete MEL è pazzesco!
Ci si può fare tutto, ma proprio tutto.
Poi anche per sfizio mi attirava molto a dire il vero, quindi ben venga la new entry!
Ciao
P.S: unico "difetto" (diciamo limite), ho notato che da scaricare da internet è disponibile solo a 32 bit per ora. Che cmq per studiarlo vano più ben direi. Poi magari ho visto male è la Autodesk rilascia anche la versione a 64 della PLE e quindi ho detto na fesseria...
Vedrai che in 4-5 mesi gia' te la caverai con Maya, all'inizio pare un muro insormontabile ma va capito. Cmq a me l'interfaccia di Maya fa schifuz...
P.S.: Se vuoi addomesticarti col rendering in Maya usa Mental Ray e lascia perdere Renderman Studio, quest'ultimo non legge moltissimi shaders e per apprendere quindi puo' bloccare un po' che non sai mai se e' un problema tuo o del SW.
P.S.2: Entra nella beta di Rendition per Maya, ti assicuro che da' una pista ad Fprime.
Sopratutto da quello che ho visto in rete MEL è pazzesco!
Ci si può fare tutto, ma proprio tutto.
Poi anche per sfizio mi attirava molto a dire il vero, quindi ben venga la new entry!
Ciao
P.S: unico "difetto" (diciamo limite), ho notato che da scaricare da internet è disponibile solo a 32 bit per ora. Che cmq per studiarlo vano più ben direi. Poi magari ho visto male è la Autodesk rilascia anche la versione a 64 della PLE e quindi ho detto na fesseria...
Beh da un paio di versioni a MEL Autodesk ha affiancato Python e questo lo rende ancora più open. (Ricordo che Blender è scritto in Python quasi del tutto).
La PLE è ferma alla 8.5 e dubito che Autodesk sia intenzionata a pestare su quella versione. Oggi come oggi, Maya, sta scendendo di prezzo (la Unlimited costa 4500 euro contro i circa 8000 di due versioni fa).
La PLE aveva senso (ed anche molto) con Alias. Autodesk segue altre vie, permettendo, a chiunque lo voglia, di acquistare una licenza di Maya senza necessariamente arrivare a sborsare i 4500 euro di cui sopra.
Inoltre tutti i watermark danno un fastidio notevole, soprattutto in fase di rendering.
Certo quando ho iniziato ad usare Maya sono partito dalla PLE (mi sembra la 6) ma appena ho trovato modo di acquistare una licenza ad un prezzo abbordabile sono passato immediatamente alla Unlimited.
Per quanto riguarda le affermazioni di Carlovfx, forse il linguaggio usato è un pò forte, ma sicuramente la base del discorso è condivisibile.
Maya non nasce per essere l'unico software della Pipeline a cui agganciare un motore di rendering, al contrario nasce per essere adoperato in qualsiasi punto della pipeline.
Anche se non può sembrare, a prima vista, è estremamente modulare, riesce ad importare ed esportare in praticamente tutti i formati standard, qualsiasi componente realizzato.
Per piccole produzioni è, come dire, enorme, per grandi produzioni ha bisogno di implementazioni (script, pligin, o prodotti esterni), ma in una produzione media è perfetto, ha tutto quel che serve, e tutto funziona degnamente.
LW è un bel prodotto e, per la sua fascia di prezzo, vale tutti i soldi che costa. Ma deve necessariamente essere rivisto, Modeler e Layout devono necessariamente essere unificati, dev'essere implementato un stack dei comandi e tante altre cose.
Ma soprattutto vanno riscritte le basi.
Da parte di Newtek è richiesto un investimento notevole che, non di meno, si trasformerebbe in un aumento di costo del prodotto. Ma in questo caso, un professionista, potrebbe ritenere accettabile l'esborso maggiore a fronte di un prodotto notevolmente migliore.
Vedrai che in 4-5 mesi gia' te la caverai con Maya, all'inizio pare un muro insormontabile ma va capito. Cmq a me l'interfaccia di Maya fa schifuz...
P.S.: Se vuoi addomesticarti col rendering in Maya usa Mental Ray e lascia perdere Renderman Studio, quest'ultimo non legge moltissimi shaders e per apprendere quindi puo' bloccare un po' che non sai mai se e' un problema tuo o del SW.
P.S.2: Entra nella beta di Rendition per Maya, ti assicuro che da' una pista ad Fprime.
Ciao Carlo, ti ringrazio tanto dei consigli!
E sopratutto grazie dell'incoraggiamento! se davvero riesco a prenderci confidenza in così pochi mesi (sopratutto per l'animazione, vero motivo del futuro acquisto) lo prendo anche prima di aspettare Lightwave 10.
Per il motere di render bè.... pensa te che ieri mi sono scaricato da Pixar il demo di Renderman pensando che come motore è quello da affiancare a Maya e mi son detto iniziamo a prenderci la mano! :D
Per Rendition mi avevi incuriosito quando l'hai citato, ora vado a vedere un pò di cosa si tratta!
E grazie ancora dei consigli!
@htsoft
Ma sicuramente quando lo prendo mi butto anche io sulla unlimited, a dire il vero l'avevo già deciso.
Anche perchè non so se come in Cinema puoi prendere successivamente i moduli aggiuntivi (forse si, non lo so).
Cmq sia m'interessa tutto completo, e per 4500 euro direi che più che un affare, farò un buon investimento ora e per il futuro.
Per la PLE che dire, anche a me i loghetti mi rompono e non poco, avrei preferito un demo alla Lightwave, Photoshop ecc... ovvero completo ma a tempo.
Però c'è da dire questo: benchè si convinto al 99%, prima di aprire il portafoglio voglio prendere confidenza con gli strumenti, il metodo di lavoro, ecc... Insomma devo essere certo oltre il 100%!
Sopratutto voglio capire se davvero fa per me, ripeto c'è stata una simpatia immediata a dire il vero, però sai, finchè è gratis è un altro discorso :D
Più che altro l'indecisione è legata al relativo tempo d'apprendimento.
Vorrei fare la spesa solo quando posso far fruttare il programma almeno un pochino. E di conseguenza offrire un servizio la cliente. (anche cose di base, render, animazioni semplici ecc...)
Insomma... se tutto fila liscio, con l'augurio di Carlo, fra 4/5 mesi ci starà questa spesa! :)
P.S: il brutto di lavorare come freelance è che per usare e/o abbinare un altro pacchetto te tocca comprarlo per forza, al contrario se invece sei sotto contratto d'assunzione in qualche ditta, al massimo ci prendi la mano in ufficio. Qui invece mi tocca fare la roulette russa!
Anche se, ormai dovrei aver capito che la sto facendo con colpi a salve, tanto che mi avete più che convinto!
Ma sicuramente quando lo prendo mi butto anche io sulla unlimited, a dire il vero l'avevo già deciso.
Anche perchè non so se come in Cinema puoi prendere successivamente i moduli aggiuntivi (forse si, non lo so).
Cmq sia m'interessa tutto completo, e per 4500 euro direi che più che un affare, farò un buon investimento ora e per il futuro.
Per la PLE che dire, anche a me i loghetti mi rompono e non poco, avrei preferito un demo alla Lightwave, Photoshop ecc... ovvero completo ma a tempo.
Però c'è da dire questo: benchè si convinto al 99%, prima di aprire il portafoglio voglio prendere confidenza con gli strumenti, il metodo di lavoro, ecc... Insomma devo essere certo oltre il 100%!
Sopratutto voglio capire se davvero fa per me, ripeto c'è stata una simpatia immediata a dire il vero, però sai, finchè è gratis è un altro discorso :D
Più che altro l'indecisione è legata al relativo tempo d'apprendimento.
Vorrei fare la spesa solo quando posso far fruttare il programma almeno un pochino. E di conseguenza offrire un servizio la cliente. (anche cose di base, render, animazioni semplici ecc...)
Insomma... se tutto fila liscio, con l'augurio di Carlo, fra 4/5 mesi ci starà questa spesa! :)
P.S: il brutto di lavorare come freelance è che per usare e/o abbinare un altro pacchetto te tocca comprarlo per forza, al contrario se invece sei sotto contratto d'assunzione in qualche ditta, al massimo ci prendi la mano in ufficio. Qui invece mi tocca fare la roulette russa!
Anche se, ormai dovrei aver capito che la sto facendo con colpi a salve, tanto che mi avete più che convinto!
Ciao,
non è possibile acquistare il pacchetto a moduli, al massimo puoi acquistare la complete e poi upgradare alla unlimited.
Quando deciderai di acquistarlo non dimenticare di fare il contratto di assistenza (costa circa 2000 euro all'anno, la versione gold mi raccomando) altrimenti non potrai accedere ai vari upgrade intermedi tra le major release (in realtà se lo fai pluriennale sono comprese anche le major ma ti costa di più).
Un piccolo monito, nella tua veste di freelance io valuterei l'acquisto solo in conseguenza dell'acquisizione di un lavoro sostanzioso, è una somma non da poco e ti posso garantire che l'adozione di Maya ti porterà all'abbandono quasi totale degli altri software. E' un software troppo vasto da utilizzare in concomitanza con gli altri, ed una volta abbracciato (visti anche i costi) non ci si può permettere di sfruttarlo solo in parte.
Per questo gli studi che lo usano seguono progetti abbastanza ampi. Ma, ripetendomi, nel momento in cui potrai disporre di una conoscenza sufficienza di Maya aspetta prima di acquisire un lavoro (che ti permetta di ammortizzare i costi) e solo in quel momento acquista il prodotto (in genere dall'ordine lo ricevi in una settimana, proprio come LW).
Infine, visto che hai detto che 4500 euro sono una cifra accettabile, non prendere in considerazione la complete e passa direttamente alla unlimited.
Ah, dimenticavo, i prezzi sono iva esclusi.
In bocca al lupo.
Ti ringrazio per i consigli htsoft
Non sapevo che l'assistenza va pagata annualmente. Si insomma circa 160€ al mese destinati a lei, non è un problema, però è da tenere in considrazione al costo del pacchetto.
E poi tanto mi pare inevitabile!
Decisamente differente dalla politica Newtek che da le versioni intermedie gratis fino alla successiva.
Per il lavoro, in effetti prima di acquistarlo devo almeno diventare operativo e offrire un buon/discreto servizio, almeno quanto con LW.
Penso che sia effettivamente una buona idea quella di prenderlo quando sono certo del rientro, tuttavia sti loghetti dappertutto non so se li reggo per tanti mesi! :mad:
Poi, come ho detto, è certo che lo prendo, ma voglio prima impararlo bene. Il problema è proprio quello che: da freelance o lo prendo o mi tengo i watermark!
Mi sa che opto per la prima e mi faccio un bel regalo, e tagliamo la testa la toro.
Per i prezzi vedevo oggi sul sito, siamo sui 5.500 (ivato), almeno a questo link, ora non so se ci sono negozi che hanno prezzi diversi.
http://www.autodesk.de/adsk/servlet/item?siteID=457036&id=11026049&linkID=450708
Come prezzi diversi intendo qui, (no dico vende la 6 a quasi 9000?):
http://www.adcom.it/prod/13207_MAYA+UNLIMITED.html
Mi sa che lo prendo seguendo i negozi segnalati dal sito Autodesk!
Perchè solitamente faccio acquisti cercando il negozio migliore in rete, ma qui per ora è tutto il contrario.
Inoltre come già accennavo prenderò quasi certamente la Unlimited, proprio come mi hai consigliato anche tu, perchè alla fine, vedevo proprio ora che non mi conviene più di tanto prendere la Complete e poi fare l'upgrade a 3.300 € o giù di li.
Cosa posso aggiungere?
Ora che mi avete convinto (fra voi, i mei amici e in parte i clienti) se poi non ci trovo un lavoro ammortizzabile vengo a bussare cassa da voi! hehehe!
No davvero, grazie ancora a tutti per, i più, che preziosi consigli!
A sto punto attendete a breve (breve...) un demo reel su Youtube made in Maya :D
P.S: htsoft anche tu sei freelance come me o invece lavori come dipendente in qualche ditta?
Non voglio farmi gli affari tuoi! ma te lo chiedo perchè ho letto che Maya anche tu l'hai comprato di tasca tua, o sbaglio? :D
P.S: htsoft anche tu sei freelance come me o invece lavori come dipendente in qualche ditta?
Non voglio farmi gli affari tuoi! ma te lo chiedo perchè ho letto che Maya anche tu l'hai comprato di tasca tua, o sbaglio? :D
Allora, per quanto mi riguarda, acquisto i prodotti sempre per i canali ufficiali (quelli indicati dalla casa madre) e non attraverso altri rivenditori, speso i primi, infatti, possono fornirti una serie di opzioni di contorno che i secondi non hanno.
A Milano ho acquistato Maya dalla One Team srl, persone molto cordiali.
Prima di fiondarti ad acquistare Maya a prezzo pieno, però, ti consiglio di parlarne con loro e soprattutto di verificare se esistono soluzioni alternative.
Mi spiego, Autodesk non vende direttamente in Italia i prodotti Media & Enternainment e quindi non parla mai, sul sito, di vie alternative. Ciò non toglie che parlando con il rivenditore non emergano tali politiche, come ad esempio i competitive upgrade. Che ti permettono, data una licenza di un altro software, di passare a Maya ad un prezzo minore (persino NewTek le ha, io ho acquistato LW così).
In genere Autodesk è abbastanza malleabile, ma, come ti dicevo, queste politiche, se ci sono, le conoscono solo i rivenditori autorizzati.
Io per la CG non sono ne freelance ne dipendente, semplicemente un appassionato che ha acquistato nel tempo vari pacchetti al fine di impararne un paio bene, poi se un giorno riuscirò a lavorarci e guadagnarci qualcosa, beh tanto meglio.
Alla fine dei conti tra XSI, Maya e LW (i software 3D che ho acquistato nel tempo) posso dirti che ognuno ha pregi e difetti, ma se devo dirti quale sceglierei nel caso aprissi un'attività, probabilmente vincerebbe Maya seguito da LW.
Questo non perchè XSI sia peggiore, anzi, ma parlo anche di stabilità dell'azienda, capacità di innovazione e rapporto prezzo/qualità.
Softimage ha eliminato la foundation (errore molto grave) ed anche se ha abbassato i prezzi delle altre versioni sono comunque tutti abbastanza alti da non essere convenienti per artisti e persone alle prime armi che dovendo acquistare il prodotto fanno una scelta ben precisa senza possibilità di ritorno, ed XSI, nonostante gli sforzi compiuti, è ancora un prodotto troppo chiuso per essere integrato in una pipeline senza particoalri sforzi.
E' un pò come la politica di Maxon con Cinema 4D, inizialmente i 720 euro di costo sono allettanti, poi però scopri che una volta iniziato a lavorarci il prodotto da 720 euro non è sufficiente e quindi vai giù di moduli....
Risultato, se sei stato lungimirante, hai speso 2600 euro altrimenti anche di più...
Ecco quindi che LW rappresenta ad oggi il prodotto con il miglior rapporto prezzo/prestazioni e Maya il miglior prodotto per progetti medio grandi.
Se NewTek si da una svegliata, magari potrebbe iniziare a togliersi dai piedi Modo.... anche quello li inizia a dare seriamente fastidio...
P.S. E' uscito il primo modellatore 3D per iPhone/iPod si chiama iTracer costa 2,99 e credo lo abbia fatto un italiano...
P.S. E' uscito il primo modellatore 3D per iPhone/iPod si chiama iTracer costa 2,99 e credo lo abbia fatto un italiano...
Ma dai! lo devo assolutamente vedere, sono troppo curioso! :D
Per l'acquisto del pacchetto facevo proprio oggi un pò di conti, sicuramente lo prendo dai negozi consigliati dal sito (tanto più che ne ho visto uno che già conosco, la Pico, famosa dalle mia parti per essere uno dei pochi negozi dove trovare le punte di ricambio delle penne Wacom :))
Per la possibilità da avere sconti in base alla vecchia licenza, se anche fosse possibile in base al rivenditore che scelgo, sapevo (per la Autodesk non so) che si deve lasciare la vecchia licenza, e nel caso non lo fare mai perchè Lightwave non lo voglio dare via.
Il mio intendo è solo quello di affiancarle Maya e successivamente studiarlo con calma. Anche solo per hobby, tanto più che ho iniziato come appassionato proprio come te e solo dopo ho fatto questo lavoro.
Per la politica di Cinema è vero, leggevo sul nuovo numero di Arts che alcuni lo trovano un pregio, ma anche secondo me, alla fine quando, man mano che lavori, ti rendi conto che ti manca questo e quello devi per forza comprare i moduli, e alla fine hai speso tanto quanto avresti speso per altri pacchetti.
Per Modo confermo, è un rivale mica da ridere per Newtek, e con la prossima versione sarà pure peggio.
E meglio per noi utenti :D
Grazie ancora di tutto htsoft!
E auguri per la tua passione, che vedi mai diventi un lavoro come capitato a qualcuno di noi :)
EDIT: ho visto il modellatore per iPhone/iPod! e si è un prodotto Italiano! per 4 dollari scarsi secondo me va preso (a patto di avere l'IPhone), se non altro per avere sempre il 3D con noi hehehe!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.