Visualizza Versione Completa : Residenziale in montagna
Ciao a tutti...vi posto uno degli ultimi lavori......fatto e consegnato.
sono alla ricerca di consigli e critiche....sbilanciatevi pure...
soprattutto sull'illuminazione...
sono perennemente insoddisfatta...
grazie
ottimo lavoro, uniche due cose da segnalare:
1 - manca la luce sorgente, ovvero non si capisce benissimo da dove arriva il sole rendendo il tutto un punto scuro
2 - perchè è cosi sfocata?
la vedrei meglio con un piccolo umento di luminosità contrasto.
la modellazione mi sembra molto pulita e ben fatta.
bella la vegetazione, la fonte?
Come manca la luce sorgente? non capisco...il sole è nell'angolo della casa a destra dell'immagine....e l'ombra si vede nel terreno...si nota anche dall'ombra della macchina...
La sfuocatura dipende dalla compressione che è stata fatta in fase di caricamento...credo ...l'originale è nitida.
Concordo con nico, modellazione molto pulita e particolareggiata ma mancanza di "definizione" luminosa. La versione "ritoccata" la trovo più realistica.
Ottima anche la texture del legno! Da dove arriva? :D
Ciao a tutti...vi posto uno degli ultimi lavori......fatto e consegnato.
sono alla ricerca di consigli e critiche....sbilanciatevi pure...
soprattutto sull'illuminazione...
sono perennemente insoddisfatta...
grazie
Bellissimo render ! la modelazzione pulita e ottima.
Mi piace la versione ritocatta anche, il mio problema con il render nativo di lightwave è che non è possibile modificare il tonemapping?
ciao kia, intendevo dire che nel tuo render ombre ed edificio si confondono e non era chiarissimo da dove proveniva la luce.
nel post ho messo la tua immagine con 10% di luminosità e 30% di contrasto, nulla di più.
puoi vedere che nella versione "ritoccata" alcune superfici tendo a bruciarsi o meglio ad essere troppo bianche.
ecco, se te riuscissi ad ottenere un effetto in cui ci sia la superficie colpita dal sole più luminosa di quella non colpita o in ombra il tuo render acquisterebbe di sicuro in qualità e realismo.
se hai photoshop, per avere delle immagini buone e compressioni non troppo forzate esiste il "save for web", selezioni il formato jpg medium quality e avrai un'immagine molto più leggera.
oh.. 'sta bertinorese si sta facendo brava assai! Concordo con le critiche "luminosità", anche se molto dipende dall'utilizzo, ad esempio su carta si deve stare attenti, troppo contrasto potrebbe far sparire parecchia roba..
Comunque brava..
L.
Grazie a tutti per i complimenti...anke troppi....speravo in qualke critica in piu...atrimenti se fosse gia "perfetto" come posso continuare a migliorare il mio lavoro?...e di sucuro perfetto non è...
Concordo con Nico che con un po di contrasto in piu a video l'immagine risulta molto piu di impatto...(scusa ma ieri non avevo notato la tua immagine ritoccata)
ma come dice LucaR poi in stampa..il contrasto brucia le parti illuminate e rende una macchia scura quelle in ombra...
la vegetazione nico...fa parte di una mia libreria personale realizzata in anni di tocchi e ritocchi..alcune sono solo imm 2D altri modelli 3D...altre sono realizzazioni personali come le fioriere...fatte duplicando foglie e fiori..
il legno....boo..la fonte non la ricordo ...spesso le mie texture sono fotografie fatte da me ai materiali..opp texture che derivano dai materiali di maxwell...scaricabili dal sito...o cercate e scaricate in giro per la rete col semplice e utile google...
Per LucaR....considerando che mi "sto facendo brava assai"..ehheh....e ho letto in un altro post che cerchi un assistente art director...e siamo vicini di casa....
se vuoi ne possiamo parlare...
ciao
Premesso che lo hai chiesto tu!!!:evil:
Dovresti dare un occhio alle texture mi sembrano un filino piatte , tipo i mattoni non vedo nessun canale di bump o displacement e manco meno di normal , ok e' una costruzione ma magari riesci a addolcire gli angoli troppo netti .
Ergo sfrutta tutti i canali a tua disposizione magari senza esagerare.
Poi che so, per la strada magari un diffuse in modo da generare qualche zona scura magari tra marciapiede e parcheggio . Sfoca un po solo lo sfondo parte zona monagne cosi stacchi la casa.
Magari sono io , ma non mi e' molto chiaro il riflesso nel vetro ci sono altre case ?
Manto erboso mi sa che e' la foto e' modellato ?
Illuminazione ne hanno gia' parlato .
Comunque l'immagine non e' male anzi , sono colpito anche dal'auto .
Peccato che non posso vedere l'immagine di partenza .
Quindi in conclusione riguarderei i materiali poi adesso con la 9.6 che e' a nodi ne puoi fare di cose interessanti ;) ti consiglio di darci un occhio
sono molto potenti .
Saluti Stefano
ohh finalmente qualke critica...grazie!
x rispondere ai tuoi quesiti..
il bump è ovunque ma ha le sue limitazioni....e forse non si nota gran che....proverò con altre tecniche in futuro..
x gli angoli...è si è sempre un punto dolente...perche o modelli...opp questi angoli netti rendono sempre poco la realtà....
come anke le texture e le superfici troppo pulite....
x lo sfondo....è davvero molto sfuocato rispetto all'imm principale...ma forse...dovevo sfuocare di piu?
l'erba è una texture con qualke accorgimento per renderla un po piu realistica...e spezzare le riga netta che creerebbe la sup col muro..
una tecnica che dia buon risultato con tempi di rendering e di realizzazione decenti...io devo ancora trovarla.....consigli in merito?
sicuramente rispetto all'imm di partenza...ho ritoccato colori e superfici....per rendere un po di realismo in piu...essendo imm fisse....faccio prima con un ritocco che perdendo ore ore a voler ottenere un risultato specifico con LW.
per i nodi.....è un mondo a me oscuro.....boo forse troppo complicato o forse non ci ho ancora dedicato un po di tempo...
sull'illuminazione...a parte un po di contrasto e illum in piu..(v consigli di nico)..dite che è ok? tipo sui colori e la temperatura...?
noto che molti rendering fotorealistici tendono molto a tonalità azzurrine...nelle ombre soprattutto...io non riesco ad ottenere questo effetto...:noidea:
grazie
ohh finalmente qualke critica...grazie!
x rispondere ai tuoi quesiti..
il bump è ovunque ma ha le sue limitazioni....e forse non si nota gran che....proverò con altre tecniche in futuro..
> Prova le normal map che sono la sua diretta evoluzione , il risultato e' spettacolare GIURO!!!
x gli angoli...è si è sempre un punto dolente...perche o modelli...opp questi angoli netti rendono sempre poco la realtà....
come anke le texture e le superfici troppo pulite....
>Per "sporcare" a volte basta una mappa nel canale del diffuse .
x lo sfondo....è davvero molto sfuocato rispetto all'imm principale...ma forse...dovevo sfuocare di piu?
> si di piu' =) !!
l'erba è una texture con qualke accorgimento per renderla un po piu realistica...e spezzare le riga netta che creerebbe la sup col muro..
una tecnica che dia buon risultato con tempi di rendering e di realizzazione decenti...io devo ancora trovarla.....consigli in merito?
> Prova questa
http://www.cgshelf.com/grass_tutorial.php e' fatto con un software differente ma il concetto e' universale !!
http://www.3dtotal.com/team/Tutorials/v10_dough/roman_01.asp
puoi provare anche son saslite o fiberfactory ma i tempi sono ben diversi.
sicuramente rispetto all'imm di partenza...ho ritoccato colori e superfici....per rendere un po di realismo in piu...essendo imm fisse....faccio prima con un ritocco che perdendo ore ore a voler ottenere un risultato specifico con LW.
>Certamente in post vai spedito peccato che lightwave di suo oltre a salvare in psd non haun tool per i layer render.
http://www.lwpassport.com/
Questo e' a pagamento e dovrebbe funzionare con la 9.6 non ne sono molto sicuro magari chi lo ha comperato puo farci sapere.
per i nodi.....è un mondo a me oscuro.....boo forse troppo complicato o forse non ci ho ancora dedicato un po di tempo...
>Sul sito newtek ci sono dei favolosi filmati che spiegano il funzionamento di alcuni nodi , consigliatissimo.
http://www.newtek.com/lightwave/training.php
prenditi del tempo ;)
sull'illuminazione...a parte un po di contrasto e illum in piu..(v consigli di nico)..dite che è ok? tipo sui colori e la temperatura...?
noto che molti rendering fotorealistici tendono molto a tonalità azzurrine...nelle ombre soprattutto...io non riesco ad ottenere questo effetto...:noidea:
> e qui i lighter dovrebbero intervenire tipo , la rim light un filino piu' forte per lasciare un piccolo bordo luminoso lungo il tetto, spot light che non generano ombra ma spargono il colore , altre luci per piegare o sostituire le obre ..... etc.etc.
grazie
>Prego anzi io poi da imparare ne ho mooolto !!
Saluti Stefano
Grazie mille dei consigli...
vorrei disporre di giornate lunghe 3 volte 24 ore...per aver tempo di studiarmi tutto...
gia per me l'inglese è una montagna insormontabile....non capisco come mai sta lingua cosi semplice...dicono....a me proprio non mi entra!!
percio studiare tutorial in inglese mi fa fumare il cervello!! :cappio:
va beh!
hai qualche consiglio qualke link qualche tutorial....sulle normal map? come si creano...?
ho letto qualche cosa ma molto velocemente...mi è perso ke per realizzarle...bisogna disporre prima di un modello molto definito...per poi applicare l'imm ad un modello low poly...sono nate x il game...giusto...?
hai qualke dtritta veloce da darmi?
Grazie mille dei consigli...
vorrei disporre di giornate lunghe 3 volte 24 ore...per aver tempo di studiarmi tutto...
>staccanovista vedo =)
gia per me l'inglese è una montagna insormontabile....non capisco come mai sta lingua cosi semplice...dicono....a me proprio non mi entra!!
percio studiare tutorial in inglese mi fa fumare il cervello!! :cappio:
>Su dai un bel corso , almeno per riuscire a leggere i manuali e tutorial !
va beh!
hai qualche consiglio qualke link qualche tutorial....sulle normal map? come si creano...?
>Per le normal map e' molto facile se fai uso di photoshop c'e' una plug in creata da nvidia . Oppure su gimp o paintnet esistono filtri fatti da terzi in questo caso i programmi sono gratuiti ... e non e' male!!
ho letto qualche cosa ma molto velocemente...mi è perso ke per realizzarle...bisogna disporre prima di un modello molto definito...per poi applicare l'imm ad un modello low poly...sono nate x il game...giusto...?
> Si se la tua intenzione e' mappare un oggetto low poly , io invece intendevo aumentare i dettagli ad un oggetto la cui texture e' un immagine che tu hai realizzato a mano .
hai qualke dtritta veloce da darmi?
>Beh piu' di applicare un filtro non trovo altro piu' veloce :P!!
Saluti Stefano
Athmosfera
21-04-09, 14:23
ciao Kia, innanzitutto complimenti :)
andrò controcorrente ma.. a me l'immagine con la luce soft piace molto
rende questo rendering architettonico non usuale
pare fra una foto e una illustrazione e si guarda molto piacevolmente
proprio bello!
Non male!
A me questo mood soft piace!
Grazie mille dei consigli...
vorrei disporre di giornate lunghe 3 volte 24 ore...per aver tempo di studiarmi tutto...
gia per me l'inglese è una montagna insormontabile....non capisco come mai sta lingua cosi semplice...dicono....a me proprio non mi entra!!
percio studiare tutorial in inglese mi fa fumare il cervello!! :cappio:
va beh!
hai qualche consiglio qualke link qualche tutorial....sulle normal map? come si creano...?
ho letto qualche cosa ma molto velocemente...mi è perso ke per realizzarle...bisogna disporre prima di un modello molto definito...per poi applicare l'imm ad un modello low poly...sono nate x il game...giusto...?
hai qualke dtritta veloce da darmi?
Ciao Kia
Ti raccomando usare Kray per tutti i lavori d'architettura, il render nativo di Lightwave ha migliorato un sacco, ma credo che Kray e d'abbastanza più veloce e ha meglia resa (non ho nessuna affiliazione monetaria a Kray , sono solamente un felice utente) :)
E per fare il bump, non so si lo hai già ottenuto, ma il node kit di dpont
( http://pagesperso-range.fr/dpont/plugins/nodes/Additionnal_Nodes_2.html ) ha il nodo Relief Map, che secondo me è il migliore modo di ottenere un risultato simile al displacement map, perche l'ombre renderizate con cui sono calcolate dipendendo dell'angolo dela luci e la camara
PS ho fatto questo esempio più veloce con relief map, i muri sono due piani solamente :D
ok ho ufficialemente sto diventando una macchina di postare nel forum :)
questa è una animazione di prova usando il summenzionato plugin, il risultato e molto meglio di bump o normal map
Ciao Kia
Ti raccomando usare Kray per tutti i lavori d'architettura, il render nativo di Lightwave ha migliorato un sacco, ma credo che Kray e d'abbastanza più veloce e ha meglia resa (non ho nessuna affiliazione monetaria a Kray , sono solamente un felice utente) :)
>scusami se proprio deve cambiare motore di rendering gli conviene passare a Maxwell render cito discussione attuale per la V2
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=5942&page=2
E per fare il bump, non so si lo hai già ottenuto, ma il node kit di dpont
( http://pagesperso-range.fr/dpont/plugins/nodes/Additionnal_Nodes_2.html ) ha il nodo Relief Map, che secondo me è il migliore modo di ottenere un risultato simile al displacement map, perche l'ombre renderizate con cui sono calcolate dipendendo dell'angolo dela luci e la camara
PS ho fatto questo esempio più veloce con relief map, i muri sono due piani solamente :D
>Questo invece e' un buon motivo per studiarsi i nodi di lightwave se si rimane nel motore interno :eek:!!!
Saluti Stefano
Saluti Stefano
è certo, ho dimenticato il rilascio di Max 2 presto :yt:
E buono avere più di uno attrezzo, certamente tentarò max 2, ma per qualche progetti e qualche clienti il tempo di render e un fattore importantisimo (deadlines - animazioni)
magari dobbiamo mettere una super render farm casomai :D
ciao !
è certo, ho dimenticato il rilascio di Max 2 presto :yt:
E buono avere più di uno attrezzo, certamente tentarò max 2, ma per qualche progetti e qualche clienti il tempo di render e un fattore importantisimo (deadlines - animazioni)
magari dobbiamo mettere una super render farm casomai :D
ciao !
Ok siamo andati of topic ... ANIMAZIONI con MAXWELL lascia perdere !!!
Saluti Stefano
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.