Visualizza Versione Completa : Modeler Tools....
Apro questo thread, nel quale vi chiedo gentilmente di elencare i tool di cui piu' sentite la mancanza quando usate il Modeler, o che vorreste avere di default. Vi assicuro che e' un ottimo momento per esprimersi! ;)
Rimanendo coi piedi per terra o possiamo chiedere la Luna?
Sai, qui tra lupi e licantropi... ;)
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=13970&d=1338397224
- strumenti importanti nel unwrapping e cmq nella gestione delle UV
-painting non lo mettiamo? o un piccolo LWz-brush?
.......attendere prego.........sto pensando........
wow che bello... :) in questi giorni si son fatti commenti (critiche in realtà) su modeler e layout in questo post
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=7659&page=2
(probabilmente non era il posto giusto ma ci siamo lasciati prendere la mano dall'entusiasmo (al contrario) su certe cose un pò frustranti)
per tornare alla domanda:
- Snap ai punti sensibili degli oggetti (da copiare a lwcad o a pictix... ma snap!)
- UV (intesa come rivisitazione generale del comparto). Nel dettaglio direi che l'unwrap è un pò strano che non sia ancora presente in un programma 3D
- Un tool che assomigliasse al pushpull di sketchup sarebbe apprezzabile... ma forse è chiedere troppo... :p
In ogni caso... per me è imperativo (prima di tutto il resto e prima di parlare di nuovi tool) una generale rivisitazione di tutti i comandi (plugin compresi) del modeler. C'è una totale confusione nell'estrema frammentazione dei comandi. Bisognerebbe cominciare ad unire comandi "doppioni" che fanno quasi la stessa cosa differenziandosi solo per un particolare (vedi bevel, smooth shift e multishift: unire unire!!!)
Ci sono comandi specifici per i punti, per gli edge e per i poligoni (e per gli uv). Servirebbe UN SOLO comando che capisca su cosa sta agendo e si regoli di conseguenza (alla modo per capirsi).
Ci sono comandi nascosti dietro il tastino "more" che vengono scoperti solo dopo aver richiesto sul forum se esiste una plugin che faccia una tal cosa e sentirsi rispondere che c'è già il comando nativo che la fa...
Tra l'altro immagino sia prematuro parlare di tools di modellazione nel layout o parlare delle pecche del layout quindi mi fermo qui e aspetto altri commenti
(nel frattempo mi faccio venire in mente qualche cosa d'altro :p)
Rimanendo terra terra:
- selezione visibile dei poligoni (colorazione, non solo contorno)
- UV unwrapping
- uno strumento per dare spessore alla mesh (verso l'interno, l'esterno e in asse. Meglio se con la possibilità di rinominare le nuove superfici: tipo bordi e interna/esterna. Un po' alla Thicken di dstorm)
Man mano che mi vengon in mente aggiungo.
Character modelling:
UvUnwrap nativo. Tipo PLG. Lavoro con mac e purtroppo non si possono più usare, mi tocca usare software esterni.
Texture paint ( di conseguenza weight paint,normal paint.. ) come in modo. Fantasticando vorrei fosse anche compatibile anche con i .abr di photoshop. :)
Morph mixer nel modellatore
Altro:
Camera viewport layout->modeler per compositing;
Deposito Clip nel SE
Facoltativo:
Un Untangle che funzioni!
:)
aspe aspe.......tool per retopology?
hey hey, che bello!
Prime cose che mi vengono in mente, ma ce ne sarebbero una valanga:
1) snap (anche se quelli come me che hanno lwcad già lo usano)
2) modellazione non solo allineata ai 3 assi, ma allineamento ad un piano (potrebbe essere un poligono di un oggetto, ecc, )a mo di UCS di lwcad ma meno incasinato, più semplice ed immediato
3) modellazione non solo poligonale ma con "matematiche" (non so come si dice)... sarebbe comodissimo modellare con superfici curve e decidere solo alla fine la densità quando si converte in poligoni prima del render. Questa cosa deve essere moooolto più potente delle CC: il modello rimane sempre matematico anche quando si taglia, si booleanizza, ecc. (non so se ho reso l'idea... prendi per esempio le linee e le curve di lwcad, se hai un arco e lo tagli in qualsiasi punto la linea resta una curva perfetta, non si modifica. Peccato che sono solo linee e non solidi). Magari una soluzione diversa dalle curve matematiche potrebbe essere che l'oggetto, anzichè essere una "scatola vuota" di poligoni, è un agglomerato di voxels... boh, non so nemmeno bene di cosa parlo però...
4) history. Ma non solamente come una serie di undo... si deve poter accedere a qualsiasi passaggio ed effettuare modifiche che si ripercuotono su tutte le operazioni fatte successivamente (tipico esempio... dopo aver modellato un oggetto mi accorgo che la booleana fatta all'inizio doveva essere fatta con una sfera più piccola, per esempio... torno a quel passaggio, rifaccio la mia booleana, salto al modello finale e tac! come per miracolo è tutto pronto). E' una cosa fantascientifica? a me sembra di si, ma magari voi sapete come farla...
5) sistemare l'assegnazione e personalizzazione dei menù e shortcut: ogni versione c'è sempre da riassegnare tutto a mano. So che è da fare perchè ci sono nuove funzioni ma come è adesso è un casino.
Quando penso a qualcosìaltro scrivo ancora.
Ciao e grazie per questa possibilità.
Tool di editin uv, unwrap tipo modo, retology automatico sullo stile di 3d coat, hypervoxel piú veloce
Tools avanzati di Retopology e uv.
Command History (come quello che c'è in Layout).
Command History (come quello che c'è in Layout).
:eek::eek::eek:
La possibilità di svincolarsi da layer=oggetto... Voglio poter modellare per oggetti e poi effettuare le modifiche del caso selezionando mesh, facce, punti come avviene in maya... Vorrei avere in modeler gli assi per le modifiche coe in layout...devo muovere l'oggetto? Mi appaiono le frecce relative agli assi... Scalarlo? Idem... E cosí per il bevel etc. Vorrei che lo strumento rounder fosse finalmente debuggato... La possibilità di poter segmentare una primitiva in corso d'opera in base alle necessità (sempre max) Vorrei poter assegnare una clipmap direttamente da modeler e salvare l'oggetto... Vorrei la preview dei materiali piú grande (vedi Max) e nitida e che da l'anteprima anche di reflection e refraction blurring... e tutorial passo passo fatti come i videotutorial di max e maya che partono da come si ruota la perspective view per poi crescere con una curva di apprendimento dolce e bioanciata... Rivisitazione in toto del comparto uv, assegnazione dei materiali drag & drop...Vorrei un history alla 3ds... Vorrei che modeler adottasse il gl engine di layout... E vorrei che condivideste tutto l'sdk cosí gregorz si puó mettere di buona lena e far vedere a kray tutte le funzioni di lightwave... Magari anche displacement, fluidi, shader alla Max... Mh, ok, mi fermo :yt:
Triangolare i poligoni con un criterio radiale concentrico e non progressivo
A leggervi potremo cambiare il titolo a thread in "Vorrei MAX, ma amo LW" :D
Triangolare i poligoni con un criterio radiale concentrico e non progressivo
Tipo questo? :confused:
Modeler -> Menu -> Multiply -> Subdivide -> More -> Make Pole
Si potrebbero aggiungere i tools del defunto CORE,
con le stesse funzionalità... ;)
------
Si potrebbe integrare in Modeler una vista Camera con VPR...
ma penso che per questo sia meglio la totale migrazione di Modeler nel Layout. :D
CORE
Ma non era tabù? :evil:
I tools so' piezz'e CORE... :p
Ma non era tabù? :evil:
I tools so' piezz'e CORE... :p
Lo è ancora... però non ho specificato "quali" tools quindi non ho sforato. :cool:
Comunque Lino li conosce bene perciò a buon intenditor poche parole. :)
A leggervi potremo cambiare il titolo a thread in "Vorrei MAX, ma amo LW" :D
Il fatto é che in questi giorni ho dato un'occhiata a diversi tutorial di Max e ieri ho installato la trial version... Devo ammettere che metterci le mani sopra é stato un pó traumatico, quando si é abituati alla gui di lw, mo' sono sentito un pesce fuor d'acqua e in padella... Adoro l'interfaccia di lw, la trovo molto piú intuitiva e di facile assimilazione ma devo ammettere che i tools di Max sono davvero avanti e, complice la grande utenza, autodesk ha un customer care and support (basti pensare ai tutorial) che noi al momento ce lo sognamo... Ma come dice Lino, é un buon momento per fare richieste... Quindi avanti popolo!!!:D
Il primo tool, banale, che mi viene in mente è uno snap serio. Possibile che ci si debba affidare a costosi tool esterni come LWCAD? In questo senso trovo GENIALE l'approccio del vecchio SPMove di Pictrix: molto più intuitivo dello snap di LWCAD e con funzioni bestiali come lo snap sul movimento parallelo, anche con riferimenti in background.
Purtroppo esiste solo in versione 32bit e la 64bit non è più disponibile.
Sarebbe un tool da integrare di default in LW.
Poi mi piacerebbe una selezione casuale dei punti o dei poligoni, utile, ad esempio, per istanziare la vegetazione con più tipi di oggetto senza dover creare più set di punti diversi.
Infine, per il momento, generazione di solidi da un edge. Mi sono imbattuto in questa esigenza quando ho voluto creare le cuciture di un divano e mi son detto: "come sarebbe bello prendere questa catena di edges e usarla per generare una serie di cilindri (o solidi con sezioni diverse dal cerchio, come prismi o parallelepipedi o sezioni libere, magari modellate in BG) con le edges come asse". In poche parole il profiler di LWCAD, ma che lavori su edge. In questo modo si potrebbero creare nervature con una semplicità disarmante.
Infine, per il momento, generazione di solidi da un edge. Mi sono imbattuto in questa esigenza quando ho voluto creare le cuciture di un divano e mi son detto: "come sarebbe bello prendere questa catena di edges e usarla per generare una serie di cilindri (o solidi con sezioni diverse dal cerchio, come prismi o parallelepipedi o sezioni libere, magari modellate in BG) con le edges come asse". In poche parole il profiler di LWCAD, ma che lavori su edge. In questo modo si potrebbero creare nervature con una semplicità disarmante.
Se ti accontenti di sezioni rotonde c'è già, e funziona meglio di come si possa pensare:
- porti la tua linea di 2 punti nel layout (o più, l'importante è che sia formata da poligoni di 2 punti, linee appunto...)
- nelle proprietà dell'oggetto, nell'edges, metti un valore negativo per il Particle/Line thickness
Fine
più è basso il valore (occhio che ho scritto "basso", pertanto -10 è più basso di -5) più la sezione del cilindro creato sulla linea è grossa. Non ha nemmeno i poligoni quel "solido" (e di cosa è fatto???) e puoi attribuirgli una qualsiasi superficie esattamente come fosse un normalissimo oggetto poligonale. Il cilindro si chiude in modo "tondo". Peccato che può avere sezione solo tonda.
Sarebbe utile un miglioramento del selettore a lasso
(quello che si ottiene scorrendo il cursore tenendo premuto il tasto destro del mouse)
che gli consentisse di definire anche l'ordine di selezione ignorando la precedenza di origine degli elementi selezionati.
Esempio:
se ho dei punti disegnati a caso e privi di un qualunque riferimento utile per una selezione seriale e volessi utilizzarli per costruire un poligono irregolare,
l'attuale selettore lasso non riconosce il percorso tracciato per la selezione come riferimento per la sequenza ma lascia l'incombenza all'ordine di generazione dei punti in questione...
ne consegue che il tentativo di generare un poligono da questa selezione da come risultato una figura sfalsata.
Gli attuali selettori loop e ring funzionano bene solo se i punti appartengono ad una struttura definita,
ma se i punti sono isolati o si selezionano manualmente uno per volta oppure si ricorre ad orpelli non sempre comodi.
Magari si potrebbe aggiungere un opzione che permetta di personalizzare la funzionalità del selettore lasso.
Spero di essermi spiegato. :p
E già che ci siamo: rendere efficace undo e redo anche per le selezioni. Vi è mai successo di selezionare pazientemente millemila poligoni, uno a uno, e poi cliccare per sbaglio fuori dallo schermo e perdere la selezione? :testate:
Esempio:
se ho dei punti disegnati a caso e privi di un qualunque riferimento utile per una selezione seriale e volessi utilizzarli per costruire un poligono irregolare,
l'attuale selettore lasso non riconosce il percorso tracciato per la selezione come riferimento per la sequenza ma lascia l'incombenza all'ordine di generazione dei punti in questione...
ne consegue che il tentativo di generare un poligono da questa selezione da come risultato una figura sfalsata.
Gli attuali selettori loop e ring funzionano bene solo se i punti appartengono ad una struttura definita,
ma se i punti sono isolati o si selezionano manualmente uno per volta oppure si ricorre ad orpelli non sempre comodi.
Magari si potrebbe aggiungere un opzione che permetta di personalizzare la funzionalità del selettore lasso.
Spero di essermi spiegato. :p
Credo di si, ma credo anche che stiamo parlando di unos trumento di selezione completamente nuovo.
Il lasso definisce un'area all'interno della quale vogliamo che i punti siano selezionati.
Forse abbiamo bisogno di uno strumento di selezione nuovo, tipo Path selector, che funzioni per prossimita'. In pratica la calssica selezione per trascinamento con il tasto sinistro, ma con un falloff specificabile, in modo da non dover essere troppo precisi per selezionare i punti.
Chissa', magari si puo' fare!
E già che ci siamo: rendere efficace undo e redo anche per le selezioni. Vi è mai successo di selezionare pazientemente millemila poligoni, uno a uno, e poi cliccare per sbaglio fuori dallo schermo e perdere la selezione? :testate:
Si, questo sarebbe molto importante.
E già che ci siamo: rendere efficace undo e redo anche per le selezioni. Vi è mai successo di selezionare pazientemente millemila poligoni, uno a uno, e poi cliccare per sbaglio fuori dallo schermo e perdere la selezione? :testate:
Appoggio e suggerisco l'aggiunta di un pannello storia simile a quello di Photoshop, che valga per tutte le operazioni eseguite selezioni incluse.
Sarebbe utile un miglioramento del selettore a lasso
(quello che si ottiene scorrendo il cursore tenendo premuto il tasto destro del mouse)
che gli consentisse di definire anche l'ordine di selezione ignorando la precedenza di origine degli elementi selezionati.
Esempio:
se ho dei punti disegnati a caso e privi di un qualunque riferimento utile per una selezione seriale e volessi utilizzarli per costruire un poligono irregolare,
l'attuale selettore lasso non riconosce il percorso tracciato per la selezione come riferimento per la sequenza ma lascia l'incombenza all'ordine di generazione dei punti in questione...
ne consegue che il tentativo di generare un poligono da questa selezione da come risultato una figura sfalsata.
Gli attuali selettori loop e ring funzionano bene solo se i punti appartengono ad una struttura definita,
ma se i punti sono isolati o si selezionano manualmente uno per volta oppure si ricorre ad orpelli non sempre comodi.
Magari si potrebbe aggiungere un opzione che permetta di personalizzare la funzionalità del selettore lasso.
Spero di essermi spiegato. :p
Direi che questo sarebbe un "improvment" davvero gradito!!!
Tipo questo? :confused:
Modeler -> Menu -> Multiply -> Subdivide -> More -> Make Pole
O cacchio!!! Come ho fatto a perdermela per tutti questi anni? :testate:
Se ti accontenti di sezioni rotonde c'è già, e funziona meglio di come si possa pensare...
Bene, grazie della dritta :yt: ma bisogna sempre passare dal Layout. Logica suggerirebbe che la modellazione si facesse nel Modeler. Non mi è mai piaciuto 'sto avanti e indietro...
O cacchio!!! Come ho fatto a perdermela per tutti questi anni? :testate:
che è più o meno quello che ho scritto nel mio primo post: se non si decidono a fare un pò di ordine e pulizia all'interno di comandi e plugin staremo sempre a cercare una plugin esterna che faccia quello che un comando interno (ma nascosto nei meandri dei menù) fa già...
Piccola digressione:
(so che adesso mi ucciderete)
- Scrivere su di un pulsante "cut" o "copy" o "delete" lo identifica al volo e molto meglio di un icona con delle forbici, due fogli o un cestino. Quando è stata creata l'interfaccia di LW (secoli or sono) i motivi per condividere questa scelta erano indiscutibili.
Il problema è che, però, scrivere su di un pulsante "BandSawPro" non ci fa capire niente sul cosa fa o non fa quel comando... e, di contro, ruba molto più spazio di un bottone 32x32
Sto dicendo che forse sarebbe anche da rivedere quella che è una caratteristica di LW. Se non per eliminarla almeno per integrarla con dei bottoni ad icona...
ok... uccidetemi... :P
Questo thread mi piace. E' davvero utilissimo! Grazie a tutti...ma ne voglio di PIU'!!!
Questo thread mi piace. E' davvero utilissimo! Grazie a tutti...ma ne voglio di PIU'!!!
te permettici di parlare anche del comparto rendering e layout e vedi cosa ti scateniamo!!! :p
Piccola digressione:
(so che adesso mi ucciderete)
- Scrivere su di un pulsante "cut" o "copy" o "delete" lo identifica al volo e molto meglio di un icona con delle forbici, due fogli o un cestino. Quando è stata creata l'interfaccia di LW (secoli or sono) i motivi per condividere questa scelta erano indiscutibili.
Il problema è che, però, scrivere su di un pulsante "BandSawPro" non ci fa capire niente sul cosa fa o non fa quel comando... e, di contro, ruba molto più spazio di un bottone 32x32
Sto dicendo che forse sarebbe anche da rivedere quella che è una caratteristica di LW. Se non per eliminarla almeno per integrarla con dei bottoni ad icona...
ok... uccidetemi... :P
e sarebbe la volta che passo davvero ad un altro software anche se ho passato i 40!
Al di là che odio il max e qualsiasi sw con icone me lo ricorda, ma le trovo veramente stomachevoli e giocattolose. Ricordate come era softimage ai bei vecchi tempi... ma pure icssesai adesso, quelle si che sono interfacce. Gusto personale.
Cmq è vero che certi comandi, se non si conoscono, non si capiscono. Ma è altrettanto vero che servirebbero almeno 5 disegni per far capire la medesima funzione. Core aveva diversi temi, c'era testuale tipo lw, c'era iconico (che faceva cag...), c'era il mixato con testo e icone (ma si, così allunghiamo ancora un po' i tasti).
'Nsomma, vedrei meglio un'altra cosa, come succede in certi software di editing quando si cercano le transizioni dall'elenco: quando si tocca un comando vicino al mouse compare un rettangolino con una brevissima animazione della funzione, naturalmente disattivabile per ogni singolo comando, così per i comandi conosciuti non compare nente, per quelli che si usano meno compare, a discrezione dell'utente. Oppure, come avviene nel layout con i messaggi di avvertimento che compaiono in basso, ogni tasto che si tocca potrebbe comparire in basso una piccola descrizione (più professionale) oppure un'animazioncina (più giocattoloso). Ma please, non toccatemi le scritte sostituendole con le icone... già ho faticato parecchio a digerire le 7 iconcine in alto a destra della finestra opengl del layout, e pure adesso mi infastidiscono, ci mancherebbe avere un sw così... alla max.
Questo thread mi piace. E' davvero utilissimo! Grazie a tutti...ma ne voglio di PIU'!!!
Ok, allora l'importatore DXF nativo di LW è un po' limitato:
se provo ad importare un oggetto mesh in un file DXF non c'è problema,
ma se l'oggetto è formato da curve non viene importato come dovrebbe...
in alternativa ci sarebbe l'importatore DXF di LWCAD che però non tutti gli utenti LW hanno.
Comunque in generale l'importazione di formati non nativi andrebbe un po' rivista...
mi sono trovato spesso a fare a botte con alcuni characters esportati da altri software in formato COLLADA con risultati che avrebbero fatto imbiancare il Kamasutra.
Anche l'aggiunta di nuovi formati non sarebbe male, sempre che le software house detentrici dei diritti siano disposte a cederne l'usufrutto.
Un'idea sarebbe un maggior interscambio con Blender, anche se questo lavora già con i file di LW penso che la cosa possa funzionare anche al contrario.
In pratica sarebbe molto comodo limitare per quanto possibile i problemi di conversione tra i vari formati.
la prima cosa che mi viene in mente è un umile (ma comodissimo) manipulator come abbiamo in Maya (ma anche in Modo) associato ai vari tools. Non c'è bisogno di inventarle l'aspetto tanto lo si vede in ogni software, basta copiarlo. Dimensionabile(magari anche in maniera interattiva con shortcut) e disattivabile su shortcut quando può intralciare la vista. Una cosa carina è che sia anche allineabile ad esempio a poligoni ed edges, come accade in modo con gli action centers, che spesso son molto utili.
Un altro strumento che trovo utile è tipo lo knife che si trova anche in Maya e Modo. In modo, funziona anche con le subpatch attivate se la mesh non è troppo incasinata ed è utile per correggere delle mesh in modo rapido. e.
In Lw si puo, ma la modalità "edge" in cui si vedon tutti gli edge blu allo stesso tempo e non in subpatch risulta scomoda.
In Maya si posson tagliare poligoni della mesh anche non tenendo conto degli edge, lo strumento "snappa" a quelli esistenti se e quando serve.
Stessa cosa, in Modo si possono anche cancellare edge dalla mesh comodamente cliccando un tasto. Molto, ma molto comodo.
In generale mi accodo a Mirko: accorpare gli strumenti, facendo in modo che lavorino a seconda di quanto selezionato, è utilissimo.
Ne ho un'altra sui formati:
i files IES
quelli usati dalle luci fotometriche di Layout.
Sarebbe comodo poter costruire (oltre che utilizzare) sorgenti luminose personalizzate integralmente con LW.
E che ne dite di un importatore di file CAD(step e compagnia) integrato al modeler?
Penso che farebbe comodo a tanta gente. Magari tipo il plugin per modo "CAD loader" che credendo alle features(non l'ho provato perchè costa) addirittura pulisce i modelli e transforma in quad i poligoni... Pensate al tempo che si guadagnerebbe...
Mi è venuta in mente un'idea "pazza"
(oggigiorno sembra che vadano di moda :evil:):
se escludiamo i CAD che sono un mondo a parte,
una carenza di molti modellatori generici riguarda la difficoltà per gli utenti meno smaliziati di crearsi una vera e propria libreria di modelli con parametri personalizzabili,
senza ricorrere a plugins realizzati da persone con competenze in programmazione,
cioè, oltre ai classici cubi, sfere, ecc. sarebbe comodissimo salvare delle nuove forme inusuali e anche stravaganti da personalizzare e salvabili contemporaneamente con un file in formato script (LS o PY) che ad ogni richiamo mostri un'interfaccia su cui definire le proporzioni dell'oggetto interessato (senza però dover riscrivere una sola riga di codice).
Certo la fattibilità è un po' tanto complicata e probabilmente non sarebbe disponibile in tempi stretti,
magari un simile tools richiederebbe un proprio pannello operativo ma sarebbe una vera pacchia per chi non mastica programmazione e non riesce a trovare plugin che facciano quanto richiesto.
Le possibilità d'utilizzo sarebbero infinite e le librerie
(liberamente condivisibili fra gli utenti)
si potrebbero suddividere in categorie e sottocategorie anch'esse personalizzabili:
character design
(e chi non vorrebbe uno strumento capace di generare personaggi a iosa)
mecha design
(dalle ruote dentate alle leve, dai pistoni ai martinetti fino a ingranaggi e meccanismi completi)
vegetazione
(prati, cespugli, alberi)
paesaggi
(deserti, giungle, montagne, isole, villaggi, città)
e tante altre.
Una cosa tipo DAZ studio + Bryce + LWCAD messi assieme...
con una interfaccia simile al Presets Panel + Surface Editor per le textures ma specifico per dei modelli 3D...
il tutto ovviamente già bello integrato in LW. :D
Lo ripeto per non essere "frainteso", è un'idea "pazza"... :rolleyes:
un pacchetto a cui mi ispirerei molto per una modellazione più efficiente è Silo. qui c'è tutta una serie di video che illustrano bene le varie funzioni del pacchetto http://www.youtube.com/watch?v=2TBLZRmXanI&feature=relmfu.
E' molto basato sull'interazione tra l'utente e il viewport con context menus, strumenti sensibili a ciò che viene selezionato, e shortcuts, per un workflow più rapido ed elegante. Secondo me è avanti perfino rispetto a Modo.
Per tools di retopology, a parer mio, quelli di 3D Coat possono essere una grande fonte di ispirazione. Perfino Topogun ha copiato qualcosa. Sia autoretopo che strumenti di retopology manuale. Ma tu Lino lo conosci bene, non dovresti aver problemi... :D
Li ho messi in secondo piano perchè c'è anche una plugin in lavorazione per ZBrush direttamente, sviluppato esternamente, una sorta di autoretopo con guide, chiamato Qremesher..il tutto però è ancora molto misterioso
Oh dunque, dev'essere il mio secondo post in millemila anni ma l'occasione eccetera, quindi... Ciao Lino! In ordine sparso:
- acchiappare quello che c'era di veramente buono in CORE: la storia e lo stack, per citarne un paio;
- introdurre qualche strumento parametrico: se metto centoventisei finestre in un palazzo e poi mi chiedono di variare il serramento, al momento l'unica scelta che ho è fra rifare tutto dall'inizio o ammazzare il cliente;
- tool di retopology valido: spiace fare sempre lo stesso confronto, ma quello di Modo è davvero bello;
- istanze, o un modo per "pre-istanziare" (eh?!) il modello prima di portarlo in Layout, perchè certe cose ancora si possono fare solo in modellazione (tegole sui tetti, per citarne una, e a questo punto forse avete capito in che settore lavoro)
- un sistema di registrazione di macro, ad esempio alla Photoshop;
- consolidare (questa è vecchia, ma sempre importante!) diversi strumenti e "pulire" l'interfaccia; al momento abbiamo troppo spesso tre/quattro modi diversi per ottenere all'incirca lo stesso risultato, e Modeler è pieno di roba nascosta in giro (spesso in posti poco logici o addirittura sotto i famigerati pulsanti "more") che a volte funziona e altre no (Router, Rounder), quando non è completamente inutile perchè figlia di qualche esperimento poi abbandonato (c'è ancora il Rove Tool?); aggiungi i centomila plug-in che tutti quanti usiamo e ottieni un bel casino. Datemi strumenti di estrusione lineare o su percorso solidi e interattivi, strumenti di suddivisione "giusti" (Bandsaw pro sarebbe ora che diventasse pure lui interattivo, Julienne potrebbe fondersi con lo stesso eccetera) e altri che tappino i buchi lasciati da certi plug-in utilissimi ma non più sviluppati da tempo (UME, Pictrix e compagnia) e farete di me un uomo felice.
- Miglior gestione della memoria RAM e prestazioni OpenGL all'altezza - se ricordi, uno dei chiodi su cui tutti battevamo agli inizi di CORE era il famoso "gigapoly handling". Fra l'altro, e questo parrebbe un dettaglio di poco conto ma fa una bella differenza nel look&feel dell'applicazione, l'antialias dei vettori e della griglia di Modeler non è più all'altezza; guardatevi uno screenshot operativo di qualche altra applicazione (Modo, tanto per cambiare, ma anche Max) e notate come tutto sembra più nitido, pulito, in una parola "figo".
Basta, sennò scrivo un romanzo!
Ciao,
ADP.
Oltre a collegarmi a le molte cose interessanti dei miei esimi colleghi :D Qualche piccolo tool parametrico ? non Sarebbe male che dite ? In alcuni lavori potrebbe essere utilino :p
Qualche formato per la protipazione senza usare plugin esterne tipo...
STL oppure Iges non sarebbe male :noidea:
Qualche tool per il posing veloce dei personaggi direttamente in modeler tipo quelli di mudbox o ziobrusio.
La possibilità di renderizzare gli oggetti direttamente dal modeller in una scena a fondo completamente neutro per velocizzare eventuali modifiche alle senza swappare troppo tra i 2 programmi... oddio... mi manca l'integrazione???
Utilissimi:
1 - possibilità di ricostruire un modello 3D da una nuvola di punti ottenuta da una scansione 3d
2 - possibilità di interfacciarsi direttamente con dispositivi di scansione 3d
(laser-scanner e digitizer, professionali e non, commerciali e non)
3 - possibilità di scansionare fotografie multiple di uno stesso soggetto ed estrarne un oggetto 3D
4 - possibilità di interfacciarsi direttamente con dispositivi di riproduzione 3D
(stampanti 3d di tutti i tipi e frese CNC, professionali e non, commerciali e non)
... e non dite che è poco. ;)
Utilissimi:
1 - possibilità di ricostruire un modello 3D da una nuvola di punti ottenuta da una scansione 3d
Beh, questo si può già fare, tramite il solito plug-in...
http://www.artssphere.com/plugins/triangulatepoints.php
Ovviamente è "basico", ma nei miei (pochi) esperimenti funziona molto bene, alla pari con i tools per Autocad e simili. Per cose più complesse, generazione di superfici splines eccetera bisogna andare su software dedicati -e poi Modeler non ha le splines... a proposito, Lino..! Questa qui sarebbe una feature mica male, eh! :)
ADP.
le splines... a proposito, Lino..! Questa qui sarebbe una feature mica male, eh! :)
ADP.
Appunto come dicevo: modellare a poligoni è come avere un'immagine sorgente tga in 10000x10000 e poter lavorare e salvare un jpeg 800x800 senza più possibilità di recuperare l'originale. Azz, tutte le volte che si applica un tool deve andar subito bene perchè più avanti nella lavorazione non c'è possibilità di recupero: se serve una densità minore ci si attacca tenendosi la miriade di poligoni inutili (visto che nel 99% dei casi i tools di reduction combinano disastri), se serve una densità maggiore si è spacciati! o si rimodella o si fanno le acrobazie aggiungendo poligoni manualmente.
Molta gente qui parla di rounder, io non lo uso mai appunto per questo motivo, una volta applicato è quello e basta, pertanto tento sempre, il più possibile, di modellare qualsiasi cosa in CC così posso decidere la densità che voglio quando voglio, anche gli spigoli li faccio tutti in CC agendo di knife vicino ai bordi e settando così la rotondità che mi serve, ma è un sistema barbaro. Servono superfici matematiche.
non dico gli lwcad che sono anche esagerati ma qualche comando per le misurazioni un tantinello più preciso e dinamico non sarebbe per niente male!!!
Discorso generale:
Io credo che tutti i nostri commenti e proposte siano utili a Lino, quantomeno per dimostrare il nostro attaccamento a LW, anche se credo (e auspico) che NT intervenga in maniera un pò più ordinata rispetto alle nostre specifiche esigenze.
Mi spiego... se guardiamo indietro risulta evidente come il modeler sia rimasto "fermo" per un sacco di anni. Adesso, a meno di una ri-rivoluzione (dopo quella di core) che piacerebbe a tanti ma che appare un pò utopistica, c'è da credere che saranno introdotti miglioramenti generali ma non stravolgenti.
In quest'ottica credo che le poche forze di NT dovrebbero essere impiegate nel preparare il cammino che seguirà nelle prossime release.
Direi quindi che i tool superspecialistici potrebbero essere demandati a plugin esterne e che ci si dovrebbe concentrare su funzioni utili a tutti e che possano essere utilizzate anche da qualche plugin.
Direi che, oltre alla generale revisione di tutto il set strumenti (e plugin) con l'accorpamento di funzioni similari e il riconoscimento (da parte dello strumento) sull'elemento selezionato mi piacerebbe vedere:
- Nuove classi di oggetti: oltre a punti e poligoni vorrei vedere anche curve (spline, bezier e una cosa simile a quelle presenti in LWCAD: lo so che le spline e le bezier esistono... ma io vorrei che ci fosse il tastino "curves" accanto tra punti ed edges e che tutti i comandi potessero agire anche su questa classe di oggetto (avete presente il poter fare un offset usando il comando bevel?! ecco! quello!)
Stesso discorso per gli edges. Attualmente gli edges si posson solo selezionare e farci qualcosa di specifico per loro. Io vorrei che fosse una classe come tutte le altre... che li potessi copiare e incollare da un layer all'altro... che li potessi "bevelare" con il classico bevel e non con l"edge bevel che è solo una ripetizione inutile)
- Strumenti di Snap all'oggetto. Da implementare nell'sdk e da rendere disponibili a tutti queli che vogliono fare una plugin. Stesso discorso per il sistema di coordinate sensibile all'oggetto (o definibile dall'utente per 3 punti)
- Gestione dell'oggetto con le maniglie (che sono quelle del layout) per spostamento e rotazione. Se volete sarebbe gradito il potenziamento di suddette maniglie anche con i selettori per scala e stretch.
- INTERATTIVITA'! Capisco la complicazione nel creare una storia delle modifiche e (forse) anche l'utilizzo di modifiche non distruttive (anche se mi piacerebbero)... però (visto che c'è già qualche tool) almeno avere tutti i tool interattivi mi pare obbligatorio.
- Migliore gestione dei formati 3D generici (obj, 3ds, fbx, collada, etc). Tralascio quelli cad e cam specilistici che potrebbero girare su plugin ma almeno quelli standard che funzionino bene. PS: se qualche anima pia si divertisse a creare un lettore di file sketchup sarebbe carino e permetterebbe l'accesso ad una banca di modelli bella corposa nonchè gratuita) :)
OK... forse per le modifiche importanti mi fermerei qui (a meno che non mi sia scordato qualcosa)... e già mi sembra un lavorone che (se NT non c'ha già pensato) richiederà un paio di release... per comandi più specifici sarei disposto ad aspettare un altro pochino... :)
Una cosa così sarebbe utile:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=48210#post48210
se fosse già integrata in LW la possibilità di spostare punti ed edges singolarmente o in serie sul profilo di un oggetto senza comprometterne la forma aiuterebbe sia nella retopologia che in tutti i lavori di modellazione.
Ok dico la mia anche se gia avanzate dai colleghi
UV tool con le palle, non posso perdere mezza giornata per talgire come si deve una bottiglia.
Retopology come quello di 3d coat.
UCS, in center selection, local, world, pivot, center axis, ecc ecc.
Istanze in modeler tipo quelle di modo.
sculpt tool
History
strumenti tipo arc tool o simili bezier tool a 64 bit tipo quello di pictrix
sto pensando.
Ciao Angelo.
Ormai con il 3D ci azzecco sempre meno, ma lo spline patch interattivo integrato nel comando spline sarebbe una svolta.
Faccio una piccola lista dei desideri :D
-Mi piacerebbe un tool veloce come wedgeslice per poter traslare i vertici in modo rigido sugli edge
-Un settaggio più immediato per il traslate plus su vettore segmento
-Un macro recorder associabile a dei tasti
-Craere ucs cliccando su un poligono o determinarli dalla selezione dei 3 vertici
-Salvare le selezioni, nominarle e poterle richiamare (vertici, edge, poligoni e oggetti in uno stesso layer)
-Dare la possibilità di sceglere di visualizzare l'icona UCS relativa alla selezione, in modo da poter modellare in modo preciso anche in prospective view, sapendo così su che asse sto draggando
-Modellare con NURBS e aumentare le funzioni prettamente caddistiche di snap
-Non so se è una mia impressione ma mi sembra che in Layout si gestiscano meglio i modelli complessi di quanto non si riesca in modeler, quindi se la cosa è vera cercare di implementare la gestione di modelli complessi (alto numero di poligoni) anche in modeler
Molte cose, si trovano in LWCAD e plugin, ma mi piacerebbe che fossero proprietarie in LW e quindi magari sentirle più immediate durante l'utilizzo
Non mi interessa avere icone, trovo funzionali i tasti con nomi quindi l'interfaccia a me sta bene quella presente, sarei curioso di provare un LW con i 2 moduli uniti
P.S.Se alcuni di questi comandi esistono già chiedo scusa, ma mi piacerebbe però sapere dove li posso trovare
EDIT
Aggiungo anche la possibilità di ispessire la mesh come la plug in thickner e una cosa un pò atipica ovvero creare una asse sulla quale attivare il simmetry e non limitarlo solo all'asse y (insomma un simmetry relativo :P)
Solo una raccomandazione.
Va bene qualunque cosa purché inclusa in tutte le versioni di LW:
WIN, MAC, 32 bit, 64 bit.
:)
Non so a quanti potrebbe interessare ma penso sia utile un tool completo che in una mossa legga da un file LWS tutti i parametri della scena permettendo di ricostruirla in Modeler
(possibilmente con un pannello da cui sia possibile selezionare cosa leggere e cosa no):
oggetti presenti,
i percorsi di eventuali animazioni
(ridisegnandoli sotto forma di curve),
rigging completi di ossa con le icone dei controlli,
posizioni di luci, camere e Nulls
(salvandoli su layer separati ed opportunamente rinominati con tanto di riproduzione 3D delle icone relative per meglio identificarle),
immagini.
Con un tool del genere si potrebbe disporre in Modeler di precisi riferimenti della struttura base della medesima scena presente in Layout così da facilitare anche un lavoro di compositing, ad esempio:
con uno strumento di camera match moving
(tipo Voodoo per intenderci)
si importa in Layout la scena ottenuta,
poi con i Modeler Tools (primitive) presenti in Layout si costruiscono dei riferimenti per gli oggetti da inserire,
infine si salva la scena;
ecco a questo punto con un apposito strumento in Modeler si importerebbe la scena con tutti i riferimenti necessari per perfezionarla.
Rimane il fatto che il metodo migliore per questo uso sarebbe sempre quello della già citata migrazione di tutto il Modeler in Layout...
ma temo ci vorrà ancora un po' di tempo per questo. :p
Non so a quanti potrebbe interessare ma penso sia utile un tool completo che in una mossa legga da un file LWS tutti i parametri della scena permettendo di ricostruirla in Modeler
(possibilmente con un pannello da cui sia possibile selezionare cosa leggere e cosa no):
oggetti presenti,
i percorsi di eventuali animazioni
(ridisegnandoli sotto forma di curve),
rigging completi di ossa con le icone dei controlli,
posizioni di luci, camere e Nulls
(salvandoli su layer separati ed opportunamente rinominati con tanto di riproduzione 3D delle icone relative per meglio identificarle),
immagini.
Con un tool del genere si potrebbe disporre in Modeler di precisi riferimenti della struttura base della medesima scena presente in Layout così da facilitare anche un lavoro di compositing, ad esempio:
con uno strumento di camera match moving
(tipo Voodoo per intenderci)
si importa in Layout la scena ottenuta,
poi con i Modeler Tools (primitive) presenti in Layout si costruiscono dei riferimenti per gli oggetti da inserire,
infine si salva la scena;
ecco a questo punto con un apposito strumento in Modeler si importerebbe la scena con tutti i riferimenti necessari per perfezionarla.
Rimane il fatto che il metodo migliore per questo uso sarebbe sempre quello della già citata migrazione di tutto il Modeler in Layout...
ma temo ci vorrà ancora un po' di tempo per questo. :p
Lo voglio. Pietà, ascoltate questo uomo che e pieno di saggezza. Aspettando l'unificazione, mi piacerebbe veramente poter avere un tool del genere...:g1:
Eventualmente, oltre a leggere i dati da un file LWS, si potrebbe anche sfruttare la capacità di HUB di comunicare direttamente tra Modeler e Layout per operare su entrambi:
in questo modo Layout
(tramite sempre l'apposito tool che ancora non esiste)
permetterebbe d'inviare l'intero contenuto della scena a Modeler
(sempre con la possibilità di decidere cosa si vuole importare, o la scena completa o solo gli elementi selezionati)
mentre da Modeler si potranno aggiungere, aggiornare o sostituire gli elementi necessari per completare la scena.
Unificazione o migrazione... la vedo dura.
Layout e Modeler sono due programmi distinti con due core distinti.
Ci vorrebbe un unico core ma sembra che non sia in programma :(, anzi lo era... :evil:
Già che ci siamo... (così mi sfogo un altro pò)
Migliorare gli strumenti di importazione. Non ci sono grandi librerie in formato Lwo sparse per la rete e quindi diventa importante riuscire a leggere bene il maggior numero di formati.
Tralasciando il .max che solo 3dsmax può leggere (mannaggia a loro) direi che importare bene i .3ds e i .obj è imperativo. A dirla tutta vorrei anche il modo per importare nativamente gli .skp (di sketchup) ma pazienza.
Allego un immagine dove si evince che un programmino gratis riesce a far meglio di noi nell'importazione di un oggetto .3ds preso da una libreria online.
Ora... può essere che il file originale fosse fatto in maniera un pò così... ma io se non passavo da Pcon Planner per fare la conversione non sarei mai e poi mai riuscito ad avere un oggetto decente dentro il modeler.
La cosa è discretamente frustrante per me che devo ricorrere ad un programmino (gratuito) per fare un operazione che il mio LW a pagamento non riesce a fare nel modo corretto...
Saluti... :/
Visto che molti reclamano la possibilità di vedere in modeler cose che di norma si possono solo vedere in layout, a questo punto la butto la:
Ma un'interfaccia unica per Layout e Modeler? Si apre lightwave (e non separatamente modeler e Layout) e in alto a destra o a sinistra mettere un master switch che dia accesso agli strumenti di modeler o a quelli di Layout... Questo permetterebbe:
1 - Risolvere il tedioso effetto pingpong tra l'uno e l'altro programma dovendo ogni volta risincronizzarli
2 - Avere un interfaccia unica che utilizzi il GL Engine di Layout (apparentemente più funzionale di quello di modeler)
3 - Integrare negli strumenti di modellazione i modificatori (frecce, manopole, pesi)
4 - Avere sempre a schermo tutto ciò che riguarda l'animazione, il rigging, le ossa etc anche dovendo effettuare delle modifiche di modellazione.
5 - Unificare alcune funzioni (ex: unire in un unico pannello il FIBER FX di modeler e quello di Layout)
Resterebbe il problema degli shortcuts (in layout e modeler medesimi shortcut fanno accedere a funzioni diverse ma, in realtà sarebbe tutto subordinato al master switch di cui sopra... Virtualmente i software resterebbero due, ma riuniti in un unica interfaccia e senza la reale esigenza di un hub...
In linea di principio non mi sembra una pessima idea, anzi, e risolverebbe in qualche modo questa questione piuttosto annosa senza variare, nella sostanza, la filosofia alla base del software... In base al masterswitch si sceglie semplicemente la categoria di strumenti a cui avere accesso, se quelli di modeler o quelli di layout, ma tutto su un unica GUI.
Allego un immagine dove si evince che un programmino gratis riesce a far meglio di noi nell'importazione di un oggetto .3ds preso da una libreria online.
Mi accodo alla richiesta. Importare modelli 3ds è sempre un'impresa: per quanti MergeTringonsX o MeshCleaner si usino, il modello resta uno schifo se non ci si lavora "a mano". Ma il più delle volte è meno faticoso ricostruirlo da zero... :memad:
Migliorare/potenziare il gestore dei fonts:
aver la possibilità di modificare i parametri originali dei fonts anche dopo averli meshizzati, estrusi, piegati, deformati, ecc.
Sarebbe comodo magari con funzionalità di modifica proprie, adatte per costruire titolature anche dinamiche una volta caricate nel Layout.
Troppo complicato?
Penso che con un nuovo strumento dedicato si possa fare.
Simetry che non si perdà tutte le 3 operazioni e che funzioni con tutti i tool sui 3 assi e già stato detto?
Per quello che mi riguarda è di primaria importanza un motore gigapoly, ma non essendo un tool non credo che sia di facile implementazione nel modeler attuale.
Tempo fa chiesi lumi in merito nel forum NT e Chuck mi rispose che Core era gigapoly :mmgh:
Lino, tu hai informazioni da darci al riguardo?
Per i tool, se si potesse avere un rounder più efficiente non sarebbe male.
Altra funzione che sarebbe da rivedere sono le operazioni booleane, nel 98% dei casi lasciano sempre la geometria aperta, nonostante tutti gli accorgimenti del caso.
Ultima ma non ultima richiesta, ormai chiesto da tutti, un bel tool per le UV.
Francamente, della storia nel modeler ne faccio a meno, ormai LW mi ha portato a programmarmi la modellazione in modo tale, che anche se avessi la storia non la userei.
Ho letto di richieste tra le più disparate, ma credo che il primo passo sia quello di consolidare gli ottimi strumenti che già ci sono, senza stravolgere la filosofia del software ... altrimenti si corre il rischio di fare la fine di Core :mmgh:
Ho letto di richieste tra le più disparate, ma credo che il primo passo sia quello di consolidare gli ottimi strumenti che già ci sono, senza stravolgere la filosofia del software ... altrimenti si corre il rischio di fare la fine di Core :mmgh:
Non son molto d'accordo: per una vera crescita di Lw serve una filosofia più innovativa. Non è che si voglia stravolgere modeler se si chiedono strumenti più efficaci.
Giusto partire da una consolidazione degli strumenti attuali, ma guardando altri pacchetti , come Modo o Silo, non ci si può fermare lì.
Alla fine occorrerà arrivare ad un integrazione layout /modeler, cosa necessaria da tempo.
Un pacchetto che non si evolve, lentamente muore...
giusto una cosina appena venuta in mente e che richiederebbe 3 minuti di un programmatore:
- Quando devo caricare un immagine per una texture mi devo spostare sempre in fondo alla lista delle immagini già caricate per trovare il (load image) e caricarne una nuova. Non si potrebbe spostare in cima? Quando nella scena ci sono centinaia di immagini è snervante andare sempre in fondo.
- Più o meno la stessa cosa per il motion editor. visto che in una scena statisticamente ci saranno molti più oggetti che telecamere e luci... non si potrebbe spostarle in cima alla lista di selezione anzichè in fondo? almeno per le telecamere non sarei costretto a scorrere tutti i miei oggetti per trovare la camera che mi fa da target
So che son cose più da layout che da modeler... ma son talmente piccole che si potrebbero infilare in una 11.02 volendo... ;)
giusto una cosina appena venuta in mente e che richiederebbe 3 minuti di un programmatore:
- Quando devo caricare un immagine per una texture mi devo spostare sempre in fondo alla lista delle immagini già caricate per trovare il (load image) e caricarne una nuova. Non si potrebbe spostare in cima? Quando nella scena ci sono centinaia di immagini è snervante andare sempre in fondo.
- Più o meno la stessa cosa per il motion editor. visto che in una scena statisticamente ci saranno molti più oggetti che telecamere e luci... non si potrebbe spostarle in cima alla lista di selezione anzichè in fondo? almeno per le telecamere non sarei costretto a scorrere tutti i miei oggetti per trovare la camera che mi fa da target
So che son cose più da layout che da modeler... ma son talmente piccole che si potrebbero infilare in una 11.02 volendo... ;)
Secondo me potrebbero risolvere molto velocemente facendo comparire, al click sul tasto, un requester popup, come quando si carica o si salva un file, con tutte le opzioni tipiche dei file requester, così sarebbe possibile ordinare i files in base al criterio che si preferisce e trovare subito ciò che si cerca.
La stessa filosofia dovrebbe essere usata in TUTTI i menù a discesa dei vari pannelli, che sono tanti e, come dici tu, snervanti.
Pensa che bello anche solo una finestra con uno slider.
Ma ti pare che dobbiamo stare qui a chiedere una finestra con lo slider?
E' pazzesco. :mad:
giusto una cosina appena venuta in mente e che richiederebbe 3 minuti di un programmatore:
- Quando devo caricare un immagine per una texture mi devo spostare sempre in fondo alla lista delle immagini già caricate per trovare il (load image) e caricarne una nuova. Non si potrebbe spostare in cima? Quando nella scena ci sono centinaia di immagini è snervante andare sempre in fondo.
- Più o meno la stessa cosa per il motion editor. visto che in una scena statisticamente ci saranno molti più oggetti che telecamere e luci... non si potrebbe spostarle in cima alla lista di selezione anzichè in fondo? almeno per le telecamere non sarei costretto a scorrere tutti i miei oggetti per trovare la camera che mi fa da target
So che son cose più da layout che da modeler... ma son talmente piccole che si potrebbero infilare in una 11.02 volendo... ;)
Quoto e ne aggiungo un'altra... A volte nell'edit image del surface editor si ha la necessità clonare un'immagine (clone/instance). La copia finisce puntualmente in fondo alla lista... Sarebbe piú utile averla immediatamente sotto l'originale.
visto che ci siamo:
perchè non posso clonare + oggetti insieme ma uno alla volta???? non parlo di numeri di cloni parlo di prendere due oggetti (uno per ogni layer) e duplicarli contemporaneamente e non un layer per volta...ovviamente layout
visto che ci siamo:
perchè non posso clonare + oggetti insieme ma uno alla volta???? non parlo di numeri di cloni parlo di prendere due oggetti (uno per ogni layer) e duplicarli contemporaneamente e non un layer per volta...ovviamente layout
Però se i due oggetti avessero una gerarchia padre/figlio potresti copiarti la gerarchia... non puoi specificare copie multiple ma ti clona tutto
Mi sorge un dubbio:
Per i Modeler Tools da aggiornare/rinnovare...
s'intende "solo" quelli presenti nel modulo Modeler,
oppure sono coinvolti "anche" quelli già presenti e per ora un po' scarni del modulo Layout?
Perché in tal caso il discorso cambia. :rolleyes:
Vabbe', tanto per riassumere, abbiamo chiesto Cinema 4D o, in seconda battuta, modo. :mmgh:
Cosa saprà potrà vorrà darci mamma NT? E quando? :rolleyes:
Vabbe', tanto per riassumere, abbiamo chiesto Cinema 4D o, in seconda battuta, modo. :mmgh:
Cosa saprà potrà vorrà darci mamma NT? E quando? :rolleyes:
Continuo ad usare modo tutti i giorni e continuo a non volere che lw "diventi" modo.
Eccellente x un certo tipo di modellazione. Non lo scambierei con lw x niente al mondo x il resto...
Continuo ad usare modo tutti i giorni e continuo a non volere che lw "diventi" modo.
Eccellente x un certo tipo di modellazione. Non lo scambierei con lw x niente al mondo x il resto...
Anche perchè sostituirlo sarebbe semplicissimo. ;)
Però integrare le funzioni che sono la normalità di Cinema e/o modo (e che è quello che abbiamo chiesto un po' tutti) nel nostro caro LW la vedo un po' dura. Aspettiamo. :mmgh:
Anch'io sto affiancando modo a LW e spero di non essere costretto a soppiantarlo del tutto. :(
Mi hanno segnalato questo thread.
Dico anche la mia, spero di non ripetere quanto già espresso da altri, perché è diventato davvero troppo corposo per essere letto tutto in una battuta!
Here we go:
- Finestre non bloccanti
- TUTTI i tool in tempo reale
- Modellazione parametrica
- Luci nella preview openGL
- Dockin' windows
- Un sistema di mirror degno del 2012
- Gigapoly
- Una generale revisione dell'interfaccia (ma questo decisamente anche per layout)
- Maggior supporto per import/output di diversi formati
- Maggior supporto per la gestione dei testi, che diamine...
- Modellazione con spline da riscrivere completamente
- Sculpting di deformazione e magari un qualche genere di digital clay
- Shader visibili nella finestra di preview (VPR?)
- Instancing
- ...more to come
Ma non si andava verso l'integrazione dei moduli? Modeler è stato abbandonato per così tanto tempo che avevo concluso così.
Ma non si andava verso l'integrazione dei moduli?
Questo credo proprio che dovremo scordarcelo: Layout e Modeler sono due programmi con due diversi core, e se guardiamo al passato, recente e meno recente... :rolleyes:
Questo credo proprio che dovremo scordarcelo: Layout e Modeler sono due programmi con due diversi core, e se guardiamo al passato, recente e meno recente... :rolleyes:
Ma... io non credo che la cosa sia tramontata.
Probabilmente avrà tempi di gestazione più lunghi...ma secondo me è nella testa degli sviluppatori di portare tutto nel layout... :)
Probabilmente avrà tempi di gestazione più lunghi...ma secondo me è nella testa degli sviluppatori di portare tutto nel layout... :)
Mannò, perchè lunghi? :rolleyes:
Alla fin fine v10 e v11 se la so' sfangata con l'aggiunta di un po' di plugin nel Layout: una bella megaplugin "ModelerPro" per Layout e pure la v12 è andata. :evil:
;)
:D
Ma... io non credo che la cosa sia tramontata.
Probabilmente avrà tempi di gestazione più lunghi...ma secondo me è nella testa degli sviluppatori di portare tutto nel layout... :)
Sì una direzione verso un software moderno dovrebbe essere questa: integrare tutto in un unico ambiente e poi avere i vari compartimenti: animazione, modellazione, render ecc per organizzare meglio il workflow e l'UI.
In tutti i softwares moderni accade questo, in modo che tutto sia collegato e che si possano anche utilizzare strumenti comuni ai vari ambienti per fare diverse operazioni. Se poi molti strumenti sono interattivi e parametrici, pure meglio...:D
Per Lw data la sua storia è una strada molto tortuosa, ma volendo percorribile. Sinceramente spero che Nt la stia percorrendo.
Per Lw data la sua storia è una strada molto tortuosa, ma volendo percorribile.
Appunto: volendo. :rolleyes:
E potendo. :mmgh:
Appunto: volendo. :rolleyes:
E potendo. :mmgh:
... e sperEndo
(licenza poetica) :p
beh altrimenti si finisce a continuare a mettere pezze qua e là per coprire buchi che provengono proprio dalla mancanza di un integrazione.
Una separazione di Modeler e Layout andava bene negli anni 90. Ma ora...:D
... e sperEndo
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14036&d=1340809812
:D
(10 caratteri, uffa...)
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14036&d=1340809812
:D
(10 caratteri, uffa...)
ehehhe... amb. vedi che oramai sei licantropo... non è che siamo come su dragonball che puoi diventare supersayan di secondo livello... ehehhe :P
(anche se diventare un superlicantropo sarebbe proprio figo... :rolleyes:)
beh altrimenti si finisce a continuare a mettere pezze qua e là per coprire buchi che provengono proprio dalla mancanza di un integrazione.
Una separazione di Modeler e Layout andava bene negli anni 90. Ma ora...:D
Totalmente d'accordo.
Però temo che la strada verso l'ambiente unico sia stata definitivamente abbandonata :( e, se mai dovesse essere nuovamente presa in considerazione, quanto tempo ci vorrà per svilupparla? Cinque anni? Dieci? Comunque troppi.
Sempre aspettando la 12... :mmgh:
ehehhe... amb. vedi che oramai sei licantropo... non è che siamo come su dragonball che puoi diventare supersayan di secondo livello... ehehhe :P
(anche se diventare un superlicantropo sarebbe proprio figo... :rolleyes:)
Non ti rispondo: sennò dici che posto minchiate solo per fare carriera. :mad:
Ops, un altro post... :evil:
:D
(Certo che se i mods cancellassero tutti i messaggi inutili, mi sa che quella dei licantropi sarebbe una specie estinta :rolleyes:)
Totalmente d'accordo.
Però temo che la strada verso l'ambiente unico sia stata definitivamente abbandonata :( e, se mai dovesse essere nuovamente presa in considerazione, quanto tempo ci vorrà per svilupparla? Cinque anni? Dieci? Comunque troppi.
Sempre aspettando la 12... :mmgh:
Non lo so... nel senso che se guardiamo il caso Luxology possiamo notare che il progetto si è evolut gradualmente ma incessantemente. E' vero che c'ha messo un pò ma è anche vero che loro in teoria non avevano le risorse di cui dovrebbe ancora disporre NT.
Il problema di core è che si è cercato di fare un programma completo di tutti moduli nel giro di pochissimi anni (se confrontati con il decennio di Modo) staccandosi completamente col passato e quindi dovendo mantenere due linee di sviluppo: gli aggiornamentini per LW da una parte e la scrittura ex-novo di Core dall'altra. Vuol dire dimezzare la forza lavoro e raddoppiare i casini. Prevedere che NT non sarebbe riuscita a rispettare le esigue scadenze che s'era preposta era fin troppo semplice.
Ciò detto spero che con la 10 e (sopratutto) la 11 NT abbia intrapreso la strada delle aggiunte progressive. Nel senso che mi piace pensare che tutti questi anni di scarsa attività per il modeler stiano a significare che NT ha puntato a sviluppare il layout cominciandolo a rendere un ambiente organico su cui appoggiare (tra un pò) le funzionalità del modeler. In pratica la strada di Modo con la differenza che loro sono potuti partire con un ambiente fresco fresco e già pensato per esser sviluppato organicamente... mentre alla NT avranno dovuto prima rendere il Layout un ambiente aperto.
Magari sono solo speculazioni... ma spero vivamente che sia così... al momento la vedo l'unica soluzione percorribile. Magari non immediata... ma sicuramente più veloce rispetto a buttar tutto alle ortiche e ripartire da zero. ;)
Si esatto diciamo che in base a molte dichiarazioni di Nt il percorso che descrivi è quello che stanno adottando, cioè passo passo implementare in layout prima le core technologies, come il VPR e alcuni strumenti adottati finora, e poi chissà... CORE d'altra parte aveva già i primi strumenti di modellazione, quindi boh...magari anche parte di quel lavoro non andrà perduto ?
In ogni caso vediamo al Siggraph quali cambiamenti ci saranno nella 11.5...:)
Solferinom
27-06-12, 21:45
Posso dare un suggerimento generico stupido stupido??
Quando nel surface editor devo caricare una nuova textures (un'immagine per intenderci)...non sarebbe meglio evitare di scorrere un elenco di decine e decine (a volte anche centinaia) di nomi nell'elenco delle immagini caricate prima di poter selezionare "Load image"...che è l'ULTIMO della lista??? Non sarebbe più facile se fosse il primo (insieme a "none"...anche secondo va bene)???....:).
Concordo sulla questione liste:
il concept andrebbe rivisitato,
una cosa simile all'Explorer style di Win sarebbe più funzionale,
con la possibilità di riordinare per nome, dimensione, tipo, ecc.
oltre alle barre di scorrimento veloce per raggiungere qualsiasi punto della lista,
ma anche la possibilità di mostrare le liste in modalità anteprima (nel caso delle immagini)...
insomma come Win Explorer. ;)
Solferinom
28-06-12, 09:24
...Altra piccola cosuccia.
Diversi anni fa (fine anni 90 comunque), quando mi affacciai alla computer grafica 3D, utilizzavo un programmino semplicissimo, con due o tre funzioni basilari...quei programmini che davano gratuitamente nei CD di installazione delle schede video...:). Si chiamava "Simply 3D".
Beh...quando salvava i files, sul computer, era possibile visualizzare un'anteprima dell'oggetto (come accade con i files di photoshop), così, in fase di apertura, sapevo perfettamente cosa stavo aprendo...a volte capita di dover riaprire un file dopo mesi e, sebbene specificato nel "nome del file", difficilmente ci si può ricordare a quale versione dell'oggetto corrisponde!!!
E' una cosa molto complicata?
giusto una cosina appena venuta in mente e che richiederebbe 3 minuti di un programmatore:
- Quando devo caricare un immagine per una texture mi devo spostare sempre in fondo alla lista delle immagini già caricate per trovare il (load image) e caricarne una nuova. Non si potrebbe spostare in cima? Quando nella scena ci sono centinaia di immagini è snervante andare sempre in fondo.
- Più o meno la stessa cosa per il motion editor. visto che in una scena statisticamente ci saranno molti più oggetti che telecamere e luci... non si potrebbe spostarle in cima alla lista di selezione anzichè in fondo? almeno per le telecamere non sarei costretto a scorrere tutti i miei oggetti per trovare la camera che mi fa da target
So che son cose più da layout che da modeler... ma son talmente piccole che si potrebbero infilare in una 11.02 volendo... ;)
Posso dare un suggerimento generico stupido stupido??
Quando nel surface editor devo caricare una nuova textures (un'immagine per intenderci)...non sarebbe meglio evitare di scorrere un elenco di decine e decine (a volte anche centinaia) di nomi nell'elenco delle immagini caricate prima di poter selezionare "Load image"...che è l'ULTIMO della lista??? Non sarebbe più facile se fosse il primo (insieme a "none"...anche secondo va bene)???....:).
Io e te abbiamo una buona sintonia... :p
...Altra piccola cosuccia.
Diversi anni fa (fine anni 90 comunque), quando mi affacciai alla computer grafica 3D, utilizzavo un programmino semplicissimo, con due o tre funzioni basilari...quei programmini che davano gratuitamente nei CD di installazione delle schede video...:). Si chiamava "Simply 3D".
Beh...quando salvava i files, sul computer, era possibile visualizzare un'anteprima dell'oggetto (come accade con i files di photoshop), così, in fase di apertura, sapevo perfettamente cosa stavo aprendo...a volte capita di dover riaprire un file dopo mesi e, sebbene specificato nel "nome del file", difficilmente ci si può ricordare a quale versione dell'oggetto corrisponde!!!
E' una cosa molto complicata?
"Simply 3D" lo conosco anch'io
(devo avere ancora il CD stipato da qualche parte)
e non penso sia complicato integrare in LW un browser preview dei files object compatibili,
altri software mostrano i preview dei file prime di caricarli:
ZBrush e DAZ studio per fare altri esempi.
Per i file LWO qualcuno è già riuscito da tempo a realizzare dei preview in modalità stand-alone:
http://www.spinquad.com/forums/showthread.php?5258-K3D-Lightwave-object-viewer-now-completely-free-and-open-source
http://www.kevs3d.co.uk/k3d2.html
http://forums.newtek.com/showthread.php?t=38520
ma anche multiformato:
http://karelse.home.xs4all.nl/3DViewer/index.html
... realizzare una simile risorsa integrata penso sia da ritenersi fattibile.
Beh...quando salvava i files, sul computer, era possibile visualizzare un'anteprima dell'oggetto (come accade con i files di photoshop), così, in fase di apertura, sapevo perfettamente cosa stavo aprendo...a volte capita di dover riaprire un file dopo mesi e, sebbene specificato nel "nome del file", difficilmente ci si può ricordare a quale versione dell'oggetto corrisponde!!!
E' una cosa molto complicata?
3d photobrowser (http://www.mootools.com/plugins/us/3dbrowserpro/index.asp)in versione free già ti fa l'anteprima di tutti i formati 3d ed è integrato con explorer di windows, quindi vedi i modelli 3d direttamente nella finestra dell'os, che con il drag and drop permette un workflow molto veloce.
Fidati, ne ho provati molti... ma il migliore al momento è questo, ed è free.
Ecco una possibile soluzione di preview-object-files già pronta per LW:
http://www.trueart.eu/?URIType=Directory&URI=Products/Plug-Ins/TrueLoad
... magari la NT potrebbe acquistare l'intero pacchetto di plugins della TrueArt e integrarli in LW. :D
Il pannello Edge Statistics è un po' scarno,
si potrebbero aggiungere:
parallel X
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli all'asse X)
parallel Y
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli all'asse Y)
parallel Z
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli all'asse Z)
parallel X,Y
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli agli assi X e Y)
parallel Y,Z
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli agli assi Y e Z)
parallel Z,X
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli agli assi Z e X)
parallel X,Y,Z
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli agli assi X,Y,Z)
non parallel
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges non paralleli agli assi X,Y,Z)
N.B. una soluzione simile potrebbe andar bene anche nel pannello Polygon Statistics per individuare i poligoni allineati e non agli assi cartesiani.
cut...
parallel X,Y,Z
(per attivare e disattivare al volo la selezione di tutti gli edges paralleli agli assi X,Y,Z)
sicuramente non ho capito io... ma com'è il parallelismo su 3 assi perpendicolari tra loro? :confused:
Tra le cose utili (anche se non prioritarie):
Un sistema di macro recording per registrare e poi applicare automaticamente sequenze di comandi.
Per noi utenti sfigatelli di un programma non diffusissimo è la regola il doversi convertire intere librerie di oggetti creati per qualche altro software.
Visto che il 90% delle volte son sempre gli stessi passaggi ripetuti per n oggetti sarebbe molto comodo registrare le operazioni per poi riutilizzarle in sequenza per ottimizzare al volo un intera cartella di oggetti...
imho
Un sistema di macro recording per registrare e poi applicare automaticamente sequenze di comandi.
Credo che ormai sia una feature richiesta da anni, sarebbe molto utile, ma purtroppo gli lscript, usando termini da non programmatore, non possono avere una cache e non hanno modo di "sapere che tool stai usando", sinceramente non credo si possa neanche con l'sdk a disposizione. Forse in core sarebbe stato più semplice.
sicuramente non ho capito io... ma com'è il parallelismo su 3 assi perpendicolari tra loro? :confused:
Esempio:
1 - uno spigolo è costituito da tre lati "perpendicolari" fra loro,
2 - gli assi cartesiani sono "perpendicolari" tra loro,
3 - lo spigolo è orientato e allineato agli assi cartesiani,
conclusione:
le singole rette dello spigolo sono "parallele" ai rispettivi assi X,Y,Z delle coordinate cartesiane.
Tra le cose utili (anche se non prioritarie):
Un sistema di macro recording per registrare e poi applicare automaticamente sequenze di comandi.
Per noi utenti sfigatelli di un programma non diffusissimo è la regola il doversi convertire intere librerie di oggetti creati per qualche altro software.
Visto che il 90% delle volte son sempre gli stessi passaggi ripetuti per n oggetti sarebbe molto comodo registrare le operazioni per poi riutilizzarle in sequenza per ottimizzare al volo un intera cartella di oggetti...
imho
Se n'è già parlato anche nei precedenti post di questa discussione,
ma è un bene ribadirlo... chissà, a forza d'insistere. :rolleyes:
Credo che ormai sia una feature richiesta da anni, sarebbe molto utile, ma purtroppo gli lscript, usando termini da non programmatore, non possono avere una cache e non hanno modo di "sapere che tool stai usando", sinceramente non credo si possa neanche con l'sdk a disposizione. Forse in core sarebbe stato più semplice.
Se certi limiti dovessero risolverli sviluppatori esterni alla NT probabilmente avrebbero qualche difficoltà con i mezzi messi loro a disposizione come SDK, LScript, Python (solo da LW11) per trovare una valida soluzione...
bisogna ricordare però che questa discussione è stata aperta da chi collabora strettamente con il Team ufficiale per lo sviluppo del software di punta di casa NT...
e chi meglio di loro conosce abbastanza a fondo LW da sapere dove mettere le mani per superare i suddetti limiti? ;)
------
P.S.
L'ho già sottolineato altrove ma mi ripeto anche qui:
tutt'ora abbiamo a disposizione un software più aperto ai miglioramenti futuri di quanto non lo fosse stato prima,
questo perché gran parte del codice originale di LW
(dalla versione 10 in su)
ha subito notevoli rifacimenti per consentire la migrazione di molte risorse sviluppate inizialmente per CORE,
il VPR per esempio è servito da banco di prova;
non sarebbe stato possibile fare altrimenti nella vecchia architettura mantenuta fino alla 9.6
(l'ultima uscita ufficiale dopo un breve periodo di beta testing).
So bene che l'esperienza CORE è stato uno smacco duro da digerire ma ormai è passato e l'abilità del team che ha permesso di recuperare gran parte di quanto era già stato fatto per metterla a disposizione degli utenti di LW merita comunque un minimo di fiducia...
perciò sursum corda e avanti con le proposte d'innovazione. :g1:
per me rimane aperto sempre il vecchio quesito.....
1) rifare da capo una nuova architettura (ipotesi hardcore)?
2) sostiture mano a mano i pezzii della vecchia architettura in modo da renderne possibile l'utilizzo mentre la trsformazione viene effettuata ( ipotesi scelta)?
la prima ipotesi ha seri problemi commerciali ........che prodotto va a vendere la newtek fino a quando la nuova architettura assume un profilo di usabilità? quante risorse devono essere impoegate per fare il prima possibile... prima di perdere la clientela?
La seconda ipotesi pone a mio avviso i seguenti seri dubbi
1)dubbi di fattibilità..... fino a che punto è possibile traformare in modo efficace un architettura con una tale procedura, senza restarne vincolati ? è realmente possibile una trasformazione efficace?
2) dubbi di velocità di sviluppo... in definitiva i tempi di trasformazioni non si allungano esponenzialmente?
io vedo sempre lo stesso lictgwave seppur con importanti miglioramenti...
ma almeno l'interfaccia non si può migliorare!!!!l'inteerfaccia avrebbe bisogno urgente di uno svecchiamento!!!!
ma quale programma di 3d al giorno oggi non ti consente il docking delle finestre, una efficiente personalizzazione ed una migliore razionalizzazione dei menu e dei comandi !!! possibile che non posso vedere una camera in una finestra ed un altra camera in altra!!! possibile che non posso mettere il menu dei comandi sopra sotto e dove mi pare ma la sola opzione sia destra\sinistra!!! che non posso allargarlo e restringerlo a piacimento!! etc etc
per me rimane aperto sempre il vecchio quesito.....
1) rifare da capo una nuova architettura (ipotesi hardcore)?
2) sostiture mano a mano i pezzi della vecchia architettura in modo da renderne possibile l'utilizzo
3) realizzare una distribuzione ad oc sfruttando l'open source di Blender...
il più è già fatto, basta solo LightWaverizzarlo.
... ma quale programma di 3d al giorno oggi non ti consente il docking delle finestre, una efficiente personalizzazione ed una migliore razionalizzazione dei menu e dei comandi... possibile che non posso vedere una camera in una finestra ed un altra camera in altra... possibile che non posso mettere il menu dei comandi sopra sotto e dove mi pare ma la sola opzione sia destra\sinistra... che non posso allargarlo e restringerlo a piacimento... etc etc
Anche di questo miglioramento se n'è già fatto richiesta nei precedenti post di questa discussione, pur con diversa esposizione...
e anche in questo caso ripetere una richiesta serve a rafforzarne la necessità. :)
------
N.B.
Il rinnovo totale dell'interfaccia è un aspetto di LW che sta a cuore alla maggior parte degli utenti del programma,
in particolare una già argomentata integrazione Modeler+Layout...
e uno dei suddetti utenti è tuttora a capo del team di sviluppo di LW. ;)
Un paio d'idee per dei tools che in questi giorni mi farebbero molto ma molto comodo:
Un generatore di matrici di punti in tempo reale capace di distribuire i punti generati secondo schemi prefissati,
utilissimo se combinato con i già presenti tools "Particle Clone" e "Point Clone Plus".
Un moltiplicatori di oggetti distribuibili secondo una matrice generata in tempo reale,
difficile o impossibile da fare con "Clone" e "Array".
------
In sostanza si potrebbe mettere insieme un intero toolset di generazione e modifica di matrici per la costruzione di elementi ripetitivi distribuiti su strutture complesse che possono comprendere tanto l'architettura quanto la paesaggistica naturale, giusto per fare due esempi.
Non so quanti si siano trovati nella necessità di poter accedere rapidamente in punta di cursore agli strumenti:
Hide Selected
Hide Unselected
Hide Invert
Unhide (All)
eppure nella modellazione di oggetti complessi i succitati strumenti sono un aiuto fondamentale...
certo ci sono i tasti abbinati ma non sempre questo sistema risulta essere il più rapido.
Una soluzione fattibile da chiunque sarebbe quella di clonare il Gruppo View dentro gli altri gruppi di strumenti ma si rischia di appesantire troppo le colonne di strumenti già sature.
L'idea più semplice ma ad opera degli sviluppatori,
sarebbe quella d'integrare nelle "Viewport Titles" quattro semplici icone che richiamino le medesime funzioni di Hide/Unhide:
HS = Hide Selected
HU = Hide Unselected
HI = Hide Invert
Uh = Unhide (All)
(oppure UA = Unhide All, meglio non usare Un perché lo si potrebbe confondere con Undo che in questo caso non centra un bel niente)
Penso sia una cosa realizzabile e le icone sarebbero sempre a disposizione,
come si vede dall'immagine allegata.
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14205&stc=1&d=1347051353
P.S. Il colore rosato è solo per evidenziare le icone aggiunte.
Personalmente preferirei che quei 4 tasti fossero di libera assegnazione: io mi trovo bene con gli shortcut per quelle funzioni che tu citi, quindi ne vorrei altre per quei tasti.
Sicuramente servono tasti, lo spazio libero è inutilissimo!!!
Ma anche nel layout è la stessa cosa, abbiamo tutta una linea sopra la view inutilizzata... Avevo chiesto a lino di metterci un tasto VPR, ma invece hanno creato un normalissimo shortcut, ovvero tasto laterale che giudico scomodissimo... inoltre quel posto era giustissimo per il vpr (tuttavia meglio di niente, il menù a tendina è O S C E N O).
Non hanno ascoltato me, vedrai che non ascoltano nemmeno te.
Cmq hai ragione da vendere, servono più tasti ed in quella posizione sarebbero comodissimi.
http://forums.newtek.com/showthread.php?120530-VPR-button&highlight=
(c'era anche un post qui in forum ma non lo trovo :()
Personalmente preferirei che quei 4 tasti fossero di libera assegnazione: io mi trovo bene con gli shortcut per quelle funzioni che tu citi, quindi ne vorrei altre per quei tasti.
Dipende anche dal proprio modus operandi:
personalmente sono più a mio agio con mouse/pen-tablet piuttosto che con la tastiera...
gli shortcuts non me li ricordo tutti e se poi ci vogliono le combinazioni di tasti allora desisto nel volerli utilizzare.
Sicuramente servono tasti, lo spazio libero è inutilissimo!!!
La "Viewport Titles" al momento non è configurabile dagli utenti,
sarebbe comodo poter disporre anche di questa possibilità.
Volendo se ne potrebbe aggiungere anche una verticale,
sempre con la possibilità di renderla più o meno visibile come già è possibile fare con quella orizzontale.
Ma anche nel layout è la stessa cosa, abbiamo tutta una linea sopra la view inutilizzata... Avevo chiesto a lino di metterci un tasto VPR, ma invece hanno creato un normalissimo shortcut, ovvero tasto laterale che giudico scomodissimo... inoltre quel posto era giustissimo per il vpr (tuttavia meglio di niente, il menù a tendina è O S C E N O).
La funzione VPR non è un semplice switch in quanto opera come una vera e propria modalità al pari delle altre della vista,
eventualmente si potrebbe aggiungere nella configurazione del VPR la possibilità di scegliere con quale altra modalità scambiarla:
VPR <-> Textured Shaded Solid Wireframe
VPR <-> Textured Shaded Solid
VPR <-> Shaded Solid
ecc.
(oppure basterà sostituire il menu a tendina della lista delle modalità con delle icone ad hoc facilmente riconoscibili)
con queste premesse sarebbe utilissimo e fattibilissimo poter cliccare su un VPR rapido e riguardo alla eventuale posizione del possibile tasto VPR penso sia preferibile tenerlo accanto ai tasti per la configurazione del VPR stesso (già presenti sulla Viewport Titles di Layout).
Mi auguro si possa aggiungere (come già detto precedentemente in questa discussione) una modalità VPR anche in Modeler... assieme ad una vista camera.
Non hanno ascoltato me, vedrai che non ascoltano nemmeno te.
Cmq hai ragione da vendere, servono più tasti ed in quella posizione sarebbero comodissimi.
http://forums.newtek.com/showthread.php?120530-VPR-button&highlight=
(c'era anche un post qui in forum ma non lo trovo :()
Chissà... forse che sì, forse che no... non si può mai sapere. ;)
Dipende anche dal proprio modus operandi:
personalmente sono più a mio agio con mouse/pen-tablet piuttosto che con la tastiera...
gli shortcuts non me li ricordo tutti e se poi ci vogliono le combinazioni di tasti allora desisto nel volerli utilizzare.
La "Viewport Titles" al momento non è configurabile dagli utenti,
sarebbe comodo poter disporre anche di questa possibilità.
Volendo se ne potrebbe aggiungere anche una verticale,
sempre con la possibilità di renderla più o meno visibile come già è possibile fare con quella orizzontale.
La funzione VPR non è un semplice switch in quanto opera come una vera e propria modalità al pari delle altre della vista,
eventualmente si potrebbe aggiungere nella configurazione del VPR la possibilità di scegliere con quale altra modalità scambiarla:
VPR <-> Textured Shaded Solid Wireframe
VPR <-> Textured Shaded Solid
VPR <-> Shaded Solid
ecc.
(oppure basterà sostituire il menu a tendina della lista delle modalità con delle icone ad hoc facilmente riconoscibili)
con queste premesse sarebbe utilissimo e fattibilissimo poter cliccare su un VPR rapido e riguardo alla eventuale posizione del possibile tasto VPR penso sia preferibile tenerlo accanto ai tasti per la configurazione del VPR stesso (già presenti sulla Viewport Titles di Layout).
Mi auguro si possa aggiungere (come già detto precedentemente in questa discussione) una modalità VPR anche in Modeler... assieme ad una vista camera.
Chissà... forse che sì, forse che no... non si può mai sapere. ;)
Il tasto VPR lo hanno già fatto, solo che è nel normale elenco a sinistra anzichè sopra.
Io non sono contrario alla tua soluzione, ma mentre tu proponi funzioni predeterminate io invece le voglio configurabili dall'utente.
Il tasto VPR lo hanno già fatto, solo che è nel normale elenco a sinistra anzichè sopra.
Dove? Nella colonna dei tools? Non lo trovo... io ho la 11.0.3 :confused:
Comunque facevo riferimento solo al Viewport Title che al momento non è configurabile dall'utente.
Io non sono contrario alla tua soluzione, ma mentre tu proponi funzioni predeterminate io invece le voglio configurabili dall'utente.
Predeterminato non significa non personalizzabile. ;)
"Se" riescono a rendere configurabile tutti quei punti dell'interfaccia dove non possiamo ancora accedere
(come il Viewport Title per esempio)
non ho nulla in contrario... anzi, sono pienamente favorevole,
però trovo che avere qualche richiamo già predisposto ai tools più utilizzabili a livello cursore
(sempre ovviamente con la possibilità di attivarli/disattivarli e/o sostituirli/riconfigurarli a piacimento dell'utente)
penso sia una cosa apprezzabile più che altro per i neofiti che ancora non hanno dimestichezza con la configurazione personalizzata dell'interfaccia. :)
Si, sicuramente ci deve essere una preimpostazione definita dalla "fabbrica".
Il tasto VPR non credo sia di default, lo si deve aggiungere. Nell'elenco è nei plugins. Lo si può assegnare ad un tasto e pure dargli uno shortcut.
Personalmente ho assegnato solo lo shortcut, il 9. Così F9 mi fa il render, invece il 9 mi attiva e disattiva il vpr, ed è di gran lunga più comodo che selezionarlo dal menù tendina.
Naturalmente si migra verso il vpr e quando si disattiva si ritorna al settaggio precedente.
Il tasto VPR non credo sia di default, lo si deve aggiungere. Nell'elenco è nei plugins. Lo si può assegnare ad un tasto e pure dargli uno shortcut.
Personalmente ho assegnato solo lo shortcut, il 9. Così F9 mi fa il render, invece il 9 mi attiva e disattiva il vpr, ed è di gran lunga più comodo che selezionarlo dal menù tendina.
Naturalmente si migra verso il vpr e quando si disattiva si ritorna al settaggio precedente.
Ok, trovato... grazie mille. :g1:
L'ho aggiunto nella colonna dei tools, sopra al Surface Editor così è sempre disponibile, ho visto che ha già uno shortcut predefinito (Ctrl+F9) e funziona proprio come uno switch on/off... mi era proprio sfuggito. :p
a parer mio gli shortcut da tastiera sono la cosa più veloce che possa esistere... dopo un po' ci si abitua e si perde mooolto meno tempo che cliccare qui e là.
a parer mio gli shortcut da tastiera sono la cosa più veloce che possa esistere... dopo un po' ci si abitua e si perde mooolto meno tempo che cliccare qui e là.
Non sono contrario agli shortcut...
quelli che mi ricordo li uso anch'io...
ma come ho già detto è una questione di modus operandi e poi dipende anche da quello che si fa:
per la modellazione più organica preferisco usare la tavoletta e il mouse 3D,
altrimenti uso mouse (normale) e tastiera...
anche se poi a volte mi capita di alternare tra i vari dispositivi.
Comunque se i tools di hide/unhide (che avevo citato) fossero accessibili in modo più rapido anche con il cursore non mi dispiacerebbe, specialmente quando ho la penna in una mano e il mouse 3D nell'altra...
ho provato ad usare anche i piedi ma mi è preso un crampo. :argh:
Quando si dice che "la notte porta consiglio".
Penso che la possibilità di disporre dei tools di maggior utilizzo per i "cursore-dipendenti" si possa semplificare con un banale pannellino vuoto aggiornabile a piacimento dove inserirgli ciò che più serve:
i pannelli di LW hanno il vantaggio di poter essere spostati ovunque nello schermo dentro e fuori l'interfaccia di Modeler (e Layout),
possono essere ridimensionati e ridotti a icona per non intralciare la vista,
inoltre basterebbe un solo shortcut abbinato all'apertura del pannello e un solo link da aggiungere nel Top Menu Group (o nel Bottom Edge) evitando così i menu a tendina;
allo stato attuale penso sia la cosa più fattibile e forse realizzabile anche tramite script (LScript o Python).
L'immagine allegata dovrebbe rendere meglio l'idea.
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14209&stc=1&d=1347182690
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14209&stc=1&d=1347182690
Praticamente è quello che fanno i button mouse menu.
Io uso solo la tavoletta e trovo i button menu la cosa più rapida e utile possibile, visto che puoi lavoraci anche senza la toolbar a lato.
Inoltre quello spazio dove metteresti i pulsanti in realtà è utilissimo perchè serve per deselezionare!
SlowMan puoi aggiungere dei pulsanti in basso dove si trovano quelli Points, Edges, Polygons. Basta che vai nel menù Edit -> Configure menù .
seleziona la prima voce Bottom Edge e clicca sul pulsante New Group seleziona quest'ultimo, poi vai nel' elenco dei comandi a fianco e seleziona il comando interessato e clicca sul tasto Add. fatto tutto ti ritrovi il pulsante con il tuo comando nella barra in fondo .
Spero di aver descritto i passaggi decentemente.
Praticamente è quello che fanno i button mouse menu.
Più o meno, ma la mia idea è più indipendente e diretta.
Io uso solo la tavoletta e trovo i button menu la cosa più rapida e utile possibile, visto che puoi lavoraci anche senza la toolbar a lato.
I mouse menu sono utili e veloci ma si aprono in combinazione con altri tasti e non con un semplice click diretto,
poi per personalizzarli bisogna ricorrere obbligatoriamente al Edit Menu Layout .
Inoltre quello spazio dove metteresti i pulsanti in realtà è utilissimo perché serve per deselezionare!
Ecco il vantaggio del pannellino personalizzabile:
la possibilità di inserire qualsiasi tools preferito include anche quelli richiamabili solo con lo shortcut come appunto il Drop Current Selection (tasto / ) che ha la stessa funzione del cursore cliccato sullo spazio vuoto del menu a colonna per deselezionare gli elementi.
SlowMan puoi aggiungere dei pulsanti in basso dove si trovano quelli Points, Edges, Polygons.
C'ho provato eccome... per questo cerco una soluzione più ad hoc come icone in zone di LW non utilizzate o pannelli aggiuntivi personalizzabili.
Basta che vai nel menù Edit -> Configure menù .
seleziona la prima voce Bottom Edge e clicca sul pulsante New Group seleziona quest'ultimo, poi vai nel' elenco dei comandi a fianco e seleziona il comando interessato e clicca sul tasto Add. fatto tutto ti ritrovi il pulsante con il tuo comando nella barra in fondo .
Spero di aver descritto i passaggi decentemente.
Il problema è che la struttura attuale dell'interfaccia di LW,
per quanto personalizzabile sia,
risente di alcune limitazioni e la più evidente
(se escludiamo i tab nel menu orizzontale in alto)
è la non-ridimensionabilità dei pulsanti.
Per esempio:
riducendo al minimo la finestra di LW
(come si vede chiaramente dalle immagini che ho allegato)
i pulsanti degli strumenti non cambiano la loro dimensione e finiscono per essere sostituiti dal classico menu a tendina etichettato con More.
------
Perciò, oltre alle soluzioni che ho proposto finora a riguardo,
l'unico modo di avvantaggiarsi dell'attuale struttura dell'interfaccia di LW...
è acquistare un monitor più grande con una risoluzione elevatissima...
metodo decisamente anti-economico. :rolleyes:
Penso comunque che fra le mie due proposte quella del pannellino personalizzato sia la più concreta da attualizzare. :)
------
N.B.
Le immagini che ho allegato sono solo puramente indicative e fattibili di miglioramenti come le proposte in se...
non posso affrontare nel dettaglio anche la loro realizzazione,
perché:
primo, non sono un programmatore,
secondo, "gratis" non mangia nessuno...
ma se mi offrissero un buon stipendio regolare per risolvere certe incongruenze allora sarei disposto anche a lavorare notte e giorno per ridisegnare l'intera interfaccia di LW...
a buon intenditor poche parole ;)
Ecco un esempio di ciò che effettivamente può fare un utente medio per personalizzare LW con gli strumenti disponibili.
Potrebbe andare bene anche così,
l'aspetto positivo è che sono "quasi" sempre disponibili ma se si nascondo i menu per avere una vista più ampia su cui lavorare allora questa soluzione è inutilizzabile,
poi c'è il discorso dell'ingombro... i menu si ingrassano. :rolleyes:
Purtroppo questo è ciò che per ora passa il convento...
ci vuole più personalizzazione.
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14211&stc=1&d=1347201294
http://www.lwita.com/vb/attachment.php?attachmentid=14212&stc=1&d=1347201294
sono più sulla linea di Wotan. se icone ci devono essere, almeno che siano personalizzabili.
un altra cosa che potrebbe essere utile è un hotbox, (ma qui si parla di fantascienza ) magari richiamabile con uno shortcut che assegni al 3D mouse o alla penna o anche ai tasti della tavoletta (le nuove wacom ne han diversi assegnabili)
Allora:
Conoscete già Ivy Generator vero?
Se no, vi rinfresco le idee:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=6736
Ebbene,
con la recente uscita di Blender 2.64 è stato aggiunto un Add-on che incorpora Ivy Generator nel programma della Blender Foundation.
Ora,
visto e considerato che l'autore di Ivi Generator oltre al rilascio gratuito dell'utilissimo programma ha messo a disposizione anche i sorgenti del medesimo,
non si potrebbe prendere in considerazione la possibilità di realizzare un plug-in ad-oc per LW, ovviamente con il consenso dell'autore?
Io un pensierino glielo farei. ;)
http://vivec3d.com/3d-ivy-generator-2012/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.