Prove di illuminazione e rendering [Archivio] - LWITA.com

Solferinom

15-11-13, 16:42

Ecco qualche prova di illuminazione e rendering su di una semplice scena.

Modellazione e rendering: Lightwave 11.6

Rendering circa 1 ora su un Macpro2008: 8 cores (doppio quad Xeon 2,8GHz) alla risoluzione di 1920x1080

Parametri di illuminazione e dati su luce e camera allegati.

http://imageshack.us/a/img203/2263/xl8t.jpg

http://imageshack.us/a/img819/879/z0sq.jpg

http://imageshack.us/a/img819/879/z0sq.jpg

Solferinom

15-11-13, 16:46

Pannelli Global Illumination, camera, ecc..

desegno

15-11-13, 16:57

grazie marcello, bel lavoro!! complimenti, molto realistico!! i tempi sono un pò altini ma l'effetto mi piace.

Solferinom

15-11-13, 17:36

grazie Nico. I tempi restano altini se si vuol utilizzare il DOF nativo.
Per evitare un DOF troppo granuloso occorre alzare i passaggi di AA....e qui siamo a 32!!!
Se scendessi a 9 passaggi i tempi si ridurrebbero drasticamente a 15/20 minuti ad immagine...

Solferinom

15-11-13, 22:18

Metto a disposizione i files relativi al rendering del post.
Nel file l'AA è impostato sul 9. Nei rendering (nelle immagini in cui faccio utilizzo del DOF) era impostato a 32. Inoltre il DOF è disattivato.

Ovviamente, gli oggetti e le textures non potranno essere venduti a terzi, o messi a disposizione di chiunque su altri siti che offrono/vendono textures e oggetti 3D.

La scena contiene oggetti modellati da me ad eccezione di:

1. Sedia VITRA
2. Libri e statuetta (oggetti sugli scaffali della libreria)

A causa di un limite di "peso" (di 30MB) dei files per il caricamento sul server sono stato costretto a dividere la cartella in più cartelle.
Prima di aprire la scena copiate il contenuto delle cartelle: TEXTURES1, TEXTURES2 e TEXTURES3, nella cartella "images".

a seguire i LINK per scaricare il materiale:

http://www.marcellosolferino.it/lwita/Scena_di_prova_Marcello_Solferino.zip

http://www.marcellosolferino.it/lwita/Scena_di_prova_TEXTURES1.zip

http://www.marcellosolferino.it/lwita/Scena_di_prova_TEXTURES2.zip

http://www.marcellosolferino.it/lwita/Scena_di_prova_TEXTURES3.zip

stateoftheart

16-11-13, 01:08

complimenti! veramente una bellissima resa! :D
e grazie per la condivisione! :D

happymilk

16-11-13, 03:32

Appena ho un po' di tempo faccio un test con Octane. Son proprio curioso di vedere se riesce a superare la tua resa (che ti ho già detto piacermi molto). Grazie per la condivisione :g1:

desegno

16-11-13, 08:50

texture3.zip non parte! è un problema mio?

non vedo l'ora di scoprire i segreti di marcello!!!! ahuahauhauahuahauha oggi per me è natale!!!

Solferinom

16-11-13, 09:05

Ciao Nico, ma che segreti....:), non c'è nulla di "speciale", anzi.

Prova ora, c'era un'errore nel nome del file caricato (TEXTURES3).

desegno

16-11-13, 09:30

ora parte!!!
appena riesco a metterci le mani vedrò.
purtroppo dalla 9.6 ho lasciato il render in lw per Kray ma visto il periodo meglio tornare sui propri passi in tempi celeri e non trovarmi impreparato.
inoltre kray è proprio di difficile comprensione e qualcuno a studio (la consorte ma non nego che alcune scene sono ostiche anche per me) trova proprio una certa difficoltà di interfaccia, pertanto vorrei vedere se con lw si trova meglio!! :)

Wotan3d

16-11-13, 11:14

Non ho scaricato i files, ma ho guardato i parametri nelle immagini che hai postato..... diversissimi da quelli che di solito setto io, 'cidenti!

Stranissimo uso della probe... almeno che sia intenzionale una mappatura del genere ma la probe non va in mappatura sferica, adesso capisco perchè la luminosità è scarsa: metà dell'environment è nero.
Provo a scaricare i files adesso e faccio qualche test.

Wotan3d

16-11-13, 13:21

Prova a vedere se questi parametri sono sufficienti per una qualità decente.

In sostanza ho sistemato l'hdri, e l'illuminazione è un po' cambiata, sono sceso a 3 bounces ed alzato l'intensità, scalato qualche paramentro ed aggiunti altri (come l'use transpar.). RPE a 256, molt. a 50%.

Per fare i test ho messo l'AA a 0.03, per un render finale però è corretto usare 0.01, ma a volte lo 0.02 è sufficiente.
Ho impostato il LDR anche se crea del noise nelle luci (mai capitato prima!).

Una cosa però che io faccio sempre è lavorare in sRGB. Ho provato ad impostarlo anche qui ma ho ottenuto una variazione di luminosità tale che avrebbe richiesto molto più tuning ed ora non ne ho il tempo, quindi ho lasciato perdere, ma sono convinto che si potrebbe ottenere un risultato migliore rispetto al linear (tieni conto che dopo aver impostato il sRGB devi anche impostare le immagini in sRGB).

In conclusione, il tuo render è migliore dal punto di vista degli artefatti, io sulla tenda ho ottenuto molte macchie dovute all'interpolazione ed i tuoi 9 bounces danno molto più realismo, ma come luminosità (specular e colpi luce) è forse meglio la mia impostazione. Da provare usando più bounces, tu hai un comp. il doppio più veloce del mio (ho un i7 2600k) quindi ti è più facile fare test.

Il render del frame 2 mi ha richiesto 13'21" (di cui 2'14" la GI).

Ho provato anche a scendere di Shading samples e Light Samples, impostandoli entrambi a 1.... il render è schizzato come se avessi un tera di GHz, purtroppo però oltre al noise incrementato (che sapevo ci sarebbe stato e quindi da compensare aumentando l'AA) sono cambiate anche le luci, i riflessi si sono attenuati in modo imprevisto, quindi sono tornato a 8. Cmq anche questo da testare perchè probabilmente si riesce ad ottenere un buon compromesso fra AA e Samples in modo da far scendere i tempi almeno di un 30%.

Solferinom

16-11-13, 21:48

Wotan3d

17-11-13, 10:24

Wotan, grazie per le molteplici indicazioni.
Ho visto che hai messo la spunta in "Directional Rays". A me di solito quel parametro rallenta drasticamente il rendering...però noto che rende più fotorealistico il comportamento della luce per superfici riflettenti/trasparenti.
Mi piacerebbe usarlo sempre senza dove rinunciare alla "velocità"!!
Non ho afferrato molto la differenza tra l'image world e il textured environment....

Dir. Rays purtroppo rallenta un casino, ma la qualità, come hai notato, migliora. Dipende poi dai casi, a volte non si tratta di un "miglioramento", ma di un render un po' diverso, magari piace di più senza ed allora tanto meglio così. Tuttavia preferisco sacrificare qualche altro parametro piuttosto che disattivare D.R.
Nel mio settaggio resta il grosso problema delle macchie, moooooolto visibili sulla tenda. A volte riesco a risolverlo, a volte proprio no.

Il texture environment mappa le normali immagini come le normali textures, ma le probe sono delle immagini particolari che per essere "dispiegate" su una sfera (come effettivamente il backdrop è, una sfera che avvolge tutto) hanno bisogno di un'altra mappatura disponibile solo attraverso l'image world.
La classica mappatura sferica avvolge un rettangolo intorno ad una sfera, ma la probe non è un rettangolo, è un cerchio in cui è "rinchiusa" una panoramica 360°.
Personalmente non mi piace la probe, nell'immagine è sacrificata un sacco di risoluzione al centro mentre negli angoli c'è uno spreco enorme (tutti i pixels neri inutili). Preferisco le mappature sferiche (in classico rapporto 2:1 [x:y]) ma a volte le hdri si trovano solo probe, non so perchè le generano così ma tant'è, quindi devono essere mappate con l'image world.
Per renderti conto prendi una semplice sfera, mappa la probe come hai fatto e vedi come viene avvolta.

happymilk

17-11-13, 13:54

Ecco il mio contributo.
Ho provato a caricare la scena e a ridefinire materiali e luci per Octane. Ci sono logiche differenti tra LW e Octane, quindi non ho potuto replicare al 100% l'illuminazione e il surfacing.
In ogni caso questo è quello che è venuto fuori dopo 2 ore di calcolo Direct Lighing - diffuse (ho provato l'AO ma la luce non riusciva a passare attraverso la palla e la tenda).

https://drive.google.com/file/d/0B2iOI_EAerjiZTdnaDlVT2dYMnM/edit?usp=sharing
(Questo il alta risoluzione)

Secondo me: NOISE :memad:
8000 rimbalzi, 2 ore di calcolo su di una GTX670 (non sarà un fulmine di guerra ma nemmeno l'ultima ciofega sul mercato) e c'è ancora un sacco di noise.
Ritengo plausibile che il coprire le luci con materiali semitrasparenti (la palla) o SSS (la tenda) non abbia giovato alla velocità... ma sinceramente la scena non era così complessa da richiedere tutto sto tempo...

Quindi devo lavorare ancora un bel po' per capire come funziona sto programma... anzi.. arrivasse Scratch a darmi due dritte sarei ben contento...

Wotan3d

17-11-13, 16:16

Porca miseria!
Scappa proprio la voglia di usare l'engine di lw dopo aver visto questa cosa.
Mi piacerebbe un sacco vederla unbiased adesso, se riesci a sistemare la luce.

Visto che la scena sorgente è stata condivisa, potresti condividere anche la tua in octane?

desegno

17-11-13, 19:29

Secondo me nella versione di mirko c'è ancora troppo noise per le due ore di calcolo., come giustamente dice, e a mio avviso la colpa è senza dubbio della tenda, se provi a levarla vedrai che in 2 ore avrai un render pulitissimo.Se lw11.6 parla con mwr domani pomeriggio vedo che esce fuori e in quanto tempo....spero di riuscire!!!! Anche per capire un pó i tempi e le differenze. Stessa cosa spero di fare con kray!!

Solferinom

17-11-13, 22:20

Al di là del Noise che sembra esagerato anche a me (considerando le 2 ore di calcolo...ed avendo in mente il video di Scratch in cui era visibile un calcolo quasi ISTANTANEO del render...ed abbastanza "pulito"), la luce mi sembra più realistica quella di Octane.
Inoltre l'effetto del metallo (vedi lampada Tojo vicino alla tenda) è migliore.
la lampada "globall" in primo piano sul tavolo emette una luce decisamente più calda e restituisce un effetto Glow che io ho invece ottenuto in post.
Insomma...imparati bene i meccanismi di Octane...credo si possano ottenere risultati soddisfacenti!!

Mirko, io non conosco Octane, ma...hai utilizzato comunque la mappa HDRI per illuminare? Se si, perchè non provi a toglierla ed utilizzare l'illuminazione realistica (lo sky o come si chiama!!!).

happymilk

18-11-13, 01:49

Allora... ho fatto un altro po' di test con Octane
La scena l'ho leggermente modificata rispetto alla precedente (ho tolto la luce da dentro la palla rendendola tutta luminosa e ho tolto l'SSS dalla tenda).
Il risultato l'ho calcolato sia in Ambient Occlusion che in Diffuse e in ultimo in PMC. Non ho aggiustato nessun parametro tra un kernel e l'altro.. così da vedere anche le differenze di colore e luminosità. Per capirsi: il punto di bianco l'ho regolato sulla resa del calcolo Diffuse e gli altri son venuti di conseguenza.
Ho lasciato 8000 sample per ogni rendering... che visto il noise si son rivelati pure scarsini

I risultati:
Direct Lighting - Ambient Occlusion: 37 minuti
è quella più pulita (nonostante ci sia ancora del noise) ma la mancanza del color blend si nota. sopratutto se la metto a confronto con le altre 2.

Direct Lighting - Diffuse: 120 minuti
Le due ore di prima... meno noise. sopratutto (credo) dovute alle modifiche effettuate alla globall e alla tenda.

PMC: 240 minuti
4 ore. Il doppio dell'altra. e con un sacco di noise in più nonostante gli 8000 passaggi. Tra l'altro la scena non ha caratteristiche che permettono di apprezzare il calcolo unbiased... e quindi a parte un bel po' di noise e di luminosità in più non vedo grandi miglioramenti rispetto all'altra resa

Domani posto anche la scena (adesso vado a nanna) ;)

edit: Marcello... ho impostato una mappa HDRI (non la tua probe perchè Octane non riesce a mapparle) ma non mi piaceva. Poi ho aggiunto un Daylight (che credo ci sia ancora) ma che ritengo sia ininfluente visto che davanti alla finestra ho piazzato una luce quad di Octane che, a differenza di LW, è un pannello vero e proprio (si vede nel rendering) che va a coprire tutto il resto.

desegno

18-11-13, 17:00

ecco il mio render in kray.
52 minuti in modalità Quasi Montecarlo (il massimo di definizione per intenderci)

http://i41.tinypic.com/2itsrok.jpg

lw_render

18-11-13, 17:47

La migliore per ora è quella di Nico in assoluto.
Nico se puoi mi farebbe piacere vedere una prova con maxwell e se puoi condividerne poi la scena con i materiali.

Grazie Claudio

La luce di Octane non mi piace.

desegno

18-11-13, 17:53

lw_render non so se l'ultima plugin disponibile per lw va bene con la 11.6 pertanto non l'ho installata.
per la versione di kray ho cambiato solo alcune cose:
1 - l'area light ha un inverce distance ^2 obbligatorio
2 - hdr eliminata
3 - tenda cambiata
4 - sferical light della lampada cambiata con una inverce distance ^2
il resto (materiali) sono quelli di marcello senza alcuna modifica.

le impostazioni di kray l'ho prese da qui (http://www.kraytracing.com/joomla/forum/index.php?f=6&t=4166&rb_v=viewtopic)

lw_render

18-11-13, 18:02

Grazie nico ma purtroppo non ho mai usato Kray.
Come lightwave user è una bestemmia lo so ma per ora è così

desegno

18-11-13, 18:11

Grazie nico ma purtroppo non ho mai usato Kray.
Come lightwave user è una bestemmia lo so ma per ora è così

figuriamoci...ho visto tuoi render che non saprei rifare neache tra XX anni.
comunque MWR plugin 2.7.non ricordo funziona anche sotto lw11.6. sto renderizzando ora.
non credo di riuscire a postare qualcosa oggi.:cappio:

happymilk

18-11-13, 18:42

La luce di Octane non mi piace.

In effetti il risultato di Octane è molto diverso da quello di LW e di Kray.
ma temo che la colpa sia più mia che del motore. In effetti ho dovuto ricreare da zero tutti i materiali, le luci e le impostazioni di camera e, vista la mia scarsissima conoscenza dell'engine, direi che son io la causa del tuo scarso apprezzamento :)

desegno

18-11-13, 18:56

posto un render realizzato molto al volo in Maxwell.
premetto che non ho avuto tempo di cambiare i materiali.
il render ha richiesto 24 minuti a 12SL per una risoluzione metà di quella impostata da marcello.
solo luce emitter della lampada - all'esterno mi è scomparsa!!
domani provo a mettere le mani ai materiali e usare quelli di MWR - ma penso di fare la stessa fine di Mirko :argh:.

http://i40.tinypic.com/2ag7ma8.jpg

Scratch

18-11-13, 23:33

Ciao,

Ecco il mio piccolo contributo.
E un primo test veloce. Non ho perso troppo tempo con i materiali. C'è molto da migliorare. Soprattutto le tende e l'illuminazione generale. Bisognerebbe inoltre bilanciare un pò meglio i colori.

Octane in lightwave. Illuminazione : daylight + lampada rotonda + lampada vicino a tende x il test 2 e test 3.

risoluzione : 1920x1080

Tempo di rendering : 1min 20 ( x ciascun test)

14693

14694

14695

Ciao

Wotan3d

19-11-13, 00:57

happymilk

19-11-13, 01:50

......
un minuto???????????????????????????????????????????? ????

mirko impiega 2/4 ore.... ed ha un noise da far rivoltare nella tomba Georges Seurat.

Non si tratta di un paio di settaggi sbagliati allora, c'è qualcosa di base che evidentemente tu fai giusto.
Ti va di condividere la scena?

Stessa domanda che mi son posto e io e che, per fortuna, ho potuto porre a scratch... che è stato gentilissimo e paziente nel rivelarmi il grande mistero di Octane: il bump
in pratica nei miei materiali avevo lasciato la potenza del bump come di default a 1... mentre questa va abbassata ad una frazione per avere risultati visivi evidenti

Questa è la mia prova (fatta di corsa... con tutta l'illuminazione da rivedere) ma calcolata in 5 minuti e (soli) 1000 sample.
Direi che adesso si comincia a ragionare! :D

EDIT: vorrei aggiungere una cosa
guardando i tempi è facile notare che i 5'20" x 1000 Msample di questo rendering sono un po' superiori ai 38' x 8000 Msample della precedente prova. La spiegazione è che ho alzato i rimbalzi al massimo (tanto ho visto che in AO non cambiano di molto i tempi). Ma il discorso è un altro: Octane ha impiegato più o meno lo stesso tempo per calcolare 1Msample. Quello che è cambiato (e di tantissimo) è la quantità di Msample necessari a rendere pulita la scena. Nella prova precedente con 8000 Msample avevo ancora un bel po' di rumore da togliere. Qui con 1000 sono già ad un livello molto superiore di pulizia.
Quindi DECISAMENTE è necessario settare correttamente il parametro del bump per avere i migliori risultati con Octane.

Solferinom

19-11-13, 14:19

Scratch, grazie per il contributo...e bella prova...:). Forse c'è poco contrasto nell'immagine, come se i colori fossero un pò sbiaditi...cavolo..ma...1 minuto e 20"...!!!!!!!

Mirko...la tua immagine mi piace moltissimo!!!! E poi...5 minuti....:):):)
Ottimo contrasto e colori, l'illuminazione, notevole.

Spero che quando passerò ad octane condividerai con me la scena con questi settaggi, come ho fatto io con la mia in lightwave...eheheheh.

Scratch

19-11-13, 14:38

Mirko...la tua immagine mi piace moltissimo!!!! E poi...5 minuti....:):):)
Ottimo contrasto e colori, l'illuminazione, notevole.

E tieni presente che Mirko ha usato una configurazione con una gtx670. Più ho meno, con la mia configurazione titan+gtx460 sono 2.5 - 3 volte più veloce. Questo vuol dire che ha ottenuto questo risultato con gli stessi tempi delle mie. Dunque più o meno 1min 30 - 2min. Bè, niente male penso. Ottimo risultato..:g1:

Wotan3d

19-11-13, 15:09

Spero che quando passerò ad octane condividerai con me la scena con questi settaggi, come ho fatto io con la mia in lightwave...eheheheh.

Ma anche senza aspettare che tu passi a o., dopotutto la scena è tua, l'hai condivisa e così dovrebbe fare chiunque porti delle modifiche/miglioramenti.

(in realtà cerco scuse per poter spiuggiare i settaggi :evil: e insisto come un bimbo che vede un giocattolo)

happymilk

19-11-13, 15:11

E tieni presente che Mirko ha usato una configurazione con una gtx670. Più ho meno, con la mia configurazione titan+gtx460 sono 2.5 - 3 volte più veloce. Questo vuol dire che ha ottenuto questo risultato con gli stessi tempi delle mie. Dunque più o meno 1min 30 - 2min. Bè, niente male penso. Ottimo risultato..:g1:

beh... insomma. secondo me i tuoi tempi sono migliori dei miei anche se li "normalizzo" con la differenza di potenza delle schede. Vero che tu hai (forse) ancora meno bump di me per cui magari hai potuto interrompere il calcolo senza arrivare a 1000 Msample come ho fatto io.
In ogni caso senza le tue dritte sarei ancora in altissimo mare... quindi (di nuovo) :licantrop :licantrop :clap: :clap: :clap:

Avrei però una domanda: che succede se ho una scena dove ho una sola superficie che necessita di una bump importante?! Octane riesce a discriminare quali sono le superfici che necessitano di più rimbalzi e quindi si auto ottimizza o diventa un caso problematico?

happymilk

19-11-13, 15:12

Ma anche senza aspettare che tu passi a o., dopotutto la scena è tua, l'hai condivisa e così dovrebbe fare chiunque porti delle modifiche/miglioramenti.

(in realtà cerco scuse per poter spiuggiare i settaggi :evil: e insisto come un bimbo che vede un giocattolo)

Volevo trovare 10 minuti per rivedere l'illuminazione che non mi convince troppo... ma in effetti rischio di metterci troppo tempo. Vado a fare un pacchettino e condivido il tutto... :)

lw_render

19-11-13, 15:29

lw_render

19-11-13, 15:32

Mi togliete una curiosità?

Una volta con Octane uscivano fuori dei pixel bruciati nei render tipo bagliori.

Il metodo utilizzato era quaello di fare i render ad una risoluzione doppia e poi scalare.

Questo problema è stato poi risolto oppure è sempre presente nel motore?

Mi è venuto in mente perchè sotto la sedia a destra nel render di Mirko sono presenti alcuni bagliori che in questo caso non rovinano l' immagine nel suo insieme.

Ps: ma la sfera luminosa sul tavolino è emitter o è illuminata dall 'interno ?

happymilk

19-11-13, 15:54

Bellissima l' ultima che hai postato Mirko!!! :coolpic:

Non sono ancora troppo convinto della qualità della luce di octane rispetto ad altri motori però potrebbe essere tutto frutto delle proprie capacità nell' utilizzo di Octane.

Cmq questa ti è venuta molto bene e finalmente non è così tendente al giallo come tutti i render di Octane che si vedono in giro

Tieni conto che le ultime prove son fatte con il kernel AO (quello più scarso tra i biased) per cui giocoforza non tengono conto di molte feature che invece sono presenti negli altri Kernel. Tuttavia credo che l'immagine risulti piacevole se non viene messa a confronto con una generata con un kernel Unbiased. E questo di solito è la cosa importante.

Per quanto riguarda la tendenza all'essere più o meno virato verso un colore c'è da tirare in mezzo il gusto personale. Octane ha un semplicissimo e velocissimo modo per settare il punto di bianco che permette di variare tutto il tonemapping della scena in una frazione di secondo. Non di meno la possibilità di simulare varie "pellicole" reali permette di ottenere variazioni (anche importanti) dei colori e della illuminazione che ricadono sui gusti dell'utilizzatore più che in aspetti tecnici legati al programma

In ogni caso... ho fatto il pacchetto della scena. Spero sia venuto bene perchè non ne ho mai fatti e non son sicuro d'averci capito qualcosa :noidea:) e mentre lo postavo sul server mi son messo a fare un ulteriore prova.
In questa che allego ho fermato il calcolo degli Msample a 500. Il tempo è sceso a 3' e il noise è rimasto su livelli (quasi) accettabili secondo me.

NB: l'immagine qui allegata non è generata dalla scena che sto postando... ma le modifiche son parecchio di dettaglio... quindi nel caso ve le dico a voce :p

Questa la scena
https://drive.google.com/file/d/0B2iOI_EAerjicnlDUUpta0k4VEU/edit?usp=sharing

Solferinom

19-11-13, 16:30

happymilk

19-11-13, 16:38

Ma...la differenza tra quest'ultima immagine e la precedente (sempre tua Mirko), è solo nel numero di Samples?
No perchè...piccolo noise a parte, come contrasto e colore mi pare persino migliore.....!!

No Marcello. Oltre alla modifica del materiale parquet (meno riflettente) e dell'intonaco (un po' riflettente per cercare un minimo di color bleeding) ho spippolato sul nodo "camera imager" per aumentare un po' il contrasto e per regolare la luminosità. Il tutto senza dover ricalcolare volta per volta l'immagine. Una figata! :D

Solferinom

19-11-13, 20:26

No Marcello. Oltre alla modifica del materiale parquet (meno riflettente) e dell'intonaco (un po' riflettente per cercare un minimo di color bleeding) ho spippolato sul nodo "camera imager" per aumentare un po' il contrasto e per regolare la luminosità. Il tutto senza dover ricalcolare volta per volta l'immagine. Una figata! :D

Non ho afferrato bene quest'ultima cosa....cioè...puoi modificare alcuni parametri senza dover rifare il render dall'inizio??? Com'è possibile?

Scratch

19-11-13, 22:58

Non ho afferrato bene quest'ultima cosa....cioè...puoi modificare alcuni parametri senza dover rifare il render dall'inizio??? Com'è possibile?

Si, puoi modificare tutta questa parte

14698

mentre l'ipr calcola l'imagine senza che il render ricominci da capo e vedendo i risultati live.

E un tone mapping molto utile devo dire...

Moleskine

12-07-14, 09:34

Salve, sto pensando se investire in octane e scheda e questa discussione è utilissima.
Mi sono scaricato le scene che avete condiviso e trovo che octane abbia grandi potenzialità, anche vedendo la galleria ufficiale, però tempi a parte, a me la luce di LW non mi dispiace.
La gestione delle UV di octane e che con una licenza si possa installare solo su un dispositivo (almeno desktop e portatile sarebbe ottimo) non mi sembra il massimo ma forte delle scene postate da Mirko credo che farò un upgrade del mio sistema.

Grazie ancora della condivisione!
Luca