Visualizzazione Stampabile
-
ecco ora si che iniziano i problemi, non tanto per i poligoni della ciambella ma perchè la ciambella stessa è costituita da più parti disposte nel seguente ordine del basso verso l'alto:
ciambella (toroide)
glassa che è semplicemente una superficie in subpatches
e gli zuccherini, che son tanti piccoli prismi...
una volta che arrivano a terra si conficcano l'uno nell'altro in uno spettacolo orribile!!!
quindi pensavo di affrontare la cos in maniera diversa, ovvero di realizzare la gran parte delle ciambelle come toroide, e la glassa con gli zuccheri è una texture, per fare la maggior parte delle ciambelle...
da qui, dovrò studiarmi le UVmap..
è prorpio vero che non si finisce mai di imparare....
se avete suggerimenti... sono benvenuti..
-
Per calcolare le dinamiche, utiliza sempre oggetti geometricamente super semplici. Nel tuo caso un toroide è perfetto.
Solo in seguito, una volta che avrai calcolato l'animazione, potrai andare a sostituire le geometrie semplici con le tue ciambelle.
Comunque, occhio al peso della singola ciambella. Potresti trovarti in serie difficoltà in fase finale, quando ti serviranno una marea di esse. Il guaio sta nella scelta della tua vista (dall'alto). Quindi un piano ricoperto di ciambelle. In questo caso il DOF non può venirti in aiuto e neppure L'APS; tutte le ciambelle avranno la stessa qualità.
Fatti due conti del numero di ciambelle X il numero di poligoni che ha un singolo oggetto e vedi se il tuo Pc può supportare il tutto. Altrimenti, come giustamente hai già riflettuto, glassa e zuccheri creali esclusivamente con una texture
-
ok ho creato in modeler le due parti (top e down) per le UV della mia ciambella su un'unica griglia, come mostra il tutorial qui in LWITA, ma alla fine dice di "catturare", la schermata. suppongo intenda il "print screen", ma non c'è il modo di fare un EPSF o simile?
in modo tale da tenerlo in photoshop come livello superiore, ma vedendosi solo le linee, posso tranquillamente lavorare in un livello inferiore..
perchè se esporto in epsf, mi viene un file con tutte le proiezioni, più la scheramata UV, e non vorrei che ritagliando poi esclusivamente la parte interessata, sfalsare le coordinate..
grazie..
-
Allegati: 1
ciao a tutti, ecco che posto il primo test sulla moltiplicazione..
considerando che è la prima volta che affronto le dinamiche, son già contento che le mie ciambelle sian cadute.. ora devo capire come fare in modo che non compenetrino.
nel frattempo sto studiando le UV, e dopo vari tentaivi falliti ecco la prima ciambella al naturale.. domani proverò a disegnare la glassa con gli zuccherini..
ciao e buona notte a tutti
-
bhe' già un test significativo!!!
si vede la casualità della cosa!!!
bene bene se risolvi la comprenetrazione e si poggiano casualmente viene uno spettacolo!!!
stai valutando il lighting da usare?
-
grazie nico
Citazione:
Originariamente Scritto da
nico
stai valutando il lighting da usare?
bella domanda.. qui mi sa che si apre un grave dilemma...
per il momento non ne ho la minima idea, o meglio ho un casino di idee, ma nessuna mi sembra buona. è anche vero che non ho fatto nessun test, son solo pensieri..
-
Per evitare le compenetrazioni:
Dal pannello Dynamics dell'Object Proprieties vai nella sezione Collision. In fondo trovi i parametri Self Interaction e Interaction.
Attivali!
Ma ho un dubbio....
in questi campi la scelta è tra Sphere e Box; nel nostro caso qual'è meglio secondo voi?
-
bene allora sto facendo giusto.. mah quello non so.. io ho messo box, pensando ad una scatola che contiene una ciambella, avrà volume minore se è un prisma, piuttosto che una sfera... però non so se è questo il ragionamento da fare..
grazie, ora sto cercando di capire i bounces delle collision.
-
Allegati: 1
ecco, son avanzato ancora un pochino.:)
per qualcuno saranno banalità, ma per me son passi da gigante!:D
ho aggiunto più ciambelle, ora non compenetrano più, il prossimo passo è cercare di fare in modo che non poggino più su piani paralleli, ma che ruotino anche...
in seguito differenzierò maggiormente le ciambelle come avevo fatto all'inizio e tramite il point clone plus scalerò e ruoterò leggermente..
ciao
-
-
Allegati: 1
grazie nico!
ora ho creato le UVmap per le ciambelle e ahimè ho dovuto diminuire ancora il numero di poly, non per realizzare questo post, ma ho provato a fare un test un pò più massiccio e dopo 4 ore eravamo ancora al 30simo frame solo per il calcolo delle dinamiche..
le ciambelle assumono ancora delle posizioni precarie, credo dovute al metodo BOX delle collisioni part..
però non so come ovviare, anche se credo che guardando tutto dall'alto il problema non si nota assolutamente!
ciao ciao
-
Belle le ciambelle tutte assieme...
Per la composizione:
sei sicuro che alla fine non ti convenga posizionartele a mano?
voglio dire.... in fondo avere delle ciambelle che si compenetrano è un problema solo se queste sono visibili... e in una vista dall'alto è più facile mascherare la cosa. Quindi io mi farei un pò di gruppetti di ciambelle che andrei a posizionare intorno ad homer...e poi, con un pò di pazienza, mi piazzerei l'ultimo strato di ciambelle una per una.
Non dovrebbe esser impossibile
-
:eek::eek::eek::eek::eek: EEEEEH!!
quelle che tu vedi sono circa 500 ciambelle..
e come puoi vedere non bastano.. arriverò tranquillamente a mille per riuscire a non avere troppi buchi...
ho intenzione di fare 2 rendering, il primo dall'alto, solo ciambelle, e il secondo, stessa inquadratura, con homer. entrambe senza renderizzare il piano d'appoggio, escludendolo dalla camera.
li faccio renderizzando anche il canale alfa, in questo modo in photoshop basterà sovrapporre le 2 immagini, mettendo ovviamente al di sotto quella con solo le ciambelle.
spostando il livello inferiore andrò a tappare quei pochi buchi che rimarranno..
dovrò comunque mettere qualche ciambella a mano, ma per questioni "artistiche" nel senso, che se guardi l'immagine del mio primo post, ci sono dei petali che vanno a coprire le parti intime della ragazza. Io farò lo stesso con le ciambelle.
e poi con questa riduzione di poligoni, i tempi di calcolo delle diamiche si sono ridotti parecchio!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EVHfan
:eek::eek::eek::eek::eek: EEEEEH!!
quelle che tu vedi sono circa 500 ciambelle..
e come puoi vedere non bastano.. arriverò tranquillamente a mille per riuscire a non avere troppi buchi...
!
hehehe... non ti spaventare... non stò parlando di metter 1000 ciambelle a mano.
Però puoi farti un gruppo di 10, 15 ciambelle in modeler che poi ripeti nel layout badando poco ad eventuali sovrapposizioni .... tanto, comunque, alla fine ti fai un inquadratura dall'alto e dove vedi una ciambella che si interseca ad un altra non fai altro che coprirla con un altra ciambella.
Io non la vedrei na cosa impossibile, anche se, la composizione in PS è sicuramente più veloce. L'unica cosa che mi lascia perplesso è che non renderizzando una scena unica ma più pezzi non sò come si comporterà il radiosity nelle vicinanze ciambelle-homer
-
mirko....ma lo spirito del contest è moltiplicare!!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
happymilk
Io non la vedrei na cosa impossibile, anche se, la composizione in PS è sicuramente più veloce. L'unica cosa che mi lascia perplesso è che non renderizzando una scena unica ma più pezzi non sò come si comporterà il radiosity nelle vicinanze ciambelle-homer
beh.. non penso sia molto rilevante, poichè le ciambelle senza homer serviranno solo a tappare i buchi più in profondità..
l'imagine che sta in cima a tutto sarà costituita sia da homer che da una mole notevole di ciambelle.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
nico
mirko....ma lo spirito del contest è moltiplicare!!!!
hehe
ma se fai (((1x10)x10)x10)=1000 fai prima che fare 1x1000=1000
io son moltiplicatore... ma quando posso gioco d'astuzia
:p
....hehehe e aspetto ancora la tua iscrizione!!!!!
-
Ma usare le dynamics di Realflow?? Con le fiches del tutorial , vengono bene assai...:D E si fa abbastanza veloci.
Non dare retta a Mirko....:evil:
-
conosco RF, l'ho visto all'opera, ma non l'ho mai usato...
sicuramente è più veloce, ma non so il tempo che impiegherei a fare i test, e in più io uso LW9.3.1, che non è compatibile con RF, da quello che ho letto..
preferisco rimenere su LW per il momento.. in più la versione demo di RF MI è scaduta, 10 gg son davvero pochi per impare ad usarlo, e dato il costo, non è pensabile che dopo 10 gg io lo compri, a maggior ragione visto che per il momento sono ancora stuente...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
skyler
Non dare retta a Mirko....:evil:
Ma che compaesano mi devo sopportare?!?! :memad::D
-
Ehm...
forse sarà un consiglio stupido... ma se le ciambelle anziché farle cadere dall'alto, quelle sotto homer, le fai salire dal basso?
Non si sa mai...
Anche perchè non dimenticare che in tutto questo devi anche prevedere le collisioni con homer stesso....
-
ti ringrazio, ma perdonami, non riesco a capire come potrebbe aiutarmi farle arrivare dal basso...
in più se arrivano dal basso dovranno passare attraverso il "pavimento" e dove si fermano?
continuerebbero a salire, dando probabilmente una sensazione di assenza di gravità..
(li ci starebbe meglio homer astronauta dentro lo shuttle invaso dalle patatine, vi ricordate la puntata?:D)
sinceramente non mi preoccupo delle collisioni con homer.. la scena del fil american beauty, è preparata a tavolino, non cerca il realismo dei petali che cadono, anche perchè, se fosse realistico, la caduta sarebbe casuale, con il rischio di coprire il volto della ragazza..
qui è lo stesso, preparo il set (ciambelle casuali) poi inserisco homer, e poi aggiungo quelle poche ciambelle che copriranno le parti intime..
spero di essermi fatto capire..
ciao
-
Allegati: 1
ciao, piccolo UP
son ritornato su homer e ho modellato le mani, il corpo, anche se ha poche differenze dal precedente modello, l'ho completamente rimodellato!
passerò ai piedi al più presto.
ciao.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EVHfan
ciao, piccolo UP
son ritornato su homer e ho modellato le mani, il corpo, anche se ha poche differenze dal precedente modello, l'ho completamente rimodellato!
passerò ai piedi al più presto.
ciao.
Non mi son mai cimentato nella modellazione organica, quindi non capisco un H di come si modella un Homer... però a occhio mi sembra che stia uscendo un lavorone.:clap:
Ho solo un dubbio: Le sopracciglia di Homer non si vedono quasi mai nel cartone animato, mentre nel tuo modello caratterizzano molto il viso. Probabilmente uno stile cartoon al rendering risolverà questa cosa... e in quel caso attendo sviluppi :D
-
Allegati: 1
allora siamo in due a non capirne un H, anche perchè è il mio primo lavoro di modellazione organica...
ti posto quest'immagine per farti vedere che ci sono le sopracciglia, guarda bene sopra gli occhi...
è anche vero che le mie lasciano ancora molto a desiderare...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EVHfan
allora siamo in due a non capirne un H, anche perchè è il mio primo lavoro di modellazione organica...
ti posto quest'immagine per farti vedere che ci sono le sopracciglia, guarda bene sopra gli occhi...
è anche vero che le mie lasciano ancora molto a desiderare...
E allora meriti più di un complimento (almeno da parte mia)
Discorso sopracciglia: il dubbio che ho è che nell'immagine che hai postato come esempio le sopracciglia appoggiano direttamente sugli occhi (fanno anche un pò da palpebra per capirsi) mentre nella tuo Homer sono staccate dall'occhio.
Non sò... hai provato a ingrossare le palpebre ai lati per farle sembrare delle sopracciglia?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
happymilk
le sopracciglia appoggiano direttamente sugli occhi (fanno anche un pò da ciglio per capirsi) mentre nella tuo Homer sono staccate dall'occhio.
sai che forse ci hai proprio preso!! cavoli, non avevo mai pensato a quell'aspetto.. grazie mille!! proverò a vedere cosa vien fuori.
a presto.
-
Perché non dai un'occhiata un po' sul web, un riferimento utile per l'arcata sopraciliare è quello delle scimmie, le sopracciglia di Homer sono simili alle loro, sono così pronunciate a causa della cresta orbitale a loro propria ... come sembra abbia anche Homer. Dovrebbe essere un po' più arrotondata.
Mi piacciono i progressi, ma, se riesci, cerca di correggere questo dettaglio, sarebbe molto meglio. :g1:
-
Allegati: 1
ho provato a sistemare le sopracciglia, incurvandole anche un pochino attorno agli occhi...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EVHfan
ho provato a sistemare le sopracciglia, incurvandole anche un pochino attorno agli occhi...
Ripeto anche a te il commento che ho già espresso per il paperone di saga.
Non è per niente facile rifare in 3D dei cartoon 2D perchè non puoi fregartene della geometria come invece fai in quei casi.
In questa versione le sopracciaglia vanno sicuramente meglio... ma sono ancora molto evidenti. Ripeto... probabilmente un rendering ad effetto cartoon mitigherebbe (o annullerebbe) le differenze tra il tuo homer e quello 2D... ma bisogna fare delle prove per capirlo.
http://samueljscott.files.wordpress....er_simpson.jpg
Mi son trovato quest'immagine con un Homer dall'espressione simile alla tua. In effetti palpebre e sopracciglia non sono "integrate" ma risultano molto meno distinguibili (in pratica si vede solo un rigonfiamento laterale).
Non sò quanto ti possa esser utile e forse non val la pena continuare a far prove di modellazione quando magari puoi risolvere tutto con uno shader cartoon.
In ogni caso stai andando sempre in crescendo. Bravo!
-
In pratica stando a quello che si vede nel cartoon le sopracciglia sono solo due rigonfiamenti/bernoccoli poco sopra le palperbre in direzione tempiale
-
Allegati: 1
x holos
già è quello che sto cercando di fare.. ma non riesco...
x happymilk
ecco un primo risultato con uno shader cartoon
in effetti ora le sopracciglia son ancor più accentuate, troppo, sarebbe bene arrotondarle di più..
al prossimo test.
-
Capisco che non ci riesci io stesso non saprei come fare (ma io sono un n00bbastro) solo che tu le sopracciglie le ha modellate tutte dalla sezione nasale alle tempie , mentre invece a quanto capisco dal toon sono dei "rigonfiamenti" tempali della testa mi spiego?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EVHfan
x holos
già è quello che sto cercando di fare.. ma non riesco...
x happymilk
ecco un primo risultato con uno shader cartoon
in effetti ora le sopracciglia son ancor più accentuate, troppo, sarebbe bene arrotondarle di più..
al prossimo test.
Si. in effetti così si notano molto. (figo però!!)
Ma, a parte che probabilmente puoi lavorare un pò sullo shader... temo che cmq sia da rivedere il modello.
Io tenterei di togliere del tutto le sopracciglia e di rigonfiare solo sui lati la parte superiore delle palpebre.
E' comunque un lavoraccio tra test di modellazione e test di resa cartoon... non ti invidio per niente e mi darei un limite al numero di prove. Andrei con la composizione dell'immagine e poi, al limite, tornerei a ritoccare Homer.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
holos
Capisco che non ci riesci io stesso non saprei come fare (ma io sono un n00bbastro) solo che tu le sopracciglie le ha modellate tutte dalla sezione nasale alle tempie , mentre invece a quanto capisco dal toon sono dei "rigonfiamenti" tempali della testa mi spiego?
visti frontalmente è così, ma visti di lato sono anche proiettati in avanti...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
EVHfan
visti frontalmente è così, ma visti di lato sono anche proiettati in avanti...
Qui però avresti la possibilità (vantaggio) di fregartene della vista di lato... perchè il tuo Homer dorvebbe esser ripreso solo frontalmente
-
Ehm, forse sbaglio, ma ripensandoci bene più che un'espressione stralunata io vedo homer a bocca spalancata ma sorridente, con gli occhi attentissimi in cerca del modo di acchiappare tutte le ciambelle e con le braccia protese verso l'alto... Ma è solo un'impressione mia...
-
forse ti riferisci all'espressione di quella puntata dove finiva nel mondo di cioccolata e correva come un pazzo per mangiar tutto, boh.. io la vedo più come se le ciambelle fossero una droga e quindi lo rilassano e lo fanno sbavare...
-
Allegati: 1
buonasera a tutti anzi buona notte, perchè finito di scrivere qui, mi sa che me ne vò a nanna.
vi posto il primo test: GREZZISSIMO!:licantrop
composizione di homer più ciambelle..
siamo intorno alle 1900 ciambelle, alcune son fuori dalla camera..
non vi dico le ore a calcolare le dinamiche..
ora il pover homer è come dire ancora crocifisso, e la testa è troppo indietro..
domani cercherò di lavorare più sulla posa..
ciao.
-
Hahaha, ...mi fa morire :D ...è già "bello" nella posa di "rest", pensa quando lo finirai. Mi fai andare a letto di buon'umore! :g1:
'Notte.