Visualizzazione Stampabile
-
Allegati: 1
Negozio Kray: AIUTO!!!
Ci stò uscendo pazzo
non riesco ad ottenere una buona illuminazione e dei tempi accettabili
Anzi... ultimamente credo di esser riuscito a ottenere brutte immagini con tempi biblici.
Vi posto una prova che andrebbe benino per i tempi ma che presenta diversi splotch. In questa ho usato una distant senza decadimento (e quindi usando le lightmap) perchè con le area light son riuscito solo a far peggio.
Vi posterei pure la scena e gli oggetti. Se qualcuno avesse voglia di fare 2 prove e spiegarmi come c'è riuscito gliene sarei grato
http://www.mirkotani.com/prove/negozio.rar
Mirko
PS1: nella scena per la luce ambiente ho usato il gradient backdrop con valori moltiplicati tramite color_picker. Non sò se dovreste averlo istallato per avere gli stessi risultati, per cui ho preferito avvertirvi.
PS2: Non sò perchè ma mi sembra che l'ultimissimo Kray (1.611) mi peggiori un pò le cose.... bah....:confused:
-
a me non sembra malaccio....anzi
certo manca un pò di contrasto tra zone in ombra e zone luminose ma nel complesso mi sembra ci possa stare!!!
cero la lunghezza del negozio non aiuta ma forse aumentando la distanza di falloof arrivi ad illuminare un'area maggiore....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da nico
a me non sembra malaccio....anzi
certo manca un pò di contrasto tra zone in ombra e zone luminose ma nel complesso mi sembra ci possa stare!!!
cero la lunghezza del negozio non aiuta ma forse aumentando la distanza di falloof arrivi ad illuminare un'area maggiore....
Allora:
Non c'è falloff perchè in quella prova ho utilizzato una distant che non ha il falloff. Ho anche fatto delle prove con un area light... ma ho ottenuto dei risultati più caotici
Quello che non mi piace dell'immagine è (oltre al basso contrasto: c'hai ragione!), è la presenza di splotch su pareti e soffitto. Magari nell'immagine si perdono un pò a causa della compressione ma ci sono e mi danno fastidio. Ho provato a smanettare un pò con i settaggi ma non ottengo miglioramenti a scapito di tempi reddoppiati o triplicati
Il setting che ho postato non è quello riferito all'immagine che vedi ma è una delle ultime prove (venute peggio di questa) che mi hanno convinto d'aver bisogno di una manina esterna.
-
ho il pc impegnato in render per tutto il giorno ma domani vedo di fare qualche prova anche io.....ovviamente sai che siamo nella stessa situazione!!!
comunque ho downloadato il file e appena riesco provo anche io!!!
ciao ciao
-
Citazione:
Originariamente Scritto da happymilk
Allora:
Non c'è falloff perchè in quella prova ho utilizzato una distant che non ha il falloff. Ho anche fatto delle prove con un area light... ma ho ottenuto dei risultati più caotici
Quello che non mi piace dell'immagine è (oltre al basso contrasto: c'hai ragione!), è la presenza di splotch su pareti e soffitto. Magari nell'immagine si perdono un pò a causa della compressione ma ci sono e mi danno fastidio. Ho provato a smanettare un pò con i settaggi ma non ottengo miglioramenti a scapito di tempi reddoppiati o triplicati
.
Prova a mettere nella finestra del tailer command: recurse 5; forse riesci almeno ad ottenere un immagine più contrastata....se viene troppo scura aumenta di 1 per ogni prova...eventualmente usa il Photon multiplier mettendolo a 1.5 - 2.0 vedi un pò che cosa vien fuori:)
-
Allegati: 5
Allora:
Settaggi e risultato
Direi che è una schifezza... per la quale c'è pure voluto un mare di tempo
:memad: Stò a caccia di spigoli!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da happymilk
Allora:
Settaggi e risultato
Direi che è una schifezza... per la quale c'è pure voluto un mare di tempo
:memad: Stò a caccia di spigoli!!!
Allora .....prima di tutto mi devi dire quanto è grande la stanza...devi cercare di settare la GI resolution alla grandezza della stanza e di conseguenza la precache distance deve essere fra il 10 e il 20% ...inoltre metti l'opzone "received" anzichè "emitted" .....in FG tab metti la spatial tolerance a 0.5 ...questo dovrebbe farti risparmiare un pò di tempo.....in FGmin metti 200 e in FGmax metti 700 ...nel prerender metti almeno il 50-60%.....prova così...magari non verrà un granchè ma perlomeno dovresti risparmiare qualcosina sul tempo di render:)
-
Allegati: 5
Aggiornamento:
@3dl: ho seguito i tuoi consiglie e ho fatto alcune prove. Con Valori alti di GI Resolution (la mia stanza misura 10x7mt e ho provato con valori di 10mt) il calcolo è molto veloce ma assolutamente inesatto. Quello che posto è un compromesso ancora insoddisfacente ma migliore dei precedenti. Ho poi cambiato e ricambiato un pò di parametri (ho fatto un pò di prove e quella che posto è l'ultima e migliore) sperando di azzeccare un giusto setting... ma mi sà che mi manca sempre qualcosa. Comincio a pensare che sta stanza necessiti tempi molto lunghi.... va bèh... continuo a provare
:)
-
Allegati: 5
Uteriore update
Syò sempre andando a casaccio... questa è l'ultima di un altra serie di prove fatta cambiando un pò altri parametri... quello che mi preoccupa e che a volte cambiando tutti iparametri le immagini vengano simili... o quasi...vabbè.. continuiamo
PS: ho lanciato Fprime su questa scena con 10bounce e un 300% d'intensità ... sembra che comunque ci sia molto più differenza ra le zone illuminate e quelle buie... ve lo posto domani
-
a me sembra che l'immagine migliori.....ma la domanda è:
che vuoi ottenere?????
-
Allegati: 3
Piccola divagazione con osservazioni:
Come vi dicevo stavo provando a fare un rendering con Fprime. Il setting era 300% a intensity e 10 a MC Bounces.
Il risultato lo vedete nella prima foto (calcolato in 12ore).
Visto che era molto diverso come esposizione e gamma a quelli fatti con Kray ho provato ad ottenere lo stesso con un diverso settaggio di Kray.
Ho tolto il multiplier alle luci di rimbalzo (nel pannello photons), ho abbassato la gamma a 1 e ho alzato l'exposure a 1.3. Ho fatto 2 prove con recurse 10 e con recurse 24... visto che erano molto simili ho postato solo l'ultima. Nell'immagine 2 il rendering di Kray (l'ho leggermente riregolato da PS perchè era un pò più scuro di quello con Fprime)
Considerazioni:
Fprime c'ha messo un sacco di tempo, ha generato un immagine un pò disturbata, però sembra priva di errori di calcolo. Ovvero che magari in 30 ore mi generava un immagine pulita e corretta.
Kray c'ha messo una frazione del tempo. Però mi restituisce dei particolari completamente diversi (e a mio parere meno corretti di Fprime. Cmq nel tempo che ho perso a tentare di capire i settaggi di Kray avrei sfornato 2 immagini definitive con Fprime.
Osservazioni:
Nella terza immagine ho evidenziato le cose nelle quali secondo me si vedono meglio le differenz Fprime/Kray
- Frecce gialle: nella scena dietro ai pannelli ci sono dei neon luminosi. Sono in pratica poligoni luminosi settati a 800%. E son tutti uguali. A parte il fatto che sembra che FPrime e Kray considerino in maniera diversa il valore di luminance c'è da capire perchè nel pannello di destra dell'immagine di Kray sembra esserci un neon meno potente rispetto a quella di sinistra....
- Cerchio rosso: non sò da dove esca fuori stà luce
- Cerchio blu: Se m'immagino come dovrebbe essere una luce che batte sul pavimento e spara sul mobile bianco proprio di fronte mi viene in mente la soluzione di Fprime e non quella di Kray. Tra l'altro il decadimento dell'illuminazione che c'è sul fianco del tavolo (lato lungo) mi sembra più correttammente calcolata in Fprime.
- Frecce verdi: I ripiani producono riflessioni diverse sui 2 motori di resa. Come prima mi sembra più corretta la versione di Fprime
In definitiva vorrei capire 2 cose:
- Fprime può/deve esser preso come paragone per un immagine realistica?
- Se si. Kray può arrivare a quella resa? con quali settaggi?
Vabbè... io provo ancora
:)
-
Allegati: 1
Ciao, ieri per curiosità mi sono scaricato la tua scena e ho provato a fare un po' di esperimenti.... dopo tutta (quasi) la giornata a manettare coi comandi (lo uso proprio a caso...) sono arrivato a questo risultato, Che ne pensi?
-
non vorrei essere la pecora nera ma continuo a dire che kray mi sembra dare un render decisamente migliore sia sotto il punto di vista della resa senza noise sia come luce....
fprime mi sa di finto...!!!
a mio avviso erano meglio i render iniziali.
hai provato a mettere il cubone nero intorno all'oggetto e lasciare solo l'apertura della finestra come consigliava Paolo???
-
Citazione:
Originariamente Scritto da g4dual
Ciao, ieri per curiosità mi sono scaricato la tua scena e ho provato a fare un po' di esperimenti.... dopo tutta (quasi) la giornata a manettare coi comandi (lo uso proprio a caso...) sono arrivato a questo risultato, Che ne pensi?
Sull'uso a caso credo che ci stiamo trovando in parecchi... vista l'assenza di aggiornamenti sul manuale..:confused:
Riguardo la scena... mi piace molto. Hai (credo) usato un area light in luogo della mia distant il che rende le scene leggermente diverse ma mi piace la somiglianza di "esposizione" con quello generato da fprime. Vorrei capire i tuoi settaggi e se t'è venuto per caso o hai cercato di ottenere questa illuminazione.
Secondo me sia nella tua, che nelle mie immagini, ci sono ancora un pò di splotch che danno fastidio. Perlomeno a me danno più fastidio della grana di Fprime.
Adesso stò provando a calcolarne uno senza usare il cache irradiance... appena fatto lo posto
Bye
-
Allegati: 4
Ti posto il mio settaggio
-
Allegati: 3
Continuo qua
Le ultime due finestre corrispondono all'impostazione della luce, l'ultima, in particolare, al "colore" della fonte luminosa (il sole). La luminosità del sole (della nostra stella) è di circa 5500° kelvin (si utilizza tale valore per la luminosità media estiva con cielo sereno)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da nico
non vorrei essere la pecora nera ma continuo a dire che kray mi sembra dare un render decisamente migliore sia sotto il punto di vista della resa senza noise sia come luce....
fprime mi sa di finto...!!!
a mio avviso erano meglio i render iniziali.
hai provato a mettere il cubone nero intorno all'oggetto e lasciare solo l'apertura della finestra come consigliava Paolo???
Si. diciamo che l'esterno del negozio è tutto nero a diffusione 0. Cmq se non ricordo male questa era solo una tecnica per risparmiare tempo. Non mi sembra che influenzasse la qualità.
Io non dico che siano più brutti i rendering di Kray... però secondo me nelle immagini del confronto che ho postato veniva fuori che Kray generava più "errori" di rappresentazione. Poi sicuramente c'è un modo per eliminare qusti "errori". Infatti stò provando a ottenere un immagine con meno ottimizzazioni per capire se ci sono differenze.
La cosa che mi preoccupa maggiormente su Kray è che si possono ottenere immagini molto diverse semplicemente cambiando uno o due parametri.
Quando lavoro su Fprime sò che non posso cambiare che 1 parametro del rendering e che quindi se voglio ottenere una certa illuminazione devo lavorare su luci e materiali. Su Kray alla fine posso ottenere illuminazionicompletamente diverse intervenendo su svariati comandi e alla fine non sò se quella che creo è un immagine con qualche riferimento realistico o solamente un immagine che a me piace...
Insomma... se è vero che Maxwell, che non ha variabili di rendering, sta avendo un successone un motivo ci sarà...
bye
-
Citazione:
Originariamente Scritto da g4dual
Ti posto il mio settaggio
Credevo che avessi usato un area light perchè volevi usare il calcolo photon map invece del lightmap. Ma secondo te, in questa scena, si dovrebbe vedere nitidamente l'ombra dell'infisso sul pavimento (come generato con le distant) o è più realista quella con l'area light? Non ti sembra che si dovrebbe vedere con più nitidezza l'ombra?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da happymilk
Credevo che avessi usato un area light perchè volevi usare il calcolo photon map invece del lightmap. Ma secondo te, in questa scena, si dovrebbe vedere nitidamente l'ombra dell'infisso sul pavimento (come generato con le distant) o è più realista quella con l'area light? Non ti sembra che si dovrebbe vedere con più nitidezza l'ombra?
:noidea: ... lo ho già detto che i parametri li metto a casaccio? :noidea: ...
.... :D ....
Penso che effettivamente l'ombra dell'infisso dovrebbe essere molto più nitida ... provo a modificare solamente quell'impostazione e poi ti faccio vedere il risultato ... ;)
Ciao
g4
^_^
-
hem.... Kray m'ha sputato un errore al 99% dell'immagine.. e s'è piantato.:mad:
Adesso ho scelto la strada dell'abbandono delle mezze misure e stò calcolando (con infinita pazienza) tramite il path tracing. Voglio vedere se è, come dicono, meno "ottimizzabile" e quindi più attendibile.
Solo che mi sà che i risultati li vedrò domani :(
sgrunt
-
soltanto a livello di immagine e quindi non tecnico, se è giorno è c'è tanto sole fuori in effetti è anche giusto che il fondo del negozio sembri scuro...ho un dubbio sui neon, appunto se è giorno come fanno a vedersi?
dico una stupidaggine, perchè non provare una visione notturna con le luci accese?:)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da Athmosfera
soltanto a livello di immagine e quindi non tecnico, se è giorno è c'è tanto sole fuori in effetti è anche giusto che il fondo del negozio sembri scuro...ho un dubbio sui neon, appunto se è giorno come fanno a vedersi?
dico una stupidaggine, perchè non provare una visione notturna con le luci accese?:)
La versione notturna è da provare. Son d'accordo con te. Ma prima volevo evdere se c'era verso difare una versione diurna che mi soddisfacesse.
Condivido con te il fatto che il negozio in mancanza di una "vera" illuminazone interna sembri scuro (almeno il fondo). Però i neon accesi si dovrebbero vedere, proprio perchè si stagliano su di unosfondo quasi nero.
Qui poi andrebbe capito se con l'800% di luminosity sul pannello surface dei neon è più giusto vederli alla Fprime o alla Kray...
-
Allegati: 1
Eccoti la versione utilizzando il photon map anzichè il lightmap.
Oltretutto ho rimpicciolito molto l'area light, altrimenti avrebbe continuato a prudurre un'ombra eccessivamente sfumata. Dovendo simulare la luce solare l'area light va ridotta di dimensioni in quanto deve simulare appunto raggi praticamente paralleli (come sono quelli provenienti dal sole appunto, a causa della sua dimensione e della sua lontananza dai pianeti)
PS, ora ho lanciato il medesimo render con il lightmap attivato, anzichè il photon map, giusto per vederne le differenze con i medesimi settaggi dell'area light
-
Citazione:
Originariamente Scritto da g4dual
Eccoti la versione utilizzando il photon map anzichè il lightmap.
Oltretutto ho rimpicciolito molto l'area light, altrimenti avrebbe continuato a prudurre un'ombra eccessivamente sfumata. Dovendo simulare la luce solare l'area light va ridotta di dimensioni in quanto deve simulare appunto raggi praticamente paralleli (come sono quelli provenienti dal sole appunto, a causa della sua dimensione e della sua lontananza dai pianeti)
PS, ora ho lanciato il medesimo render con il lightmap attivato, anzichè il photon map, giusto per vederne le differenze con i medesimi settaggi dell'area light
mmmm... interessante. Stavo provando anche io a produrre un immagine con Photon map e Area light... e la dritta sulla dimensione fisica m'è servita parecchio :licantrop
Tutti gli altri parametri sono invariati?
-
si si, gli altri parametri sono tutti rimasti invariati.
La prossima prova consisterà nel modificare la risoluzione della GI (mi pare) oltre i 10m, magari sui 15/20 metri, per vedere se si velocizza il calcolo e se si riducono gli splotch ... o come cappero si chiamano :noidea:
:D
ciao
^_^
-
Allegati: 1
Ed eccoti la versione con il calcolo lightmap (tutti gli altri parametri sono invariati)
^_^
-
Citazione:
Originariamente Scritto da g4dual
Ed eccoti la versione con il calcolo lightmap (tutti gli altri parametri sono invariati)
^_^
A me sembra migliore di quella calcolata con le photon map. Sul fatto che con le lightmap l'immagine era leggermente più luminosa mi sembra d'aver letto qualcosa...
Rimangono un pò di splotch qua e là... ma direi che la cosa stà migliorando
PS: stò andando a casa... le ultime 5 prove con Kray son uscite talmente strane che mi son convinto che forse era il caso di spegnere tutto e ricominciare domani a mente fresca
Buona serata
-
ho scaricato la scena e osservato gli oggetti presenti.. so che l'ombrettina in primo piano verrebbe diversa, ma consiglio di rimuovere i vetri all'entrata per aiutare ad abbattere un po' i tempi di calcolo.. tragliateli ed incollateli in un altro layer, poi nascondete il layer. magari oltre a migliorare la qualità generale favorisce anche l'entrata della luce e quindi la diffusione nella stanza..
vash
love&peace
-
ehi vash ottima dritta....
ps @ g4dual meglio lightmap!!!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da nico
ehi vash ottima dritta....
ps @ g4dual meglio lightmap!!!!!
si vero, ti do pienamente ragione, molto meglio il lightmap :)
-
Allegati: 1
Ulteriore prova:
Ho usato un area light grande quanto la vetrata per simulare la GI
La luce è sempre una distant che secondo me con il calcolo lightmap non se la cava male
Sempre un pò di errorini e sempre una grande difficoltà nel capire cosa andare a modificare. In effetti capisco il perchè del successo di Maxwell render e di FPrime.
Sono ancora in dubbio sull'effettiva capacità di Kray di rendere come si deve questa scena.
Mi piacerebbe che un PaZ qualunque mi dasse la sua versione....:p
-
Penso che sarebbe ora di provare ad "accendere" tutti quei bei faretti che hai messo a soffitto.... siccome anche di giorno, in questo genere di negozi la luce è sempre bella accesa... non so se portandone la luminosità oltre il 300/400% o se mettere i luxigon (settati magari come luci spot con falloff) ... penso che potrebbero portare molta luce in più alla scena :noidea:
Ciao
^_^
-
Citazione:
Originariamente Scritto da g4dual
Penso che sarebbe ora di provare ad "accendere" tutti quei bei faretti che hai messo a soffitto.... siccome anche di giorno, in questo genere di negozi la luce è sempre bella accesa... non so se portandone la luminosità oltre il 300/400% o se mettere i luxigon (settati magari come luci spot con falloff) ... penso che potrebbero portare molta luce in più alla scena :noidea:
Ciao
^_^
Si si e si.
Son sicuro che la cosa migliorerebbe. Ma il punto non è questo.
Io vorrei vedere se mi riesce di fare un immagine che rappresenti questo negozio di giorno senza luci accese.
Ora: con Fprime ci son riuscito. Magari può non essere quella l'immagine che otterei di giorno a quell'ora e con quelle condizioni. Ma lo reputo un errore dei parametri di luce che io gli ho dato. Non del calcolo di Fprime.
Con Kray invece non son ancora riuscito a capire come togliere gli "errori" di calcolo. Sull'ultima immagine che ho postato ci sono ancora un pò di splotch. Ci sono ancora delle zone illuminate da non sò che cosa (angolo in fondo a sinistra) e c'è qualcosa che non mi convince nella riflessione della luce che spara sul tavolo in primo piano.
Insomma non sò se Kray ce la fa a calcolare correttamente sta scena. Poi se ci mette 3 giorni pazienza. Avrò capito che per queta scena magari Fprime è più veloce. Ma in qusto momento sono al dubbio precedente. Cioè se Kray è o non è in grado di fare stò calcolo in maniera corretta.
PS: sono ancora convinto di essere io a cappellare l'80% delle cose... ma certo Kray non è che mi sta aiutando molto. Stamattina un rendering inguardabile m'ha chiesto 6h e 20 (di cui 4h di Antialiasing :memad: )
Vabbè... io continuo imperterrito
Bye
-
ciao,
ho visto il thread solo ora. Posto che anche per me Kray è una scienza inesatta, proverò la scena. Quella in pathtracing è nettamente la migliore, le altre soffrono di vari problemi.
Prima di tutto io non uso quasi mai 24 bounces, spesso serve solo a "slavare" la luce; parti da 8 rimbalzi con sole molto forte per un look contrastato, poi man mano aumenta i bounces ed eventualmente diminuisci la luce solare per ottenere risultati più "diffusi".
Qui i rimbalzi sembrano troppi; poi, la pecca che vedo è la carenza di FG rays. Non ho guardato i vari settaggi postati perchè ora proprio non posso fare nulla, mi ci metto tra un po' di giorni... quindi potrei sbagliare.
In ogni caso proverei a usare (se l'oggetto è in scala) una GI di 1 m con circa 50.000-200.000 lightmaps per calcolare l'irradianza. salvata questa, metterei in Load calcolerei il final Gathering con 1600-2000 raggi (per ora senza il threeshold) con 0.3 di tolerance, 20% di min distance e 100% di oversample; poi se non va bene diminuirei la tolerance a 0.2 o 0.1, e aumenterei l'oversample a 150%-200%.
attenzione che l'oversample è cambiato.. prima, dimezzandolo si raddoppiava il sampling e quindi si otteneva un risultato migliore. Ora è il contrario: per raddoppiare il sampling, bisogna raddoppiare il valore percentuale.
scarico e testo appena posso.
ciao
Paolo
EDIT l'ultimo Kray è la 1.612, disponibile sul sito da qualche giorno.
-
CIAO STAVO LEGGENDO IL FORUM SUL TUO NEGOZIO!
PENSAVO CHE PROVANDO A METTERE UNA LUCE AREA (senza ray trace,senza specular,a tipo 500% di intensità e a basso decadimento tipo400 mm inverso della distanza) IN PROSSIMITA' DELLA FINESTRA e ingrandendola quanto le dimensioni della finestra, dovresti avere un'illuminazione migliore e con tempi molto più bassi, portando a 2 il rimbalzo della luce e diminuendo fino a 30 l'intensità del sole, in modo da privileggiare la luce diffusa rispetto a quella diretta!(metodo mape vedi forum interno fprime)
io ho provato e devo dire che il render è molto veloce e la stanza si illumina decentemente.
fammi sapere ciao.
-
Allegati: 2
Allora, aggiornamento con osservazioni:
@Paz e PR-Qu@DRO: ho provato a seguire i vostri consigli e l'immagine che posto ne è il risultato. Ne avevo fatta una precedente a questa dove ho fatto tutto alla lettera ma ho stoppato a metà perchè aveva molti più problemi di questa.
Osservazioni:
-Cerchi gialli: io NON capisco da dove cavolaccio vengano ste zone illuminate. A volte cisono, a volte no, non sempre negli stessi posti... insomma son confuso
-Cerchio rosso: continuo a dire che la prima parte del fianco del tavolo secondo me non può essere così scura avendo un pavimento che gli spara un fracco di luce addosso
-Cerchio blu: il neon che s'intravede è illuminato in maniera uniforme. Perchè allora il bordo del mobile no?
A seguire vi posto i settaggi
-
Allegati: 4
i settaggi
la scena zippata: http://www.mirkotani.com/prove/negozio2.zip
- Ho usato una Area light per il sole però credo che tornerò alla distant. Non sono convinto di come spara la luce... ma potrei come sempre aver cappellato qualcosa io
- Ho usato un area light grande quanto la porta per la GI
Nel pannello luci non ho disattivato le ombre ray perchè altrimenti m'illuminava la stanza come se non ci fosse il soffitto
PS: ho aggiunto in extremis anche un mmagine (orribibilmente granulosa) calcolata in 5 minuti con Fprime. Grana a parte vorrei che faceste caso alla mancanza degli artefatti presenti nell'immagine di Kray
PS2: SGRUNT!
-
ma la geometria è o non è pulitissima ? niente sovrapposizioni, buchi (anche di dimensione nulla), floating pts, 2-pts polys, etc ?
Paolo
-
Citazione:
Originariamente Scritto da PaZ
ma la geometria è o non è pulitissima ? niente sovrapposizioni, buchi (anche di dimensione nulla), floating pts, 2-pts polys, etc ?
Paolo
Credo di no. Ma non son sicurissimo di non aver intoppato in niente di indigeribile a Kray
Una cosa atipica è che accanto alla stanza ce ne è un altra di dimensioni doppie che si apre sempre verso l'esterno allo stesso modo di questa. L'ho mantenuta perchè (anche se non si vede) c'è un passaggio aperto tra i 2 ambienti. L'altra stanza è senza mobili ma è fatta come questa. Non sò se questo può darti degli indizi per capire la correttezza dei valori
-
Allegati: 3
Ulteriore aggiornamento
Stò provando a partire dall'inizio... cioè dal Photon Estimate
Quelle che seguono sono 2 imagini generate prima in GLOBAL UNFILTERED e poi in PRECOMPUTED... i settaggi della Tab Photons sono allegati
La domanda è: Va bene così? cioè... i fotoni, son troppi, son pochi, son troppo grandi, son troppo piccoli..... etc etc etc...
:noidea: