Visualizzazione Stampabile
Ciao,
sto facendo una anim e ho riscontrato specialmente per colpa del bump che
l'anim flicchera cioe' e come se delle zone friggessero come fare per eliminare questo fastidioso problema? devo aumentare l'antialiasing?
il motore di render e quello di lw 8.5 .
Ne aprofitto per chiedere un altra soluzione che riguarda Fprime.
Quando faccio dei render con fprime noto una grande scalettatura nei bordi dell'oggetto anche con lunghe passate come mai?
ciao
max
Fprime e' molto veloce anche perche' renderizza in modo meno nitido e preciso rispetto al motore di rendering di LW.Citazione:
Originariamente Scritto da max
Infatti se vuoi ottenere con FPrime la stessa IDENTICA qualita' di rendering che hai con il render di LW,beh i tempi si fanno praticamente identici.
Quindi diciamo che FPRime e' ottimo per avere una previsualizzazione(di lusso sicuramente,dato la sua velocita')o cmq un ottimo compromesso tra velocita' e qualita'.
Ma io se devo renderizzare un'immagine in modo "perfetto",con il massimo dell'antialiasing e senza disturbo,utilizzo il motore di lw.
credo che il problema possa esser ovviato aumentando la risoluzione e la qualità dell'antialias.... di pù nin zo!
PS piccolo truccolo.....
Non so a quale risoluzione hai l'output, ma un buon trucchetto e di veloce soluzione potrebbe essere quello di renderizzare raddoppiando la risoluzione e poi con un editor video (es. virtual dub) shrinkarlo alla risoluzione originaria...
sgratt...sgratt...in effetti è un problema stupido e rognoso.....
creo ke più ke l'aa, in un'animazione sia indispensabile il motion blur, anke di tipo vector: una sfocatura controllata sulla direzione del movimento (questo in soldoni è il motion blur) dovrebbe valere più di alti livelli di aa, i quali in movimento potrebbero anke non bastare..
vashts
quindi dici che con il motion si risolve???
Sai quante volte mi sono mangiato il fegato quando creo un'anim e, cosa posso dirti, dove mi capita di sorvolare un villaggio turistico (esempio) e magari le casine a 2/300 mt di distanza, le tegole flickerano.....:licantrop
Vuol dire che ci metterò il motion blur! grazie!:yt: *
comunque, ho notato che il problema si attenua anche riscalando l'immagine. in effetti, è come applicare un'ulteriore AA da parte del editor video...
* lo sempre evitato perche ad alcuni committenti non piace molto l'effetto movimento, e soprattutto se mi chiedono di stoppare l'anim, magari di fronte a cio che gli interessa, si trovano l'oggetto sfocato!
....adesso che ci penso, magari mettendo un f-stop alla camera....
Il motion blur e indispensabile per l'animimazione non puoi non metterlo.Citazione:
Originariamente Scritto da sharky
il motion blur da alla animazione piu' fludita' e realismo.
Prova a mettere in pausa un cartone animato sul tuo video registratore,
bene vedreai la maggior parte delle volte un immagine sfocata o doppia ,bene in animazione digitale abbiamo il motion blur.
Io ad es nella anim che sto facendo l'ho messo ma credo che non basti il valore immesso provero' ad aumantare il valore ed un po' l' aa.
no, beh... aspè... conosco bene la fondamentale importanza della sfocatura di movimento, nei miei progetti personali all'occorrenza la utilizzo, il problema si pone a livello di committenti (il 90% percento avari come uno strozzino scozzese) che vogliono "snappare" le immagini stoppando le anim......sai quanto pungono i ricci che hanno in tasca??? XD !!!!!Citazione:
Originariamente Scritto da max
Il discorso era un'altro, stavo valutando se il motion blur attenuava il flicker che appare nei oggetti lontani.
il MB si nota solo con gli oggetti in primo campo non con qualcosa veramente distante....a meno che non fai viaggiare la camera a curvatura 9, credo per effetto di parallasse, cioè (esempio) quando viaggi in macchina, ai bordi della strada vedi sfocati gli alberi ai lati, ma non tutto il paesaggio retrostante!
Vedi in max (credo che sia VERAMENTE l'unica cosa di buono) hai a disposizione differenti algoritmi di AA, che possono esser usati in base a cosa si debba fare....
il porblema nasce da diverse direzioni
ora una delle cause maggiori di problemi del bump -> aliasing in animazione sono date dal fatto che è attiva la funzione di adaptive sampling che decide quale pixel deve essere ricalcolato nell'antialias e quale no, ora abbassare il valore può aiutare perchè significa comprendere più pixel nelle passate di antialias, però alla fine ho visto che invece di fare mille tentativi è meglio disabilitare questa funzione (che da problemi in diversi comparti, dall'esportazione di alcuni canali nel render multipass a plugin come sas, g2, fino a rendering volumetrici), attendo un po' di più ma avendo un rendering di qualità.
- il bump genera un aliasing più forte e nel motore di lw spesso può dare problemi in rendering, nella 9 è stato migliorato molto e risolti diversi bug, ma nella 8.5 esistono modi (vedi dopo) per risolvere il problema
- il motion blur può essere aggiunto a posteriori, che è molto più efficace ed efficiente, usando plugin di post pro su after effect combustion o similari
- i problemi di aliasing vanno risolti alla radice, i rifiltraggi di lw non sono efficaci in animazione, in particolare se l'aliasing è dato dal bump
da evitare per problematiche di aliasing in animazione le modalità PDL che possono fare casino nelle esportazioni delle passate multipass, nell'alfa delle bump e mille altre cose, vanno bene per lo statico, ma per l'animazione NO BUONO.
eventualmente per ridurre i tempi di possono ottimizzare altre cose nell'animazione.
p.s. nella 9 hanno accelerato molto il rendering e altre cose di pulizia delle passate, ma alcuni problemi legati al rifilitraggio del render rimangono, fanno parte del ciclo più avanzato 9.x
Grazie!!! puntuale e di chiarezza estrema come sempre!!!!Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
PS secondo te, il mio "problema" ovvero del flicker degli oggetti distanti, potrebbe essere risolto impostando il DOF e un stop focale della camera entro un raggio abbastanza ampio (50/100 mt) in modo tale da non sfocare gli oggetti vicini ma sino ad una certa distanza??
un vecchio trucco sempre buono è quello di prendere il bump e con un gradiente legato alla distanza dalla camera lo riduci fino a quasi azzerarlo, tanto sulla distanza è corretto che si annulli
si può funzionare l'idea del dof, ma leggerissimo e fatto in postpro, esportando il canale di profondità correttamente clippato, in modo che non fai mille render, ma correggi solo alla il render con un buon lavoro di post.
Interessante, lo provo!
;) grazie, e...a buon render-e!!!!
adesso sto facendo dei render e poi vi dico come si comporta il flikering.
A proposito io nel canale bump ho piu' di una texture tutte procedurali il gradiente dove lo metto? per primo ? e cosa intendi fino ad azzerarlo?
vedi immagine.
ciao
se ne hai più di una devi mettere un gradiente per ognuna, perchè un gradiente in mod alpha lavora solo per il livello sottostante. motivo per cui la nuova struttura nodale è più interessante.Citazione:
Originariamente Scritto da max
Ciao, posso riferirti un trucchetto che spesso usiamo nella realizzazione di progetti finalizzati alla messa in onda televisiva.
Usa risoluzioni più basse del pal ma ovvio mantenendo sempre le proporzioni (anche 384x288, dipende dal progetto e dalla complessità dello stesso).
In questo caso, importando il rendering in un programma di editing, otterrai un risultato leggermente "filtrato" ma senza flickering e senza scalettature (e tempi di rendering inferiori).
Ovvio però che si perderanno un pò di dettagli, specie sulle superfici metalliche o trasparenti, quindi da usare solo con scene molto "soft".
Se usi DOF magari prova a renderizzare interlacciando i frame, in tutti gli altri casi direi decisamente meglio senza.
Ciao.
?
non sei stato molto chiaro, puoi rispiegarti meglio per cortesia.
thanks
Ok, scusate il ritardo e scusate la poca precisione, sono in ferie e al momento stò più al mare che qui davanti all'ambaradan :D (anche se il mare l'ho visto solo da lontano visti i numerosi lavori di idraulica/elettricità e muratura che mi tocca fare!!). Ok, chiuso l'OT mi immagino i "chissenefrega" in voi che leggete..eheheh
Allora, il trucchetto che poi tanto trucchetto non è, consiste nel realizzare un rendering in una risoluzione più bassa e mantenendo le proporzioni (altrimenti nel ricampionamento che farà il software di editing non lineare rimarranno delle bande nere, sempre chè non si voglia proprio dare questo effetto stile anamorfico :D ). Tutto qui. Cioè in pratica il resampling che effettuerà il software di montaggio (meglio PAL e non D1, quindi in proporzioni 4:3), di un rendering con risoluzione inferiore, darà un aspetto molto più soft (come se si applicasse un tipico filtro in postproduzione).
Però lo sconsiglio se la scena è molto ricca di dettagli o se si vogliono far risaltare metalli o vetri, in quanto il resampling del video (bicubico nei software più seri) tende a "sfumare" i piccoli dettagli. Quindi sistema ottimo per sigle, stacchetti, grafiche di trasmissioni e pubblicità dando loro un aspetto più da "pellicola" che non di digitale. E questo vale sia per il realtime (nei sistemi dove è possibile) sia per l'esportazione nei casi si importino i singoli frame in TIFF o altro.
Quindi, per esempio effettuo un rendering a 384x288 salvando in frame interi o direttamente animazione con codec nativi, dipende dal sistema di editing, potrebbe anche essere un quicktime non compresso o un canopus lossless, per spararla lì..., e questo rendering per via del resampling automatico o manuale del software di montaggio me lo riporto in PAL (a parte casi come canopus e pinnacle che lo ricampionano in 720x576, quindi in questo caso è bene regolarsi prima con la risoluzione e il pixel aspect ratio...).
Non sò se sono stato chiaro, scusatemi, ma siccome questo è un forum con utenti molto avanzati scrivendo termini e paroloni credevo di passare per quello che se la tira :noidea:
Io uso molto spesso questo sistema, in quanto a livello televisivo questo è un problema molto presente, e sinceramente il fatto di ridurre anche i tempi di rendering non guasta proprio!
Ciao.
Ok, rileggo ora tutti i post e credo che l'amico sharky abbia già accennato alla cosa, anche se con sistema opposto.
Usare una risoluzione maggiore e poi ridimensionare in PAL (sempre se questo sarà il formato e il fine di Max) spesso dà brutti risultati, come un accentuato aliasing e paradossalmente un maggiore flickering! Prove fatte dovendo riportare dei rendering da finalità HDV a SD.
E molto dipende dal tipo di sampling che usa un determinato software di editing.
Però non ho ben capito quale sarà il fine dell'amico Max, se da visualizzare in tv o per finalità multimediali.
Ciao.
ah si?!?!?!? buono a sapersi, grazie dan!Citazione:
Originariamente Scritto da DanLee
Beh, io pensavo che riscalando i frame come hai suggerito tu, si accentuassero gli effetti di un pixelizing eccessivo, cosa che pensavo di ovviare shrinkando le immagini, e che tramite l'elaborazione bicubica di un sw di editing serio, tendesse a cancellare i vari sfarfallamenti. però nel tuo caso, è l'esperienza che parla, quindi... bene così!!!!:g1:
Ciao e grazie per le risposte .Citazione:
Originariamente Scritto da DanLee
Saranno animazioni per il multimediale su Cd-Rom,il problema che non so' esattamente quale sara' la risoluzione del cliente perche' adesso e' in ferie
per cui la finedella prox sett avro' la risposta esatta della risoluzione .
Cmq credo che sara' 640x480 anche se io opterei sul pal 720x576.
le anim in questione sono delle semplici panoramiche di montagne innevate.
faro' delle prove...
grazie ancora tutti Voi
max
riscalare verso l'alto da sempre il rischio di pixelizzazione, ammenochè l'algoritmo non sia lo zspline o sfuochi molto (in proporzione) l'immagine, naturalmente si intende quando la scalatura supera il 30%, altrimenti ammorbidisce e basta, ma il rischio è discreto, e si perdono i dettagli fini.
di solito preferisco fare il downsampling, scalatura verso il basso, ma da software come after effects, che hanno algoritmi di scalatura più seri dei programmi di editing. eventualmente applicando un filtro per ammorbidire di .1 o .2 pixel. soprattutto per i render con un forte bump, perchè altrimenti si perde il dettaglio dato dal bump.
inoltre molto flickering nasce da fatto che i dettagli su un render di dimensioni normali sono così piccoli che appaiono e scompaiono da un frame all'altro, mentre renderizzando a risoluzione più alta questi dettagli sono più precisi e quindi più grandi di un pixel, e non appaiono e scompaiono da un frame all'altro, e nella riscalatura sono più stabili.
volendo evitare il problema è meglio partire da un render più pulito possibile, magari applicando il soft filter di lw, o un campionamento più alto. però causa tempi più ampi.
Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
Infatti la linea teorica del mio pensiero è proprio questa, comunque a parer mio a max converrebbe testare entrambe le metodologie di soluzione, e a occhio vedere quale gli garba maggiormente.
@Max, se il prodotto finale è destinato ad esser eseguito da unità CD-ROM, ergo su computer, ti consiglio di mantenere il ratio delle risoluzioni VGA e accantonare l'idea della risoluzione PAL, a meno che il tuo prodotto in seguito non venga destinato ad un successivo utilizzo x player televisivi.
Quindi, per maggior interpretabilità delle informazioni, ti consiglio di partire con una risoluzione MINIMA di 460x360 (in caso debba esser inserito all'interno di una presentazione con cornice) a salire a 640x480, 800x600 etc etc etc.....
in caso di proiezione televisiva (in seguito) potrebbe andar bene anche il 640x480 (ma questo è un mio parere) potresti inserire l'anim dentro un piccolo frame nero in modo da poterlo adeguare all'output pal (720x576), questo in caso non ti passi nemmeno x l'anticamera del cervello l'idea di ricalcolare tutto.....ma prendi tutto con l'adeguato beneficio della mia scarsa conoscenza di produzioni televisive....
purtroppo non è sempre così semplice, se porti una sequenza in video devi tener conto di una serie di fattori che non sono presenti nella realizzazione di una sequenza vista da cd-rom o dvd :
1) safe area : a seconda dei televisori esiste un'area non visibile, quindi devi fare le inquadrature tenendone conto, lw ha una funzione che ti fa vedere le safe area, ma va usato a priori, dopo è tardi.
2) gamma dinamica dei monitor e dei televisori differenti : il rischio è che se non testi l'uscita in video dell'animazione e c'è qualche sbilanciamento, rischi di vedere la sequenza troppo scura - troppo chiara o con sbilanciamenti in video
3) flickering presente in video non presente su monitor e viceversa, dato che in video il filmato sarà interlacciato mentre su monitor viene visto in progressivo, quindi non è detto che se va bene da una parte vada bene dall'altra.
4) una sequenza su monitor ha pixel quadrati, mentre in video ha pixel leggermente rettangolari, quindi se non si fa attenzione le immagini vengono deformate (problema poco visibile alla maggior parte delle persone che considerano normali le immagini 4:3 viste sui televisori 16:9, trasformando un angelo nero come la jolie in una chiattona stile platinette...)
5) realizzare per il video significa anche considerare degli spazi per loghi e scritte di servizio, che nel cd rom non avranno posto, ma in televisione si.
questo giusto per darti qualche dritta al volo, tra i primi che mi vengono in mente.
....che aggiungere.....:g1::yt:Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
....PS
non riesco (nemmeno con tutta la mia buona volontà) ad immaginare l'angelina chiattona!
fatti un giro in un centro commerciale e vedrai l'orrore...
basta che facciano vedere la tv invece che un dvd ... (e anche con i dvd riescono a fare i miracoli, in male naturalmente...)
OT
:eek:!!!!!
:D ehehehehe!!!
si...ho presente.... un cliente ha acquistato degli spazi e ha mandato in "onda" in un centro auchan degli spot x un villaggio turistico con i render realizzati dallo studio dove collaboro. perfetti, ed eccezionali, anche sul TV domestico.....non so chi ha rimaneggiato il nostro lavoro, ma visualizzando le immagini e le anim, le villette sembravano caserme, cioè basse e larghe...
Tutto senza interpellarci....ma la cosa triste è che ci ha detto che era colpa nostra se le immagini erano state "chiattonizzate""!!!
credo che ora, tale effetto verrà rinominato in "joliè chiattonizzata"!!!:D:D
Concordo con tutto ciò che ha detto tempesta, ci sono una marea di variabili nel mettere fuori verso un TV o peggio in etere!!!
Difatti il problema del flickering non è assolutamente un problema di rendering, ma è solo un problema di standard televisivi e televisori...
O meglio, puoi ottimizzarti (o cercare...) i rendering per venire incontro al problema, ma resta sempre il fatto che i limiti sono propri del televisore!
Capita spessisimo con la semplice titolazione in un montaggio, e purtroppo a peggiorare le cose ci sono quasi sempre le buone apperacchiature che si hanno per il prevew :D Nel senso che in uscita del tuo preview vedi quasi sempre le cose migliori di come le vedranno poi il 90% degli spettatori!
Per quanto riguarda la safe area, troppo fuori rischi di tagliare chi ha televisori più datati, mentre in area o dentro sono orrendi per chi ha TV al plasma o LCD! Per il 3D... dobbiamo fare tre prove (compresa la prova da casa...eheheh) visto che come dicevo prima molto spesso nei tuoi preview risolvi problemi di aliasing e flickering! E per come funziona un televisore (peggio ancora il vecchio) e la mancanza ancora di HDV fuori (ci si lavora al massimo nei passaggi interni, riprese (o rendering), montaggio ecc.) peggiorano le cose. Magari meglio proiettare con un proiettore nel caso di presentazioni.
Ciao.