Dynamesh

Ho visto che Zbrush nella sua nuove release ha introdotto le Dynamesh. Sono una risposta alla Pixologic al problema della topografia dinamica del modello. Una risposta anche ai voxel di 3dCoat alla tassellazione dinamica di sculptris e non so se Mudbox abbia qualcosa del genere o meno.

3DCoat dal canto suo sta cercando di introdurre la tassellazione dinamica, anche se attualmente siamo un po' indietro. Io sono appunto un utente 3d Coat, sarei curioso di provare questa nuova release di ZBrush, ma credo che la demo sia ancora alla 4 e non alla rc2.

Qualcuno ha avuto modo di provare queste Dynamesh?

Ciao,

Io ho provato veramente superficialmente. E vero che e impressionante come tools. Per adesso, per lo sketching puro, nel senzo di creare una forma di base, continuo a preferire sculptris che e cosi diretto e naturale...
Però ho provato dinamesh solo di sfugita...

Lo sto provando in questi giorni e devo dire che non è niente male come sistema occorre capire bene come usarlo però.

Pure io trovo più immediato Sculptris per buttar giù delle forme in poco tempo.

Il buono di Dynamesh è soprattutto il fatto di poter inserire forme anche premodellate in una mesh, oppure fare booleane e molto altro.
Queste son cose che con Sculptris non si posson fare.
Però come sìstema per concepire personaggi o altro in totale libertà Sculptris è più immediato, proprio perchè aggiunge poligoni in realtime, mentre si lavora, mentre dynamesh fa in pratica un remesh avanzatissimo, ma lo fa dopo, su input dell'utente.

Diciamo anche che le 2 cose possono lavorare in armonia tramite il mitico GoZ che funge anche tra Sculptris 6 e Zbrush. :g1:

Sculptris l'ho provato diverso tempo fa. Posso dargli una occhiata, tanto è gratuito. Stavo pensando però che possa aggiungere mesh ma non possa toglierne Sculptris, almeno così era quando l'avevo provato.

E' così infatti e questo per ora è il suo limite. Però il dynamic tesselation non è affatto male.

Ho scaricato la trial. Come immaginavo è la 4, ma non la RC2, quindi niente dynamesh. Però devo dire che ho l'impressione che sia notevolmente migliorato zbrush dall'ultima versione che avevo provato, che forse era la 3.5. Non so, ho l'impressione che sia più naturale modellarci.

Per ora sarei propenso all'acquisto. L'unica pecca è che dopo l'installazione Avira mi vede un file di installazione di zbrush come un trojan. BOH!

Anch'io ho Avira, ma a me non è successa la stessa cosa (quando si dice il c...:D ahem !-la fortuna !)
ZBrush 4 già aveva molte novità rispetto a 3.5, ad esempio i mitici clip brush, lo shadowbox , BPR e molto altro con cui già l'esperienza dalla 3.5 cambia e di molto.
La R2 ha il dynamesh, i curve brushes, render migliorato e pure altre cose interessanti riguardanti i materiali e le luci.

p.s. per capire meglio le nuove features stan mettendo nuovi video nella classroom, penso che aiutino molto a farsi un idea delle novità, nonchè a capirle meglio... :)

Sai, alla fine zbrush non mi è mai entrato veramente in testa. Non ho afferrato la sua filosofia. 3DCoat è più immediato, ma devo dire che la risposta che ha zbrush nella modellazione proprio non ce l'ha. La sostanza virtuale è diversa, quella di zbrush è compatta, densa, come la creta. In 3dcoat sembra di modellare sempre un po' nella panna montata. I voxels mostrano i propri limiti immediatamente, aumenti ed aumenti la risoluzione come un pazzo, ma alla fine non hai quei dettagli che hai con zbrush.

Il suo punto di forza è senz'altro il retopology. Attendo adesso i nuovi sviluppi con il LiveClay, ma come dicevo è ancora troppo presto, anche se promette bene.

Alcune cose sono belle, come le curve per modellare, che somigliano un po' alle zsphere, ma il sistema di posa è scarso e pesante e spesso rovina la mesh. Interessanti sono invece le istanze.

Non so, forse la soluzione è davvero usarli entrambi, ma quanto ci costi cara computer grafica?