Un po' d'ordine su softwares ed affini

[davhub]

Ciao a tutti sfrutto questo thread per chiedervi di aiutarmi a chiarire alcuni aspetti di LW e software limitrofi che non mi sono del tutto chiari.
mi scuso in anticip ose sembrano sciocche domande.

1) Lightwave 9.6 e COCOA.
Se ho ben capito cocoa non è niente altro che un ambiente di sviluppo per MAC. ma perché ha così importanza adesso per la 9.6?? perché la 9.6non è ancora disponibile per MAC users?

2) Lightwave 9.6
Ho una licenza per la 9.x e ho installato sul sistema la 9.5.
se scarico la 9.6 trial... registrandola o installando il dongle ho la nuova versione funzionante a tutti gli effetti?
Ho chiesto a newtek, ma una PIGNA al posto di chiedermi un seriale con cui fare u ncotnrollo più approfondito, (ne ho svariati negli anni collezionati con le release e non so mai quale utilizzare) mi ha risposto di acquistare la versione senza troppi complimenti.

3) Zbrush e micropoly displacement.
Se ho ben capito, con il software di pixologic, su una mesh posso "dipingere" dettagli REALI di geometria (non è veramente importante come io ottenga il dattaglio ma il fatto che dettagli in sè). Sto veramente generando zilioni di poligoni su una mesh originale da poche decine. Erro?
Queste informazioni vengono registrate in una mappa UV grayscale associata al modello, quindi quando importo il modello altrove, basta che applichi il tutto
al normal displacement e mi ritrovo un modello dettagliato deformato da una base 2D.
Zbrush è "solo" uno strumento potente che mi permette di dettagliare in 3D (con mille mila tool appositi anche procedurali), ma otterrei la stessa mappa sapessi dipingere, no?

Erro o la vera differenza tra MWR, e altri software che hanno il micropoly displ e Lightwave è che con i primi mi posso permettere di avere una bassissima densità poligonale ed alzarla SOLO in fase di render?
Ma allora che differenza esiste tra questi ed il fatto che con LW ho due parametri per la mesh density all'interno del layout (uno per la view interna ed uno per il render?)
c'è un concetto che mi sfugge... tipo che il micropoly permette di avere un dettaglio ancora più spinto, ma non è molto chiaro...

grazie in anticipo..

Davhub

[amb]

Provo a rispondere alle prime due.

1)perché la 9.6non è ancora disponibile per MAC users?

MAC e ce frega
MAC e c'emportaaaaa



Ehm, giuro, non lo faccio più.

2) Lightwave 9.6
Ho una licenza per la 9.x e ho installato sul sistema la 9.5.
se scarico la 9.6 trial... registrandola o installando il dongle ho la nuova versione funzionante a tutti gli effetti?

Non so se la Trial possa funzionare come versione completa, ma se sei un utente registrato puoi scaricare tutte le versioni aggiornate (della tua versione, quindi anche la 9.6) dalla tua area personale nel sito di mamma NT.

Ciao

[davhub]

Ehm, giuro, non lo faccio più.

Sì meglio.. prevedo dietro l'angolo..
Confemri, quindi...

Non so se la Trial possa funzionare come versione completa, ma se sei un utente registrato puoi scaricare tutte le versioni aggiornate (della tua versione, quindi anche la 9.6) dalla tua area personale nel sito di mamma NT.

Bene, allora provvederò.. certo che cercare dove ho messo i dati di login per un sito che non utilzizo MAI (oddio li ho li ho anche provati ma pare non funzionino il che è assurdo...) domanda: ma voi AD OGNI installazione di software regitrate il suddetto??

Grazie in advance..

Davhub

[DM67]

1) Lightwave 9.6 e COCOA.
Se ho ben capito cocoa non è niente altro che un ambiente di sviluppo per MAC. ma perché ha così importanza adesso per la 9.6?? perché la 9.6non è ancora disponibile per MAC users?

La 9.6 c'è per mac ma 32 bit, la versione cocoa è a 64 bit

MAC e ce frega
MAC e c'emportaaaaa

se proprio insisti

Tony

[amb]

se proprio insisti

[Fire]

Davide, ti rispondo solo per quanto riguarda le differenze del displacement, ...fondamentalmente quello interno a LW non permette la campionatura di livelli di grigio sotto una certa tolleranza, per cui non potrai avere l'interpretazione del dettaglio sotto una certa soglia, conseguentemente quindi non potrà esserci una traduzione delle microsfumature in micropoligoni.

Altre differenze sono che il displacement di LW ha una traduzione immediata, che ti consente di verificare e regolare interattivamente in preview OpenGL la resa, ...ma il rovescio della medaglia è che necessita per avere buoni risultati di un'alto livello di tassellizzazione e questo appesantisce molto la gestione poligonale a video, ...anche se poi in fase di rendering, anche la resa per microdisplacement può esser piuttosto pesante, proprio per l'alto tasso di traduzione in micropoligoni. La resa per microdisplacement può esser ottima anche con superfici a bassissimo tasso di tassellizzazione, rendendo agevole e snella la gestione degli oggetti a video, ma occorre fare dei test per rendersi conto dei risultati e comunque in fase di rendering verrà comunque calcolata l'obreggiatura di tutti i micropoligoni risultanti.

Nel caso di LW+MW poi, è possibile utilizzare entrambe le tecniche perchè MW oltre a disporre del MicroDisplacement proprietario, è compatibile ed integra quello nativo di LW.

Spero d'essermi riuscito a spiegare.
F.

[davhub]

Davide, ti rispondo solo per quanto riguarda le differenze del displacement,

Grazie a te, ma anche a tutti gli altri..

Altre differenze sono che il displacement di LW ha una traduzione immediata, che ti consente di verificare e regolare interattivamente in preview OpenGL la resa, ...

La resa per microdisplacement può esser ottima anche con superfici a bassissimo tasso di tassellizzazione, rendendo agevole e snella la gestione degli oggetti a video, ma occorre fare dei test per rendersi conto dei risultati e comunque in fase di rendering verrà comunque calcolata l'obreggiatura di tutti i micropoligoni risultanti.

Nel caso di LW+MW poi, è possibile utilizzare entrambe le tecniche perchè MW oltre a disporre del MicroDisplacement proprietario, è compatibile ed integra quello nativo di LW.

Spero d'essermi riuscito a spiegare.
F.

Allora non tanto.. se ho ben capito il microdisp è un displacement vitaminizzato. no?

quindi ha particolarità che non ci posson oavere nel normale anche in
presenza di zilioni di poligoni

essendo un'altra feature, quindi, on si può paragonare.

sul discorso MW-LW...
se ho ben capito MW inerpreta il displacement di lw e poi, se proprio vuoi, vai di microdisp proprietario, ho capito bene?

Grazie ancora a tutti voi!

Davhub

[Lino]

Davide, ti rispondo solo per quanto riguarda le differenze del displacement, ...fondamentalmente quello interno a LW non permette la campionatura di livelli di grigio sotto una certa tolleranza, per cui non potrai avere l'interpretazione del dettaglio sotto una certa soglia, conseguentemente quindi non potrà esserci una traduzione delle microsfumature in micropoligoni.

mmmh....puoi chiarire meglio il concetto?

Credo che quanto dici non sia esatto.

LW può gestire il microdisplacement grazie alla gestione della suddivisione in modalità "pixel per polygon".

[Scratch]

Ciao Lino,

Puoi dare una piccola spiegazione per il microdisplacement?cosa cambia nell'usare il "point per polygon"in confronto al "per polygon level"?

Io, ultimamente uso modo quando ho bisogno del micropolidisplacement. Ma se posso avere lo stesso risultato in lightwave, bè...

Grazie.

[Bruscolì]

Il Per Polygon Level o APS (Adaptive Pixel Subdivision) ti permette di incrementare il dettaglio (densità della mesh) solo dove ne hai bisogno evitando così di suddividere ulteriormente l'intera mesh.

Quì trovi un semplice tutorial per capire meglio come utilizzarlo.

Ci sono anche alcuni video che spiegano questa funzione:
Aps tool
details relative to camera

Fulvio