[LAV]Caccia all'attacco di un incrociatore

[LAV]

Ciao! Come forse ho già fatto vedere in passato, quando ho qualche po' di tempo libero mi butto sulla fantascienza. Questo è un progetto di qualche tempo fa. Oggi ho solo rimaneggiato un po' la superficie del pianeta (non è una stella, ma un pianeta roccioso molto vicino al suo sole, incandescente di conseguenza) e aggiustato la luminosità complessiva.
I modelli sono 'di serie', scaricati da qualche sito, ma del tutto retexturizzati.
Lo sfondo è fotografico (tranne la stella luminosa che è una luce point).
Nel frame (è una corta animazione) si vedono le esplosioni, ma non le scie dei laser che colpiscono il destroyer.

Anelo vostre critiche e vostri consigli

[gebazzz]

Uhm.. io ci lavorerei ancora un po'.. un po' tanto a dir la verità: visto che i modelli li hai scaricati, almeno potresti curare tutto il resto.

Se vuoi un po' di ispirazione, ci sono tante belle immagini spaziali su foundation3d.com: facci un giro, può esserti utile!!!

G

[LAV]

Uhm.. io ci lavorerei ancora un po'.. un po' tanto a dir la verità: visto che i modelli li hai scaricati, almeno potresti curare tutto il resto.

Se vuoi un po' di ispirazione, ci sono tante belle immagini spaziali su foundation3d.com: facci un giro, può esserti utile!!!

G

In effetti frequento di tanto in tanto foundation3d.com (è il sito dove vinsi il contest sulla realizzazione di materiale vetroso, un po' di anni fa) ed infatti l'ho mandato anche là il destroyer.
Mi viene difficile immaginare miglioramenti, con questa inquadratura larga, dove i dettagli si perdono, e dal momento che il lavoro, in definitiva, è un esperimento con le luci volumetriche, il timing tra spari ed esplosioni, atmosfera del pianeta e cose così.
Tu che faresti?
Grazie per il feedback.

Oh! Se qualcuno è interessato alla notizia che giustifica un pianeta di questo genere, la trovate qui

[gebazzz]

Credo che innanzitutto cambierei la disposizione degli oggetti nello spazio. La fonte di luce principale, la stella che "brucia" il pianeta, la metterei ben più laterale, sulla sx, in modo da mostrare sia la parte incandescente del pianeta che quella più "sana" (prendiamoci qualche licenza poetica e facciamo finta che la parte in ombra sia molto meno devastata). La luce attuale è troppo frontale, e appiattisce come fa spesso il flash delle macchine fotografiche.
Inoltre, sposterei la star destroyer più in basso e in primo piano, con direzione parte dx del pianeta, e i caccia in inseguimento più vicini alla telecamera.
Le esplosioni, inoltre, creano dei punti di luce che poi decadono, mentre nella tua immagine sembrano delle specie di riflessi esagerati.
Altri commenti, se vorrai, dopo aver migliorato la scena.

[LAV]

Grazie mille! Sei stato molto chiaro.
Ci provo appena posso.

[LAV]

attackers v0.1

[davhub]

Ciao LAV.. sai che preferivo la prima??
e poi ho una strana sensazione che non riesco a "bloccare" sull'astronave (la grossa)...
non saprei.. mi ritorna quacosa dalla texturizzazione che mi appiattisce il tutto... ma proprio non saprei..
forse la trovo poco "metallica". poi.. le ombre sugli intercettori sono troppo poco nette (le sfumature di colore,
soprattutto...). ma forse ci sta pure questo..

poi.. una cosa che mi colpisce... se il pianeta è bello che bruciato dalla vicinanza (non ho letto l'articolo, ma mi ricorda la situazione del nostro Mercurio forse un pò più estremizzata...).. non è che, forse, la stella vicino proietta una luce diversa sulle paratie delle navi?
(più "calda"?)

poi dovrei vedere l'animazione, ovvio, ma la seconda perde di "carica"

la cosa del pianeta vicino mi ha poi suggerito di far vedere la scia di molecole che lo lasciano sotto il carico del vento stellare e della temperatura, o no??

Davhub

[LAV]

Eccolo lì, il nostro Davide!

Giuro che prendo in esame tutti i tuoi punti.
Ma la cosa che più mi ha interessato è la storia dell'evaporazione dell'atmosfera del pianeta.
Nell'articolo, pensa, si parlava anche della possibile presenza di acqua allo stato gassoso. Ma di certo su un pianeta così vicino al suo sole l'atmosfera evapora velocemente.

Dubbio... ma si vedono le molecole in evaporazione?
Me ne frego... io ho provato a mettercele lo stesso (dovrebbe vedersi l'atmosfera rossiccia attorno al pianeta, un po' turbolenta, come se fosse 'in movimento').

Dubbio due: ma si vedono le scie dei laser nello spazio?
Io credo fermamente che no. Non ci sono molecole da eccitare attorno....
Ma anche qui seguo la moda televisiva e cinematografica.

Vedremo.
Intanto un'occhiata alla versione meno schifosa dei laser (di fantasia)...
E poi una versione con un po' di motion blur (che non mi soddisfa)

attackers v0.1a, beta

[davhub]

AH! la secodna!, finalmente!
lo star destroyer, finalmente, si vede! adesso sì che si nota la complessità dell'astronave!

L'atmofera si vede, ma io avevo in mente qualcosa di MOOlto più stirato..
cavolo! c'è una sfera di qualche miliardo di megachili di idrogeno a milioni di gradi che irradia lì vicino!!
c'è bufera!!

un tocco di rossiccio sulle luci dalla stella e ci siamo...

Laser... Teoricamente, anche in presenza di atmosfera, questa deve essere bella densa e sporca per far riflettere/diffondere la luce del laser. sennò.. uno vede il punto di impatto.

ma siamo nella fantascienza, per cui.. questa è una licenza poetica comunemente accettata..

Davhub

[LAV]

L'atmofera si vede, ma io avevo in mente qualcosa di MOOlto più stirato..
cavolo! c'è una sfera di qualche miliardo di megachili di idrogeno a milioni di gradi che irradia lì vicino!!
c'è bufera!!

Hai ragione! Un soffione caldo!...
Detto fatto (cioè, non so come, ma ci provo)

Ma si va sul ... paragnostico...