Bottiglia di Profumo

[LucaR]

Ciao Fire, quando ho visto il tuo oggetto mi è caduta la faccia.. io non ho MAI saputo che si modelli così.. ho sempre modellato il bicchiere per INTERO. E il suo contenuto per INTERO.
In realtà il tuo liquido è totalmente compenetrato nel vetro, addirittura la parte piana (quella con tensione superficiale) è in comune.. mi confermate che questa è la procedura corretta da seguire nella modellazione di vetri e bicchieri? Devo rivedere tutte le mie idee al proposito..

a presto.

L.

[lw_render]

Ciao Fire, quando ho visto il tuo oggetto mi è caduta la faccia.. io non ho MAI saputo che si modelli così.. ho sempre modellato il bicchiere per INTERO. E il suo contenuto per INTERO.
In realtà il tuo liquido è totalmente compenetrato nel vetro, addirittura la parte piana (quella con tensione superficiale) è in comune.. mi confermate che questa è la procedura corretta da seguire nella modellazione di vetri e bicchieri? Devo rivedere tutte le mie idee al proposito..

a presto.

L.

Ciao Luca

Ci sono tanti modi sicuramente per kray fprime ecc il modo è diverso.

Tanto posto due immagini della stessa scena una col bicchiere di fabio e l latra col mio ridefinito in modo uguale a quello di fire col liquido completamente compenetrato nel vetro.....noto che le pareti del vetro del mio bicchiere sono molto piu' sottili forse per questo il risulato al di là della forma è cosi' diverso.

cmq se questo è il modo migliore ben venga ma nutro dubbi sulla sua resa in questo modo troviamo la rifrazione 1.5 del vetro poi di nuovo 1.5 sul tetto del liquido e poi 1.3 dell acqua per non parlare dalla luce che viene assorbita nell attraversare di nuovo il vetro sull acqua.

Penso che per una bottglia di profumo a sto punto non sia necessario modellare il vetro interno (ovviamente solo in caso sia piena di liquido) ma guardando il file di fabio il liquido sarà la forma del vetro interno e dove poi cè il livello del profumo chiudere sopra con il vetro esattamente come per il bicchiere.

ciao ciao claudio

[Fire]

Ciao Fire, quando ho visto il tuo oggetto mi è caduta la faccia.. io non ho MAI saputo che si modelli così.. ho sempre modellato il bicchiere per INTERO. E il suo contenuto per INTERO.
In realtà il tuo liquido è totalmente compenetrato nel vetro, addirittura la parte piana (quella con tensione superficiale) è in comune.. mi confermate che questa è la procedura corretta da seguire nella modellazione di vetri e bicchieri? Devo rivedere tutte le mie idee al proposito..

Hehehe, lo sapevo, ...sapevo caro Luca che sarebbe stata più o meno questa la reazione al cosìdetto "metodo Kurts" . Allora, l'avevo già accennato precedentemente, ..ma evidentemente non sono stato molto chiaro, vedo di rimediare...

Questo oggetto come specificato non segue una modellazione "standard", ma asseconda e rimedia a delle pecche di eccessivo realismo. Ma mi spiego meglio. Come sapppiamo, realizzando un oggetto con dielettrico nidificato, come può essere un bicchiere con al suo interno del liquido, dovremo decidere in che modo le superfici dei due dielettrici (vetro e liquido in questo caso) devono interagire.

Avremo 2 possibilità, (ma anche 3 a questo punto ): usare la stessa posizione occupata nello spazio dal vetro interno del bicchiere e dall'acqua in esso contenuta, ...oppure staccare leggermente l'uno dall'altro per evitare eventuali artefatti dovuti alla complanarità delle superfici. In entrambe i casi comunque saremmo in condizioni fisicamente non reali: nella realtà infatti l'aderenza fra le 2 superfici è perfetta, senza presenza di aria fra i 2 dielettrici (come nella 2° ipotesi delle superfici staccate) e ovviamente le 2 superfici (vetro e liquido) non occupano lo stesso spazio se pur vicine (come nella 1° ipotesi di superfici complanari).

A questo punto tutto dipende con cosa calcoliamo la scena. Se si utilizza un'engine biased o comunque con un basso profilo fisico, certe tolleranze verranno approssimate, per cui non verrà considerata l'aria che si frappone fra le superfici o non verranno considerate complanari le superfici che in realtà occupano lo stesso spazio, in quanto è l'engine stesso basato su approssimazioni. In questo caso siamo a posto e non dovremo preoccuparci più di tanto.

Diverso il caso di un'engine UnBiased ad alto profilo fisico per il quale non esiste (o quasi), l'approssimazione. Sostanzialmente, nel caso di superfici distaccate, a causa del cambiamento di indice di rifrazione dato dall'equazione Vetro -> Aria .> Liquido, il comportamento della luce verrà riprodotto nello stesso modo di un ipotetico distacco se ciò fosse possibile nella realtà, ...quindi non si intravederà l'effetto di rifrazione che in detrminate condizioni crea l'illusione che il liquido interno lambisca il vetro esterno del contenitore.

Per evitare questo problema, dato sostanzialmente da un'assunto matematico, esistono due metodi, di cui uno è proprio il famigerato "metodo Kurts" che ha portato a quel tipo di modellazione, dove il vetro del contenitore (il bicchiere in questo caso), ingloba il liquido contenuto. In questo modo infatti, le due superfici avranno un distacco puramente matematico, dato dai due volumi occupati nello spazio e separati concettualmente dall'engine e non si cadrà in nessuno dei due limiti di cui sopra. E' solo un'espediente per aggirare il problema concettuale.

In sostanza, ...questo è un problema dei soli engine "non approssimati", ...per tutti gli altri l'approssimazione in questo caso è un vantaggio per la comodità dell'utente.

Per chi volesse approfondire il tema, questo schema realizzato da Thomas An. , secondo questo principio, già dalla versione Alpha chiarisce meglio dal punto di vista fisico il problema.

Spero di non avervi tediato oltremodo e d'essermi riuscito a spiegare.
F.

P.S.
@ Luca: ...un'ultimissima precisazione, (...non guardatemi male ho finito!), quello di cui parli, il cosiddetto fenomeno della "tensione superficiale" è ciò che ad es. rende (tra le altre) le goccioline d'acqua della loro forma. Il bordino curvo del liquido alla sommità e lungo il perimetro di contatto con il bicchiere di vetro, è invece dovuto al fenomeno della "capillarità".

[Fire]

@LW Render: ...Claudio, il vetro in più (con IoR 1.5) sulla sommità del liquido, ha uno spessore micrometrico, motivo per cui la luce ha un percorso irrilevante da compiere, ...motivo per cui il raggio sarà deviato di conseguenza in modo irrilevante e la presenza della "parte in più" lo sarà anch'essa. Ricordo infatti che nei dielettrici lo spessore è fondamentale.

La resa con liquidi colorati, (che è quella che potrebbe fornire risultati difformi), la puoi giudicare tu stesso nel mio test, o provarla da solo.

Ma se vuoi evitarti la modifica all'oggetto, puoi anche compenetrare solo il liquido nel vetro, abbassando il valore di attenuazione sino a raggiungere il risultato cercato. Il limite di questo sistema, è che la sommità del liquido sarà molto densa e produrrà oltretutto pochissime caustiche (poichè il liquido ne attenuerà l'efficacia).

F.

[lw_render]

Grazie Fabio

risposte chiare ed esaustive.....vedo che non fai piu le supercazzole come nei giorni precedenti

Ciao Cla

[Fire]

Grazie Fabio

risposte chiare ed esaustive.....vedo che non fai piu le supercazzole come nei giorni precedenti

Ciao Cla

Hehehe... in realtà le "supercazzole" come le chiami te sono gli stessi concetti che ora sono riuscito a spiegare meglio. Riuscire a farmi capire chiaramente, come avrete notato, non è fra i miei migliori pregi (...per non chiamarlo difetto ).

F.

P.S.
...che mitico film mi hai riportato alla mente con quella parola!

[Athmosfera]

non c'entro nulla ma vorrei solo dire che ho scaricato il modello
e pure io sono rimasta sorpresa!
Fire sei una vera fonte di scienza complimenti

[Fire]

Ciao Athmosfera, ...sei davero molto gentile, è solo un "barbatrucco" per Maxwelliani, ...uno dei molti modi di agirare il problema, a me sembra che dia un buon risultato, ...ma non è l'unico. Grazie per il feedback.

Comunque approfitto per ricordare che in taluni casi, come può essere con alcune boccette di profumo, o comunque in generale contenitori dielettrici con spessori notevoli, è del tutto inutile adottare questi accorgimenti, perchè l'effetto di "avvolgimento" del liquido contenuto, (dovuto alla rifrazione del dielettrico), si manifesta solo e soltanto con con spessori medio / bassi (come quelli che possono avere le bottiglie tradizionali o dei bicchieri).

Osservare la realtà e avere sempre dei reference (come ha fatto in questo caso Marchino), ...è sempre una buona abitudine.

F.

[desegno]

vi seguivo in sordina perchè non ho avuto molto tempo per fa(i)re dei test.
ad ogni modo fabio, te ne sai una più del diavolo per cui non commento e mi vado a prendere un bicchierino d'acqua....mi avete scatenato la sete...

ps ma visto che state giocando...basta co st'acqua naturale...metteteci due bollicine...uahuahauhau

[LucaR]

Ciao a tutti.. una curiosità me la dovevo togliere!
ho preso il modello di Fire e ho ricostruito un identico bicchiere ma alla vecchia maniera (liquido più piccolo).. secondo me Fire a volte dimentica che questo sito è su LW e non su Maxwell..

infatti a sx metodo Kurts a dx metodo Classico.
Direi che Kurts non funzia su LW.

A presto.
L.

Perdono perdono perdono.. c'è un errore.. aspettate a linciare Fire. A presto modifica