Rilasciato Modo 601

[Argate]

Beh, non è che voglio andargli contro a tutti i costi, sono convito che abbiano fatto un buon lavoro, ma non è tutto oro quello che luccica.

Se fai un tab di retopo, non la fai per un singolo strumento (perché alla fin fine, almeno dal filmato di questo si parla), hanno anche dato un sistemata al constraint background (adesso puoi far scorrere la mesh di retopo su quella sottostante), ma la tabella di snapping, che trovo tremendamente odiosa, sta ancora la... una cosa terribile, una caterva di click di mouse per dirgli cosa vuoi e devi premere pure X per attivarlo. La cosa terribile è che se lo hai settato, anche se non lo hai attivato con X lui rimane comunque attivo in qualche maniera (e rimane completamente attivo se attivi il background constraint su vector o altro). Non so com'è in LW, ma una soluzione alla softimage è sicuramente preferibile (se attivo lo snapping, premi CRTL e lo disattivi fin tanto che è premuto, o viceversa, se disattivato lo attivi con CTRL).

Mi pare di capire che i crash di sistema siano ancora la e inoltre il flusso di lavoro non è che sia migliorato più di tanto (sempre dai filmati). Insomma, ripeto, lo prendo sicuramente, lo trovo un buon prodotto, ma ho sempre la brutta impressione che sia più Hype attorno al software che al sostanza vera e propria.

C'è anche da dire, comunque, che essendo gli "inseguitori", hanno vita un filo più facile dal punto di vista delle feature da inserire nella nuova release del programma. Quando sei in testa, come AD, e i tuoi software hanno praticamente tutto quello che serve, e sono loro spesso i veri innovatori in tanti settori, è un po' più difficile tirare fuori dal cappello delle novità eclatanti che possano giustificare l'acquisto di una nuova uscita. In softiamge, a parte qualche piccolezza qua e la, devo spremermi davvero le meningi per pensare a qualcosa che vorrei aggiunto (a parte il rendering, che vorrei proprio veder cambiare radicalmente).

Quelli di luxology li attendo al varco, quando, credo intorno alla 701/801 avranno messo tutto quello che ancora manca nel programma.

Softimage, adesso, più subscription costa la bella cifra di 4500 euro circa (io lo presi al vecchio prezzo, ma non farò più aggiornamenti, non vedo novità eclatanti all'orizzonte). Hai ragione quando dici che sono difficilmente paragonabili, ma qui non si fa di certo una comparazione al risparmio. Alla fin fine, puoi prendere una volta maya o softimage, senza più aggiornarlo per anni, tanto ha già tutto quello di cui solitamente si ha bisogno. Alex Alvarez, che è un utente sfegatato maya, non aggiorna dalla 2008, è fa ottimi lavori, anzi, superbi. Con modo se non avessi aggiornato mi sarei precluso una caterva di opzioni e caratteristiche che in softimage e in maya stanno li (per la maggior parte) dal 2008 e anche prima. the Strange thing, è un corto che è stato candidato all'oscar, ed è stato fatto tutto con softimage 6.5. Con Modo forse lo potresti fare oggi, ma ho ancora qualche dubbio visto le scarse capacità della finestra 3d.

[SlowMan]

... non sò se c'è qualcosa da regolare, ma l'integrazione dei 3dconnexion fà schifo. Niente a che vedere con l'integrazione in lw.

Siccome ho la possibilità di utilizzare e confrontare vari software che nelle release più recenti hanno il supporto nativo del Navigator della 3DCONNEXION:

LightWave 3D 11
3D-COAT 3.7
DAZ Studio Pro 4
Blender 2.6
Caligari trueSpace 7.6

ho appurato che solo LW (10.x e 11) gestisce totalmente il driver del controller permettendo di configurare direttamente le impostazioni dal suo interno.

Gli altri softwares, pur compatibili, hanno invece delle limitazioni nella configurazione delle impostazioni:
per esempio la mancata attivazione e disattivazione del controllo di movimento contemporaneo su tutti gli assi che spesso può rendere difficile la navigazione.

Personalmente preferisco utilizzare il driver beta del Navigator e relativa utility che permette di creare configurazioni molto più personalizzate per ogni software supportato:

http://www.it.3dconnexion.eu/support...e/3dxlabs.html

comunque non lo consiglio con i softwares che non supportano il Navigator... come Zbrush e/o Sculptris .

------

Se anche Modo non gestisce totalmente la configurazione del controller 3D dal suo interno,
allora suggerisco di provare ad utilizzare il metodo descritto:

scaricare ed installare il driver beta
aprire il programma interessato (in questo caso Modo)
aprire la utility di 3DCONNEXION del Navigator
dal menù creare una nuovo settaggio ad-oc
scegliere dalla lista il programma attivo (sempre Modo)
selezionare la modalità mouse 3d
salvare la configurazione.

Se tutto funziona a dovere sarà sufficiente richiamare il programma di configurazione del Navigator
(solitamente uno dei due tasti del controller è già configurato per questa funzione)
per modificare al volo le impostazioni non gestibili direttamente dal programma supportato.

N.B. Non utilizzando Modo non sono in grado di confermare che il suddetto metodo funzioni,
perciò mi sono basato sulle impostazioni che ho adottato per i programmi diversi da LW.

[Nemoid]

so dai forum Lux che stanno vedendo di migliorare l'implementazione. C'è uno degli sviluppatori che sta vedendo come migliorarla, in collaborazione con un utente che utilizza molto il 3D connexion.
Quindi la gestione migliorerà.Diamogli tempo...
L'implementazione di Lw è stata fatta molto bene. Evidentemente persone come Rob Powers o altri del team utilizzano anche direttamente il 3D connexion.

[happymilk]

Ora non per spezzare una lancia in favore di Modo... ma io mi ricordo di avere uno Space Pilot fin dalla release 8 di Lightwave... e che fino alla 10 non c'era verso di farlo funzionare con LW. Quindi direi che un pò di pazienza gliela possiamo concedere alla concorrenza... visto che anche "noi" non è che siamo stati dei fulmini di guerra... :P
(saluti)

[Pengo]

Questa 601 è stata una sorpresa, e quindi un'abile (e necessaria) operazione di marketing.
L'uscita di Lightwave 11 ha secondo me portato Luxology ad affrettare i tempi per non perdere chi (e sono molti) alterna upgrade di uno o dell'altro software a seconda delle release e dei nuovi tools rilasciati.

Questa scelta provabilmente (l'ho usato davvero molto poco ancora) ha creato una versione del software provabilmente lacunosa e poco ottimizzata.
Ho testato delle mie vecchie scene fatte con la 501 sp6 ed i tempi sono raddoppiati o comunque è presente un incremento molto elevato dei tempi di render.
Quindi per ora sono tornato a lavorare sulla 501, aspettando service pack sostansiosi.

Più grave il mancato supporto del sonoro, pare impossibile perchè NON implementato nell SDK.
Scelta davvero discutibile, perchè di fatto impedisce di utilizzare MODO nel campo della Characters Animation, sopratutto se si parla di Lipsinc, ma in generale anche se si vuole costruire un deformatore basato su un file sonoro (vedi Mograph di Cinema4D).

Detto questo è ovvio che Luxology rimane una piccola realtà (minore anche del potenziale economico/organizzativo di Newtek) e quindi la mole di lavoro richiesta da una release così rivoluzionaria (per il software) è incredibile, ma il mercato è il mercato, e spero vivamente che entro un mesetto avremo un bel service pack che sistemi le cose.

Ad oggi però, continuo a pensare che Modo non sia sufficientemente pronto per essere confrontato come pacchetto "ALL in ONE" con il pur "vecchiotto" Lightwave.

C'è stato un grande passo nella competizione tra i due (più o meno stessa fascia di prezzo) ma ad oggi Lightwave offre più tools e ha dimostrato di poter supportare pipeline di alto livello.
Modo rimane molto buono per la modellazione e still render, e l'aggiunta dei Render Pass potrebbe renderlo una buona scelta come "animation render", ma và provato su strada.


Questa competizione tra software "minori" (Cinema 4d è ormai highlevel, almeno per MAxon che ha fissato un prezzo notevole) porterà sicuramente dei miglioramenti ad entrambi i software



giusto Lino?

[Argate]

Ma non so... a me interessa per il rendering veloce e per il paint 3d. Il paint non so, ma il rendering è andato a cachi...

Sto fra l'altro ridimensionando l'abilità di animazione di modo. Per chi ha usato entrambi, pare che Modo abbia lo stesso identico sistema di rigging di LW (qualcuno dice addirittura dele versione 8).

Insomma, per me l'upgrade servira poco anche se credo che lo farò. Oppure, cosi come ho fatto con softimage, forse varrebbe la pena prendere il toro per le corna, acquistare bodypaint e Vray e per SI e smetterla di andare appresso a release continue mezze promesse mantenute (se vogliamo guardare il bicchiere mezzo pieno.

[Pengo]

Ciao Argate,

sul rendering ho pochi dubbi, Allen Hastings è un guru geniale per quel che riguarda il render (malgrado abbia le sue rigidità filosofiche), sarà lui il primo a lavorare sodo per rivedere le beghe di questa 601.

L'animazione di Modo 601 NON mi sembra minimamente paragonabile alla release 8 di Lightwave.
Forse tu confondi il buon vecchio (e poco usabile) IKbooster con il tool di full body IK, sviluppato partendo dalla tecnologia Ikinema.
Senza parlare del Weight Container (un concetto interessante) e l'architettura dei Deformer, molto simile a quella vista in Cinema 4D e altri software.
E non ti dico quanto sia comodo poter dipingere le weight, o modellare un morph di correzione e testarlo nel medesimo ambiente...
Diciamo che la gestazione di Modo è lenta, e questa release è un pò uno spartiacque.
Modo 101 era un umile modellatore, paragonato ai vari Silo, Hexagon e compagnia.
Oggi rappresenta un framework discretamente solido sviluppato con passione e competenza.
Poi è ovvio che Maya, XSI e lo stesso Cinema 4D, hanno secoli tecnologici di vantaggio e risorse imparagonabili.

[Argate]

Ciao Argate,

sul rendering ho pochi dubbi, Allen Hastings è un guru geniale per quel che riguarda il render (malgrado abbia le sue rigidità filosofiche), sarà lui il primo a lavorare sodo per rivedere le beghe di questa 601.

L'animazione di Modo 601 NON mi sembra minimamente paragonabile alla release 8 di Lightwave.
Forse tu confondi il buon vecchio (e poco usabile) IKbooster con il tool di full body IK, sviluppato partendo dalla tecnologia Ikinema.
Senza parlare del Weight Container (un concetto interessante) e l'architettura dei Deformer, molto simile a quella vista in Cinema 4D e altri software.
E non ti dico quanto sia comodo poter dipingere le weight, o modellare un morph di correzione e testarlo nel medesimo ambiente...
Diciamo che la gestazione di Modo è lenta, e questa release è un pò uno spartiacque.
Modo 101 era un umile modellatore, paragonato ai vari Silo, Hexagon e compagnia.
Oggi rappresenta un framework discretamente solido sviluppato con passione e competenza.
Poi è ovvio che Maya, XSI e lo stesso Cinema 4D, hanno secoli tecnologici di vantaggio e risorse imparagonabili.

Io sto mettendo mano all'animazione solo adesso (lo stesso dicasi per il rigging/skinning). Il parere non è il mio ma di un caro amico ex utente LW. In sostanza, sostiene che il nuovo actor tool (si chiama cosi? o pose tool? non ricordo) di modo non è altro che Ikboost di LW, che dovrebbe esere stato sviluppato fra l'altro dagli stessi. Lo stesso dicasi per il rigging, è identico o quasi a quello di LW (mi piacerebbe sentire il parere di chi usa entrambi).

Il dipingere il weight cosi come modellare un morph sembra caratteristiche prese pari pari da Blender (anisculpt, si chiamava, se non ricordo male). Per carità, nulla di male alla fin fine.

Il paragone con i grandi lo si deve fare, non per affossare modo (che mi piace, ma mi è tornato tutto il prurito che avevo con la 501), ma perché da utente scelgo in base alle caratteristiche e a quanto offerto (benché non abbia simpatia per AD).
Noto, fra le altre cose, che hanno messo cleanup mesh fra gli strumenti del programma (era uno script). Modo incasina la mesh con una facilità assurda, invece di risolvere il problema, ammettono che modo è "casinaro" .
XSI o blender non creano mai casini come fa modo (che quando importa verso altri software come UVlayout o zbrush mi causa sempre una marea di casini). Lo script esiste dalla 601, quindi è un vecchio vizio. Perché non risolvere questo problema? Magari rendendo meglio leggibile la mesh (come accade in XSI).

Inoltre, credo sia errato pensare a modo come il giovane di turno. Non solo perché è stato creato da gente che è navigata (per certi versi anche leggendaria) nel settore, ma anche perché, guardando le date, non mi pare che giochino a suo favore. Modo solo un paio di anni più giovane (mi pare) di XSI, ed è parecchio più vecchio della nuova versione di blender (riscritto da zero) che fin da subito però implementa funzioni che modo ancora non ha o che sono giunte solo ora. tutt'ora blender si dimostra più maturo, con un evoluzione verso il GPU rendering e un set di animazione tutt'altro che di secondo livello, lo stesso dicasi poi per il "tutto in uno", blender è davvero una piccola suite.

Sul forum di lux dopo l'entusiasmo iniziale stanno cominciando ad arrivare moltissime segnalazioni di bugs e non solo, anche diverse lamentele.

[Pengo]

Io sto mettendo mano all'animazione solo adesso (lo stesso dicasi per il rigging/skinning). Il parere non è il mio ma di un caro amico ex utente LW. In sostanza, sostiene che il nuovo actor tool (si chiama cosi? o pose tool? non ricordo) di modo non è altro che Ikboost di LW, che dovrebbe esere stato sviluppato fra l'altro dagli stessi. Lo stesso dicasi per il rigging, è identico o quasi a quello di LW (mi piacerebbe sentire il parere di chi usa entrambi).

Il dipingere il weight cosi come modellare un morph sembra caratteristiche prese pari pari da Blender (anisculpt, si chiamava, se non ricordo male). Per carità, nulla di male alla fin fine.

Il paragone con i grandi lo si deve fare, non per affossare modo (che mi piace, ma mi è tornato tutto il prurito che avevo con la 501), ma perché da utente scelgo in base alle caratteristiche e a quanto offerto (benché non abbia simpatia per AD).
Noto, fra le altre cose, che hanno messo cleanup mesh fra gli strumenti del programma (era uno script). Modo incasina la mesh con una facilità assurda, invece di risolvere il problema, ammettono che modo è "casinaro" .
XSI o blender non creano mai casini come fa modo (che quando importa verso altri software come UVlayout o zbrush mi causa sempre una marea di casini). Lo script esiste dalla 601, quindi è un vecchio vizio. Perché non risolvere questo problema? Magari rendendo meglio leggibile la mesh (come accade in XSI).

Inoltre, credo sia errato pensare a modo come il giovane di turno. Non solo perché è stato creato da gente che è navigata (per certi versi anche leggendaria) nel settore, ma anche perché, guardando le date, non mi pare che giochino a suo favore. Modo solo un paio di anni più giovane (mi pare) di XSI, ed è parecchio più vecchio della nuova versione di blender (riscritto da zero) che fin da subito però implementa funzioni che modo ancora non ha o che sono giunte solo ora. tutt'ora blender si dimostra più maturo, con un evoluzione verso il GPU rendering e un set di animazione tutt'altro che di secondo livello, lo stesso dicasi poi per il "tutto in uno", blender è davvero una piccola suite.

Sul forum di lux dopo l'entusiasmo iniziale stanno cominciando ad arrivare moltissime segnalazioni di bugs e non solo, anche diverse lamentele.

Non per contraddire il tuo amico, ma in Lightwave 8 (che usavo) non avevo le possibilità e modalità di rigging che attualmente Modo 601 offre (e ne ha di limitazioni).
Ik Booster era altro e non credo che gli autori di IKINEMA siano gli stessi di IK Boster (ma potrei sbagliarmi).
Proprio oggi Peebler ha scritto sul forum Luxology specificando che loro hanno la licenza per la tecnologia Ikinema, compreso il suo sviluppo futuro, ma che attualmente non hanno inserito tutte le sue features, vogliono farlo per gradi onde integrarlo al meglio.

Io non mi occupo prevalentemente di modellazione, ma quando ho lavorato in Modo, raramente mi è capitato di avere mesh incasinate, anche su modelli relativamente complessi e sculptati in Zbrush. Ho letto però di queste nefandezze e mettere uno script di cleaner mesh è stata una buona mossa, sempre sperando che abbiano anche lavorato ad una migliore gestione del modelling.


Il paragone lo si può anche fare, ma Modo 601 non può reggere il confronto attualmente.
XSI è stato in sviluppo per diversi anni prima della sua uscita ufficiale (2000) e la prima release di Modo è del 2004. Oltre a sottolineare che la Avid all'epoca non era certo Luxology,ma un colosso dell'industria del settore.
Blender è un software open source, non lo conosco e quindi non posso parlarne, ma ci sarà un motivo per cui è raro vederlo usato in produzioni reali?
Mi chiedo perchè se è una suite completa, sei utente Lightwave e Modo, attenzione non voglio essere polemico, ma perchè sono molto curioso di capire come un software gratuito e con una nutrita comunity fatichi comunque ad affermarsi in certi ambiti professionali.


Per i bug e le lamentele, sono daccordo con te, ci sono cose che è davvero fastidioso riscontrare, ma a conti fatti non mi soprende.
Ripeto, che secondo me la 601 è una prerelease pubblica.

[Nemoid]

Se ci sono bugs da segnalare meglio fare dei bei bugreport, se possibile con esempi, a Lux che solitamente mette a posto le cose in diversi service packs. Stessa cosa se si hanno suggerimenti per miglioramenti nel pacchetto.
E' il modo migliore per far sì che ci lavorino sopra e di solito lo fanno.

Evidentemente hanno avuto un po' troppa fretta per far uscire questa release, quindi non è stabile come doveva essere.
In generale, Modo è un buon software, ma sono d'accordo sul fatto che non sia esattamente giovane. Lo sviluppo è stato piuttosto lento a differenza di quanto hanno dichiarato all'inizio.

Ora come ora dovrebbe avere già CA avanzata...però è un inizio, che ha sicuramente strumenti utilizzabili per fare animazione e che miglioreranno nel tempo con l'aggiunta di altri strumenti che renderanno il software più completo.