//
The Foundry e Luxology si uniscono - Pagina 4
Pagina 4 di 5 PrimaPrima ... 2345 UltimaUltima
Risultati da 31 a 40 di 45

Discussione: The Foundry e Luxology si uniscono

  1. #31
    http://www.luxology.com/modcast/audio.aspx?id=212

    Per ritornare in tema

    ovvio che poi bisogna avere fiducia negli interlocutori.

  2. #32
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Nessuno penso abbia mai avuto tutti i dettagli di quello che è successo e quali siano le cause precise dell'abbandono del team originale (ora Luxology) da Newtek, le colpe appunto potrebbero essere da entrambe le parti.

    Guardando la situazione attuale sono positivo su come si sta comportando Newtek grazie all'arrivo di Powers: le cose da fare sono molte, ma almeno gli avanzamenti e l'evoluzione, ci sono: mi fa anche molto piacere che Powers sia davvero un ottimo artista 3D in generale, visto che in realtà solo artisti che lavorano nel campo sanno bene di cosa ha bisogno un software per essere produttivo nel contesto in cui viene utilizzato, ed in altri possibili contesti. Il fatto che Lw sia ancora al suo posto nel mercato, fa capire come Newtek, nonostante tutte le difficoltà e gli errori ha saputo alla fine puntare sulle persone giuste, che non nascondono problemi, ma li affrontano. Ora vedremo cosa succederà con le prossime releases.

    Dal lato Luxology, invece, vedo la cosa come una fase di transizione.
    Non credo che come programmatori e sviluppatori, possa far loro piacere vedere anni di sviluppo di Modo buttati nel cesso nel caso qualcuno decida questo.
    Evidentemente in qualche modo avranno una garanzia che il prodotto non verrà abbandonato, avranno senz'altro pensato alle varie possibilità.

    Altrimenti, già dall'inizio o quasi, avrebbero tentato di vendersi magari ad Autodesk o Adobe o altri grandi software house.

    Ora penso che il discorso stia nei termini per loro di avere più risorse sia umane che economiche per portare avanti il pacchetto e renderlo più performante nelle aree in cui ancora non lo è, soprattutto visto il fatto che ha anche sculpting e painting che però hanno bisogno di migliorare parecchio.

    E' chiaro che il prezzo potrà aumentare all'aumentare delle funzionalità del programma. Sarebbe illogico il contrario.
    L'importante è che lo sviluppo ci sia, e che l'aumento rifletta questo andando di pari passo, non superando il prezzo di programmi più blasonati e performanti, e soprattutto che la politica riguardo a supporto e maintenance non diventi mai quella assassina di AD.

    Se invece le cose staranno diversamente, i molti utenti che hanno lasciato Lw ritorneranno indietro, oppure utilizzeranno altri pacchetti...alla fine sono strumenti e gli utenti vanno dove si trovano meglio o dove son costretti ad andare per motivi di lavoro...
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  3. #33
    A mio avviso il prezzo aumenterà e lo avrebbe fatto a prescindere dall'acquisizione. Più volte ho letto sul sito di Lux che il software è venduto ad un prezzo più basso del dovuto secondo le sue caratteristiche. Credo che modo, nella sua 801esima incarnazione costerà vicino ai 2000 dollari, anche perché credo che sposteranno il tiro dagli appassionati/piccoli studios, alle grosse produzioni (spiego più avanti perché). Personalmente poco mi tange, non credo che aggiornerò comunque la 601, anzi, potrei anche vendere la mia licenza, non so se avete dato un occhiata alle ultime incarnazioni di blender, credo proprio che sostituirò modo proprio con blender.

    A mio avviso, come detto, i motivi devono essere finanziari, ho pochi dubbi a proposito. Modo non ha certo brillato per la sua velocità di sviluppo e credo che qualche problema di codice ci sia (recentemente sono stato coinvolto in un progetto sponsorizzato da Luxology per la localizzazione in italiano, è impossibile farlo se non si tocca il codice cambiare qualcosina all'interno del software, anche un termine lo rende tremendamente instabile, gli stessi della luxology hanno affermato che il codice non è cosi stabile come vorrebbero, quindi il progetto è naufragato). Inoltre, la fascia di utenza a cui si rivolge è la stessa di blender, dove non solo non può reggere il paragone in termini prezzo/prestazioni, ma in molti campi blender è davvero superiore, anzi IMO secondo solo ai mostri sacri (ma in certi casi anche meglio). Ecco, credo proprio che il fatto di non essere riusciti a fagocitare il mercato e gli utenti di LW (e quindi la sua posizione all'interno degli studios) e il fatto che dall'altra parte nella sua fascia di mercato (piccoli studi, freelancer e hobbisti) blender ha fatto un salto da gigante (ma anche cinema 4d è migliorato parecchio), abbia decretato un brutto colpo per le finanze di modo e sopratutto sulle sue aspettative di crescita.

    D'altro canto anche LW ha ricominciato a far vedere qualcosa, quindi credo che forse abbiano capito che schiodare LW sia un compito troppo arduo (o lungo per le loro risorse), e hanno cercato aiuto all'esterno.

    È un acquisizione un po' strana, come fatto notare il sito della Luxology è ancora lì, quindi a mio avviso Brad e soci hanno potuto dettare delle precise condizioni e questo vuol dire che non era proprio al collasso. Si vedrà qualcosa con la 801, vedremo. Intanto, per evitare delusioni, date un occhiata a blender che è tutt'altro che malvagio.
    Ultima modifica di Argate; 25-10-12 alle 16:49

  4. #34
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Son d'accordo, Blender sta facendo davvero passi da gigante e per piccoli studi e hobbysti è senza dubbio una soluzione. Anche se, è free, e piuttosto evoluto, e quindi diciamo che nessun altro software a pagamento può essere messo sullo stesso piano in quanto a convenienza.

    In effetti sicuramente Modo puntava al mercato di Lw, fornendo una versione più moderna del pacchetto, però non è riuscito in questo perchè in fondo almeno finora è superiore di poco, porta alcune innovazioni e strumenti che rendono più piacevole e semplice il lavoro, ed è integrato in un unico ambiente, ma non si distacca tanto da Lw, per cui chiaro che molti utenti non han lasciato Lw o hanno affiancato a Lw altri software tra cui anche Modo, ma non solo.

    Luxology ha però aperto ad altri mercati, specialmente nel settore design e games anche con strumenti dedicati come CAD importer e connessione a Unity.

    Chiaro però che un pacchetto deve crescere e che per farlo non può rimanere uguale/simile al suo progenitore (non dimentichiamo che i programmatori di Modo sono i creatori originali di Lw) ma che deve evolversi per soddisfare esigenze diverse, che in questo caso dovrebbero essere quelle per produzioni più grandi e questo richiede che appunto divenga più stabile e performante e anche più flessibile/programmabile se già non lo è abbastanza.

    Chiaro che un evoluzione di questo tipo richiede risorse maggiori. Luxology da sola evidentemente non ha potuto fare di più, anche perchè vende solamente Modo e prodotti relativi ed ecco perchè a parer mio hanno trovato questa soluzione.

    Come ho detto, non penso che si trovassero a un passo dalla chiusura, anche perchè Modo 601 ha avuto un certo successo, però sicuramente si son resi conto dei limiti del pacchetto che finora han compilato e che crescere richiedeva altro.
    Penso anche che la fusione con Foundry sia stata fatta ottenendo un buon accordo per il quale il nucleo di Luxology non va a morire, ma si lavorerà anche sull'integrazione di tecnologie da Foundry a Luxology e viceversa e questa è un ottima cosa per loro e pure per il settore, visto che come linea di prodotti Foundry è seconda solo ad Autodesk.

    Quindi la cosa importante è questa: che il software evolva e se questo lo renderà più adatto a grandi studi non sarà altro che un bene dal punto di vista delle features che avrà. Il prezzo sarà conseguenza di questa evoluzione, cercando di essere competitivo rispetto ai concorrenti.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  5. #35
    Non dico di no, anzi, ci sarà sicuramente un evoluzione (verso dove e favore di chi è ancora difficile da indovinare, anche se i rapporti di forza fra le due ditte sono ben chiari a mio avviso), ma sinceramente ho già installato nel PC un software autodesk e delle menante di autodesk, del prezzo di autodesk e della licenza con annesso sistema di sottoscrizione autodesk ne ho piene le scatole, quindi anche se buono non penso che prenderò un altro software che abbia queste caratteristiche. Lo dico perché la politica di foundry con le licenze e i prezzi è molto simile, se non peggiore, a quella di autodesk, mentre quella di Luxology è (era?) amichevole al massimo e solo quella di blender è (per ovvi motivi) migliore.

    Un altra riflessione che mi sovviene è che a mio avviso il mercato di questi software sia più ristretto di quanto si possa credere o appaia da fuori. Credo davvero che software di prezzo basso abbiano davvero difficoltà a mantenersi a galla, sempre che la base di installato non sia davvero alta (come LW? Non so). Autodesk vende i suoi prodotti al prezzo che conosciamo e chi è utente di questa ditta sa bene che spesso le migliorie sono tutt'altro che corpose o che, beffa, seguano tutt'altro che le richieste dell'utente (un simulatore di folla nell'ultima release di softimage...).

    Credo inoltre che molti, troppi, sottovalutino blender. Credo che AD sia decisamente uscita dal mercato dei freelance (con le versioni base dei suoi pacchetti) proprio per via di un affollamento del settore ma anche e forse sopratutto facendo una proiezione sul progresso di blender. AD punta ovviamente sulla posizione dei suoi pacchetti per in...are (scusate il francesismo) le licenze a quei pochi freelance (esempio: se vuoi fare archiviz hai poche scelte oltre a 3dsm, non tanto per il pacchetto in se, ma per la sua diffusione, quindi per "dialogare" con altri studio più o meno grandi senza 3dsm hai qualche problema) che ne hanno necessita visto il mercato e rivolgendosi in toto alle grosse produzioni dove può spremere di più, sicura che il piccolo indipendente seguirà il trend dettato dai grandi.

    Non mi stupirei se un domani il caro Brad ammettesse che avevano il fiato di blender sul collo (che è superiore a modo nel campo delle simulazioni, della stabilità, dell'animazione (qui blender è ottimo), nello sculpt (per me anche nella modellazione poligonale) e che adesso ha un motore di rendering ibrido CPU/GPU (nel senso che lo si può usare o con una o con l'altra) che già in questa fase seppur acerbo si presenta solidissimo e con una resa ottima). Mi spingo a dire di più, ora come ora, se blender fosse a pagamento, credo proprio che varrebbe sui 2000 euro o giù di lì.

  6. #36
    Blender mi stupisce sempre di più. Se iniziassi a fare 3D indipendente oggi, non avrei dubbi, lo sceglierei.
    Lino Grandi
    LightWave3d Group






  7. #37
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Ma può anche succedere nonostante tutto che sia la politica di Foundry a migliorare. In fondo Luxology ha una sua userbase che di certo non vorrà scontentare, una certa esperienza del marketing sicuramente più accattivante di Foundry e in più, avendo AD come concorrente diretto, forse è meglio diventare meno rigidi.

    Su Blender hai decisamente ragione, sta dando filo da torcere anche a programmi ben più blasonati soprattutto da quando realizzano short per testarlo. Non è ancora adottato in grosse produzioni, sicuramente per ragioni precise, però non c'è dubbio che molti studi lo possano utilizzare con profitto, quindi ben venga. Non c'è pacchetto di fascia media o bassa che non senta il fiato sul collo di un Blender.

    Citazione Originariamente Scritto da Argate Visualizza Messaggio
    Non dico di no, anzi, ci sarà sicuramente un evoluzione (verso dove e favore di chi è ancora difficile da indovinare, anche se i rapporti di forza fra le due ditte sono ben chiari a mio avviso), ma sinceramente ho già installato nel PC un software autodesk e delle menante di autodesk, del prezzo di autodesk e della licenza con annesso sistema di sottoscrizione autodesk ne ho piene le scatole, quindi anche se buono non penso che prenderò un altro software che abbia queste caratteristiche. Lo dico perché la politica di foundry con le licenze e i prezzi è molto simile, se non peggiore, a quella di autodesk, mentre quella di Luxology è (era?) amichevole al massimo e solo quella di blender è (per ovvi motivi) migliore.

    Un altra riflessione che mi sovviene è che a mio avviso il mercato di questi software sia più ristretto di quanto si possa credere o appaia da fuori. Credo davvero che software di prezzo basso abbiano davvero difficoltà a mantenersi a galla, sempre che la base di installato non sia davvero alta (come LW? Non so). Autodesk vende i suoi prodotti al prezzo che conosciamo e chi è utente di questa ditta sa bene che spesso le migliorie sono tutt'altro che corpose o che, beffa, seguano tutt'altro che le richieste dell'utente (un simulatore di folla nell'ultima release di softimage...).

    Credo inoltre che molti, troppi, sottovalutino blender. Credo che AD sia decisamente uscita dal mercato dei freelance (con le versioni base dei suoi pacchetti) proprio per via di un affollamento del settore ma anche e forse sopratutto facendo una proiezione sul progresso di blender. AD punta ovviamente sulla posizione dei suoi pacchetti per in...are (scusate il francesismo) le licenze a quei pochi freelance (esempio: se vuoi fare archiviz hai poche scelte oltre a 3dsm, non tanto per il pacchetto in se, ma per la sua diffusione, quindi per "dialogare" con altri studio più o meno grandi senza 3dsm hai qualche problema) che ne hanno necessita visto il mercato e rivolgendosi in toto alle grosse produzioni dove può spremere di più, sicura che il piccolo indipendente seguirà il trend dettato dai grandi.

    Non mi stupirei se un domani il caro Brad ammettesse che avevano il fiato di blender sul collo (che è superiore a modo nel campo delle simulazioni, della stabilità, dell'animazione (qui blender è ottimo), nello sculpt (per me anche nella modellazione poligonale) e che adesso ha un motore di rendering ibrido CPU/GPU (nel senso che lo si può usare o con una o con l'altra) che già in questa fase seppur acerbo si presenta solidissimo e con una resa ottima). Mi spingo a dire di più, ora come ora, se blender fosse a pagamento, credo proprio che varrebbe sui 2000 euro o giù di lì.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  8. #38
    Su Fouxology non so, come detto da altri, vedremo come andrà. Io non la vedo cosi bene, ma sarò felice di sbagliarmi.

    Per Blender, non credo lo vedremo mai in grosse produzioni, per diversi motivi.
    A fare la scelta per il software da usare in una pipeline non è solo il gusto personale, ma anche una serie di fattori determinanti in modo significativo:
    - Prendo il software dove sono presenti validi artisti (blender è utilizzatissimo dagli hobbisti e spesso il livello dei lavori proposti è al meglio amatoriale)
    - Prendo il software che ha qualcosa di davvero speciale da offrire nella mia pipeline. Blender non eccelle in nulla, in ogni comparto c'è un qualche software superiore (nel rendering, nella scultura digitale, nel compositing etc.)
    - Prendo il software che ben si integra con gli altri (mi pare che sia un problema anche di LW doversi confrontare con i formati proprietari di autodesk, ora come ora blender fa fatica ad sviluppare un exporter in collada degno di questo nome)
    - Non ultimo, se sono già proprietario dei software che mi servono, sono produttivo con quelli e magari ho anche sviluppato dei plugin costosi per facilitarmi il lavoro e che sono basati su quei software, a che pro ricominciare da zero? Solo perché blender è gratuito?

    Ricordo un interessante intervista di Roth, dove elogiava maya, definendolo alla stregua di un sistema operativo che sarebbe sopravvissuto come principe delle pipeline anche se AD fosse morta o lo avesse abbandonato e che solo una vera rivoluzione tecnologica lo avrebbe spiazzato (come fece lo stesso maya con softimage)

    LA verità è che blender è stato pensato (parola di Ton) per i piccoli studi o per il singolo artista. Infatti blender è una piccola suite, un intera pipeline tutta all'interno dello stesso ambiente. Cosi posso scolpire, aggiungere un loop al volo dove serve, senza abbandonare il software quindi con lo stesso paradigma, scorciatoie da tastiera, e senza problemi di compatibilità dovuti agli export import; lo stesso dicasi quando devo animare, posso aggiungere o sistemare la topologia al volo, posso anche usare lo sculpt (l'anisculpt, copiato da modo nella 601) nelle mie animazioni; posso renderizzare direttamente, tutto in un unico ambiente e senza strappi correggere l'immagine o il frame che viene fuori sempre all'interno di blender grazie al compositor a nodi perfettamente integrato con il motore di rendering; oppure ancora sistemo le mie UV (nelle uv blender è particolarmente efficace) ma al contempo posso sistemare la topologia magari un po' sbagliata sempre senza uscire dal programma e di seguito le pitto in 3d sempre dentro blender e se mi accorgo di qualche problema con le uv sistemarle è un attimo; e ancora lo stesso per le simulazioni, i filamenti di fur, particelle etc.

    Se ci fate caso, pensando che modo (secondo un intervista di Brad a cgchannel mi pare, comunque dopo l'uscita della 601) avrebbe implementato un compositor interno nella 701 (o in un futuro prossimo), è praticamente lo stesso target,obbiettivo e filosofia di blender, modo offre infatti quasi le stesse caratteristiche di blender.

  9. #39
    Licantropo SMod L'avatar di Nemoid
    Data Registrazione
    Jun 2004
    Località
    Slumberland
    Messaggi
    3,534
    Beh si, è perchè è la stessa filosofia originaria anche di Lw, cioè un pacchetto con un workflow veloce per piccoli studi, freelancers e ora grazie a Powers anche previz per film.
    Però penso anche una cosa: tecnologicamente parlando adesso saremmo in grado di unire un poco le due filosofie, cioè potenza flessibilità e programmabilità da un lato, ma workflow più artistico e veloce con strumenti ben pensati dall'altro.

    Maya è perfetto per grandi studi, però diventa davvero produttivo con tanti bei MEL , programmazione e come base per strumenti proprietari per cui risulta mooolto meno adatto per piccoli studi e per produzioni più rapide.

    Forse Modo potrebbe evolversi in questa direzione nel tempo- L'eredità Lightwavesca la possiede già, mentre quella diciamo high end, no.
    Every voyage starts with the first step.

    Facebook: Daniele Mattei
    Pagina Facebook Daniele Mattei Art
    Blog:Encrenoir

  10. #40
    Onestamente non credo che questa particolare acquisizione/fusione sia stata dettata da un periodo di grave difficoltà economica di Luxology.
    Non c'è stato nessun segnale in questi anni che abbia fatto pensare a ciò.
    Credo invece che le due società si siano unite per convenienza.
    Hanno effettivamente caratteristiche che le possono portare a migliorarsi l'un l'altra.
    E The Foundry ha dalla sua una struttura più grande e suppongo possibilità di investire più massicciamente ed in termini più rapidi nello sviluppo di software.

    Vedremo.

    Magari Modo 601 avesse la possibilità di fare l'animsculpt di Blender/Maya, ma non mi pare esista questa possibilità attualmente, almeno in modo elegante e veloce.
    Devo dire che Cinema4D possiede da anni la possibilità di keyframmare spostamenti di singoli punti, ma non sò se questa caratteristica è stata poi impacchettata con un tool di animsculpt dedicato.
    Anche Messiah l'ha introddotta nelle sue features.

    Secondo i nuovi tempi di sviluppo, la 701 dovrebbe uscire intorno a febbraio, ovvero dopo 12 mesi.
    Speriamo sia una release stabile che migliori ciò che già esiste, incrementando l'utilità di alcune features ad oggi ostiche e poco usabili, come Hair e Dinamica.

    La cosa più preoccupante di Modo, è lo scarso sviluppo di plugin esterni, che potrebbe denotare una mancanza di supporto e un SDK ostico...

Discussioni Simili

  1. lw 11.0 o modo luxology 601
    Di Adriano nel forum Programmi 3D
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 27-04-12, 11:18
  2. Luxology Licenses Pixar SDS Patents
    Di Bruscolì nel forum News e Computer Grafica
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 19-10-07, 07:09
  3. [modo] Video Modo from Luxology
    Di Nemoid nel forum Programmi 3D
    Risposte: 39
    Ultimo Messaggio: 17-04-06, 08:37

Segnalibri

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •