VideoTutorial per LW (e non solo): come realizzarli al meglio

[frank10]

Prendendo lo spunto dal thread di LW9, dove parlavamo dei videotutorials realizzati dalla NT e da quest'altro:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1750

ho pensato di iniziare una nuova discussione sull'argomento.

-- NOZIONI BASE:

Intanto comincerei, riassumendo alcune caratteristiche base:

1) Normalmente si usa un codec di compressione specifico per la cattura di schermate video, il codec Techsmith, TSCC. Si può realizzare il video e inserirlo in un contenitore .avi o .mov, la qualità non cambia. Per comprimere con questo codec bisogna comprare un programma di circa 300$: Camtasia.
Altrimenti c'è un altro ottimo programma FREE: Camstudio (http://www.camstudio.org/) che ha un codec lossless per la cattura dello schermo ed è eccezionale; però non comprime tanto come il TSCC. Comunque si può rimediare abbastanza bene comprimendo in rar (si ottengono filesize di 3-4 volte inferiori)!

2) Come risoluzione, dipende da quante informazioni volete farci stare nello screen grab. Si può andare da 640x480 a 1200x900... A seconda della res usata si può adattare la compressione del codec: ad esempio il video realizzato da Piddu a 688x540 di 4':31, ha un data-rate di 327kbs ed è un'eccelente qualità.
Salendo con la res si dovrebbe diminuire la compressione, ma non si ottiene sempre un risultato migliore: ecco perché ho fatto tutte quelle domande... Ad esempio il video (pazzesco da come è stato fatto male) del Flatten da 74MB (!) di 3':20 ha una res di 640x480 e un data-rate di 2744kbs (!). Ma nonostante tutti quei kb e più o meno la stessa res, ha una qualità nettamente inferiore a quello di Piddu.

3) L'audio (eventuale) dovrebbe essere registrato al massimo a 22khz mono 16bit, niente di più semmai di meno, ma sarebbe bene usare anche qui una compressione: la migliore e più diffusa MP3 andrebbe benissimo a un datarate di 32kbs.
Un'altra cosa assurda negli avi della NT è che hanno lasciato l'audio non compresso (!), usando una volta perfino 44khz stereo non compresso.
Non so i mov, perché non sono facili da sezionare, almeno su Win senza Quictime Pro.

4) Poi il frame rate può essere di 15fps al massimo: di più sarebbe uno spreco. Ma potrebbe essere accettabile scendere a 10fps.

5) Infine i key-frames: si può impostare un valore di 75-80 key frames, questo favorisce lo scrubbing del video, ma penso si possa aumentare il valore per comprimere di più, a scapito di un po' meno facilità nel rintracciare spezzoni del filmato.

-- COMPRESSIONE RAR-ZIP:

Arriviamo ora a una sorpresa che ho avuto con i videotutorials della NT: ho provato a comprimere questi files mov e avi, con winzip e winrar: il risultato è stato stupefacente e inaspettato: mentre normalmente, se un video è ben compresso non si ricava più di 2-5%, qui ho ottenuto in media dei valori di 22% (zip) e di 45% (rar) che significa quasi la metà del filesize originale.
Addirittura nel caso del filmato Gtoggle sono arrivato a ottenere una compressione del 97% (!!): significa ridurre il file di *16 volte*. Inizialmente avevo ottenuto 8 volte, ma poi mi sono accorto che l'audio era non compresso, perciò, prima l'ho compresso in Mp3 e poi in rar ottenendo 16 volte.

Ecco, ora vi ho detto tutto quello che so (o che mi ricordo al momento ).

Tocca a voi aiutarmi ora a capire perché i video della NT, sia in formato mov che avi, non hanno la qualità del video di Piddu, ad esempio.
Poi perché i loro video sono compressi male (cioè si ottiene ancora una buona compressione usando per esempio rar).
Infine perché l'ultimo video 'Flatten' è compresso bene (a parte l'audio che non è compresso) e infatti non si riesce a ottenere molto col rar, ma la qualità è scadente sempre se la paragoniamo al video del 'solito' Piddu. A quasi parità di risoluzione ha un datarate 8 volte più alto (2744kbs). Quindi dovrebbe essere migliore e invece no...

Ciao a tutti e aspetto risposte.

Francesco

[Nemoid]

Ottime infos. sentiamo Piddu che ci dice riguardo alla compressione, o qualcun altro, esperto in questo campo.
comunque io fossi in te, un video di quelli compressi con rar o winzip lo posterei su NT forum con relativa spiegazione .

Così, tanto per far vedere che hai ragione

[Tempesta]

ho fatto diversi filmati e catture per diverse occasioni, nella mia esperienza la soluzione di uscita migliore è :
- quicktime (compatibile con tutti i sistemi os)
- soreson 3 (qualità e leggerezza)
- audio compresso come apple loseless 11k mono
- capitoli per indicizzare il tutto
- sottotitoli
- possibilità di hot spot per link multimediali
- possibilità di aggiungere interfaccia a quicktime
- multi audio (multilingua)

e comprimendolo con rar si riduce ulteriormente lo spazio.

con circa 3 mb al minuto si ottiene una qualità perfetta come se il trainer fosse di fronte all'ascoltatore, con la possibilità di andare avanti e indietro, di controllarlo dall'esterno, di pubblicarlo on line e così via.

il figlioletto di mamma apple è molto potente. studiatelo meglio è tosto.
se magari anche chi comprime i filmati per newtek lo facesse, non sarebbe male.

[Nemoid]

il figlioletto di mamma apple è molto potente. studiatelo meglio è tosto.
se magari anche chi comprime i filmati per newtek lo facesse, non sarebbe male.

E non sarebbe male no, porca %&=)@ !!!!

Grazie per le belle info Tempesta ! una volta devo dire che QT proprio non mi piaceva. spesso infatti nei siti trovavi il QT, ma dovevi aggiornare il viewer o altro e talvolta dovevi scaricare grossi files da apple per farlo. mi è capitato più o meno lo stesso con QT 7.0 che ho dovuto scaricare per veder dei trailer. ma ora ho l'adsl e prima ero a 56k.
Devo dire che è un bel formato e apprezzo pure l'interfaccia.

[frank10]

@Nemoid: sì, probabilmente glielo posterò un video compresso, però la NT mi dà l'impressione di non essere professionale in queste cose (dalle risposte che mi ha già dato), perciò non credo che cambierà i suoi metodi (spero però di sbagliarmi). Non so se vi rendete conto: ha pubblicato file di 74MB per mostrare 3':20 di filmato, cioè 22MB/min!!
Ho però qualche problema al momento su dove fare l'upload del file...

@Tempesta: Allora, lo so che sei un fan della apple, assieme a DM67, perciò spero che non mi mangerete se faccio qualche obiezione .
Io non ho Mac, né Quicktime Pro su Win e generalmente non mi piacciono i mov perché non sono editabili *senza doverli ricomprimere* ed è un formato proprietario poco flessibile rispetto all'AVI (stesso motivo per cui non mi piacciono neppure i wmv, tanto per non essere di parte): uso moltissimo VirtualDub che è un programma fantastico per gli editing non complessi.
Premesso questo, dico anche che non ho pregiudizi a priori, perciò sono aperto al meglio per ogni tipologia di video. Basta che si *dimostri* che è migliore.

---Passiamo quindi ai PRO della tua soluzione:

capitoli, sottotili e multiaudio sono veramente interessanti.
Ti fanno sentire come con un DVD. Però nel caso specifico di cui stiamo parlando (videotutorial LW, in particolare nuove features) mi sembrano eccessivi per tutto il tempo che richiederebbe una tale preparazione. Il discorso sarebbe diverso per videotut a pagamento su un intero pacchetto SW...

----Ora i CONTRO:

QT compatibile con tutto. Bè al giorno d'oggi non credo che neanche un avi rappresenti un problema per nessuno, non ti pare?
L'audio: perché usare un lossless 11khz su un parlato, quando si può usare un formato MP3 a 22khz a 32Kbs (4KBs!) che è indistinguibile dall'originale, ovviamente ripeto per il parlato. Non credo che nessuna soluzione lossless vada a meno di 32kb e 22khz sono in ogni caso meglio degli 11khz, anche se un po' eccessivi per questa applicazione. Insomma penso che l'Mp3 sia migliore.

Ma il vero problema è la *qualità video* : l'utilizzo del codec TSCC è eccezionale perché è *lossless*, non come il sorenson, che per quanto possa essere buono non è lossless (credo che sia una variante dell'Mpeg4 AVC che tra l'altro purtroppo, e questo in generale, anche se è il formato che verrà utilizzato in futuro da quasi tutto, ha un forte problema nella sfocatura del quadro, dovuta all'uso dell'inloop o deblock filter: credetemi, ho fatto molti test e allo stato attuale l'Mpeg2 è molto meglio dell'Mpeg4-AVC in quanto a nitidezza... e purtroppo credo che rimarrà così anche in futuro.)

Tornando a noi, ho scaricato Camtasia Trial perché prima avevo usato il prog free che ho già citato. Devo ancora finire bene alcuni test, ma ti posso dire che, come già mostrato da Piddu (sì non c'era da fare niente di particolare, solo spostare lo slider della compressione tutto su Max comp), si riescono ad avere filmati fino a 900x650 con 320kbs, cioè 2,3MB/min + 240KB/min audio MP3. Il tutto con qualità video LOSSLESS.
Più una piccola compressione rar in questo caso del 2-3%.
Quindi meno di 3MB/min della tua proposta QT con qualità migliore.
Ma farò prove più precise anche a res maggiori.

--- ALTRE informazioni in fase di test. Richiesta vostra collaborazione per test su piattoforme win diverse e anche Mac.

Ho scoperto in più un problema inaspettato che mi ha fatto sbagliare valutazione sulla qualità di alcuni filmati NT rispetto a quello di Piddu (ma restano valide tutte le osservazioni sulle dimensioni dei files)

E cioè la *decodifica del codec TSCC*:
Usando player diversi per varie prove video che faccio, mi ritrovo con ZoomPlayer, BSPlayer, VLC, oltre al classico WindowsMedia.
Ebbene, usando WM o ZoomPlayer la qualità non è per niente buona nella maggior parte dei filmati, cioè non viene decodificato il TSCC come lossless, mentre usando BSPlayer, a volte migliora, usando VLC è sempre OK!

Per dimostrare questo, prendiamo un frame (il 560) dal filmato originale del video 'PivotPoint'. Poi vi posto un grab del player ZoomPlayer, poi da VLC.
Come potete vedere c'è una differenza abissale! Non so da cosa dipenda, io ho installato anche il ffdshow.
Per questo vi chiedo di controllare col player del vostro sistema a quale immagine da me postata assomiglia di più. Anche la decodifica è importante!

Idem per tutti i video mov postati da Proton: io ho installato il Quicktime Alternative pack, perciò vedo i mov all'interno di WM o ZoomPlayer. Non so se col Quicktime normale su win o su sistema Mac nativo, si veda nitido come immagine lossless. Inoltre ho visto, ma questo lo proverò meglio nei futuri test, che per creare un .mov con Camtasia ci vuole molto più tempo che per l'avi che è immediato, e inoltre mi sembra che debba ricomprimerlo in qualche modo. Non so di preciso, ma su Mac quale codec dice che è stato usato? E' Techsmith? Vi sembra qualità lossless?

Infine resta da capire come abbiano fatto, usando Camtasia e TSCC, a fare un filmato con quel filesize come il Flatten?? Non credo si riesca neanche volendolo.

Bè per ora è tutto. Sono stato un po' lunghetto, ma penso siano informazioni molto utili per tutti.
Fatemi sapere.

Ciao
Francesco

EDIT: le pic le ho postate nei post #7-8.

[DM67]

Francesco ... Francesco ... hai parlato male del Quicktime ... e mo ti strozzo

Comunque, non sono un esperto in questo argomento, in quanto non ho mai affrontato questo genere di problematiche ( perchè col mac non ho problemi ... scherzo ) e da quello che scrivi mi pare di capire che tu sei abbastanza ferrato sull'argomento, quindi ... mi rimetto a Tempesta

Quello che posso dire io, nella mia esperienza di editing video ( pur se limitata ) è che con i file .mov non ho avuto mai problemi, ne per il sonoro e tantomeno per il video ... anzi, ho fatto anche editing all'interno di Quicktime pro e mi sono trovato benissimo.

Vieni Tempesta ... vieni, l'Apostolo ti evoca

Tony

[Nemoid]

@Nemoid: sì, probabilmente glielo posterò un video compresso, però la NT mi dà l'impressione di non essere professionale in queste cose (dalle risposte che mi ha già dato), perciò non credo che cambierà i suoi metodi (spero però di sbagliarmi). Non so se vi rendete conto: ha pubblicato file di 74MB per mostrare 3':20 di filmato, cioè 22MB/min!!
Ho però qualche problema al momento su dove fare l'upload del file...

per l'upload, puoi semplicemente metterlo o su una pagina del tuo sito, oppure su un portale, di quelli che tip premettono di costruire webpages a gratis, se necessario. ci scrivi copyright Newtek ecc ecc ecc per non incorrere in problemi e ci metti sotto una spiegazione, in inglese di ciò che hai fatto. dopodiche posti un bel link al tutto.

può essere utile, perchè la chiara dimostrazione che hai ragione potrebbe spingere NT a darsi da fare in tal senso.Se non si protesta non si ottiene molto. poichè tu hai giustamente protestato, fossi in te, semplicemente dimostrerei che ho ragione. MA sta a te decidere se farlo o no, naturalmente !

A mio avviso, la creazione dei video, nel caso di Nt, è lasciata al singolo autore: ad esempio il video sul node texturing è di Tesselator, e nonostante non sia compresso con rar o winzip, è almeno di notevole fattura : chiaro, esplicativo, suddiviso in sezioni, e pure lungo.
Altri video, purtroppo non sono come quello, vuoi perchè hanno molto meno da mostrare, vuoi perchè l'autore lo ha fatto in fretta, per mancanza di tempo o altro, senza stare a badare a compressioni, rapporto qualità/dimensione del file ecc.
in più, NT li ha pubblicati,(qui ci sarà un altro responsabile) ma non ha pensato a comprimerli con rar e stuffit.

[marconwps]

Domandone in tutto questo favoloso discorso si è citato il grande VLC , c'è nesuno che mi sa spiegare il multicast e come realizzarlo per una picccooola lan !! Ve ne sarei molto grato !! 1000000000000000 Grazie possono bastare !!

[frank10]

Dunque, un po' di aggiornamenti sui miei test:

Intanto correggo quello che avevo detto sulla ricompressione di filmati TSCC, riscalando a una res minore: rimane il problema del blur, ma non ho più riscontrato l'incremento del file, anzi una diminuzione, come infatti doveva essere.

Poi ho provato a fare lo stesso file con l'avi TSCC e il mov Ensharpener a parità di delta keyframes l'Ensharpener (settato a 9, la massima compressione) dà risultati migliori del TSCC. Non so però il perché.

Comunque rimane il fatto di come abbia fatto Piddu e mi sembra anch'io all'inizio ad avere così bassi datarates. Adesso non riesco più ad andare sotto i 5-7-10MB/min Eppure guardando il suo videotut ci sono parecchie cose che si muovono in fretta, molti dettagli... Non riesco a capire. Voi che dite?
Certo che se non si riesce a stare sui 3MB/min bisogna per forza andare sul lossy tipo Sorenson3 o wmv...

Infine ho scoperto un nuovo algoritmo di compressione lossless che promette molto bene (meglio del TSCC) ed è FREE.
Vi dò il link:
http://www.compression.ru/video/ls-c..._codec_en.html

Provatelo e fatemi sapere come vi sembra.

@marconwps:
Per il VLC avevo provato tempo fa a fare un multicast ed ero riuscito seguendo le guide presenti nel sito ufficiale. Hai già provato? Se hai altri dubbi, magari fai un nuovo thread nella sezione OT e ne parliamo lì, così lasciamo intatto questo qui.


********************
EDIT:

Mi ero dimenticato di dire che ho visto i test fatti da Techsmith per pubblicizzare l'Ensharpener per Mac, ma lì è più una trovata pubblicitaria perché hanno usato un file a 16bit confrontandolo con il S3 a 24bit e poi se lo facessi in programmi come LW o con Opengl o colori vari, i 16bit mostrerebbero varie bande...

In più ho voluto rifare quei test (perché volevo confrontarlo col TSCC) e sono riuscito a fare dei file più piccoli del loro nell'esempio. Hehe, è grave che chi vende il suo prodotto non sappia fare la pubblicità al meglio
Io ho ottenuto:

avi:
16bit/800 key: 144 KB
24bit/800 key: 146 KB
24bit/80 key: 204 KB

mov:
16bit/800: 78 KB !! il loro è di 293 KB
24bit/80 141 KB

Non male eh?

[Nemoid]

Ho beccato una cosa interessante riguardo la compressione di filmati. L' H264 uno standard interessante, supportato da QT, WMP ed altri players e che riduce dimensione mantenendo una buona qualità. dacci un'occhiata.


link http://en.wikipedia.org/wiki/H264