"I peggiori effetti in CGI dell'era moderna"

[gebazzz]

ho trovato questo articoletto un po' così, scritto da non addetti ai lavori.. mi sembra cmq un buon punto di vista, visto che alla fin fine gli effetti speciali nei film li si fanno per gli spettatori..

http://www.tomshw.it/video.php?guide..._nel_cinema-01

vashts

[Nemoid]

Concordo : Hulk era brutto sia come film che come effetti :
Hulk non era convincente a livello visivo, nè tantomeno a livello movimenti .
come modello, pur essendo dettagliato, manca di elementi importanti nei punti chiave ed il volto, per me , non è molto indovinato.
Ang Lee ha voluto che la motion capture fosse fatta su di lui, che è un tappetto ed in più si muoveva troppo velocemente : è vero che Hulk è fortissimo, ma nel film manca quasi totalmente il senso del peso ! per non parlare dei campi lunghisssimi con Hulk ad effetto pallina da ping pong, e delle vignette ad inquadrature multiple Teribbile.

the haunting non l'ho visto e l'ho rifiutato a priori, ma non giudico quel che non ho visto.

Van Helsing era un guazzabuglio con troppi mostri/personaggi dentro. a parer mio se ne avessero inseriti meno, avrebbero avuto i tempo di fare effetti migliori.
Alcune cose carine, come i vampirazzi , c'erano, però.

Ma siamo ben distanti da un bel film horror.


Rick Baker, l'effettista speciale che ha lavorato In Un lupo mannaro americano a Londra è il re della ricostruzione con make up protesico, animatroni , ecc di animali, soprattutto scimmie ed animali pelosi in genere: (Non crediate che KIng kong del 76 - pur con tutti i difetti del film in generale - l'abbia fatto Rambaldi : il + ce lo mise Baker! stessa cosa per alrtre creature scimmiesche in altri film ) ed è ovviamente ad un alro livello rispetto agli effetti di questo film.

[gebazzz]

dany.. ma ti sei fermato alla prima pagina dell'articolo? ti vedevo lanciato.. ma ti sei bloccato subito

vashts

[DM67]

Mah, io non darei troppo peso ad articoli come quello, capisco che gli effetti visuali di molti film non sembrano all'altezza, ma a giudicare dall'elenco dei film incriminati, in cui figurano anche Il Signore degli anelli (2001),
Star Wars Episode IV: Una nuova speranza (1997 Re-release) e Spider-Man (2002) ... mi chiedo io a quale termine di paragone si deve allora far riferimento ...

il criticare ad ogni costo mi sembra inutile( parlo dell'articolo ), il film che si guarda deve darti emozioni sul momento, altrimenti ci mettiamo con il microscopio ad esaminare tutte le sequenze, ed allora si che i difetti vengono fuori, ... ma allora in questo modo li troviamo dappertutto i difetti!

Van Helsing non credo proprio che avesse l'intenzione di affermarsi come film horror, ma non è detto che si debba vedere sempre effetti splatter o iper-realistici, vista anche la natura dei personaggi del film e dell'atmosfera quasi fiabesca del lavoro.

Se poi, andando a vedere un film come Hulk, ci si aspetta di vederlo vincere il premio oscar ... per me, appassionato del genere, è bastato vederlo sul grande schermo, ed ho cercato di godermi tutto quello che faceva, e ricordo i momenti della mia giovinezza, dove mi rammaricavo che quello che leggevo nei fumetti non potessi vederlo sullo schermo.

Concludo dicendo che è un pezzo che ho smesso di criticare quelli che i film li fanno, perché se non li fanno loro, non li fa nessun altro ... men che meno noi quì in Italia ... ( nutro speranze in Rainbow )

Con immutato entusiasmo
Tony

[gebazzz]

Mah, io non darei troppo peso ad articoli come quello

concordo, ma è divertente (e cmq informativo, a mio parere) conoscere l'opinione dei nn addetti ai lavori, perchè a loro questi lavori sono destinati.

ma a giudicare dall'elenco dei film incriminati, in cui figurano anche Il Signore degli anelli (2001), Star Wars Episode IV: Una nuova speranza (1997 Re-release) e Spider-Man (2002)

alt: ci sono le spiegazioni.. e io alla fine (tranne x spiderman) sono d'accordo. la re-release di swe4 è famosa (e ha senso di esistere) per le aggiunte fatte al film, una delle quali la famosa scena con jabba.. nn c'è storia: quel modello 3d di jabba fa veramente pena.. ed infatti nelle nuove edizioni in dvd di questo film è stato nuovamente sostituito perchè non all'altezza. per il signore degli anelli: sono il primo a sostenere sia una produzione ai massimi livelli, ma ci sono scene che veramente stonano col resto del film, specialmente alcune in composing dei personaggi su bluescreen, che hanno una qualità veramente bassa (se vuoi ti faccio un elenco di quelle che mi vengono in mente oltre quelle segnalate nell'articolo).

il film che si guarda deve darti emozioni sul momento

concordo: se con isda veniamo catapultati in un mondo fantastico e ottimamente realizzato, quegli "spezzoni" a bassa qualità ci riportano coi piedi per terra e ci fanno dire: ah ok, è un film..

nn prenderlo troppo sul serio tony, è un thread così.. "curioso"..

vashts

[Tempesta]

sinceramente trovo la classifica inutile, soprattutto perchè chi l'ha compilata non sa molto di effetti, ha citato gli alligatori digitali di eraser (l'eliminatore), quando questi sono meccanici, ricordo un bel documentario su come sono stati fatti e gestite lescene, e ho letto altre cadute di conoscenza non trascurabili.

per hulk il problema è stata la decisione di farlo in digitale, 4 anni prima era partito il progetto alla universal, ed era stato costruito un hulk meccanico dal team di steve johnson, tre premi oscar per gli effetti visivi, di cui si può vedere una foto della scultura su cinefex (quelo americano) e dalla foto si vede come quello sia mille volte meglio come proporzioni e dettagli di quello digitale, perchè ha più personalità, ma la storia insegna che non sempre le innovazioni sono miglioramenti ...

per il resto non commento visto che i recensori hanno fatto commenti sulle versioni riversate e non quelle cinematografiche, cosa che spesso può creare grossi problemi se non fatte bene.

ricordo ancora tutti i garbage matte che inseguivano le astronavi si star wars nella prima versione in video e in televisione, perchè chi aveva riversato il materiale pensava che fosse troppo scuro e quindi lo ha schiarito rivelando pecche non visibili

a me van helsing non è dispiaciuto, molto meglio di tanti altri, idem the haunting, che non era terribile come effetti, al cinema, in dvd hanno cambiato molti contrastie si vedono cose che al cinema non si notavano, ma è il solito problema...

[marconwps]

Dai dite che hulk non è stato un bel modello ....
mah a me sembra propio il contrario e poi gestire in modo DECENTE tutta quella massa muscolare ....

saluti stefano

[Nemoid]

Mi son fermato ai primi 3 perchè non potevo fare uno sproloquio LOL i primi 3 inoltre erano tacciati di essere proprio i peggiori, mentre si andava a scalare (ad es di Spiderman si criticava solo una scena e di SW anche).
Ovvio che c'è molto di peggio anche dei primi 3 film elencati, e che nell'articolo ci sono inesattezze.

a me queste classifiche sembrano utili,(salvo strafalcioni) perchè in fondo, noi sappiamo il lavoro che c'è dietro agli effetti speciali e alla CG,quindi tendiamo anche a giustificare da un lato e ad essere + puntuali (se vogliamo)dall'altro mentre il pubblico riceve le cose in maniera del tutto diversa : tende a voler vedere un bel film, divertirsi e rimane affascinato dalla storia(che è la cosa + importante)
ma quando anche un pubblico di profani vede che c'è qualcosa che non va, vuol dire che è proprio vero.

[DM67]

nn prenderlo troppo sul serio tony, è un thread così.. "curioso"..

vashts

ma si, ho solo detto quello che penso sull'argomento

Tony

[Tempesta]

Dai dite che hulk non è stato un bel modello ....
mah a me sembra propio il contrario e poi gestire in modo DECENTE tutta quella massa muscolare ....

saluti stefano

no l'hulk cinematografico era terribile come modello, perchè era fatto da tecnici e non da artisti, le proporzioni dei muscoli e delle masse erano sbagliate e da qualunque angolazione il cervello dice, non va, c'è qualcosa di sbagliato.
confrontalo con questo :
http://206.145.80.239/zbc/showthread...highlight=hulk
se guardi il thread e ne vedi le evoluzioni potrai notare come dal primo modello ci siano dei piccoli dettagli che danno più la sensazione di credibile (e pensare che si chiama l'incredibile hulk... l'hanno preso troppo alla lettera in ILM)

oppure questo, che pur essendo caricaturale ha più naturalezza:
http://206.145.80.239/zbc/showthread...highlight=hulk


e aggiungo la foto del modello che fu scolpito in origine per il primo progetto

purtroppo troppo spesso capita di vedere cose in teoria ultra dettagliate, ma senza vita, perchè sono state troppo curate da tecnici e poco da artisti, e hulk ne è un esempio, nessuno ha fermato ang lee per spiegargli che se facevano su di lui la motion capture il risultato non avrebbe avuto senso, e il risultato lo abbiamo visto tutti, al cinema non è andato bene, hanno rimandato il sequel subito, eric bana ha deciso di non fare il seguito, e così via...