Emettitori di luce in Lightwave (e di chi sennò)

[LucaR]

E disponibile in versione beta sei hai la versione 9.

guarda sul sito della newtek.

proprio per questo ho chiesto.. ho guardato ma non trovo nulla (sarò completamente andato?).
luca

[Piddu]

Non è che adesso mi diventi come quelli che parlano di LW e non sono aggiornati perchè non lo aprono da un sacco di mesi?

Purtroppo per me e per il fatto che ancora sto SDK mi fa alquanto schifetto, lo uso ogni giorno LW qui a studio.
Cmq ho chiedo umilmente perdono se ho detto qualcosa di non vero.

Torno a programma'.
Ciaoooooooooooo

[Scratch]

proprio per questo ho chiesto.. ho guardato ma non trovo nulla (sarò completamente andato?).
luca

Devi andare nel menu customer care e poi registration. Penso che hai già registrato la tua licenza lw9, dunque hai un account. Nel acount troverai nel menu a tendina "register lw9.2". il programma lo puoi scaricare nei "my dowload". C'è un thread dove ci sono tutti i dettagli ma non mi ricordo il titolo mannaggia.

[Scratch]

Riprendendo una scena tipo g4dual, ho fatto un piccolo test (leggermente OT) che mi ha un pò sorpreso.
Ecco il rendering. Niente di speciale.



Ho fatto una piccola animazione con radiosity final gathering opzione interpolated e cache attivo :

Animcachedivx.zip

Stessa cosa senza attivare il cache :

Animwithoutcachedivx.zip


Strano no?

Pensavo che il cache fosse meglio gestito. Ho e un bug?

Qualcuno a informazzioni su questo problema?

Ciao

[gebazzz]

E così per qualsiasi altro motore di render sulla faccia della terra.

tranne Kray..

vashts

[LAV]

Qualcuno a informazzioni su questo problema?

Ciao

Mai usato la gi con cache attivato. Ma, a logica, fare il cacheing della gi serve ad evitare il ricalcolo fotogramma per fotogramma, dando per scontato che l'illuminazione della scena non cambi. Se tu scegli di cambiare addirittura tutta l'illuminazione, come puoi pretendere di fare uso della cache?
Magari prendo un granchione grosso come una casa, dato che il mio è ragionamento e non esperienza. Fammi sapere

[g4dual]

Mai usato la gi con cache attivato. Ma, a logica, fare il cacheing della gi serve ad evitare il ricalcolo fotogramma per fotogramma, dando per scontato che l'illuminazione della scena non cambi. Se tu scegli di cambiare addirittura tutta l'illuminazione, come puoi pretendere di fare uso della cache?
Magari prendo un granchione grosso come una casa, dato che il mio è ragionamento e non esperienza. Fammi sapere

Effettivamente non hai tutti i torti ... tuttavia, dovrebbe, a rigor di logica, non tenere conto della cache qual'ora si accorgesse che l'illuminazione cambia, e ritornare a tenerne conto nel momento in cui la luce torna a stabilizzarsi ... no?

[Scratch]

A me mi sembra che nelle versioni precedenti del cache, la luce si calcolava nel primo frame e poi non si calcolava più, ma nelle ultime versioni si era cambiata questa cosa e per ogni frame si teneva comunque conto dei cambiamenti. Il che dà dei tempi un pò più lunghi ma delle scene più giuste. E quello che avevo capito io. Poi non sò.

[LAV]

Effettivamente non hai tutti i torti ... tuttavia, dovrebbe, a rigor di logica, non tenere conto della cache qual'ora si accorgesse che l'illuminazione cambia, e ritornare a tenerne conto nel momento in cui la luce torna a stabilizzarsi ... no?

dal manuale [9.0]:
Cache Radiosity saves radiosity data for subsequent render passes and frames, which can significantly reduce rendering time. The results can be inaccurate if objects or lights are animated, but this option works particularly well with scenes like a walk-through in which only the camera moves.

cr salva i dati di radiosity per passi successivi di render, il che può diminuire sensibilmente il tempo di calcolo. I risultati possono essere poco accurati se vengono animati gli oggetti e le luci (o, dico io, oggetti luminosi), ma questa opzione funziona particolarmente bene con scene simili a percorsi (del punto di vista) in cui si muove solo la camera.

Non credo sia possibile fare altrimenti, se si vuole economizzare i tempi di calcolo.

[Scratch]

Si, però nelle prime versioni della beta, si andava a calcolare la prima frame in 10 minuti e poi le successive in 40 secondi.(esempio).
Nelle nuove versioni hanno cambiato,causa errori,e le frame successive, invece di 40 sec. passavano anche a qualche minuto.
Pensavo dunque che questo aumento di tempo era la consequensa di un ricalcolo delle differenze nel radiosity.
Peccato se non e cosi.