Emettitori di luce in Lightwave (e di chi sennò)

[Fire]

ma voi siete matti, vi affidate alle prove di Bruscolì? ... ma lasciatelo perdere, lui non fa 3D, in realtà fa giardinaggio

Hehehe, grazie dell'avviso Tony, ma anche i giardinieri sanno il fatto loro, e poi è un ...giardiniere molto disponibile, il che è già una grande cosa!

[Bruscolì]

Innanzi tutto grazie, ...quello che non capisco è il perchè della mancanza di luce nella parte non in sole nelle superfici che prima erano texturizzate, (a vederla così sembrerebbe quasi RayTracing), i bounce a quanto sono impostati? Lo stesso della versione texturizzata? Davvero strano come cosa, comunque se riesci magari a schiarire un pò le superfici, altrimenti non fa nulla. Quando rientro stasera posto i risultati dei miei test ed espongo i dubbi che m'erano sorti.

Ancora grazie.

... scusa non me ne ero accorto ... ho postato le immagini sbagliate !!
Effettivamente li non c'è GI se non ricordo male ...
Quando sono a casa provvedo ...

Fulvio

[DM67]

... scusa non me ne ero accorto ... ho postato le immagini sbagliate !!
Effettivamente li non c'è GI se non ricordo male ...
Quando sono a casa provvedo ...

Fulvio

che vi avevo detto

Tony

[Bruscolì]

che vi avevo detto

Tony

... se non ricordo male, ieri sera mentre facevo questi rendering c'era qualcuno che mi disturbava via messenger ... tu ne sai qualcosa ??

Fulvio

[Fire]

Ok, ...apetto l'errata corridge allora.
Comunque sembra quasi che Fulvio l'abbia quasi fatto apposta, , ...non male come coincidenza effettivamente!

Fabio.

[Bruscolì]

Ok, ...apetto l'errata corridge allora.
Comunque sembra quasi che Fulvio l'abbia quasi fatto apposta, , ...non male come coincidenza effettivamente!

Fabio.

... forse ce l'ho fatta !!
Ho impostato tutti i materiali con un unico grigio chiaro.
Le due immagini più contrastate hanno l'environment intensity ad 1 e le altre a 0 ... credo sia l'intensità dello sfondo.
L'ambient intensity è a 0
Indirect bounce 3 e AA 16
Ho renderizzato sia con l'area light che con la distant light.

Non ho capito ... perchè avrei dovuto sbagliare immagini apposta ?! ... per sentire chiacchierare il pastore ???? ... così si definisce lui e deduco che invidia i giardinieri

Fulvio

[Fire]

Bhè grazie per la rapidità, anche se per la verità non era proprio esattamente ciò che m'aspettavo, (sono un pò strane anche queste ultime immagini, così sembrano un pò i rendering di sinistra con la luminosità aumentata), del resto è anche un pò colpa mia, non t'ho chiarito prima per cosa servivano, comunque va bene lo stesso.

Vengo al punto: i test che hai postato sono molto interessanti, sopratutto indiscutibilmente veloci, ma a mio parere c'era qualcosa che istintivamente non mi quadrava nel senso che si avvertiva la natura sintetica del rendering e mi son chiesto il perchè, ossia cosa "stonasse" a livello istintivo. Avevo notato in questi rendering (i test texturizzati), una sorta di luminosità di base un pò alta (nella parte GI), per cui mi son detto, vediamo come cadono le ombre e l'ombreggiatura delle superfici senza le texture che nascondono un pò la vera natura della luce. Purtroppo non dispongo ancora di Modo (che spero d'aver presto fra le mani per capir meglio limiti e pregi di questo bel programma), per cui ho dovuto dar un pò di fastidio a te Fulvio.

Per spiegarmi meglio, ti posto un veloce esempio di cosa m'aspetterei come ombreggiatura, (con molto noise, ma giusto per rendere meglio l'idea di ciò che voglio dire). In quest'immagine, l'ombra all'nterno degli archi, ad esempio, non è uniforme, ma varia in base alla curvatura, così come in tutta la parte GI vi è una naturale caduta, suppongo che la luce si debba comportare così in realtà. In sostanza è come se nei precedenti test, le superfici ombreggiate da luce indiretta non avessero quasi fall-off, per cui come avevo già notato nelle prime immagini texturizzate, nella parte in GI è a mio avviso un pò innaturalmente "sparata" la luminosità, quindi senza caduta di ombre (anche in quelle con le texture). Sono praticamente certo che ciò è dovuto alle impostazioni date all'engine nel tentativo di trovare un buon compromesso tra qualità e velocità, però a questo punto chiedo conferma a te. Vorrei capire come stanno le cose e se condividi i miei dubbi o se magari è solo una mia sensazione. Scusa ma sono di natura tortuoso quando scrivo, spero d'essermi riuscito a spiegare.

Riguardo il "pastore", ...ebene si, data la coincidenza con il suo post denigratorio, ...pensavo tu lo "caricassi" premedidatamente, ma a questo punto penso non ne abbia bisogno, ...è già "carico" di suo.

Grazie per il tempo che mi hai dedicato.
Fabio.

[Bruscolì]

Sono praticamente certo che ciò è dovuto alle impostazioni date all'engine nel tentativo di trovare un buon compromesso tra qualità e velocità, però a questo punto chiedo conferma a te. Vorrei capire come stanno le cose e se condividi i miei dubbi o se magari è solo una mia sensazione. Scusa ma sono di natura tortuoso quando scrivo, spero d'essermi riuscito a spiegare.

Fabio.

Ciao Fabio,
effettivamente le tue osservazioni sono molto interessanti, io non le avrei notate.
La cosa che avevo notato da subito facendo i rendering con modo è che quasi sparivano i dettagli degli archi sotto il colonnato, cosa che invece non mi è successa utilizzando lightwave.
Ho provato a variare qualche valore, nelle impostazioni di modo, ma nella valutazione finale penso che si debba considerare anche questo ... ho toccato i parametri giusti ?!

Ti ho postato degli screenshot di modo per farti capire che comunque i parametri su cui intervenire sono molti.
Io ho provato a variare soltanto l'indirect bounces, indirect range, irradiance rate e l'environment intensity come ti avevo scritto nel precedente messaggio.
Forse potrei provare ad intervenire nelle impostazioni delle ombre (Ray Threshold) e poi non sono riuscito a capire come attivare Indirect Rays nella sezione dell'Indirect Illumination.

Probabilmente bisognerebbe conoscere meglio i vari parametri e forse si potrebbe migliorare la resa. Forse, come dici tu, di default è impostato per cercare di rendere nella massima velocità.

Comunque se vuoi provarlo modo, puoi scaricare la demo che dura per 30 gg.
Proverò a cercare una documentazione in rete per riuscire a capire i parametri a me sconosciuti. Probabilmente Ray Threshold è la qualità delle ombre ...

Ultima considerazione è sul monitor. Tu che monitor utilizzi, lcd o crt ??
Questa mattina, quì in ufficio ho riaperto una delle ultime immagini postate da me e ho trovato che era molto simile a quelle postate per errore e cioè con l'ombra completamente nera mentre a casa non ricordo che fosse così scura. A casa ho un crt mentre in ufficio un lcd.
Ovviamente se utilizzi un solo monitor non ha senso quello che ho detto.

... sicuramente farò altre prove.

Fulvio

[DM67]

Ovviamente se utilizzi un solo monitor non ha senso quello che ho detto.

veramente io trovo difficoltà a trovare un senso in ogni cosa che dici

... sicuramente farò altre prove.

... ma anche no, risparmiaci

ghghgh so proprio un licantropo
Tony

[Bruscolì]

veramente io trovo difficoltà a trovare un senso in ogni cosa che dici

... cercherò di parlare più semplice per la tua comprensione

... CI ... AAA ... OOOO ... (si capisce che ti ho salutato ?!, ci ho aggiunto anche lo smily, forse così ti è più facile capire

Fulvio