Screamernet: dubbi ram e multicore

[Tempesta]

per il discorso multithreading ti rispondo direttamente, ho da anni macchine biprocessore, e la velocità del multhreading non è paragonabile ad usare due processi paralleli, sia che tu lo dividi in 2-4-8 thread.
tieni conto che comunque i test sono relativi, nel tempo ho potuto paragonare il multithreading nelle diverse situazioni e a seconda degli elementi in scena puoi avere più o meno accelerazione, nel senso che a seconda degli elementi e quindi del tipo di calcoli da fare, il multithreading è più o meno efficiente.

con elementi come radiosity, trasparenze + rifrazioni, area light, shading complessi con shader di occlusione etc non hai più di un 30/35 % di guadagno rispetto al singolo processore, mentre se dividi tra due processori due fette diverse dell'immagine, i tempi sono la metà (questo naturlamente con immagini bilanciate, perchè se nella parte superiore ci sono mille specchi riflettenti, e nella parte inferiore solo un pavimento piatto e ruvido che non ha da calcolare niente il calcolo non sarà proporzionale.

tieni conto che il multithreading comunque divide in fette l'immagine, e quando ha finito la sua parte, il processore non aiuta l'altro a finire la sua fetta, come fa c4d con l'advanced render.

[happymilk]

tieni conto che il multithreading comunque divide in fette l'immagine, e quando ha finito la sua parte, il processore non aiuta l'altro a finire la sua fetta, come fa c4d con l'advanced render.

Però forse con la 9 le cose sono cambiate.
Io ho una macchina monoprocessore (hyperthread ... ma vuol dire poco). Fino alla 9 il rendering veniva effettuato come dicevi te... cioè se impostavo 2 thread il processore che aveva finito si metteva buono buono ad aspettare l'altro. Con la 9 invece mi sembra di vedere (dalla preview) che se ci sono 2 thread attivi e un processore finisce la sua metà, viene ridivisa in 2 la parte che resta e riassegnata al processore in standby.

Quando, prima, ho finito di scrivere ho fatto una ricerchina su google per vedere se esistevano benchmark specifici per lightvawe ed ho trovato questo SITO dove gli utenti inviano i loro benchmark fatti con lightvawe.
Tralasciando il fatto che trovo la cosa molto utile e il sito ben fatto, mi ha stupito come AMD riesca a primeggiare in alcune scene e ad essere appena mediocre in altre dove stravince INTEL. O ci sono dei risultati falsati (?) oppure LW si comporta molto diversamente da scena a scena.

Lo strano è che mi sarei aspettato un Radiosity ottimizzato (chessò) per Intel e non per Amd... e quindi risultati radiosity opposti a quelli raytracing... ma non mi sarei aspettato che il primato intel/amd sul calcolo radiosity potesse essere diverso da scena a scena come invece accade guardando i risultati del sito...

Apro un altro post su quel sito (qui vado troppo OT): mi sembra un buon modo per valutare l'hardware. E volendo si può pure contribuire

[Tempesta]

ciao happymilk,
io la 9.2 ce l'ho su macchine mono, perchè non avendo mai ricevuto una potenza aggiunta reale con i biproc, ho abbandonato la strada, che alla fine era costosa, e solo per la renderfarm riservavo i biproc.

i multicore non li ho ancora provati a fondo da potermi esprimere, anche perchè attendo alcuni test su macchine di amici.

blanos è un sito relativamente utile per i benchmark perchè molti dei loro risultati non sono replicabili, più di una volta avevo condizioni identiche e i risultati erano oscillanti in più o in meno del 30-40%...

effettivamente questa modifica del render multithreading me la ero persa, confesso, beh è una piacevole novità che accolgo con piacere.
mi fa piacere di stupirmi in bene di queste cosette.
thanks per la info.

[gebazzz]

ragazzi, le cose sono un po' cambiate ultimamente.

come scritto nell'introduzione dell'articolo/bench di lightwave 9.0 che trovate su questo sito (e che vi invito a leggere, almeno nella parte iniziale), le nuove camere (che accedono a loro volta al nuovo motore di rendering) hanno una gestione del multithreading totalmente diversa rispetto a prima e ben più efficiente.
un veloce test, la scena D-637 dei contenuti di LW9, con LW9.2OB21 su Athlon64 X2 4200+:
> 1Thread: 3m 32s
> 2Threads: 1m 50s
considera che ormai la maggior parte dei calcoli del motore di rendering sono multithreading; le eccezioni ci sono, e ad esempio nella scena scelta il calcolo delle shadowmaps è ancora monothread.. monothread sono anche (ma nn in questa scena) pixel/image filters, ma su rendering complessi sono una frazione dei tempi di rendering.

sul discorso amd/intel, semplicemente l'athlon64 era un altro pianeta rispetto al penium 4 o pentium D, mentre solo ora le cose sono capovolte con il core 2 duo e derivati.

vashts

[happymilk]

ragazzi, le cose sono un po' cambiate ultimamente.

come scritto nell'introduzione dell'articolo/bench di lightwave 9.0 che trovate su questo sito (e che vi invito a leggere, almeno nella parte iniziale)

vashts

Interessante... ma ti sei dimenticato il link al sito

[gebazzz]

Interessante... ma ti sei dimenticato il link al sito

lol ma qui su lwita, no? nella sezione articoli.. altrimenti sul mio sito web personale, se mi sono ricordato di aggiungerlo (mi sembra di sì)

vashts

[happymilk]

lol ma qui su lwita, no? nella sezione articoli.. altrimenti sul mio sito web personale, se mi sono ricordato di aggiungerlo (mi sembra di sì)

vashts

hehehe ma questa è autopromozione... hehhehe
(grande gabri... mò me lo leggo tutto)

[loriswave]

hehehe ma questa è autopromozione... hehhehe
(grande gabri... mò me lo leggo tutto)

non ho fatto dei veri e propi test, ma con un sistema dual cpu dual core,amd opteron, mi sembrava che lwsn rendesse di più di lw con multitrehad attivo.
idem con un single cpu dual core2 intel.

senza contare che LWSN mi permette di avere processi in coda e di poter lanciare diverse scene contemporanemanete.

con un buon gestore di lwsn puoi anche riprendere un render se viene per qualche motivo interrotto.

io preferisco l'aproccio lwsn e perciò avere una macchina sola con tanti processori o più macchine mono cpu non fa differenza.
Per il discorso installazione come ha detto tempesta ci vuole poco e per il discorso spese di corrente e spazio fai bene i tuoi conti, ma tieni presente anche che:

le macchine server ( tutte quelle ad una unita sono considerate server e anche molte altre ) solitamente sono molto rumorose.
le macchine dual cpu tendenzialmente hanno più ventole e sistemi di raffreddamento, alimentatori più potenti o ridondati e perciò assorbimento elettrico maggiore.
una macchina per quanto buona si può rompere, che se ne rompano due o tre nello stesso momento è più difficile.

come dire, io sono a favore di molte macchine poco potenti, ma questo è un mio modo di lavorare, quando cambio sistema, quello vecchio lo metto a renderizzare, quando mi entra un lavoro suficentemente grande compro un pc nuovo e a poco prezzo e lo aggiungo nella render.
con il fatto che LW renderizza su tutte le cpu che voglio a gratis uso cpu a volte anche datate (p3) e che mi costano in termini di energia eletrica, ma consegno in tempo e quando non ne ho bisogno le tengo spente.

spero di essere stato utile.

[happymilk]

le macchine server ( tutte quelle ad una unita sono considerate server e anche molte altre ) solitamente sono molto rumorose.
le macchine dual cpu tendenzialmente hanno più ventole e sistemi di raffreddamento, alimentatori più potenti o ridondati e perciò assorbimento elettrico maggiore.
una macchina per quanto buona si può rompere, che se ne rompano due o tre nello stesso momento è più difficile.

come dire, io sono a favore di molte macchine poco potenti, ma questo è un mio modo di lavorare, quando cambio sistema, quello vecchio lo metto a renderizzare, quando mi entra un lavoro suficentemente grande compro un pc nuovo e a poco prezzo e lo aggiungo nella render.
con il fatto che LW renderizza su tutte le cpu che voglio a gratis uso cpu a volte anche datate (p3) e che mi costano in termini di energia eletrica, ma consegno in tempo e quando non ne ho bisogno le tengo spente.

spero di essere stato utile.

Per il discorso rumore non ci son problemi visto che starebbero in ufficio
Il discorso assorbimento elettrico è importante, ma temo che alla fine consumi meno una singola macchina con 8 core che 8 macchine single core.
L'ingombro (per il mio piccolo ufficio sarebbe un problema ospitare tanti minitower) pone a favore della singola macchina.
Hai ragione sul discorso affidabilità. E' più facile che si rompa una macchina sola che 8 tutte assieme... su questo c'è da riflettere.

C'è semmai un discorso poco tecnico e più fiscale di cui tener conto. Se compro una singola macchina con più core mi metto in carico un computer. Se invece metto a lavorare 8 macchine single core per il fisco ho 8 pc in più. E questo potrebbe cambiar qualcosa sugli studi di settore.. ()

non ho fatto dei veri e propi test, ma con un sistema dual cpu dual core,amd opteron, mi sembrava che lwsn rendesse di più di lw con multitrehad attivo.
idem con un single cpu dual core2 intel.

Io c'è una cosa che vorrei capire e non sò se tu mi puoi aiutare.
Cioè, non sò se hai la 9.2, ma vorrei capire se lanciando un rendering di più frame su LWSN questi si avvantaggia dello chaching della GI oppure calcola ogni frame come se fosse il primo.

... forse farei meglio ad aspettare il rilascio della 9.2 (documentazione compresa) prima di porre ste domande... uffa

[g4dual]

... tante belle parole ... ma c'è qualche anima pia disposto a fare un tutorial "di come si usa" LWSN ??

Grazie