Beh, per fortuna Ben Vost non è sviluppatore, ed è di Nt europe. la risposta, però era inquietante lo stesso.
Io non essendo un esperto di visualizzazione architettonica, a volte mi domando perchè molti usano Lw per questo... probabilkmente ciò deriva dal passato sicuarmente più glorioso dell'oggi di Lw e per via del prezzo affordabile o da altri fattori sicuramente importanti.
Ho sempre viisto fantastici rendering architettonici fatti con Lw, comunque ma magari un software come viz è più adatto ad un lavoro di questo tipo, avendo le features di illuminotecnica tanto importanti per una trasposizione fedele delle luci reali nel mondo "irreale" del 3D.
a me sembra che Lw si stia sempre più dirigendo verso l'animazione di personaggi e gli effetti speciali televisivi e cinematografici piuttosto che verso un uso specifico riguardante l'archiviz. va da se comunque che la visualizzazione architettonica è un mercato molto vasto e fossi in loro non me lo lascerei scappare per nulla al mondo. e va da se che molte features utili per l'archiviz possono essere veramente importanti anche per altri utilizzi.
Per quanto riguarda le competenze dei programmatori, beh, sicuramente penso si può fare di meglio. mi viene anche in mente qualche esempio fatto da vashts al meeting riguardo alle open Gl se ricordo bene,ed in effetti, se un programmatore normale riesce a fare molte belle cose, magari solo applicando le documentazioni del siggraph, un programmatore professionale dovrebbe poter fare molto meglio, a mio avviso. conosce il codice del programma, ha esperienza, lavora a quello tutti i giorni..da questo punto di vista non so proprio cosa dire.
in molti casi mi fido più degli autori di plugins che dei programmatori stessi.
devo però dire che non è così solo in Lw. son pochi i software che vedo progredire veramente in modo "cazzuto " Buoni esempi sono XSI e ZBrush. il primo perchè evidentemente Avid è una software house molto seria e con un ottimo team di programmatori. inzialmente il software costava molto, quindi si è investito parecchio nel suo sviluppo.ogni release sembra un bel salto in avanti.
l'altro perchè il programmatore principale è uno solo, geniale e per di più che si è creato un pacchetto per una persona come lui, che evidentemente viene da un approccio tradizionale all'arte.
nessun software è esente da difetti neppure questi due.
sicuramente, non conosciamo tutti i problemi che causano la situazione di Lw. ci saranno buone ragioni , difficoltà dovute al fatto che il codice è vecchio e non è mai stato riscritto, cosi come il fatto che i due programmatori originali non sono più parte del team ecc. ecc. fossi in loro agirei diversamente, con più astuzia e serietà da una parte, più aggressività dall'altra.
Le intenzioni sembrano buone, ma probabilmente i tempi di sviluppo di Lw verso una sua modernizzazione saranno lunghetti.
Rispondi Citando
Originariamente Scritto da Nemoid
Segnalibri