inoltre gli 8 core intel sono due cpu quad core. i quad core non sono nativi , ma bensì due cpu dual core in qualche modo attaccate e non riescono ad esprimere molto le loro performance. con i prossimi quad core ci sarà un ulteriore salto di prestazioni
Vero quanto afferma Loris, I Quad al momento sono 2 Core Duo all'interno dello stesso Wafer. E' per questo che ne avevo ritardato l'acquisto in attesa di prezzi d'acquisto migliori. Quando poi è venuto il momento, ...devo dire son stato davvero sorpreso dai risultati, sens'altro migliori delle aspettative, ...visti i presupposti dell'architettura.
E' vero ciò che dici, ma bisogna anche considerare che:Originariamente Scritto da vashts
- Quando Intel ha introdotto le nuove CPU della generazione "Core2 Duo" (non "Dual Core"), sapeva che orientandole ad un mercato consumer la maggior parte degli applicativi e dei videogame sarebbero stati single-core-oriented e le ha ottimizzate con degli algoritmi che permettono di migliorare le prestazioni anche in questi casi. Un'esempio di quest'ottimizzazioni sono l'aumento di prestazione possibile nei C2D (Core2 Duo) rispetto ai PD (Pentium D, Dual Core). In questo caso infatti, i C2D pur essendo clockati a frequenze molto più basse, questi processori offrono prestazioni notevolemnte milgiori rispetto ai PD anche sulle applicazioni monothread. Ovviamente non si ottiene il guadagno prestazionale che si otterrebbe con lo sfruttamento nativo del multiprocessing, ma non siamo neanche nel caso diametralmente opposto.
- La memoria Cache L2 all'interno di queste CPU viene moltiplicata per il numero di Core, per cui ad esempio, in un Quad core con 2Mb a core abbiamo una disponibiltà di ben 8Mb di Cache L2, sfruttando un sistema UMA dinamico quando non vengono impiegate tutti i core dalle applicazioni. Questo è senza dubbio un grosso vantaggio perchè viene sfruttato dal sistema che accennavo poc'anzi e lo è in particolar modo quando parliamo di "supporto alla scheda grafica". In questo caso infatti, la dimensione della L2 è fondamentale per superare il "collo di bottiglia" dato dall' FSB (il famigerato Front Side Bus), con indubbi vantaggi di troughput poligonale.
Infine, riguardo lo sfruttamento del multi processing da parte OpenGL, SGI (casa madre delle OGL), si esprime in questi termini parlando del loro Performer, un tool di sviluppo per la simulazione visuale in RT, " ...takes best advantage of OpenGL symmetric multiprocessing CPU hardware...". In effetti, considerando dove e perchè son nate queste API (a differenza della controparte DirectX), risulta difficile pensare che non siano state pensate nativamente per il multiprocessing. Spero solo che ora che il relativo sviluppo è passato nelle "mani giuste", (ossia di chi costruisce l'HW dove dovrebbero girare), la situazione possa migliorare, sotto Vista ad esempio, siamo ancora piuttosto indietro.
Fabio.
Ultima modifica di Fire; 04-12-07 alle 09:15
Acciderboli, ma quanto ne sapete!!!
Come fate a stare al passo con tutte le novità sotto ogni fronte?
L'unica cosa certa che ho appreso sul campo è la differenza abissale tra i primi core 2 dell'Intel e gli odierni Core2Duo. veramente un'altra generazione di processori e non la solita farsa.
Mi domando, ma le CPU che montano sul MAC sono le stesse che si possono comprare in negozio o hanno dei vantaggi solo per utenti Apple? Stessa cosa per le schede video; la Geforce 7300 che vendono con l'acquisto di un G5 è la stessa che posso comprare in negozio da inserire nel mio PC ho è super pompata per gli amici di Steve Jobs?
Vi faccio un'ultima domanda sperando di non essere troppo OT. Se alla partenza del mio PC (BIOS) vengono riconosciuti solo 3.2 Gb di RAM, che speranza ho di installare un sistema a 64 e riuscirli a vedere tutti e 4? La cosa che non capisco che la mia MainBoard dice che ne supporta fino ad 8 e il driver l'ho appena aggiornato per installare il quadcore.
decisamente non c'è paragone.. finalmente intel ha onorato il suo nome coi core2duo, dopo quelle schifezze (chiedo perdono a chi ce li ha..) di pentium4..
i pezzi in sè dovrebbero essere gli stessi, visto che nè intel nè nvidia nè nessun altro sviluppa hardware dedicato per un produttore di computer.. quello che cambia veramente è il supporto degli stessi, sia da parte dell'OS che da parte degli altri componenti della macchina.
è capitato anche a me, e la soluzione è triste. credo sia per la frequenza delle memorie non supportata con 4banchi di memoria occupati e presumibilmente in dualchannel.
io ho 4 banchi da 1gb di DDR-400, e a 200mhz posso far lavorare fino a 3 banchi, ma se li occupo tutti e 4 devo diminuire la frequenza delle memorie a 166mhz, trasformandole di fatto in DDR-333 (nonostante così possa permettermi tempi di accesso inferiori, quindi nn è tutto perso).
controlla il libretto della tua sk madre..
vashts
Web: Geba.it
=============
"Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario e quelle che non lo capiscono."
...se vashst me lo concede, un'utlimissima cosa su questi temi...
Riguardo i vecchi P4, in generale una minor ottimizzazione di sicuro rispetto alla controparte AMD molto meglio organizzata e sfruttata, ...ma bisogna riconoscere però che l'unità Floating Point che incorporava Intel (...importante per i calcoli in virgola mobile delle nostre applicazioni 3D), è comunque, almeno a mio parere, sempre stata superiore in performance a quella AMD, (...ma solo quella
Dunque, RAM situation. Ci sono che io sappia due limiti, uno dovuto al max indirizzamento dei canonici 3Gb sotto sistemi a 32bit e l'altro dovuto all'indirizzamento consentito dal Chipset. Al momento, se utilizzi una M/B Asus, (ma anche con la maggior parte degli OEM di qualità), hai un supporto che come detto, dipende dal tipo di chipset che sfrutta la tua scheda. Ad esempio con la mia precedente Asus P5B e 4 banchi da 1Gb a 800Mhz, il bios consentiva di indirizzare massimo 3Gb senza Remappare la Ram, (WinXP32 ne vedeva 2,9), oppure, con il Remap attivo, 2Gb sotto OS a 32Bit e tutti e 4Gb sotto Vista64 che ho in multiboot.
Con l'avvento del nuovo chipset Intel P35, ho cambiato M/B, passando alla Asus P5K, che permette a WinXP32 di vedermi 3,25Gb (il massimo dell'indirizzamento a 32bit) e 4Gb (...ma eventualmente anche più) sotto Vista64. Ho dovuto comunque aggiornare anch'io il Bios per far riconoscere correttamente il mio Q6700. Che modello di M/B hai? E' possibile che tu debba attivare un'opzione nel Bios che consente il Remapping della Ram. Il P35 usato dalla serie K è davvero favoloso, consente un miglior sfruttamento della ram sino ad un 75% in più, supporta le DDR2 a 1066 e l'FSB a 1333Mhz e le nuove CPU con processo costruttivo a 45nm!
Riguardo ciò che diceva Vashst ed i problemi di frequenza che cita, credo siano legati al sistema utilizzato da AMD sino al socket 939 e poi superati se non erro con l'attuale M2 e DDR2, comunque diverso dall'approccio Intel. Ti consiglio comunque anch'io di dar un'occhiata al "manovale", per controllare se hai popolato i vari slot nel modo giusto, altrimenti effettivamente il sistema potrebbe vedertene meno di ciò che hai installato, specilmente se non hai utilizzato moduli certificati dal produttore.
Cyà.
Ultima modifica di Fire; 04-12-07 alle 23:15
La storia dei quattro banchi, dove il quarto non viene pienamente sfruttato, l'avevo sentita pure io; per questo ho comprato due banchi Corsair DDR2-800Mhz da 2Gb l'uno. Purtroppo non basta, non vedo più di 3,2Gb neppure su Vista64.
La mia scheda madre è una ASUS P5W DH deluxe:
http://dlsvr02.asus.com/pub/ASUS/mb/...p5w_dh_dlx.pdf
Ora dovrebbero essere in commercio le nuove schede madri con chipset X38, che dicono dovrebbe aumentare decisamente le prestazioni dei Quad. Ne sapete qualcosa?
Davide, te l'ho scritto anche in grassetto nel precedente post, se non trovi l'opzione nel tuo Bios che effettui il Remapping della RAM, il sistema continuerà a vedere massimo quel taglio. Con il Remap e con quel ChipSet, invece, dovresti ottenere, 2Gb sotto Win32 (quindi c.ca 1Gb in meno) e tutti e 4Gb (o più), sotto SO a 64Bit. Purtroppo è possibile che l'opzine abbia un nome diverso nel Bios, ma l'azione che deve compiere è sempre la stessa, allocare la RAM in modo diverso.
Riguardo l'X38, al momento credo sia poco commerciale dal punto di vista prezzo/prestazioni, ...nessuna M/B che lo adotti costa sotto i 250,00€, così come i moduli DDR3 che può sfruttare, ancora lontanissimi da costi "umani". Al momento, il P35 non offre nulla di meno del "fratellone", per cui un confronto nemmeno si pone. In prospettiva futura, potrà sicuramente "dire la sua", ...per ora (e per un bel pò ancora credo), è il P35 e la serie "K" per Asus a dominare il mercato.
Sono riuscito a trovare l'opzione Remap Ram e ora finalmente il bios riconosce tutti e 4 i Gb. Cosa strana è che ora il mio XP32 ne vede solo 3 invece di 3,2.
Grazie infinite e scusate se ho deviato l'argomento su di un mio problema personale; mi auguro almeno che queste nozioni possano essere d'aiuto anche a qualcun altro.
Sono felice d'esserti stato utile, non è strano che veda 0.2Gb in meno perchè è cambiato l'indirizzamento, ...come detto con il chipset della mia precedente P5B, dopo il remap ne vedeva addirittura solo 2 sotto XP32.
Dopo aver sbagliato discussione la metto in quella giusta!
Il mio test è questo!!
Proc: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
OS: WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
GFX: ATI Radeon HD 2600 XT
1 CPU: 2451
4 CPU 8399
MultiP S 3.43x
OpenGL 5023 CB-GFX
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri