Autodesk "Fake or Foto?" 3rd edition

[gebazzz]

vi segnalo questa specie di "prova di abilità" (sia fronte vostra che fronte autori) sulla capacità di distinguere tra immagini reali e immagini cg:
http://area.autodesk.com/index.php/f...oto/challenge/
nella pagina linkata sono presenti 10 immagini: provate a capire quali sono fotografie e quali sono immagini in computer grafica!

io ho conseguito un 12 su 12, ma ammetto che alcune le ho dovute guardare con molta attenzione!

vashts

[Bruscolì]

The Results
Twelve out of twelve answers are correct. Excellent-- a perfect score and a superior performance.




Fulvio

[LAV]

Eleven out of twelve answers are correct. Excellent - you have a good eye!

'azz' ho sbagliato il tamburello del battitore d'asta (credo) che per me era cg

[Solferinom]

mmm...11 su 12 corrette...sbagliato soltanto quella del tappo di sughero davanti alla "tapparella"(?)...sembrava proprio CG e non reale!!..

[desegno]

10 su 12 sveglio da un'ora....
ho toppato la chiave inglese (era una foto ma avrei voluto che fosse un render) e l'uovo!!!

The Results
Ten out of twelve answers are correct. Excellent - you have a good eye!

[desegno]

mmm...11 su 12 corrette...sbagliato soltanto quella del tappo di sughero davanti alla "tapparella"(?)...sembrava proprio CG e non reale!!..

dovevi stare attento alla tessutura del legno delle tapparelle....un renderista normale le avrebbe copiate......

cosi come ho toppato la chiave inglese, difficilmente chi modella avrebbe mai fatto i numeri cosi bene....

[Fire]

...cosi come ho toppato la chiave inglese, difficilmente chi modella avrebbe mai fatto i numeri cosi bene....

Mhà, oltre al raccordo dei numeri, personalmente la differenza su un'oggetto del genere la vedo più sul "micro-bevel molto suddiviso" in senso lato, ...ossia, difficilmente che modella perde del tempo a crearne su tutti i bordi per il semplice fatto che da distanze ordinarie (non in close-up come quella del nostro soggetto) non si apprezzerebbe, invece in questo caso fa una notevole differenza, in particolar modo perchè è anche un'oggetto cromato.

Ad ogni modo quello su cui volevo portare l'attenzione è il fatto che ormai, rispetto a qualche anno fa, siamo al punto d'avere finalmente rendering realmente indistinguibili da una foto (fatti per giunta da prodotti Autodesk suppongo, prodotti che storicamente non hanno mai brillato troppo in questo senso ).

P.S.
11/12.

[skyler]

Ho sbagliato il Ponte di Londra..Complimenti a chi l'ha fatto. La chiave inglese era difficile. Poi sono dell'idea che hanno aggiunto noise alle foto per farle sembrare in CG.

[LAV]

...

Ad ogni modo quello su cui volevo portare l'attenzione è il fatto che ormai, rispetto a qualche anno fa, siamo al punto d'avere finalmente rendering realmente indistinguibili da una foto (fatti per giunta da prodotti Autodesk suppongo, prodotti che storicamente non hanno mai brillato troppo in questo senso ).

... ma infatti, senza dirlo, hanno usato Lightwave

[nirvana]

mi hanno fregato il tamburello e la lampadina azz comunque se avessero avuto una risoluzione un po piu alta non ci sarebbe stato gioco.