LW mi ha dato la possibilità di trasformare le mie passioni in un lavoro; con questo non dico che sia facile crearsi un mestiere e trovari gli spazi adatti per praticarlo, ma con un po di tenacia tutto è possibile.
Finché si continua a sognare, c'é ancora speranza.
Giusto per precisare....
durante questi anni di lavoro e divertimento mi sono imbattutto in alcune carenze di LW, comunque sempre raggirabili, ma in particolar modo i limiti più grandi provenivano da me.
[quote=Highrender;61015]> Io non cerco approvazione per gli strumenti infatti a ben guardare ce ne sono di ottimi anche gratuiti (cito blender) ma la mia era una situazione di fatto , la scuola che "vorrei" (prima o poi avro' i soldi/tempo spero) frequentare usa MAYA ma non si lamenta se vuoi utilizzare altri tool è che in quel caso molto del materiale che ti forniscono te lo devi convertire ,tutto li e rifarsi i rig su lightwave chiede tempo e quando devi consegnare i lavori saprai meglio di me che ti ritrovi sempre senza averne quindi nulla di polemico anzi . Concludo dicendo che un buon modello rimane tale che sia fatto con MAYA o con POV , che un'animazione sia credibile che sia con Animation Master o XSI e che se sai animare con MAYA se hai le BASI SOLIDE lo fai con tutti i software magari ci perdi un po a capirne l'interfacciaOriginariamente Scritto da marconwps
Io vorrei lavorare e quindi migro a MAYA !!
Se c'è chi mi dice che si può lavorare anche con Lightwave mi faccia sapere!!]
Bhe, sei fortunato se riesci ad ammortizzarlo!
>Hai perfettamente ragione costa un botto!! Ma onestamente appena posso ne prendero una versione studenti , che come sanno tutti non va bene per produzione!! A DIFFERENZA DI LIGHTWAVE e questa è già una cosa positiva per lightwave.
Io ti posso dire tutto quello che vuoi o non vuoi sentire a proposito di Maya o Lightwave per quanto possa essere importante.
>Io non difendo nessun software e se mi chiedono con le giuste analisi parlo bene di tutti , non esiste il software perfetto e non ne basta mai uno solo poi nel cinema fugiamoci esiste la postproduzzione,montaggio, il 3d, etc. e se ne spende di tempo tra fusion , nuke , combustion,snake ,avid tra sostituire fondali rimuovere cavi far ricomaprire capelli aggiungere polvere fumi cambiare le luci etc.etc. IL 3d in senso stretto è una piccola parte a ben guardare.
In ogni caso ci lavoro da 15 anni e continuo a farlo con piena soddisfazione. Collaboro da 20 anni con lo studio più grande di architettura a Montecarlo in progetti che coinvolgono Norman Foster e Daniel Libeskind, oltre ad averci realizzato tutti gli effetti visivi per un film di fantascienza ed ad essere lo strumento principale per un progetto franco-austriaco a lungo termine ed a medio budget.
>Questa è un'ottima notizia.
Continuo a ribadire che i risultati ottenibili siano gran parte frutto della perizia e della capacità di ottimizzare da parte dell'operatore: in passato ho realizzato interamente in 3D con Lightwave il booklet per un progetto discografico con un Amiga 4000 e 16 mega di memoria, per fare un esempio, e non si trattava certamente di una scena con paio di poligoni e due luci... Poi se vogliamo avere il plugins magico di turno che ci fa fare le cose in automatico con preset che danno alla scena un look già visto... è un altro paio di maniche...
>Sono pienamente d'accordo sono le persone è la tecnica a fare il professionista certamente non il software . Penso che su questo nessuno abbia nulla da ridire , altrimenti non mi spiego il CxxO che mi sto facendo per mettere via i soldi per ritornare a studiare dato che ritengo le basi tecniche un elemento fondamentale per raggiungere il risultato voluto. E comunque a dosare bene le 2 luci!!
Poi se si ama riempirsi la bocca con: "questo programma fa questo e l'altro, viene utilizzato per fare questo e l'altro, ci sono questo e l'altro plugins" e poi si utilizza un decimo di quello che si ha a disposizione, è anche qui un altro paio di maniche.
>No era solo una questione di mercato negli studi medio grandi richiedono MAYA , ma sarebbe stato lo stesso se chiedevano XSI è solo una questione di tipo di software usato. Conosco solo la Digital Domain che usa ancora lightwave nella pipeline o almeno non ha paura a dirlo... ma credo che sotto sotto anche altri lo usino c'è da dire che gli Studi non usano SOLO UN SOFTWARE quindi se sono un po aperti non guasta (leggasi sdk scripting etc) visto che devi interfacciali tra loro. E onestamente avevo bisogno di una funzione e la plug-in me la sono fatta grazie anche alla documentazione, facilmente reperibile ci sono ottimi libri sul mel e api .
Aspetto ancora quello su scripting lighwave ... magari ce lo facciamo noi lightwavers!!!
Come ho già detto in passato, e non mi stancherò mai di dirlo, sulla carta i programmi sono tutti strafichissimi, poi lavorarci e ammortizzarli è un altro paio di maniche (Lightwave + LW Cad per l'architettura , per esempio, oltre ad essere un ottimo investimento, è lavorare, e come lavorare! E che piacere lavorare, lo dico da utente esperto di Autocad 2008.
>Si lwcad è una rivelazione come anche Fprime che ADORO!!
Le riviste del settore osannano le caratteristiche e i pregi delle ultime incarnazione dei motori di rendering e software, e puntualmente nei numeri successivi recensendone le versioni successive osannano le software house che hanno corretto questo o l'altro bugs di cui stranamente in precedenza non si era parlato.
>Si questa è un immagine nota!!
Comunque, concludendo, ognuno è libero di fare quello che vuole: se uno vuole fare character animation con AutoCad e design con Poser, è liberissimo di farlo. Personalmente non ho bisogno di trovere approvazione qua e la per gli strumenti che uso giacché quando mostro qualcosa che ho fatto deve generare stupore e non la domanda: con che programma lo hai fatto? Anche perché in questo caso significa che come creativo avrei fallito.
Peace and love....ma poi vai spedito!!
Concludo ringraziandoti perchè quello che stai - state facendo mi ha dato una speranza si può fare un buon prodotto anche in italia e parlo di Darkresurrection e chi non lo ha ancora visto lo SCARICHI SUBITO!!!
http://www.darkresurrection.com/ ...come non l'avete visto non va bene no no ...di corsa a guardarlo o vi vengo a prendere.
Rileggendo i miei post ho notato che sono un filino forti me ne scuso sarà il periodo che passo , fatemelo notare se esagero , GRAZIE!! Comunque vedo che generano delle discussioni costruttive quindi è il posto giusto
Saluti Stefano
p.s.s.
Onestamente spero un giorno di far parte del vostro team alla LOI, mmm esiste una nota società americana che ha 3 lettere e guarda fanno la stessa cosa ,hanno a che fare con un certo George... che strano!!
a me sembra che non solo i grandi studi di produzione snobbino LW ma per esempio , prendendo in esame il caso che uno voglia fare 3d per uno studio di architettura, medio piccolo o grande che sia , praticamente tutti chiedono obbligatoriamente la conoscenza di 3d max o altri software... Lw è come se non esistesse per loro ... l'unica eccezione che ho riscontrato era lo studio di Fuksas che citava anche la conoscenza di Lw tra i requisti per concorrere....
... purtroppo certi programmi diventano uno standard di mercato, al di la anche delle loro qualità, .... 3dmax + vray è lo standard dell'archiviz e chi si vuole inserire in qualche struttura se usa altri software è penalizzato...
come per i sistemi operativi lo standard è Windows.. hai voglia a dire che è meglio leopard o linux... forse è vero ma poichè anche le case di softare pensano soprattutto per windows.. chi usa altri OS ha sempre una maggiore possibilità di incontrare difficoltà ( prendiamo il caso banale delle plugin per LW... quelle per mac sono spesso le ultime ad essere sviluppate ed in alcuni casi non lo sono affatto)
..
Ultima modifica di giacob; 05-04-08 alle 21:13
il discorso mac vale ma sopratttutto per il 3d e si rovescia nel caso di grafica editoriale, editing, musica... in quei settori quasi tutti usano il mac a livello professionale.
per quanto riguarda invece la preferenza data ad altri pacchetti quella è un dato di fatto perlomeno in Italia.
non è però che Lw non sia all'altezza, (anche se in certe cose è sicuramente indietro) ma è che molto spesso si va per mode e per sentito dire.
Tale studio utilizza Maya ed ecco che dobbiamo usarlo anche noi.
Alla fine. è chiaro che se devi entrare in uno studio, se proprio non puoi fare altrimenti utilizzi quel che usano loro.
Every voyage starts with the first step.
Facebook: Daniele Mattei
Pagina Facebook Daniele Mattei Art
Blog:Encrenoir
Credo che visto la "deriva" sarebbe davvero il caso d'aprire un nuovo topic, anche se quest'argomento inizia ad essere onestamente un pò troppo rindondante.
Collaboro da anni con diversi studi d'architettura, la maggior parte di questi LW già lo conoscevano, o addirittura lo possedevano, ...non tutti lo utilizzavano e anche se i SW di Autodesk la fanno da padrone a livello statistico, non ho mai avuto il minimo problema ad interfacciarmi con i progetti dei committenti. Vi dirò di più, per la maggior parte delle volte, chi ha avuto modo di seguire il mio workflow, ha poi pensato seriamente di implementarlo nella propria pipeline. Ma non è questo il "problema" secondo me, mi spiego meglio...
Questo è il punto e ringrazio Lab che l'ha centrato. La cosa che a mio avviso continua a non esser chiara, è che non necessariamente bisogna conoscere il SW specifico che si utilizza negli studi, ...per quello una migrazione è sempre possibile, a mio avviso l'importante è "affinare il manico" e ve lo dico dopo diversi anni di "combattimenti" nel settore (da 1986 esattamente). Avere da subito dimestichezza con un determinato SW è un vantaggio, ...ma non è l'unica chiave che apre tutte le porte, stiamo parlando di strumenti 3D... ma potremmo anche parlare di Formula 1 e credetemi, se siete Michael Shumacher, potrete star certi che farete andar come una scheggia persino un go-kart e di certo saranno le aziende che faranno a gara per avervi, non il contrario.
Scusate la banalità dell'esempio ma è per dire che forse sarebbe ora di superare queste paure ancestrali che assillano alcuni utenti LW, (ma anche quelli di SW più "conosciuti" statene certi), ...diventate davvero forti in questo o quel settore e non abbiate remore, il vostro Know-How non potrà intaccarlo nessuno e se quando troverete lavoro ci trovate un SW diverso, ...bhè pazienza, lo imparerete o magari sarà lo studio ad acquistare quello che conoscete (e visti i costi di LW non me ne meraviglerei), ...perchè "avete manico", ...che problema c'è? A mio avviso è sempre questa la vera differenza!
Ultima modifica di Fire; 06-04-08 alle 18:15
beh come freelance uno usa il sofware che gli pare......al cliente non credo importi .. parla il l risultato
mi riferivo al fatto è che la maggior parte degli studi richede altri software come requisito base per collaborare... almeno a me sembra così ogni volta che spulcio gli annunci di lavoro ......s i tratta di annunci che invitano proprio a non presentarsi se sono si coniosce quel determinato sofware....
questo discorso non intende denigrare lw ma semplicimente evidenziare un circostanza di mercato, criticabile, ma che comq costituisce un dato di fatto.....
è pure un peccato perchè dato il rapporto prezzo-prestazioni Lw sarebbe l'ideale per lo studio medio o piccolo,, ma tant'è
per quanto riguarda l'esempio Michael Shumacher .. . non possiamo prendere ad esempio le eccellenze ma a mio avviso bisogna riferisi all'utente medio nel ragionare di queste cose.... certo che Accardo sunonerebbe bene anche un violino da 50 euro... ma la cosa non mi riguarda
Mi sembrava abbastanza chiaro (e l'ho pure scritto) che fosse solo un paradosso per esprimere meglio il concetto. E rimanendo nei paradossi di grossi nomi, forse avrei potuto citare ansichè Shumacher, magari Guido Quaroni, utente Italiano creatore di Solid Thinking, chiamato a lavorare in Pixar non certo per la sua conoscenza di Maya, ma per il suo manico, ...avrei potuto, ma il concetto non sarebbe cambiato credo! Il mio suggerimento era infatti di non fermarsi alla scelta del SW, credo sia più importante una profonda conoscenza della materia in senso lato.
Scendendo molto più sul "terreno", com'è andata a finire la "storia" dello Studio Nespoli? A giudicare dal SW che porta in firma su Treddì.com il nuovo modellatore assunto, credo usi Maya per modellare, (tanto oggi giorno l'interscambio dei dati non è un problema), in compenso ho visto un lavoro prodotto da lui e posso assicurarvi che è "da paura", ...ho capito perchè è stato assunto, pur essendo stato richiesto fra i requisiti un operatore LW.
Sono abituato a frequantare committenti di tutti i tipi, quello che accomuna questa gente non credo sia la preferenza d'un SW, bensì il raggiungere determianti risultati. Se per riuscire nel compito richiesto utilizzate De Luxe Paint su Amiga 500, credo che a loro non freghi nulla, ...sono sempre e solo i risultati quelli che contano.
secondo me qui si raggira il discorso con ragionamenti non pertinenti... qui, lo ripeto non si vuol dire che Lw non sia un valido strumento o che non si possa emergere sul mercato con LW...anzi ci si può far notare anche con il solo blemder ed indigo ( vedasi enrico cerica i cui render, fatti con software del tutto gratuiti, son al top e sono la maggior parte delle volte più interessanti che so, dei render fatti con 3dmax e maxwell anchebn da utenti espertissimi) ..
.. si vuol dire che , a parità di competenze e talento, chi usa software meno diffusi può incontrare più difficoltà in talune situazioni ( non certo quella del feelance) .. ... a me sembra innegabile..
voglio solo aggiungere che invece per l'attività di freelance Lw è quasi lo strumento ideale dati i molti render engine compatibili ( praticamente si sente solo la mancanza di una plugin per VRAY) e dato che ad un prezzo decisamente abbordabile fornisce quasi tutti gli strumenti dei sofware più blasonati,,
Ultima modifica di giacob; 06-04-08 alle 19:25
Dico solo un'ultima cosa e la chiudo qui, siamo andati anche troppo oltre.
A mio avviso non c'è nulla di "non pertinente" nel suggerire di non ristagnare troppo su ragionamenti triti e ritriti, per cui si possono trovare 1000 topic fotocopia nel forum, sopratutto perchè parliamo di "pertinenza" su un'argomento che di per se è Off Topic.
Quello di pensare a migliorare le proprie conoscenze (a prescindere dal mezzo utilizzato) a mio avviso è la via giusta per raggiungere professionalità e lavoro, poi per carità, ogniuno è libero di impiegare il proprio tempo come meglio crede.
Ok, l' OT può concludersi quì.
Da ora in poi si torna sull'argomento del thread.
Tony
L' Apostolo della Mela
Un giorno incontrai una mazza da baseball ..... e tutto iniziò così!
www.dm67.it
Corto Gundam
Gundam Workshop
Un moderatore per osservarli....
Un moderatore per aiutarli....
Un moderatore per placarli.... e nel buio anche bannarli!!
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri