prove_fryrender_hdr

[CROMO3D]

Adryy, complimentoni, miiiiiiiiii che resaaaaa , viene voglia di afferrare il bicchieree e farsi una bella bevuta. La cosa bella che ha la tua scena è la bellissima simulazione della foto amatoriale, cosa che la mia non ha. MI spiegheresti un po piu precisamente il tipo di editing che hai fatto? grazie

[Adry76]

Eccomi qui!
hehe ebbene si è una foto, spacciata per vera

No a parte gli scherzi, in effetti penso che Fry per noi (almeno al momento) sia la vera alternativa all'ottimo Maxwell (senza dimenticare Kray)

Allora CROMO3D parto con i parametri per l'ultima pic:

Per la posizione del flash ho messo la foto del layout, in pratica un emitter poco sopra l'obbiettivo.

Mentre per Fry ecco i vari parametri:

menu REN. niente.

menu OBJ. attivate solo le Sun caustics.

menu CAM. Lughezza focale 115 cm, F a 11, 115 cm la distanza della messa a fuoco, 50 la velocità dell'otturatote e ISO 100.

menu ENV. Environment mapping l'hdri "building probe" con power del 10% sky.

menu MAT. per il flash, un emitter flash impostato a: Watt x100 e 100 units.
E poi ho usato una bitmap applicata al vetro (mat glass) stessa identica bitmap che ho usato in post con Fotosciop (sotto ho scritto di che tipo).

Io l'ho messa nel bump, ma non troppo, proprio un leggero bump 2/3% non di più, giusto per dare imperfezioni al vetro che, con il flash, vengono sempre risaltate, come anche la polvere.

Regolazione Tone:

ISO film 100, Key 74, Gamma 186, luminosità e contrasto entrambe 0

Regolazione Post: temperatura 9515 gradi (il resto a 0)

Regolazione Lens:

Vighetting 24, bloom 0, Glare 21 per l'intensità e 93 la temperatura (per renderlo freddo)

Diffraction attivo, ho usato un Noise ma ho lasciato i parametri come lo da lui.

Fatto il render sono andato a trovare Fotosciop e ho riusato la bitmap applicata al materiale del vetro, questa volta come livello aggiuntivo al render.

Per farla ho fatto cosi: nuovo livello tutto nero (io avevo una 512x512), ho aggiunto un disturbo con, filtro/aggiungi disturbo, quantità 14.21, distribuzione gaussina, monocromatico.

Altro nuovo livello un gradiente con il nero che parte dall'alto.

Ora ci sono quind tre livelli, il gradiente, la polvere della foto e il render. (vedi foto allegata) quindi li ho impostati cosi: gradiente tipo sovrapponi, opacità 40 riemp 30, la polvere, tipo scolora, opacità 60, riemp 40.
Poi secondo i gusti basta giocare con le varie intensità

In più se avete una tavoletta potete migliorare il livello polvere con qualche pennellata leggera per simulare i fili di tessuti, polvere più grossa ecc...

Così da migliorare la resa delle foto con il flash. Che accidenti a lui fa sempre risaltare sti problemi! (parlo delle foto digitali vere).
Bello perchè, nelle foto vere sono cose che evitiamo come la peste, qui facciamo di tutto per averle!

Ciao e buon fine settimana a tutti!
Io vado a godermi i miei giorni di ferie!


P.S: O porc... sta piovendo!! mi sono portato sfiga...

[sharky]

Per rispondere a sharky, io uso Vista a 64 bit e Fry tira come un treno, hai controllato l'installazione forse manca qualche cosa? (non so vado per ipotesi)
Il messaggio che non trova HAL directx 9 a me lo da solo se tento l'esplorazione (quella tipo videogames nella viewport) ma per il resto va tutto bene. Tanto che manco lo uso con XP

Quella sezione però con Vista mi sa che non va proprio, posso dire anche cavolate però... ma almeno a me e quanto pare a sharky non va

grazie Adry della risposta!
Il fatto è che poteva tornare utile se nel caso volessi cambiare posizione della camerao aggiustare qualche oggetto di posizione senza fare avanti/indietro!!
per il resto funzia benone!!!

PS waa...... che resa stupenda complimentoni!!! BRAVO'!!!!

[Fire]

La scura. Belle tutte ma preferisco la scura.
Non ci sono un po' di artefatti luminosi sul piano? Sono cose che con le immagini hdri capitano spesso... O mi sbaglio?

E mi sa che si! O meglio, io di artefatti con le HDRI native (quindi non LDR trasformate in HDR), non ne o mai avuti. Riguardo gli "artefatti luminosi" sul piano, penso tu ti stia riferendo alle caustiche che sono si artefatti luminosi, ma che esistono in realtà, per cui l'engine che li riproduce pecca al massimo di maggior realismo, ...del resto gli UnBiased hanno proprio la caratteristica di produrre immagini prive d'artefatti (...noise a parte)! (...e sempre ammesso che sia a quelli che ti riferisci).

Sebene in ritardo, posto comunque un test anch'io, cogliendo l'invito di Vashst di riprodurre la scena anche con altri engine. Questo test è stato eseguito con MWR v1.7, (che te lo dico a fà? ), ed ho sfruttato una location già bella e pronta su cui stavo già lavorando e che mi sembrava ben adattarsi al tipo di rendering. In questo caso essendoci un vero contesto, ho fatto a meno dell'HDRI e ho leggermente modificato la geometria dell'oggetto perchè a mio avviso c'erano delle piccole cose da variare, ma sostanzialmente è comunque "lui". Questi i parametri di camera utilizzati:

F-Stop : 3
Focal Distance: 1.32mt
ISO: 100
Shutter Speed: 300
Gamma: 1.6
Burn: 1

Riguardo i quesiti prestazionali fra i due SW cui si riferiva Adriano, direi che confermo la sostanziale equità prestazionale, con poche varianti. Esistono molte differenze fra i due SW iberici pur essendo prodotti al contempo molto simili, ...ma personalmente credo che si riduca tutto ad una mera questione di feeling con il SW, per cui invito tutti coloro che hanno dubbi in proposito, a provare le demo version di entrambe i pacchetti prima di fare una scelta.

In ogni caso, complimenti a tutti per i risultati dei vari test, davvero delle belle rese e grazie per lo sharing dei parametri (Adry come al solito sempre utra generoso in questo senso).

Fabio

***Edit: - corretto il valore di Shutter Speed errato nel testo -

[CROMO3D]

che meravigliaaaaaaa ragààà , sti test sono paurosiiii

io quest'estate dovrò imparare indigo, se ho tempo un paio di prove le faccio con a stessa scena. Comunque grazie Fire e Adry per il vostro contributo i vostri lavori sono bellissimi e leggendo i vostri settaggi ho imparato un sacco di cose

[Fire]

Già che mi ci fai pensare, scrivo due righe per spiegare meglio il perchè di quei parametri, sperando possa esser utile anche ad altri.

F-Stop : 3 L' F-Stop basso mi consente d'aver molta luce nell'obbiettivo (focale aperta) e di godere di una maggior focalizzazione dell'attenzione sul soggetto, avendo grazie al DoF l'immagine sfocata sia dietro che avanti al soggetto. La percentuale di sfocatura dipende anche dalla distanza focale. Da tenere conto che un' F-Stop di 22 dovrebbe corrispondere ad un'apertura su infinito (tutto a fuoco ma pochissima luce a disposizione).

Focal Distance: 1.32 mt. La distanza focale è la distanza che intercorre fra l'obbiettivo della fotocamera e il nostro soggetto, (in questo caso, 1,32mt. appunto). Come detto questa distanza influenzerà l'effetto della profondità di campo dovuta all'apertura scelta con l' F-Stop.

ISO: 100 E' la sensibilità della pellicola nelle reflex a pellicola e quella del sensore nelle digitali. Nelle foto al chiuso dovrebbe in genere partire da 200 in su, ma non è detto. In questo caso infatti, ho potuto utilizzare una sensibilità che si usa in genere per le riprese in esterni (ISO100), potendo contare su una buona quantità di luce fornita dall'obbiettivo aperto.

Shutter Speed: 300 La velocità dell'otturatore determina la percentuale di blur, (la sfocatura data dal movimento degli oggetti), nell'immagine. Per le riprese sportive ad es. si utilizzano valori alti di Shutter Speed (SS), per cui ad es. con 1/1000° si riesce persino a fare il fermo immagine di un proiettile senza problemi di sfocatura. Il problema è che avendo dei tempi così bassi (veloce apertura e chiusura dell'otturatore), la quantità di luce che riesce ad entrare nell'obbiettivo è davvero poca, per cui in esterno, (dove in genere non c'è problema di illuminazione) va anche bene, ...negli interni invece si utilizzano dei tempi di esposizione più alti. In questo caso, la velocità di 1/300° m'è servita per calibrare l'esposizione corretta senza eccedere, riducendo questo valore infatti, avrei sovra-esposto la ripresa che disponeva già d'una buona quantità di luce. Se avessi usato un' F-Stop più alto invece, (quindi una maggior estensione di messa a fuoco, come a volte è richiesto dai clienti in ArchiViz), avrei sicuramente dovuto ridurre il valore di SS per comensare la carenza di luce.

Gamma: 1.6 Questo valore è un valore che determina la rappresentazione più o meno contrastata dei mezzi toni nei chiaro/scuri. Normalmente nei monitor il valore standard è pari a 2.2, volendo disporre d'un maggior contrasto, potendo contare su una buona dotazione di luce nello "scatto", ho potuto ridurre il valore a 1.6. Il rischio in questo caso è che se l'immagine viene riprodotta su un display che è settato su un valore medio diverso dal mio, questa potrebbe risultare troppo scura o comunque troppo contrastata. Il range dei valori da me usati comunemente vanno mediamente da 1.6 a 2.

Burn: 1 Il valore determina una sorta di contrasto, (valori più alti maggior contrasto) e generalmente di utilizza in combinazione con il Gamma, per ottenere un'immagine contrastata, ma senza perdita di particolari.

In realtà molto ci sarebbe da dire, oltre ai parametri di camera, anche sulla "location", ossia "sul dove" e "sul come" fotografare un soggetto e relativa illuminazione, ad ogni modo credo che su internet si trovi davvero molto a riguardo.

Fabio.

[CROMO3D]

Fire, non potevi essere piu chiaro... da questo post ho imparato un sacco di cose

grazieeee

[Scratch]

Ciao,

Stò provando fryrender ma ho qualche problemino.

Tutti i render mi vengono come pallidi. Non sò cosa sbaglio.



Ecco qualche indicazione per questo render :

- F-stop : 16
- Shutter speed : 250
- Iso :100
- Focal lenght : 43.2

Qualche dritta?

Grazie

[Adry76]

Già che mi ci fai pensare, scrivo due righe per spiegare meglio il perchè di quei parametri, sperando possa esser utile anche ad altri.



In realtà molto ci sarebbe da dire, oltre ai parametri di camera, anche sulla "location", ossia "sul dove" e "sul come" fotografare un soggetto e relativa illuminazione, ad ogni modo credo che su internet si trovi davvero molto a riguardo.

Fabio.

Ormai la disponibilità di Fabio è arcinota! ma come non intervenire e quotare?
Oltre che utilissimi e di vitale importanza per chi si sta avvicinando ai motori unbiased, queste sono informazioni che reputo sempre utili per tutti, una bella ripassata fa sempre bene no?

Come sempre un grazie a Fire!

@ Scratch

Mmm... cerco di ipotizzare, in quanto dovremmo avere la scena sotto mano ma, qui mi sa che c'è un problemino con la riflessione (magari anche environment) o peggio la luce stessa, in quanto i parametri di camera, e pellicola mi semrbano corretti ISO 100, velocità otturatore, no mi pare tutto ok. Anche se a mio avviso regolerei l' F-Stop più aperto, per una maggior luce. magari un 10 e giù di li.

forse potrebbe dipendere dalla mappa riflessione o dal background, o ancora: che HDR hai utilizzato? perchè stranamente non vedo riflessioni, sei sicuro di aver selezionato uno sfondo adatto?
In quanto appare tutto un pò troppo neutro e, forse, questo da il "pallore" all'immagine.

Fermo restando che resto comunque nelle ipotesi!

[Scratch]

Ciao Adry,

Grazie della risposta. Se vuoi posso postare la scena. Ma devo postare solo la scena fryrender?