Softimage|XSI 7

[CROMO3D]

caspita, che bel sistema particellare e caspita che prezzi

[htsoft]

caspita, che bel sistema particellare e caspita che prezzi

Beh, Maya costa molto di più (ma è anche disponibile su più piattaforme).

Per il sistema particellare diciamo che erano anni che si aspettava qualcosa di decente.
Ma, attenzione, Autodesk non ha ancora fiatato, ricordatevi il motore per i tessuti implementato in Maya 2008, il sistema dei muscoli e le bones migliorate nelle due major patch...
Credo che vederemo qualcosa di moolto interessante da quel punto di vista soprattutto per i particellari (Autodesk dispone di più fondi di Softimage).

Il fatto che XSI 7 sia stato annunciato con tanto anticipo rispetto al Siggraph potrebbe essere una mossa commerciale di un certo rilievo per vari motivi:
1) Il definitivo abbandono della Foundation con la proposta di passare alla Essential (praticamente identica alla Advanced tranne che per le licenze batch ed il sistema delle folle) al costo di una nuova Foundation.
2) Attirare gli indecisi (piccoli studi) con il nuovo motore particellare.

Vi ricordo che se è vero che il particellare sembra far faville, è anche vero che tutto il resto non è aggiornato dalla 6.0 (Mi riferisco alla fisica, ai tessuti alle bones ed altro).

Softimage ha annunciato che il particellare è solo uno degli improvements di ICE e che tutto il resto verrà portato sotto ICE nel prossimo futuro...
Ma sulla brevità dei tempi non mi dilungo, nel frattempo (a parte la modellazione) Maya (diretto concorrente) è decisamente avanti...

Risultato: Aspettiamo il Siggraph e poi ne riparliamo...

[Nemoid]

sono d'accordissimo sul fatto di non buttare via un software come Lw, specialmente quando lo si sa usare bene. certo ha le sue magagne e i suoi problemi, ma in certe aree si difende ancora bene, ad esempio nel rendering e nella modellazione non scherza affatto., ha comunque un feeling che ancora non ho trovato altrove, nemmeno in XSI

se non fosse così Lw non lo utilizzerebbe proprio nessuno. invece, nonostante tutto rimane in piedi e in qualche modo continua ad evolversi. la versione 9.5 dovrebbe avere delle buone novità nella character animation che non è mai stata la punta di diamante di Lw.

unica cosa : vedo che ci si lamenta che XSI non ha alcune cose aggiornate dalla 6.0 ma Lw ha ben altri problemi al riguardo.questo un po mi fa ridere, anche se la Avid è una grossa compagnia.

con Lw siamo alla 9.3 e prima della 9.0 cose come l'IK eranol quasi rimaste uguali a quelle della 6.0 !!
non abbiamo un ambiente integrato, nodi e molto altro e certe cose le aspettiamo da anni...

i video di XSI li ho visti e sono eccezionali devo dire che fanno proprio pensare ad uno strumento che accoppia la potenza alla flessibilità e relativa facilità d'uso non fosse altro perchè si vedono risultati in realtime. inoltre pare tutto integrato molto bene.

Ovvio che magari non è tutto oro quel che luccica!

@htsoft
vorrei sapere qualìè stata la tua esperienza nel passaggio da XSI a Lw e quali sono i vantaggi che hai riscontrato rispetto a XSI

può essere veramente interessante per gli utenti Lw visto che solitamente molti fanno il percorso opposto !

[htsoft]

unica cosa : vedo che ci si lamenta che XSI non ha alcune cose aggiornate dalla 6.0 ma Lw ha ben altri problemi al riguardo.questo un po mi fa ridere, anche se la Avid è una grossa compagnia.

con Lw siamo alla 9.3 e prima della 9.0 cose come l'IK eranol quasi rimaste uguali a quelle della 6.0 !!
non abbiamo un ambiente integrato, nodi e molto altro e certe cose le aspettiamo da anni...

i video di XSI li ho visti e sono eccezionali devo dire che fanno proprio pensare ad uno strumento che accoppia la potenza alla flessibilità e relativa facilità d'uso non fosse altro perchè si vedono risultati in realtime. inoltre pare tutto integrato molto bene.

Ovvio che magari non è tutto oro quel che luccica!

@htsoft
vorrei sapere qualìè stata la tua esperienza nel passaggio da XSI a Lw e quali sono i vantaggi che hai riscontrato rispetto a XSI

può essere veramente interessante per gli utenti Lw visto che solitamente molti fanno il percorso opposto !

Il problema delle lamentele verso XSI dipende anche dai costi e dalla fascia in cui esso cerca di collocarsi (la stessa di Maya ed Houdini per intederci). Infatti in ambito pubblicitario/televisivo/cinematografico, almeno fino alla 6.5, XSI presentava un rapporto prezzo/qualità svantaggioso (pipeline praticamente chiusa, instabilità, mancanza di funzioni, documentazione e soprattutto supporto, unito ad un sistema di licensing indecente).

Il vantaggio di XSI era legato principalmente alla versione Foundation, dotata di quasi tutto quel che serve ad un prezzo inferiore a LW. Ora però Softimage ha deciso di abbandonarla e quindi...

Certo LW presenta situazioni simili, ma ha un costo di un terzo rispetto ad XSI quindi...

Inoltre c'è una cosa da specificare Sofitmage è di Avid NON è Avid. E questo si vede i fondi stanziati per la prima sono mooolto bassi...
Basti pensare a due cose: Face Robot costa circa 30000 $, ma è praticamente fermo come sviluppo (per un prodotto del genere con questi costi è inaccettabile), CAT (uno dei più famosi sistemi di rigging per 3DStudio) è stato acquistato (con tutta l'azienda) tre anni fa. Tutti speravamo in un porting veloce verso XSI, nulla.

E qui veniamo alla mia esperienza.
Quando acquistai XSI (ho cominciato dalla 5) decisi di rivolgermi immediatamente (visto il mio target: animazioni ed effetti) verso uno dei "pacchetti maggiori" per diversi motivi tra cui:
1) Costo (la foundation da questo punto di vista era imbattibile)
2) Integrazione con Mental Ray
3) Possibilità di scalare alle versioni maggiori (Softimage di tanto in tanto fa politiche di scalatura dalla foundation, vedi l'offerta corrente).

Dopo un primo impatto stranito (l'interfaccia di XSI è pulita ma piena di bug) scoprii il piacere della modellazione con questo strumento. Modellare con XSI è un piacere, si comporta bene con quasi tutte le schede grafiche, è veloce nella risposta, ma soprattutto gli strumenti si comportano proprio come si pensa.
I problemi nacquero però con la 6. Difatti se da un lato l'interfaccia (soprattutto dalla 6.05) era migliorata e divenuta più stabile, dall'altro era diventata più pesante. Inoltre le prime prove con Vista furono indecenti (XSI è pienamente compatibile con vista dalla 6.5). Infine gli strumenti, ad eccezione della modellazione, iniziarono a mostrare tutte le loro limitazioni. Primo fra tutti il particellare, ma anche il rigging e lo skinning.
Ma non fu questo a portarmi a lasciare XSI (quando ci si impegna si riesce a fare tutto), quanto una decisione più radicale. L'abbandono pressocchè totale di Windows e l'adozione di Mac.
Se ti occupi di animazione ed effetti, ti occupi anche di montaggio e compositing. Su windows avevo visto tutti i prodotti di montaggio video (e quando dico tutti, intendo tutti, partendo da Windows Movie Maker e finendo sui prodotti Avid), ho avuto una decina di schede di acquisizione (interne ed esterne), d'altronde avevo iniziato il montaggio con un Amiga 2000 ed un genlock...
Il problema è che con tutto l'hw esistente, i driver, ed il sistema operativo, trovare una configurazione stabile, che non perdesse frames in acquisizione per sport, senza spendere migliaia di euro alla ricerca delle liste di compatibilità, era diventata un'impresa.
Poi l'uovo di colombo: quel che cerco esiste già si chiama Mac. In particolare la configurazione adatta era l'iMac (all'epoca un G5 2Ghz monitor da 20").
Decisi così di acquistarlo, con un ADVC300 (un convertitore Analogico/FireWire esterno della Canopus) e Final Cut Studio. Da allora non me ne sono più pentito.
Restava il problema di XSI. Inizialmente virai su un MacBookPro con processore Intel e BootCamp, XP ed XSI (vi giuro che XSI su un MBPro con Windows vola e parlo della 6.05 non della 5.11). Il problema restava però negli strumenti di XSI, fermi da tempo...
L'arrivo della 6.5 mi fece decidere del tutto. Infatti dalla 6.5, in pratica, non esiste più la Foundation, e con la 7 la cosa è ufficiale... La somma da stanziare era alta, e comunque l'integrazione finale con i miei sistemi bassa.
Spulciando a dx e manca, scopro però che la licenza XSI può ancora tornarmi utile. NewTek offriva la licenza tramite competitive upgrade da XSI a metà costo e così ho colto la palla al balzo.
Per Maya invece ho potuto approfittare della versione scuola e l'ho acquistato (è sottinteso che in questo caso Maya posso usarlo solo per uso interno e studio, ma il mio obbiettivo è proprio questo).

Ad oggi la scelta fatta è stata la migliore, rimpiango solo il comparto di modellazione di XSI, ma i vantaggi ad adottare un SO unico e solido, con pacchetti che lavorano bene, una community affiatata (quella di LWITA) e tanta documentazione disponibile (al contrario di XSI) con un sistema di Licensing più che adatto (sempre al contrario di XSI, ma questa la spiegherò un'altra volta) mi hanno permesso di non rimpiangere più di tanto le scelte fatte.
Certo l'uomo è incontentabile e si vuole sempre di più, ma il bello di una sfida è che una volta vinta ce n'è un'altra ad attendere.

Un'ultima cosa, prima, quando usavo Windows, ero in qualche modo preso dalla smania di Upgrade, sempre alla ricerda di un nuovo HW più adatto. Oggi il mio iMac G5 è ancora la, va benissimo ed io ne sono soddisfatto, e non cambierei il mio MacBookPro 17" almeno per un paio d'anni...
A già, il primo ha 3 anni ed il secondo 2....

[Nemoid]

Grande ! grazie per il post veramente esaustivo !

Non ero informato riguardo alle cose di cui parli, ad esempio sui bug relativi all'interfaccia, e degli altri problemi di cui parli, soprattutto quelli riguardo a rigging e skinning, che in un software così costoso non dovrebbero proprio esistere.
Preoccupante!

magari sono risolti in questa versione 7.0 ?


riguardo al licensing : Newtek ha almeno la bella politica di consentirti upgrades gratuiti e di darti nodi di rendering illimitati.
Lw è' sicuramente una ottima s soluzione per quanto riguarda metttere in piedi una renderfarm a basso costo proprio per questo motivo !

la modellazione in Lw non dovrebbe dispiacerti certo non tutti i tools sono integrati come in XSI, ma modeler è ancora uno tra gli strumenti più efficienti, specialmente per la modellazione organica. un tempo non aveva gli edges e adesso li supporta.
In modeler si modella molto intuitivamente con diverse tecniche, anche box modelling o tela di ragno per l'organico e senza troppe difficoltà! per archiviz abbiamo strumenti come Lwcad che trovo eccezionali e naturalmente c'è molto altro.

il render è ottimo e in più ora puoi lavorare con molte render engine esterne, ad esempio Kray o Maxwell

Quando provai ( ma veramente per pochissimo tempo, + che altro per curiosità)XSI 5.0 ho dato uno sguardo anche alla community relativa al software, su XSI base ed altri siti. in molti casi ho notato in effetti un alta dose di snobismo e l'ho notata anche nella sezione di CG talk relativa a XSI.
ora la situazione è leggermente migliorata perchè sono arrivati - purtroppo per noi ma fortunatamente per loro - parecchi Lwvers in quella sezione.


Discorso Mac : in effetti è il meglio per quanto riguarda editing e compositing, non sempre per il 3D, dipende dal software, ma sicuramente da meno problemi del PC in determinate aree

che dire?

XSI mi sembra un software interessante!

certamente è molto costoso, ma vedo che in certe aree portano innovazione , ad esempio con ICE, e anche prima con cose come GATOR o MOTOR ed altro.

da profano, vedo in XSI una filosofia simile a quella di Lw ma applicata a livelli più alti, lo vedo production oriented , nel senso che non devi stare a scrivere MEL o altro per forza, ma hai già ottimi strumenti a tua disposizione, un po come in Lw che è appunto orientato alla produzione, essendo un software nato per realizzare serie TV e comunque per lavorare in ambienti dove non c'è tempo per rendere il software adatto a te: deve essere già abbastanza ottimizzato per lavorare velocemente!

Comunque sia magari XSI mi da appunto questa senzazione, ma non è tutto oro quel che luccica. Non esiste software privo di difetti hehe.

Come accoppiata , Lw + Maya la vedo comunque niente male. moolto meglio modellare in Lw e sfruttarne il rendering, pure. Animazione, soprattutto ad alti livelli, allo stato attuale opterei per Maya senza dubbio.

Ma ci sono novità in arrivo anche in questo settore...

[DM67]

Un'ultima cosa, prima, quando usavo Windows, ero in qualche modo preso dalla smania di Upgrade, sempre alla ricerda di un nuovo HW più adatto. Oggi il mio iMac G5 è ancora la, va benissimo ed io ne sono soddisfatto, e non cambierei il mio MacBookPro 17" almeno per un paio d'anni...
A già, il primo ha 3 anni ed il secondo 2....

io stesso non avrei saputo dirlo meglio

Tony

[htsoft]

Ciao Nemoid,
tutti i software hanno dei bug e questi, per quantità e gravità, sono legati principalmente a quanto il software deve inseguire qualche concorrente...
Spero che nella 7.0 i bug siano risolti, dai post nei forum sembra di si, ma per ora se non provo non dico..

Il problema di licensing su XSI è decisamente grave: la macchina dev'essere connessa da internet o il software non gira (o si impunta il file delle licenze) e se cambi computer più di due volte devi chiedere in ginocchio che ti resettino le licenze... Assolutamente inaccettabile per i costi del prodotto.
Anche qui Softimage per la 7.0 ha annunciato un nuovo sistema (per ora mi risulta che sia presente un pulsante denominato "License Panic" che ripristina il file della licenza eventualmente corrotto... inaccettabile).

Quelli che usano XSI non hanno, in genere, la puzza sotto il naso, fino alla 6.0 erano semplicemente pochi (ora sono qualcuno in più), ma tutorial, letteratura ed altro scarseggiano comunque...
Certo le cose potrebbero cambiare, ma la domanda è: studi esistenti, che hanno già fatto le loro scelte ed i loro investimenti, sono disposti a reinvestire su un prodotto che comunque (anche se con un modulo ICE molto interessante) sta inseguendo ancora Maya? (Ricordo che Autodesk ancora non ha annunciato Maya 2009)

Infine per ICE posso dirti che è veramente interessante, ma il problema sarà capire quanto supporto riceverà, da Softimage e dagli utenti.
I moduli ICE sono scritti in C/C++, il che significa che se si scrive un modulo per Windows non è detto che funzioni sotto Linux e viceversa...
Per vedere le conseguenze di questa scelta dovremo aspettare XSI 8 o addrittura 9, fino a quel momento beh, saranno solo illazioni.
Anche lo scrivere in Mel o python non è necessariamente un problema, basta che a farlo sia qualcuno di competente.
Più in generale, posso affermare che tutti i prodotti di quel livello (Maya, XSI, Houdini) nascono per essere integrati in catene di produzione, ed in parte anche LW nasce con la medesima visione (Basti pensare all'uso fatto di LW in catene di produzione per Stargate SG-1, Atlantis, Galactica, Caprica)

Ciò che accomuna XSI a LW è principalmente l'alterna fortuna che ha toccato le due aziende produttrici (Softimage e Newtek), ma avendo prodotti solidi sono sempre riuscite a rialzarsi e questo può solo significare che la qualità c'è, magari i fondi no, ma è un altro discorso...

Dimenticavo GATOR e MOTOR erano, e sono, interessanti, ma personalmente avrei optato per rendere il prodotto più solido sugli aspetti carenti anzichè introdurre espansioni che, alla fine, non rendevano l'adozione del prodotto appetibile dagli studi (ricordo che solo dalla 6.5 si è iniziato a parlare, seriamente, di motori di rendering alternativi a Mental Ray, e solo dalla 7 questi saranno realmente integrati, mi sembra una carenza ben più grave che andava risolta prima di parlare di GATOR e MOTOR...
Ma questa è una mia visione...)

Vedremo cosa ci mostrerà Newtek con la 9.5 e con la 10. Credo che questo prodotto possa risollevarsi e mantenendo un costo di questo tipo possa rendere pan per focaccia a molti altri prodotti, ben più blasonati.

Per ora la 9.3.1 e, a suo tempo, la 9.5 sono mie... poi...

[Nemoid]

alla faccia ! problemi di licencing sono spaventosi! strano che non abbiano optato per una soluzione simile a quella di Newtek o Luxology, proprio per fidelizzare e aquisire più utenti.


Lw può risollevarsi eccome. la 9.5 presenterà alcune interessanti novità nella CA, con joints a la Maya ed altre cose.

sulla 10 trapelano voci parecchio interessanti, ma preferisco attendere dichiarazioni ufficiali.

in Lw però mancano ancora cose fondamentali in un software moderno come un core aperto e flessibile, nodale, cose come history, un integrazione di modeler e layout in un unico ambiente, che accomuni tutti gli strumenti e renda possibile ai plugin di non interferire l'un con l'altro anche se le due interfacce possono rimanere separate.

per il resto è e rimane uno dei migliori programmi in circolazione.

[Adry76]

Ecco come vedo, mai fasciarsi la testa prima di averla sbattuta!
E poi dai, l'erba del vicino è sempre più verde, e però, come giustamente fa notare htsoft, per averla molto verde, tocca pagare il giardiniere un bel pò e non sempre è perfetto! il che mi consola non poco.

Io cmq attendo LW 10 e vedremo cosa ci riserverà il futuro!
Si insomma punto tutto sul 10! sperando di non perdere

Per ora invece per quello che faccio, nel mio lavoro va più che bene.
Se invece dovessi puntare sull'animazione, sopratutto dei character, bè forse avrei già investito in altri pacchetti penso, questo si.

concludo dicendo che il sistema particellare però è innegabilmente strepitoso a mio avviso, qui magari rosico un pò.
Per ottenere risultati simili con LW (almeno io) sono costretto a fare ricorso a vari pacchetti e plug-in, come Real Flow, Fire and smoke generator, pyro ecc...

Insomma avessimo un sistema di quel livello integrato...
hhhh... eee.... (sospiro)

[Nemoid]

Sapete il discorso riguarda anche le necessità che si hanno e le intenzioni che si hanno, nel fare 3D.

Se si cerca lavoro in grandi studi, soprattutto come animatore o rigger è fin troppo chiaro che è molto meglio imparare software come Maya, Max e in ultima analisi XSI (poco usato, purtroppo). sono quelli maggiormente usati in quegli studi.

Se si vogliono fare, come solo user, stills,visualizzazioni architettoniche e di design, flying logo animations animazioni con astronavi e mezzi meccanici ed altri tipi di visualizzazione, Lw ci sta ancora dentro, fin quando si arriva ad una certa complessità in animazione.

Se si voglion fare, sempre come solo users o piccoli studi, animazioni basate su character animation pesante, o anche con scene che includono oggetti molto pesanti in termini di poligoni, ecco qui che Lw comincia a stare stretto. perchè non riesce a gestire oggetti pesantissimi in modo efficiente, e gli strumenti di character animation non stanno sicuramente al passo, almeno per ora, con quelli di softwares usati in produzioni più grandi.

Quindi queste cose si riusciranno a fare in maniera efficiente e senza troppi accrocchi, plugins workflow strani ecc se Lw diverrà realmente moderno,

in caso contrario, solo softwares come Maya, XSI e pochi altri , pur coi loro problemi ( e li hanno) prezzo, licensing e quant'altro, garantiscono una maggiore sicurezza.

Naturalmente, nessuno impedisce di usare Lw in combinazione con questi strumenti, sfruttandone i vantaggi.
ad esempio, è chiaro che se mettere in piedi una renderfarm con Lw costa molto meno garantendo buoni risultati lsi può pensare di utilizzarlo in questo senso.

si potrebbero fare tanti esempi, ma mi fermo qui.