Softimage|XSI 7

[Adry76]

Sapete il discorso riguarda anche le necessità che si hanno e le intenzioni che si hanno, nel fare 3D.

Se si cerca lavoro in grandi studi, soprattutto come animatore o rigger è fin troppo chiaro che è molto meglio imparare software come Maya, Max e in ultima analisi XSI (poco usato, purtroppo). sono quelli maggiormente usati in quegli studi.

Se si vogliono fare, come solo user, stills,visualizzazioni architettoniche e di design, flying logo animations animazioni con astronavi e mezzi meccanici ed altri tipi di visualizzazione, Lw ci sta ancora dentro, fin quando si arriva ad una certa complessità in animazione.

Se si voglion fare, sempre come solo users o piccoli studi, animazioni basate su character animation pesante, o anche con scene che includono oggetti molto pesanti in termini di poligoni, ecco qui che Lw comincia a stare stretto. perchè non riesce a gestire oggetti pesantissimi in modo efficiente, e gli strumenti di character animation non stanno sicuramente al passo, almeno per ora, con quelli di softwares usati in produzioni più grandi.

Quindi queste cose si riusciranno a fare in maniera efficiente e senza troppi accrocchi, plugins workflow strani ecc se Lw diverrà realmente moderno,

in caso contrario, solo softwares come Maya, XSI e pochi altri , pur coi loro problemi ( e li hanno) prezzo, licensing e quant'altro, garantiscono una maggiore sicurezza.

Naturalmente, nessuno impedisce di usare Lw in combinazione con questi strumenti, sfruttandone i vantaggi.
ad esempio, è chiaro che se mettere in piedi una renderfarm con Lw costa molto meno garantendo buoni risultati lsi può pensare di utilizzarlo in questo senso.

si potrebbero fare tanti esempi, ma mi fermo qui.

Totalmente d'accordo su tutto.

[Fire]

Alcune considerazioni personali...

C'era una volta Softimage di Sofimage e all'epoca Alias se non erro aveva Wavefront e Studio... bei tempi, ...personalmente credo che siano le rispettive attuali "reincarnazioni" che hanno avuto destini diversi, perchè se andiamo a vedere, la maggior parte delle grosse produzioni cinematografiche dell'epoca o quasi utilizzavano Softimage per l'animazione e gli effetti. Quando si riparte da zero (o quasi) le cose possono anche cambiare radicalmente... come in questo caso...

Ice è indubbiamente un bel bonus, anzi bellissimo, ...ma personalmente non sarei tanto convinto ne della facilità d'utilizzo, anche con il sistema per nodi, ne delle capacità in produzione. Onestamente, non ci ho visto nulla di nuovo di quanto non abbia già visto in sistemi dedicati tipo Real Flow, a cui tra le altre, credo che in Softimage abbiano attinto a piene mani (Daemon docet). Resta una realtà inconfutabile quella dell'utilizzo di sistemi dedicati in grosse produzioni, diffcilmente si utilizzano caratteristiche interne disponibili di serie nei SW, ...semplicemente perchè non ne son mai all'altezza.

E a proposito di rapporto prezzo prestazioni, c'è chi ad esempio, in grosse produzioni recenti, come "The Guardian" con Kevin Kostner, ha preferito metter su una render farm basata su Lightwave + Real Flow 4 per gli effetti di fluidodinamica, che guardare altrove. A vedere il risultato nella pellicola e a conti fatti, ...come non dargli ragione.

Un'ultima cosa, tra le altre mi occupo per lavoro anche di assemblare Sistemi per NLE da moltissimi anni e torno a dire, (come già scritto tempo fà in altro topic), che senza nulla togliere ai Mac, c'ho clienti che il primo sistema che gli feci un'anno-luce fa (basato su PentiumII 350Mhz ) e che ha lavorato sin'ora, lo hanno buttato via funzionante perfettamente, senza perdere 1 FPS. L'ultima macchina che ho realizzato è un sistema per l'editing in HD basata sempre su HW PC e SW Canopus, ...se le macchine vengono usate per lo scopo per cui nascono e vengono realizzate a regola d'arte, non ci sono problemi, quest'ultimi invece sorgono se chi le assembla non ha sufficenti competenze specifiche, ma sopratutto se chi le usa pensa e vuole poter far tutto con una singola macchina. Ve lo posso sottoscrivere, ...toccato da tempo "con mano".

Fabio

[Nemoid]

Alcune considerazioni personali...

Ice è indubbiamente un bel bonus, anzi bellissimo, ...ma personalmente non sarei tanto convinto ne della facilità d'utilizzo, anche con il sistema per nodi, ne delle capacità in produzione. Onestamente, non ci ho visto nulla di nuovo di quanto non abbia già visto in sistemi dedicati tipo Real Flow, a cui tra le altre, credo che in Softimage abbiano attinto a piene mani (Daemon docet). Resta una realtà inconfutabile quella dell'utilizzo di sistemi dedicati in grosse produzioni, diffcilmente si utilizzano caratteristiche interne disponibili di serie nei SW, ...semplicemente perchè non ne son mai all'altezza.


Fabio

Su ICE, bisogna vedere quali erano le intenzioni di softimage. sicuramente ci avranno pensato bene prima di dedicarsi ad almeno 3 anni di sviluppo per un sistema come quello.
E' come un piccolo Houdini all'interno di XSI. solo che xsi è molto più semplice, a detta di molti, di Houdini per altre cose : modellazione, animazione , ecc.

questa poi è anche solo la prima incarnazione di ICE, quindi sicuramente si evolverà in meglio. la cosa carina è che , chi non lo sa usare, potrà al limite usare compounds già fatti da altri.

Da come è concepito, è chiaro che non è alla portata di utenti comuni, se non dopo un bel periodo di learning dei vari nodi ec ecc, ma è sicuramente alla portata di TD che debbano lavorare con XSI, per poter lavorare più velocemente e senza scrivere codice. Quindi secondo me può essere utile.

Che poi in produzione vengano utilizzati diversi sistemi..Houdini, realflow o altre cose quelle sono scelte dei vari studi, che fanno le loro considerazioni prima di utilizzarli.

Molti, ad esempio usano ormai da anni Maya come una sorta di "core" su cui costruire la loro pipeline, mettendoci poi strumenti proprietari sia per animazione che rendering.
E magari utilizzano Houdini per il particellare e i fluidi.

xsi non lo utilixzzano, perchè in termini di base per la loro pipeline
(non come programma in se) non offre nulla di meglio, quindi, perchè cambiare?

Altri si affidano a combinazioni diverse a seconda del lavoro che andranno a svolgere ed ecco che a volte anche Lw fa capolino,soprattutto per rendering, a seconda di budget, knowl how ecc.

[Fire]

...Da come è concepito, è chiaro che non è alla portata di utenti comuni, se non dopo un bel periodo di learning dei vari nodi ec ecc, ma è sicuramente alla portata di TD che debbano lavorare con XSI, per poter lavorare più velocemente e senza scrivere codice. Quindi secondo me può essere utile...

Ah bhè guarda, sul fatto che Ice possa "esser utile" non ci piove, ...non era certo in discussione! Diciamo che parlando di SW dai così alti lignaggi (frutto come detto essenzialmente della fama del suo predecessore), il pensiero all'utilizzo in produzioni di medio/grosso calibro è automatico e lì, come dici giustamente, la maggior parte degli strumenti sono proprietari o quando derivano da SW consumer, sono generalmente SW specializzati con buona parte degli effetti programmati ad'hoc nei rispettivi linguaggi secondo esigenza. Anche Maya ad es. ha un'ottimo sistema di gestione interno delle particelle, ma a memoria non ricordo un grosso titolo nel quale sia stato impiegato. Del resto è anche normale, se un SW di fluidodinamica del calibro di RF4 costa da solo quanto buona parte dell'intero SW3D, un buon motivo ci sarà.

Ultma cosa, notavo stranamente come spesso il SW NT faccia "capolino" anche in produzioni dove l'aspetto economico non è quello più importante. Certo ovviamente farebbe piacere fosse un'abitudine più frequente, ma non ci si può certo lamentare troppo.

Comunque, come al solito avere un'implementazione come quella di Ice in XSI a mio parere avrà sicuramente una ripercussione positiva anche nella "concorrenza" che a questo punto sarà presumibilmente spinta proprio nella direzione che l'utenza si auspica. Dovrebbe sempre far piacere agli utenti di "tutte le parrocche" il progresso tecnologico dei singoli competitors, a prescindere dalla "parrocchia d'appartenenza".

Fabio.

[Nemoid]

Comunque, come al solito avere un'implementazione come quella di Ice in XSI a mio parere avrà sicuramente una ripercussione positiva anche nella "concorrenza" che a questo punto sarà presumibilmente spinta proprio nella direzione che l'utenza si auspica. Dovrebbe sempre far piacere agli utenti di "tutte le parrocche" il progresso tecnologico dei singoli competitors, a prescindere dalla "parrocchia d'appartenenza".

Fabio.

Su questo concordo. il discorso è che anche cose abbastanza avanzate devono col tempo divenire più semplici. Inoltre, secondo me un utente XSI tra non troppo tempo potrà dire. ok, non so usare ICE, ma scarichiamoci questo compound fatto da tiziocaio ...

[Athmosfera]

anche se l'offerta di upgrade ora è molto buona
trovo un grosso errore l'abbandono della versione economica (la foundation)
questa versione ha permesso a xsi di farsi conoscere un po' di più, nonostante lo strapotere di Maya, proprio per l'abbordabilità del prezzo,
peccato...

[Fire]

....il discorso è che anche cose abbastanza avanzate devono col tempo divenire più semplici. Inoltre, secondo me un utente XSI tra non troppo tempo potrà dire. ok, non so usare ICE, ma scarichiamoci questo compound fatto da tiziocaio ...

Vero, ...anche le cose abbastanza avanzate con il tempo devono divenire più semplici, mi trovi d'accordo, ...anche se personalmente credo sia una cosa valida sopratutto in senso lato.
In verità, da quella che è stata la mia esperienza con la fluidodinamica in paericolare, posso dire che il compound fatto da "tiziocaio", potrà andar bene solo per giocarci con il SW, ...in effetti la prima cosa che si capisce avendoci un pò a che fare, è proprio che la musica cambia radicalmente quando ci si trova nelle condizioni di dover far fare al SW ciò che ci serve e non ci si può più accontentare di soluzioni "preconfezionate" (...certamente i miei "compagni di merende" del topic dedicato a RF4, sapranno di cosa parlo ).

Personalmente mi son trovato per caso nelle condizioni di dover sostituire chi conosceva davvero RF4 e ho dovuto, (contrariamente alle mie convinzioni), imparare il SW praticamente direttamente in produzione. Devo dire che è andata molto meglio di quanto m'aspettassi visto i presupposti, anche se onestamente si trattava di una cosa non troppo complessa. Con un minimo di basi di fisica e un pizzico di buona volontà, qualsiasi utente con esperienze di 3D è in grado di produrre qualcosa d'interessante con questi SW, dotati di tutto l'occorrente per sedurre e affascinare chi li usa. Non bisogna nautralmente pretendere l'impossibile da se stessi ed avanzare per gradi.

Personalmente ne sono ancora innamorato ...ma obbiettivamente, non riesco ad immaginare un approccio diverso al controllo delle masse, ...per "semplici" che possano essere le loro interfacce, i SW di fluidodinamica avranno sempre e comunque necessità di parametri di controllo per le variabili che ne regolano le forze che nella maggioranza dei casi, finiscono per esser sempre interconnesse fra loro. Fortunatamente esistono dei bonus che facilitano la vita ai poveri utenti, ma anche qui si tratta di "facilitazioni" relative alla conoscenza che si ha del loro operato. Detta in parole povere ...non ci sono "scorciatoie" ...tocca studiare e parlando del sottoscritto e della sua esperienza, posso dire che la "bandierina del traguardo" l'ha piantata arenandosi sullo "scoglio" del Python Script di RF4, che al momento rimane la mia prossima meta, (sperando di non doverlo imparare sulla spinta d'una commessa "fuori tempo massimo", ...come spesso accade ).

Fabio.

[Adry76]

In verità, da quella che è stata la mia esperienza con la fluidodinamica in paericolare, posso dire che il compound fatto da "tiziocaio", potrà andar bene solo per giocarci con il SW, ...in effetti la prima cosa che si capisce avendoci un pò a che fare, è proprio che la musica cambia radicalmente quando ci si trova nelle condizioni di dover far fare al SW ciò che ci serve e non ci si può più accontentare di soluzioni "preconfezionate" (...certamente i miei "compagni di merende" del topic dedicato a RF4, sapranno di cosa parlo ).

Hehehe presente!

Ho quotato solo questa parte, ma mi sento in pieno accordo con tutto quanto detto dal mio "compagno di merende" Fabio

In effetti abbiamo visto e provato sulla nostra pelle come solo uno studio approfondito (e taaaanti mal di testa) siano serviti per padroneggiare almeno un pò (e sottolineo un pò) questo genere di software.

Sopratutto quando si vogliono realizzare lavori particolari tocca studiare, aimè, la parte più complessa, che nel nostro caso è: fluidodinamica, un pò di fisica e pyton (il nostro prossimo scoglio).

E, benchè possa sbagliarmi, immagino che anche per ICE la storia cambi poco mi sa.

La piccola guida trovata qui o la, il piccolo video su youtube, e il tutorial di una rivista sono (almeno per quello che abbiamo constatato noi) piuttosto limitativi tolti i primi giorni di smanettamento.

Oppure validi per prendere confidenza con il pacchetto, che non è poco percarità.

Ma quando si deve lavorarci e il cliente "esige" certe cose in certi tempi, oppure ci si prefigge certi risultati, effetti ecc...
tocca studiare di brutto!